리스크 프리미엄

Risk premium
선형 위험 대 리턴 함수와 해당 위험 프리미엄의 예

개요

위험 프리미엄은 개인이 증가된 위험 수준을 받는 것에 대해 보상하기 위해 필요한 초과 수익의 척도를 말한다.[1] 그것은 금융과 경제에서 널리 사용되며 일반적인 정의는 다음과 같은 공식에서 증명된 바와 같이 기대되는 위험 수익에서 덜 위험 수익으로 나타난다.[2]

여기서 ( r) 은(는) 위험 기대수익률이고 {\r_{은(는) 무위험수익률이다.

이러한 각 변수에 대한 입력값과 위험 프리미엄 가치의 궁극적인 해석은 다음 절에서 설명하는 적용 분야에 따라 다르다. 적용에 관계없이 시장 프리미엄은 변동성이 있을 수 있는데, 이는 순환변수와 갑작스러운 변동 모두에 의해 서로 독립적으로 영향을 받을 수 있기 때문이다.[2] 시장 프리미엄이 본질적으로 역동적이고 변화무쌍하다는 의미다. 또한 적용과 무관하게 일반적인 관측은 경기하강과 불확실성 증가 기간 동안 위험 프리미엄이 더 크다는 것이다.[3]

재정적 위험, 물리적 위험, 평판 위험과 같은 많은 형태의 위험들이 있다. 위험 프리미엄의 개념은 이러한 모든 위험에 적용될 수 있으며 위험 프리미엄을 계량화할 수 있는 경우 이러한 위험으로부터 예상되는 보수가 결정될 수 있다. 주식시장에서 주식의 위험성은 평균으로부터의 표준편차의 크기로 추정할 수 있다.[4] 예를 들어, 두 개의 다른 주식의 가격이 1년에 걸쳐 플롯되고 각각의 평균 추세선이 추가된 경우, 평균에 따라 가격이 더 극적으로 변동하는 주식은 더 위험성이 높은 주식으로 간주된다. 투자자들은 또한 산업 변동성, 현금 흐름, 부채 및 기타 시장 위협과 같은 기업의 위험에 영향을 미칠 수 있는 많은 다른 요소들을 분석한다.[4]

재무 부문의 Risk Premium 애플리케이션

위험 프리미엄은 자산 가격 책정, 포트폴리오 할당 및 리스크 관리 등의 분야에서 금융에 광범위하게 사용된다.[2] 금융의 두 가지 기본적인 측면인 지분상품과 채무상품은 관련 위험 프리미엄을 사용하고 해석할 것을 요구한다.

지분상품

주식시장에서 위험 프리미엄은 회사 주식, 회사 주식 그룹 또는 모든 증권 회사 주식의 포트폴리오에서 무위험 비율을 뺀 기대 수익률이다.[5] 자본으로부터의 수익은 배당수익률과 자본이익의 합이며, 위험자유율은 국고채 수익률이 될 수 있다.[6]

예를 들어 채권수익률이 3%인 무위험 국고채와 위험회사 지분자산 중 하나를 선택할 수 있다면 위험회사로부터 8%의 더 큰 수익을 요구할 수 있다. 이것은 5%의 위험 프리미엄을 초래할 것이다. 개인투자자는 리스크 혐오 수준에 따라 자체 리스크 프리미엄을 책정한다.[7] 이 공식은 명시된 위험 프리미엄과 무위험 비율이 주어지는 투자 수익률을 찾기 위해 재배열할 수 있다. 예를 들어 위의 사례에서 투자자가 9%의 위험 프리미엄을 요구한다면, 지분자산의 기대수익률은 12%가 되어야 한다.

채무상품

신용 스프레드로 알려진 채권과 관련된 위험 프리미엄은 위험 채권과 보상으로 더 큰 위험 프리미엄을 요구하는 위험이 더 큰 무위험 국고채 사이의 차이다.[8]

은행의 리스크 프리미엄 애플리케이션

리스크 프리미엄은 은행권에 필수적이며 투자자와 고객 모두에게 대량의 정보를 제공할 수 있다. 예를 들어, 저축 계좌의 위험 프리미엄은 은행이 고객을 위해 저축 계좌에 설정한 이자를 통해 결정한다.[9] 이는 중앙은행이 설정한 이자율이 위험 프리미엄을 제공하는 이자율이 줄어든 것이다. 이해당사자들은 큰 프리미엄이 금융시스템에 대한 대중의 신뢰도에 부정적인 영향을 미치고 궁극적으로 경제에 위험한 은행 운영으로 이어질 수 있는 효과에 영향을 미치는 채무불이행 위험 증가의 지표로 해석할 수 있다.[9]

위험 프리미엄은 대출에 대한 위험 프리미엄이 있는 은행의 자산에도 마찬가지로 중요하다. 대출에 대한 위험 프리미엄은 고객에게 부과되는 대출 이자에서 무위험 국채의 금액을 뺀 금액으로 정의되며, 대출 제공과 관련된 채무불이행 위험에 대해 기관이 보상할 만큼 충분히 커야 한다.[10]

위험 프리미엄을 사용하여 가치 창출

위험 프리미엄을 결정하는 가장 큰 이유 중 하나는 금융자산의 가치를 추정하기 위함이다. 자본자산가격결정모형(Capital Asset Priceing Model) 또는 CAPM(Capital Asset Pricting Model)으로 이를 결정하기 위해 금융에서 사용되는 많은 모델이 있다.[11] CAPM은 투자위험과 예상수익률을 사용하여 투자의 가치를 추정한다. 금융에서 CAPM은 일반적으로 자본에 대한 요구되는 수익률을 추정하는 데 사용된다. 이 필요한 수익률은 다양한 방법을 통해 이루어질 수 있는 주식의 가격을 추정하는 데 사용될 수 있다.[11] CAPM의 공식은 다음과 같다.

CAPM = (Risk Free Rate) +
(시큐리티의 베타) * (시장 리스크 프리미엄)[12]

이 모델에서 우리는 시장의 리스크 프리미엄을 사용하고 이것을 보안의 베타 버전과 곱한다. 유가증권의 베타(beta)는 주식의 상대적 변동성을 측정하는 것으로 주식의 주가가 시장과 비교하여 얼마나 밀접하게 움직이는지를 측정한다.[11] 한 주식의 베타 버전이 1이라면, 시장에서 10%의 상승은 10%의 주가 상승으로 이어질 것이다. 주식의 베타가 1.5일 경우 10%의 증가는 15%의 증자로, 주식의 베타가 0.5일 경우 10%의 증가는 5%의 증시로, 마찬가지로 시장도 감소한다. 이 베타는 일반적으로 주식의 주가 이력에 대한 통계적 분석을 통해 발견된다. 따라서 CAPM은 위험 프리미엄 이론을 사용하는 투자의 필요한 수익률을 추정하기 위해 간단한 모델을 제공하는 것을 목표로 한다. 이것은 투자자들에게 투자자산의 위험과 관련된 수익률을 결정할 수 있는 간단한 방법을 제공하는 데 도움이 된다.[12]

경영경제학의 리스크 프리미엄 적용방안

리스크 프리미엄 개념은 경영경제학에서도 동일하게 적용된다. 위험 프리미엄은 개인 또는 기업의 위험 혐오가 클수록 당사자가 위험을 피하기 위해 기꺼이 지불할 위험 프리미엄이 클수록 위험 혐오와 크게 상관된다.[13]

근로자에 대해서는 상해 위험이 높아져 실제 행동으로 나타나면서 위험 부담이 커지는데, 이 때문에 위험직종 평균임금이 높은 이유다.[14] 노동자의 관점에서 리스크 프리미엄을 해석할 수 있는 또 다른 방법은 리스크가 시장에 의해 평가되는 것으로, 리스크가 위험과 덜 위험한 일자리의 임금 불일치의 형태로, 노동자는 덜 위험한 일에 종사하기 위해 기꺼이 얼마를 포기할지 결정할 수 있다.[15] 이 경우 위험 프리미엄은 위험과 평균 직업 유형 수익 사이의 상관관계 강도에 대한 통찰력을 제공하며, 더 큰 위험 및/또는 위험을 감수할 의사가 있는 근로자의 부족을 잠재적으로 시사한다.[16]

리스크 프리미엄 개념과 관련된 리스크의 수준은 물리적 리스크가 될 필요는 없지만, 고용안정성 등 업무를 둘러싼 리스크를 통합할 수도 있다.[17] 일반적으로 기간제 계약에 더 높은 임금이 포함되는 이유에 대해 높은 실업 위험은 더 높은 임금으로 보상된다.[17] 변동성이 큰 업종에서 최고경영자(CEO)는 해임 위험이 커진다.[18] 해임된 CEO는 해임 후 실업 기간을 겪는 경우가 많고 보수가 낮은 중소기업에 취업하는 경우가 많다.[19] 이 때문에 노동시장 내 수요경쟁이 있다고 가정하면 비휘발성 업종에서 CEO보다 높은 보수를 위험 프리미엄으로 요구하는 경우가 많다.[18]

공공재에서.

침습적 종

침습적 종 검역에 투자할지 또는 관리에 투자할지 여부에 대한 옵션 가치는 일부 모델에서 위험 프리미엄이다.[20]

농업에서

농작물 병원균 중

농부들은 농작물 병원체 위험과 손실에 다양한 방법으로 대처하는데, 대부분은 위험 프리미엄이 포함된 관리 방법과 가격 사이에서 교환하는 것이다. 예를 들어, 미국 북부에서 후사리움 머리 자국은 끊임없는 문제야. 그 후, 2000년에 증식 저항성 밀의 방출은 필요한 위험 프리미엄을 극적으로 감소시켰다. MR 유역의 총 재배 면적이 극적으로 확장되었는데, 이는 근본적으로 새로운 품종과의 비용 없는 트레이드오프 덕분이었다.[21]

유전자 연구에 대한 투자의

새로운 작물 유전자와 기타 농업 생물학의 연구개발 비용 추정에는 궁극적으로 특허 승인을 받지 못하는 연구 개발비의 위험 프리미엄이 포함되어야 한다.[22]

관찰된 위험 프리미엄의 예

한 게임 쇼 참가자가 1,000달러를 숨기는 문과 0달러를 숨기는 문 중 하나를 선택할 수 있다고 가정합시다. 또한 주최자가 참가자가 문을 선택하는 대신 500달러를 받는 것을 허용한다고 가정해 보자. 두 옵션(도어 1번과 도어 2번 사이의 선택, 또는 500달러의 선택)은 예상가치가 동일한 500달러이므로 보장된 500달러가 아닌 도어 선택에 대한 위험 프리미엄이 제시되고 있지 않다.

위험에 대해 무관심한 참가자는 이러한 선택들 사이에서 무관심하다. 위험을 싫어하는 참가자는 문을 선택하지 않고 보장된 500달러를 받는 반면, 위험을 좋아하는 참가자는 불확실성으로부터 효용성을 도출하여 문을 선택할 것이다.

너무 많은 참가자들이 위험을 회피하는 경우, 게임 쇼는 긍정적인 위험 프리미엄을 제공함으로써 더 위험한 선택(문들 중 하나에서 뒹굴기)을 장려할 수 있다. 게임쇼가 좋은 문 뒤에 1,600달러를 제시하여 1번 문과 2번 문 중 선택할 수 있는 예상가치를 800달러로 높인다면 위험 프리미엄은 300달러(예상가 800달러에서 보장금액 500달러)가 된다. 최소 300달러 미만의 위험 보상이 필요한 참가자들은 보장된 500달러를 받는 대신 문을 선택할 것이다.

증권시장에서의 리스크 프리미엄에 대한 평가

슈뢰더는 복수의 모델에 따라 영국과 유럽연합(EU)의 증권시장에서 위험 프리미엄을 4.83~7.75%로 추정했으며 대부분의 추정치는 6.3~7.2%로 추정됐다.[23]

참고 항목

참조

  1. ^ Gagliardini, Patrick; Ossola, Elisa; Scaillet, Olivier (2016). "Time-Varying Risk Premium in Large Cross-Sectional Equity Data Sets". Econometrica. 84 (3): 985–1046. doi:10.3982/ECTA11069 – via JSTOR.
  2. ^ a b c Chalamandaris, George; Rompolis, Leonidas S. (2020). "Recovering the market risk premium from higher‐order moment risks". European Financial Management. 27 (1): 147–186. doi:10.1111/eufm.12287.
  3. ^ Graham, John R.; Harvey, Campbell R. (October 2015). "The Equity Risk Premium in 2015". SSRN. SSRN 2611793.
  4. ^ a b Kenton, Will. "Risk Management in Finance". Investopedia. Retrieved 2021-04-28.
  5. ^ Hunt, Lacy H.; Hoisington, David M. (2003). "Estimating the stock/bond risk premium". Journal of Portfolio Management. 29 (2): 28–34. doi:10.3905/jpm.2003.319870. S2CID 153742349.
  6. ^ Reichenstein, William; Rich, Steven P. (1993). "The market risk premium and long-term stock returns". Journal of Portfolio Management. 19 (4): 63. doi:10.3905/jpm.1993.409461. S2CID 154215909.
  7. ^ Díaz, Antonio; Esparcia, Carlos (2019). "Assessing Risk Aversion From the Investor's Point of View". Frontiers in Psychology. 10: 1490. doi:10.3389/fpsyg.2019.01490. ISSN 1664-1078. PMC 6614341. PMID 31312157.
  8. ^ Hollander, Hylton; Guangling, Liu (2016). "Credit spread variability in the U.S. business cycle: The Great Moderation versus the Great Recession". Journal of Banking & Finance. 67: 37–52. doi:10.1016/j.jbankfin.2016.02.008.
  9. ^ a b Lall, Martin; Prasad, Ved; Berkman, Henk (2013). "New Zealand finance companies and risk premiums". Accounting & Finance. 54 (4): 1207–1229. doi:10.1111/acfi.12039. S2CID 154699020.
  10. ^ Adusei, Michael (2019). "The finance–growth nexus: Does risk premium matter?". International Journal of Finance and Economics. 24 (1): 588–603. doi:10.1002/ijfe.1681.
  11. ^ a b c Danthine, Jean-Pierre. (2015). Intermediate financial theory. Donaldson, John B. (3rd ed.). Oxford, [England]: Elsevier/Academic Press. ISBN 978-0-12-386549-6. OCLC 1152994506.
  12. ^ a b McClure, Ben. "Explaining The Capital Asset Pricing Model (CAPM)". Investopedia. Retrieved 2020-11-01.
  13. ^ Stapleton, Richard C.; Qi, Zeng (2018). "Downside Risk Aversion and the Downside Risk Premium". The Journal of Risk and Insurance. 85 (2): 379–395. doi:10.1111/jori.12241. hdl:11343/283439. S2CID 158503442.
  14. ^ Olson, Craig A. (1981). "An Analysis of Wage Differentials Received by Workers on Dangerous Jobs". The Journal of Human Resources. 16 (2): 167–185. doi:10.2307/145507. JSTOR 145507.
  15. ^ Arnould, Richard J.; Nichols, Len M. (1983). "Wage-Risk Premiums and Workers' Compensation: A Refinement of Estimates of Compensating Wage Differential". The Journal of Political Economy. 91 (2): 332–340. doi:10.1086/261149. S2CID 21755839 – via JSTOR.
  16. ^ Cubas, German; Silos, Pedro (2017). "Career choice and the risk premium in the labor market". Review of Economic Dynamics. 26: 1–18. doi:10.1016/j.red.2017.02.009.
  17. ^ a b Hagen, Tobias (2003). "Do Temporary Workers Receive Risk Premiums? Assessing the Wage Effects of Fixed–term Contracts in West Germany by a Matching Estimator Compared with Parametric Approaches". Labour. 16 (4): 667–705. doi:10.1111/1467-9914.00212.
  18. ^ a b Peters, Florian S.; Wagner, Alexander F. (2012). "The Executive Turnover Risk Premium". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.1140713. ISSN 1556-5068. S2CID 219335510.
  19. ^ Fee, C. Edward Edward; Hadlock, Charles J. (2002). "Management Turnover Across the Corporate Hierarchy". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.313381. ISSN 1556-5068. S2CID 219722544.
  20. ^ Finnoff, David; McIntosh, Chris; Shogren, Jason F.; Sims, Charles; Warziniack, Travis (2010). "Invasive Species and Endogenous Risk". Annual Review of Resource Economics. Annual Reviews. 2 (1): 77–100. doi:10.1146/annurev.resource.050708.144212. ISSN 1941-1340.
  21. ^ Zhu, Zhanwang; Hao, Yuanfeng; Mergoum, Mohamed; Bai, Guihua; Humphreys, Gavin; Cloutier, Sylvie; Xia, Xianchun; He, Zhonghu (2019). "Breeding wheat for resistance to Fusarium head blight in the Global North: China, USA, and Canada". The Crop Journal. Crop Science Society of China (Elsevier). 7 (6): 730–738. doi:10.1016/j.cj.2019.06.003. ISSN 2214-5141. S2CID 199629483.
  22. ^ Arnold, Beth E.; Ogielska-Zei, Eva (2002). "Patenting Genes and Genetic Research Tools: Good or Bad for Innovation?". Annual Review of Genomics and Human Genetics. Annual Reviews. 3 (1): 415–432. doi:10.1146/annurev.genom.3.032102.170635. ISSN 1527-8204. PMID 12142363.
  23. ^ David Schroeder (16 October 2007). "The Implied Equity Risk Premium - An Evaluation of Empirical Methods". KREDIT und KAPITAL. 40 (4): 583–613. ISSN 0023-4591. Wikidata Q106644168..

외부 링크