대리전
Proxy fight대리전, 대리전 또는 대리전(대리전이라고도 함)은 조직에 대한 통제권을 위한 비우호적인 경쟁입니다.이 이벤트는 보통 기업의 주주들이 지배구조의 일부 측면에 대해 반대 입장을 보일 때 발생합니다. 종종 이사직과 관리직에 초점을 맞춥니다.기업 활동가들은 주주들에게 대리투표(즉, 한 개인이나 기관이 다른 사람의 권한 있는 대표로서 투표)를 사용하여 다양한 이유 중 하나로 새로운 경영진을 세우도록 설득하려고 시도할 수 있다.공기업의 주주는 주주총회에 출석하여 의결할 대리인을 선임할 수 있다.그 대리인은 주주의 [1]대리인이다.
대리전에서는 현직 이사들과 경영진이 기업 변화를 [2]강요하려는 사람들에 비해 유리한 고지를 점하고 있다.이들 현직자는 이사회를 휘청거리거나(즉, 이사별로 선거연도가 다른 경우), 회사의 자금에 대한 접근을 통제하거나 내규에 제한적인 요건을 설정하는 등 다양한 기업지배구조의 전술을 사용하고 있습니다.결과적으로, 헤지 펀드에 의해 최근에 벌어진 것을 제외하고, 대부분의 대리 싸움은 성공하지 못합니다. 헤지 펀드는 60% [3]이상 성공합니다.그러나 이전 연구들은 대리전이 주주 재산 [4]: 8 증가와 긍정적인 상관관계가 있다는 것을 밝혀냈다.
예
- 경영진의 인수 방어에 좌절한 인수 기업은 타깃의 보다 준거한 관리를 설치하기 위해 대리전을 시작할 수 있습니다.
- 임박한 인수에 대한 내부 반대론자들은 (인수가 가치를 떨어뜨리거나 위험을 가중시킬 것으로 보고) 대리전을 벌일 수 있습니다.Hewlett-Packard는 2002년 칼리 피오리나의 경영진이 Compaq를 [5]인수하기 전에 이러한 일이 일어났다.
- 다가오는 어떠한 인수도 없이, 2005-06년 [6]타임워너 이사회를 축출하려는 칼 아이칸의 노력과 같이 법적, 공정한 파생상품 소송의 근거가 있든 없든 간에 경영진에 불만을 품은 주주들로부터 대리 싸움이 일어난다.
- 1950년대 미국 은행과 뉴욕 중앙 철도를 포함한 일부 미국 대기업들의 지배권 다툼과 같은 전투를 상세히 설명하는 대리 싸움의 초기 역사는 데이비드 카의 1956년 저서 "통제권 투쟁"에서 찾을 수 있다.
주요 관계자
많은 기관투자가와의 영향력 때문에 대리고문은 많은 대리 싸움에서 핵심적인 역할을 한다.많은 경우, 대리점들이 [7]결국 대회의 결과를 결정하게 된다.1934년 증권거래법은 또한 증권거래위원회(SEC)에 대리인 [8]: 4 모집을 규제할 권한을 부여했다.SEC가 제안한 규칙들 중 일부는, 보편적 프록시처럼, 반대자들이 대리 싸움의 [8]: 61 양을 늘리겠다고 제안했기 때문에 논란이 되어왔다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 클라인, 램지어, 그리고 베인브리지.Business Associations: 대리점, 파트너십 및 기업에 관한 사례 및 자료.(Ed 7일)파운데이션 프레스
- ^ Webber, David H. (April 2018). The Rise of the Working-Class Shareholder: Labor's Last Best Weapon. Harvard University Press. pp. 46–47. ISBN 978-0-674-91946-4. Retrieved 15 November 2019.
- ^ 에이프릴 클라인과 이매뉴얼 주르요2009. 기업가적 주주 행동주의:헤지펀드 및 기타 개인투자자.재무저널 64 (1): 187-229.
- ^ Hirst, Scott; Bebchuk, Lucian (2010-01-01). "Private Ordering and the Proxy Access Debate". The Harvard John M. Olin Discussion Paper Series. No. 653.
- ^ HP가 프록시 승리를 선언하다
- ^ Frank Biondi가 Wayback Machine에서 Time Warner Proxy Fight 2010-02-18에 Carl Icahn과 합류
- ^ 활동가 프록시로부터 주주 보호 HP가 프록시 승소 선언
- ^ a b Hirst, Scott (2018-04-01). "Universal Proxies". The Harvard Law School Program on Corporate Governance Discussion Paper. No. 2016-11.
