조세시위자

Tax protester
다음에 대한 시리즈 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정정책의 측면
정책들
경제학
제너럴 이론
세금의 분배
컬렉션
비준수
일반
법인
위치
주요 예
종류들
국제
무역
리서치
학문적
옹호 단체
종교적인
나라별
모든 국가
개별 국가

조세 시위자는 세법이 위헌적이거나 아니면 무효라고 주장하며 세금 납부를 거부하는 사람을 말한다. 조세 시위대는 세법 자체가 무효라는 신념에서가 아니라, 정부나 정책에 대한 항의나 세금 전반에 대한 도덕적 반대 등의 의미로 납세를 거부하는 조세저항자와는 다르다. 미국은 그러한 이론을 지지하는 사람들의 크고 조직적인 문화를 가지고 있다. 세금 시위대는 다른 나라에도 존재한다.

법률 해설가 대니얼 B. 에반스는 조세 시위대를 "연방소득세가 위헌, 무효, 자발적 또는 그 밖의 여러 가지 기이한 주장 중 하나로 그들에게 적용되지 않는다는 잘못된 믿음에서 세금 납부나 세금 신고 신고를 거부하는 사람들"로 정의했다(헌법, 음모, 행정, 법령, a.수정헌법 16조와 세법의 "861"절에 근거한 논쟁. 개요는 세금시위자 논쟁 문서를 참조한다.[1] 법학 교수 앨런 D. 매디슨은 세금 시위대를 "세금은 내지 않는다는 일부 터무니없는 법적 주장을 근거로 소득세 납부를 거부하는 사람들"[2]이라고 표현해 왔다.

불법적인 세무조사 계획은 "법률이나 사실의 근거가 없는 어떤 계획도 그들의 행정을 방해하거나 불법적으로 조세부채를 회피하거나 줄이려고 시도함으로써 세법에 불만을 표시하기 위해 고안된 것"[3]으로 정의되어 왔다. 미국 세무법원은 "세금 부과자"는 "경박한 반대 주장을 하는 사람들에게 종종 주어지는" 지명이라고 밝혔다.[4]

세금 시위자들은 많은 다른 종류의 논쟁을 제기한다. 미국에서는 헌법 16조 개정안이 제대로 비준되지 않았거나 일반적으로 위헌이라는 주장, 또는 소득세 신고를 강제하는 것이 자기차별에 대한 제5조 개정 특권을 침해한다는 주장 등 전형적으로 헌법적 주장을 포함한다. 다른 것은 소득세가 합헌적이지만 소득세를 제정하는 법률이 효력이 없거나 연방준비제도이사회(Federal Federal Note) 또는 기타 관련 통화가 현금이나 소득을 구성하지 않는다는 것을 암시하는 법적 주장이다. 그러나 또 다른 논쟁들은 수많은 정부 기관들이 관련된 일반적인 음모에 초점을 맞추고 있다.

일부 조세 시위대는 소득이나 세금 자료가 제공되지 않은 채 세금 신고나 신고 접수를 거부하고 있다.[5]

용어의 기원

미국에서 세금에 적용되는 '시위'라는 용어는 일반적으로 "납부자가 납부하는 청구권의 적법성을 인정하지 않는다는 납세자의 신고서(esp.)"를 의미한다.[6] 마찬가지로 블랙스 로 사전에서는 조세 항의를 다음과 같이 정의하고 있다.

보통 공권력으로부터 돈을 지불하라는 요구를 받는 사람이 서면으로 하는 공식 진술은, 청구권의 적법성이나 정의를 인정하지 않는다고 선언하거나, 요구된 금액에 대해 이의를 제기한다고 선언한다. 그 대상은 회수하거나 회수할 권리를 보존하는 것이다. 이것은 정당한 것이다.그의 묵인 때문에 망연자실하다 따라서, 세금은 "시험"에 따라 지불될 수 있다.[7]

관습법에서는, 그리고 일부 이전의 세법에서는, 과오납세자의 납부 시에 항의의 제소는, 납부자가 나중에 세금을 환급받을 수 있도록 하기 위한 요구 사항이었다. 미국 연방세의 경우 1924년 의회에서 이 규정이 폐지됐다.[8] 현행 1986년 개정된 내국세입법에서는 납세자가 항의하지 않을 경우 납세자가 국세청에 행정청구를 할 수 있는 권리를 박탈하지 않으며, 국세청이 이를 허용하지 않을 경우 연방지방법원에 세금 환급 소송을 제기할 수 있다.[9]

국세청이 국세청의 납세신고서 심사에 이어 세금부담을 늘리는 내용의 '30일 서한'을 발부한 뒤 국세청 항소부가 납세자의 공식적인 검토요청서를 설명하는 데에도 '시위'라는 용어가 사용된다.[10]

1972년 미국 펜실베이니아 동부지방법원은 미국 대 말리노프스키 사건에서 '검증자'(의사)라는 용어를 사용했다. 그러나 이 사건에는 필라델피아 전쟁 조세저항연맹 소속이었던 납세자가 개입돼 베트남전에 세비를 사용했다고 항의했다. 납세자는 세법 자체가 무효라는 주장을 펴지 않고 근본적으로 세금이 아닌 전쟁에 항의하고 있었다. 납세자는 W-4 서식을 거짓으로 제출했고, 그가 W-4에 대해 주장한 면제(허용)를 법적으로 청구할 자격이 없다는 것을 알았다고 인정했다. 따라서 말리노프스키를 조세시위자라기보다는 조세회피자로 지칭할 수도 있다. 그는 유죄를 선고받았고, 그의 새로운 재판이나 무죄 방면 신청은 기각되었다.[11]

세법이 자신에게 적용되지 않는다고 믿고 또한 세금이 부과되는 용도에 근거해 납부되어서는 안 된다고 믿는 사람은 조세시위자와 조세소지자 둘 다 될 수 있다. 일부 조세피난처들은 자신들의 입장을 법률적으로 주장해왔다. 예를 들어, 핵무기 개발로 인해 핵무기 개발에 대한 세금을 낼 수 없다는 것은 그들을 다양한 조세피난처 이론으로 간주될 수 있는 뉘른베르크 원칙에 위배되기 때문이다.

1970년대 중반부터 미국 연방법원은 연방세, 특히 소득세의 합법성에 대해 경솔한 주장을 제기한 사람들을 묘사하기 위해 여전히 또 다른, 보다 좁은 의미로 "세금시위자"라는 용어를 사용하기 시작했다. 이 용어의 특정한 기술적 감각은 이 글의 나머지 부분에 기술된 감각이다.

역사

미국

이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
미국의 조세
Logo of the Internal Revenue Service.svg
연방 과세
주 및 지방세
연방세제개혁
Flag of the United States.svg 미국 포털
주요 기사: 미국의 조세 시위자 역사

역사를 통틀어 정부의 힘을 넘어 세금 평가에 도전하는 사람들이 있었지만, 근대적 조세저항운동은 제2차 세계대전 이후 시작됐다. 이 묘사에 가장 먼저 맞는 사람들 중 한 명은 월간 세금 원천징수에 특별히 항의한 코네티컷 주의 산업가 겸 정치 운동가인 비비안 켈럼스였다. 1948년 그녀는 정부가 그러한 원천봉쇄를 요구할 힘이 없다는 주장에 근거하여 그녀의 직원들의 임금으로부터 세금을 원천징수하는 것을 거부했다. 국세청은 그리고 나서 그녀의 은행 계좌에서 빌린 돈을 압수했다. 그녀는 그들에게 소송을 제기했고, 그녀가 쓴 책에서, 비록 세금 원천징수의 합헌성에 이의를 제기하지는 않았지만,[12] 그녀가 이겼다고 주장했다.

제7 순회 항소법원은 사람들이 "연방소득세를 납부할 법적 요건이 없다는 조세저항운동의 환상에 끌린다"고 밝혔다. 법원은 이 조세심판원의 주장을 "결함을 초래하고 성공하지 못했다"[13] 조세 시위 운동과 관련된 아이디어들은 시간이 지남에 따라 다른 이름으로 전달되어 왔다. 이러한 생각들은 예를 들어, 일반적으로 헌법이 연방정부에 의해 침해당했다고 주장하는 광범위한 기독교 패트리어트와 포세 코미타투스 운동에서 제시되었다.

조세피난처 현상은 미국에만 국한되지 않는다. 미국의 조세제도에서 더 악명이 높지만 다른 나라의 다른 법제도 맥락에서 비슷한 주장이 제기된다.[14] 미국에서 유래된 조세 시위자 이론이 법원의 권위를 부정하는 등 캐나다로 확산됐다는 지적이 제기됐다.[15] 미국의 경우와 마찬가지로, 법원은 이러한 주장이 한결같이 타당하지 않으며, 종종 앞뒤가 맞지 않는다는 것을 발견했다.[15]

논쟁들

주요 기사: 세금시위자주장

1986년, 제7회 회선에서는 다음과 같이 관측하였다.

어떤 사람들은 그들의 사리사욕과 일치하는 아주 터무니없는 것들을 아주 열정적으로 믿는다. '세금 시위대'는 임금이 소득은 아니며 금만 돈이며, 16차 개정안이 위헌이라는 등 스스로를 납득시켰다. 이러한 믿음들은 모두 세금 시위자들이 생각하는 것처럼 세금 납부 의무를 없애도록 이끈다.[16]

미국의 세금 시위대에 의한 주장은 일반적으로 16차 개정안이 제대로 비준되지 않았다는 것, 16차 개정안이 개인 소득 또는 특정 형태의 개인 소득에 대한 과세를 허용하지 않는다는 것, 제1차, 제5차 또는 "Mi"와 같은 헌법의 다른 조항들이라는 몇 가지 범주에 속한다."13차 개정"은 반환을 요구할 의무를 없애며, 미국 시민들도 미국 시민이 아니라는 것, 미국 의회가 헌법상의 세금 부과 권한에 따라 제정한 법률이 결함이 있거나 무효라는 것, 미국 영토 거주자들에게 이 세법이 적용되지 않는다는 것, 그리고 th.e 정부와 법원은 위의 결함을 감추기 위해 다양한 음모에 관여한다. 미국 밖에서는 조세 시위대가 비슷한 음모론을 제기하고, 그 주장이 제기되는 법원 관할의 '시민'이 아니라고 주장하며, 과세하는 법령의 타당성을 주장하고 있다.[15]

그러한 주장은 보통 법정에 출두할 때 요약해서 기각된다. 예를 들어, 5번 회로는 다음과 같이 언급했다.

우리는 이러한 주장을 침울한 추론과 많은 선례의 인용으로 반박할 필요가 없다고 인식한다; 그렇게 하는 것은 이러한 주장이 어떤 색깔 있는 장점을 가지고 있다는 것을 암시할 수 있다. 우리 소득세 제도의 합헌성은 국세청과 세무법원에 의해 그 제도 안에서 행해지는 역할을 포함하여 오랫동안 확립되어 왔다... [Petitioner의 주장]은 지지할 수 없는 주장, 무관한 상투, 법리적 횡설수설의 난해한 것이다.[17]

이 경우 법원은 조세피난처 주장을 정부가 소송을 방어하는 데 사용한 비용의 2배인 제재조치를 취할 가치가 충분히 없다고 본다. 이와 유사하게, 캐나다의 한 세무 법원 판사는 그 법정에서 "세금 데니에"가 주장한 주장이 "어처구니없는 주장들의 터무니없는 혼합"이라고 판결했다. 이해할 수 없고, 이해할 수 없고, 무의미하고, 관련 없고, 사실적으로 절망적이다."[15]

벌칙

미국에서 연방 소득세에 항의하는 것은 그 자체로 형사 범죄가 아니다. 그러나 납세의무자, 앞서 법원에 의해 무효가 된 주장을 되풀이하는 데서 여러 가지 범죄가 발생한다.

경박한 세금 신고

그러나 미 의회는 "세금 시위자들이 경솔한 소득 신고를 하지 못하도록 막기 위한 노력의 일환으로 내부 세입법 6702조를 제정했다. 이 법은 1982년 조세 형평 및 재정 책임법의 일환으로 제정되었다.[18][19]

6702조에 따른 벌칙은 민사(비범죄) 벌칙이며, 2007년 3월 15일 이전 직위에 대해서는 500달러다. 그 날 이후 취직한 직책의 경우, 벌칙금액이 5천 달러로 늘어났다.[20] 국세청은 법적으로 경솔하다고 간주되는 직책의 명단을 발표했다.[21] 국세청의 경솔한 반환 프로그램의 수석 기술 조정관인 쇼나 헨라인 씨는 국세청이 매년 경솔한 세금 신고를 약 2만3만 건 받고 있으며, 매년 약 10만 건의 관련 서한과 기타 서류가 접수되고 있다고 증언했다.[22][23]

일부 경우 납세자들은 '불가역적 주장' 처벌 법령인 6702조 자체가 위헌이라고 주장해왔다. 그러한 주장은 미국 헤이즈윈켈 대 사건(세금 납부자의 주장—6702절과 6703절은 사전 심리에 대한 권리가 없기 때문에 절차적 적법 절차와 실질적인 적법 절차를 모두 위반하고, "frivalous"라는 단어는 위헌적으로 모호하다는 것—거부됨)에서 거부되었다.[24] 또한 필즈베리 대 커미셔너를 참조하십시오. 납세자 리실 필즈버리의 주장(제6702절은 헌법 제5차 개정 기한부 처리 조항을 위반함)이 무위로 판정된 경우.

그 경우, 법원은 또한 다음과 같은 납세자 주장에 대해서도 무효 판결을 내렸다. (1) 6702조는 위헌적인 달성법안이라는 주장, (2) 6702조는 잔인하고 특이한 처벌의 부과를 위헌적으로 허가한다는 주장, (3) 6702조는 위헌적으로 교리를 위반한다는 주장. of 권한 분리, 그리고 (4) 6702절은 위헌이라는 주장은 정부에 고충을 시정해 달라고 청원하는 납세자의 수정헌법 제1조를 위반하는 것이다.[25] 참조하라 듀크 대 판무관(tax-protester 주장은 6702 헌법에 위배되는 법원에 의해 거부되었다)[26]케인 미국 사건(납세자의 argument—that"경박하여"이 법령은unconstitutionally vague—was기 때문에 섹션 6702 용어 정의하지 않을 거절했다)[27]과 허드슨 미국 사건(납세자의 arguments—that 섹션 6702.uncons납세자의 수정헌법 제1조를 위반하며, 6702조는 벌칙에 대한 평가 전에 청문회를 제공하지 않음으로써 적법한 절차 권리를 침해하고, 6702조는 위헌적 달성 법안이며, 6702조는 위헌적으로 모호하다. 공적이 없는 것으로 판결된다.[28]

미국 세무법원의 경박한 소송과 세무법원의 판결에 대한 항소

1939년, 의회는 1939년 내부 세입법 1117조(g)("진행 경박")를 제정하여, 조세심판원(현재는 미국 세무법원이라 함)이 조세심판원 이전에 절차를 "미리 지연"한 당사자에 대해 최대 500달러의 민사 금전적 벌금을 부과할 수 있는 권한을 부여했다. 1954년, 이 규정은 1954년 내부수입법 제6673조의 제정으로 계속되었다. 6673조 (1986년 법전)의 현재 버전은 경박한 주장이 미국 세무법원에서 최고 2만 5천 달러의 벌칙을 초래할 수 있다고 규정하고 있다.[29] 마찬가지로, 내부수입법은 또한 미국 세무법원의 판결에 대한 납세자의 상소가 "일차적으로 지연을 위해 유지된" 경우 또는 "상고에서 납세자의 입장이 경박하거나 근거가 없는 경우"에 대해 미국 대법원과 연방항소법원에 위약금을 부과할 수 있다고 규정하고 있다.[30]

미국 지방 법원의 경박한 소송

미국 지방법원의 비범죄 사건에서, 법원에 어떤 변론, 서면 동의서 또는 기타 서류를 제시하는 소송자(또는 소송자의 변호사)는 발표자의 지식과 신념의 최상으로 "기존 법률 또는 확장성에 대한 비결정적 논쟁에 의해" 법적 논쟁이 보증된다는 것을 인증한 것으로 간주된다."기존 법률의 이온, 수정 또는 번복 또는 새로운 법률의 제정"[31] 이 규칙 위반에 대한 금전적 민사 벌금은 연방 민사소송규칙에 따라 소송인 또는 변호사에게 부과될 수 있다.[32]

다양한 기타 상소에서의 경미한 소송

의회는 미국 대법원과 패소 당사자에 의한 소송이 승소 당사자에게 손해를 입힌 여러 항소법원에서 패소 당사자가 그 손해에 대해 승소 당사자에게 배상하라는 요건을 부과할 수 있도록 미국 법전 제28조를 제정했다.[33] 연방항소법원에서 경박한 주장을 제기하는 사람도 연방항소절차규칙 38조에 따른 금전적 처벌을 받을 수 있다.[34] 예를 들어, 2007년 한 사건에서, 제7 순회재판소는 그러한 변호사에게 부분적으로는 규칙 38에 근거한 "경박한 주장으로 1만 달러의 벌금을 물지 말아야 하는 이유를 증명하기 위해 14일 동안" 명령을 내렸다.[35]

경박한 위법행위 신고 접수

에디 레이 칸이 조직한 조세심판원 모임인 '하나님의 부처 안내등'은 국세청 직원들을 상대로 2000여건의 공식 비위행위를 고발했다. 일부 세무사들은 이 같은 민원이 상사에게 그룹 멤버들에 대한 감사와 징수 활동에서 손을 떼라고 지시하는 데 영향을 미쳤다고 보고했다.[36]

내국세무서

1998년 내부수입원 구조조정 및 개혁법(1998년 법률) 이전에 국세청은 조세심판원 제도를 "세법의 실질, 형태 또는 행정에 불만을 표시하는 표면적인 목적을 위해 법이나 사실에 근거하지 않는 모든 계획은 어느 쪽이든 간섭할 수 있다"고 정의했었다.g 세무 행정 또는 불법적으로 조세 부채를 회피하거나 감소시키려고 시도한다."[37]

국세청은 국세청이 누구를 "불법적인 세금 시위자"(TC-148로 부호화)로 규정했는지에 대한 기록을 공개하지 않고 있다. 1997년 국회 증언에서 전 국세청 역사학자 셸리 L. 데이비스는 국세청이 시민 명단을 보관하고 있다고 주장하며 국세청에 대해 정당한 비판조차 하는 사람은 국세청에서 조세특례자로 낙인찍힌다고 주장했다.에스테르 […]"[38]

1997년 의회 청문회가 끝난 후 의회는 1998년 법률로 대응했다. 1998년 법 제3707조 (a)항은 현재 "국세청의 담당자와 직원"이 납세자를 "불법 납세자"로 지정하거나 납세자에 대해 유사한 지정을 사용하는 것을 금지하고 있다.[39] 이와는 대조적으로 3707조 (b)는 다음과 같이 규정하고 있다: "국세청 공무원 또는 직원은 적절한 납세자를 비필러로 지정할 수 있지만, 납세자가 2년 연속 소득세 신고서를 제출하고 해당 신고서에 표시된 모든 세금을 납부한 후에는 해당 지정을 해제해야 한다."[40]

국세청은 내부수입매뉴얼의 "Frivalous Return Program" 섹션에 경솔한 반품 처리 절차(유효한 반품 여부를 불문함)[41]를 규정했다. 국세청은 2000년 11월 15일자 서비스센터 자문 200107034에서 국세청 직원의 "불법 세무조사자"라는 용어 사용 금지 조항이 국세청이 경박한 납세 신고자 데이터베이스를 유지하는 것을 경박한 신고 프로그램의 일환으로 금지하지 않는다고 결론지었다. IRS 조언 200107034 상태(부분):

심사에서의 경박한 반품 프로그램[국세청의 행정 구성요소]에는 [내부수입법] 제6702절에 따른 경미한 반품 벌칙의 처리 평가의 구체적인 배정이 있다. 그 부대의 종업원은 6702조에 의거하여 경미한 수익률에 적합하다고 국세청 직원들이 믿고 있는 서류를 전국에 걸쳐서 받는다. 직원들은 서류를 검토하고 어떻게 진행할지 결정한다.
서류가 경박한 반품 프로그램에 들어오면 직원들은 전산화된 재고 데이터베이스에 초기 데이터를 입력한다. […] 초기 자료에는 이름, 사회보장번호, 사건 담당 세무사가 포함된다. 나중에 한 세무조사관이 경솔한 자격이 있는지 알아보기 위해 서류를 검토한다. 서류들이 경박한 검사에 부합하면 세무조사관은 납세자가 제대로 신고하고 있는지 준수여부를 확인한다. 납세자가 적절하게 반환을 신청하고 있으며 경박한 반환 벌금의 대상이 될 가능성이 없는 경우 세무조사관은 해당 개인을 데이터베이스에서 삭제한다[…][42]

국세청에 따르면:

[…] 의회는 3707조를 제정했는데, 이는 납세자가 "불법 납세자"라는 오명을 쓰게 될 것을 우려하기 때문이다.[…] 3707(a)(2)조에 따라 국세청은 개별 마스터 파일에서 불법 납세자 지정을 제거하고 인디비 이외의 장소에서 불법 납세자 지정을 무시하도록 되어 있다.3707조 제정한 날인 1998년 7월 22일 또는 그 이전에 불법 세금 신고자 지정을 받은 경우 이중 마스터 파일. 3707조는 국세청이 납세자를 불법 조세 시위자로 지정하는 것을 금지하고 있지만 국세청이 적절한 납세자를 비필러로 지정할 수 있도록 규정하고 있다. 다만, 납세자가 2년 연속 소득세 신고서를 제출하고 소득세 신고서에 표시된 세금을 모두 납부한 후에는 비필러 지정을 해제해야 한다. 섹션 3707(b)
우리는 의회가 무고한 납세자들이 불법적인 세금 시위자로 잘못 낙인찍혔을 수도 있다고 우려했다고 결론짓는다. 그러나 의회는 그러한 지정이 적절한 경우 불법 세금 신고자 지정 이외의 기록 유지와 지정에 대한 국세청의 능력을 제한할 의도는 없었다.
국세청은 1998년 3707조[법]와 6702조[내부세입법]가 제정된 결과, 납세자의 행위에 초점을 맞추고 특히 세금시위자의 일반적 라벨을 적용하기보다는 주장된 경박한 주장을 확인함으로써 이러한 경쟁 의무의 균형을 맞추려고 노력해왔다.[42]

거짓 수익률 26편에 따라서 26편에서 세금 탈세 등 국세청의 범죄 수사(CI)사단 investigates 연방 세금 범죄 statutes,[43]위반 사례가 보도했다. 제7201, 고의적인 실패 혹은 26편에 세금 지불한다. 세금 보고 제7203을 제기할, 고의적인 서류를 보내왔어 제7206, 그리고 다른 sta의 위법이야.tutes, 그리고 세무사건을 미국 법무부의 세무부에 기소의견으로 회부한다.

2008년 7월 재무부 세무조사국(세무청)은 국세청이 법무부에 회부한 연방범죄 세무조사 건수가 8년 만에 최고치를 기록했다고 보고했다. 보고서에 따르면 2007 회계연도는 4,600건의 조사로 끝났다. 2002 회계연도부터 2007년까지의 증가율은 거의 50%에 달한다. 이 보고서는 또한 연방 형사고소 판결은 2006 회계연도부터 2007 회계연도까지 6.7% 증가했다고 결론지었다. 2007 회계연도에 유죄판결을 받은 사람은 2155명이었다.[44]

미 법무부의 처우

미국
 내 조세제도의 일부
조세항쟁의
미국에서는,
Anti-IRS symbol
역사
논쟁들
헌법 · 수정헌법16길
법정의 · 행정 · 음모
사람
아서 포트
로버트 클락슨 · 비비안 켈럼스
어윈 쉬프 · 윌리엄 J. 벤슨
웨인 C. 벤슨 · 톰 크라이어
리처드 마이클 심카닌 · 에디 레이 칸
관련 항목
미국: 파시즘으로의 자유
없었던 법
광대 대 미국 사건
개정 귀족의 직함
조세불합치
조세저항
미국의 조세저항
기독교 패트리어트 운동
포세 코미타투스
주권시민운동
티파티 운동

1981년 미국 대 아몬 사건에서 앨런 아몬은 미국 § 7205에 따라 허위 원천징수 수당 증명서를 제출한 혐의로 유죄 판결을 받았다. 아몬은 대배심에 의해 기소되기는커녕 정보라는 서류로 미 법무부에 의해 기소되어 있었다. 그는 부분적으로 정부의 자신에 대한 기소가 "헌법적으로 선택적이지 않다"는 이유로 유죄 판결에 항소했다. 미국 제10 순회 항소법원은 아몬이 "적극적이고 노골적인 (세금) 시위자이기 때문에 기소 대상으로 선정되었다"는 데 합의했다고 언급했다.[45]

재판부는 아몬의 '적극적 시위자로서의 지위는 선별적 기소를 확립하기에 불충분하다'는 판결을 내렸고, 검찰의 효력이 있는 세법에 따르지 않은 개인을 정부가 기소해 다른 사람이 그런 일에 관여하지 못하도록 만류하는 불법 차별은 일어나지 않는다고 밝혔다.f 세금 항의" 항소법원은 "정부가 확립된 국세청의 지시에 따라 연방소득세법의 자발적 준수에 반대하는 목소리를 냈기 때문에 개인을 기소하도록 선출했다는 것을 보여주는 것으로 유사하게 위치한 다른 사람들은 기소되지 않았고 검찰은 인종에 근거하고 있다는 사실 또한 입증하지 않았다"고 밝혔다.종교적이거나 기타 허용 불가능한 고려사항들은 위헌적으로 선별적인 기소를 보여주지 않는다."[42]

법무부는 특정 조세심판원 활동이 내부수입법 제6700조 (미국법전 제6700조)에 따른 불법 조세감호소의 촉진을 구성한다는 취지의 연방법원 판결을 받을 수 있으며, 미국법전 제7408조에 따라 그러한 활동을 금지하는 법원 명령을 받을 수 있다.셜츠, We the People Foundation for Editation, Inc., We the People Congress, Inc.[46] 미국 법무부 세무과는 일반적으로 국세청의 형사수사과에서 조사와 의뢰를 거쳐 연방형사법 위반을 기소한다. 예: U.S.C. 제7602조 (d)항을 참조한다.

2008년 2월 현재 법무부는 '일명 조세피난처 운동 단속 계획'[47]을 하고 있는 것으로 알려졌다. 미국 법무부의 세무부서장인 네이선 호흐만 법무차관은 "너무 많은 사람들이 어떤 조건에서도 세금을 내지 않아도 된다는 잘못된 생각, 착각에 굴복하고 있다"고 말했다.[42] 블룸버그통신의 보도에 따르면 미국 정부는 형사처벌법상 유죄판결률이 97%에 이른다.[42] 2008년 4월 9일, 호크만은 「TAXDEF 이니셔티브」라고도 하는, 국세 데피어 이니셔티브의 출범을 발표했다.[48]

응답

많은 미국 항소법원은 조세심판원 주장을 부인하는 포괄적 성명을 발표했다. 예를 들어, 미국 제7 순회 사례 v를 참조하십시오. 볼:[49]

참고로, 우리는 다음과 같은 신념이, 조세 시위운동의 주식논쟁으로서, 이 회로에서는 "객관적으로 합리적"이라고 여겨지지 않았고, 앞으로도 없을 것이라는 점에 주목한다.
(1) 헌법 제16조 개정안이 부적절하게 비준되었고 따라서 결코 성립되지 않는다는 믿음
(2) 수정헌법 16조가 일반적으로 위헌이라는 믿음
(3) 소득세가 수정헌법 제5조의 타킹 조항을 위반한다는 믿음
(4) 세법이 위헌이라는 믿음
(5) 임금은 소득이 아니며 따라서 연방 소득세법의 적용을 받지 않는다는 믿음
(6) 세금 신고는 자기 차별에 대한 특권을 침해한다는 신념 및
(7) 연방준비제도이사회(FRB)가 현금이나 수입을 구성하지 않는다는 믿음

합헌성에 대한 주장

주요 기사: 조세저항자헌법논의

미국 대법원은 미국의 볼 대 볼에서 세금 청구인 주장을 다루었다. 존 L. 조세 시위자인 볼은 미국 제2201조 제26조에 따라 탈세 혐의로 기소되었다. 볼씨의 상고심 주장에 대해, 법원은 다음과 같이 진술했다.

세법 일부 조항이 위헌이라는 주장은 다른 질서의 제출이다. 그것들은 내부수입강령의 복잡성에 의해 야기된 무고한 실수로부터 야기되지 않는다. 오히려, 그들은 문제가 된 조항들에 대한 충분한 지식과, 아무리 잘못되었다 하더라도, 그러한 조항들은 무효하고 강제할 수 없다는 연구된 결론을 밝힌다. 따라서 이 경우 볼은 몇 년 동안 세금을 냈지만, 각종 세미나에 참석하고 자신의 연구를 바탕으로 소득세법이 그에게 세금을 내도록 헌법상 요구할 수 없다고 결론지었다.[50]

법정은 계속 다음과 같이 말했다.

우리는 그런 납세자가 형사 기소를 감수하지 않고, 국세청이 그에게 부과한 의무를 무시하고, 법원에 그의 무효 주장을 제출하고 그들의 결정을 준수하기 위해 의회가 제공한 메커니즘을 이용하기를 거부할 수 있다는 것을 국회가 고려했다고 생각하지 않는다. 볼이 해마다 법이 요구한다고 주장한 세금을 자유롭게 납부하고, 환급 신청을 하고, 기각될 경우 헌법상 또는 기타 다른 이유로 무효라는 주장을 법원에 제출할 수 있었던 것은 의심의 여지가 없다. U.S.C. 7422를 참조하십시오. 또한 세금을 내지 않았다면 고등법원에 상고할 수 있는 권리를 가지고 6213년 세무법원의 세금결손 청구에 이의를 제기할 수 있었을 것이다. 7482(a)(1) 볼은 몇 년 동안 어느 방향도 취하지 않았고, 그렇게 했을 때, 그 결과를 받아들이려 하지 않았다. 우리가 보기에 그는 국세청의 타당성에 대한 그의 신실한 믿음이 7201년과 7203년 이하의 형사 기소에 고의성을 부정하거나 방어를 제공한다고 주장할 처지가 아니다. 물론, 바로 이 사건에서 볼은 자신의 무효 주장을 제시하고 판결을 받을 자유가 있었지만, 다른 맥락에서 형사 사건의 피고인들이 법에 의해 주어진 의무를 "의도적으로" 준수하기를 거부하는 것처럼, 그는 잘못된 것을 감수해야 한다.[51]

대법원의 재항고 후, 스키는 결국 유죄 판결을 받았고, 그 유죄 판결은 항소심에서 확정되었다. 대법원은 스키씨의 재심 청구에 대해 재심 청구 후 이를 받아들이지 않아 교도소에 수감됐다.[52]

만약 배심원이 형사 피고인이 세법의 복잡성에 근거한 오해(합헌성에 대한 논쟁에 근거하지 않고)로 인해 주관적인 선의의 신념을 가졌다는 것을 발견한다면, 그 신념이 불합리하더라도 고의성의 요소에 대한 방어일 수 있다.[53] 이는 볼과 기타 사례에서 정의한 형사책임을 지우는 데 필요한 일반적인 멘스 레아 요건과 특정 의도(법령에서 "의지하게"라는 단어로 요구됨) 때문이다(특정 고의 범죄 참조). 형사 탈세 혐의가 없는 사람은 여전히 민사소송을 당할 수 있으며, 평가된 세금을 민사처벌과 함께 납부해야 할 수도 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ 다니엘 B. 에반스, [1]의 "세금시위자 FAQ" 로버트 소머스 상원 재무위원회 증언 "납세자 주의: Schemes, Scams and Cons: Trust Scams on the Web" 2001년 4월 5일 미국 상원의 웹 사이트 [2]. 2004년 3월 25일자 뉴욕타임스[3]의 데이비드 케이 존스턴, "세금 반대 계획을 불식시키기 위해 흰 모자를 웹으로 가져가라"를 참조하십시오. 에반스는 또한 제임스 에드워드 모울 세법학 교수에 의해 인용되었다; 빌라노바 대학 법대에서 제임스 에드워드 모울 "비준수 연방 소득세 시위자 경로의 여행자들을 위해"를 참조하라. "Archived copy". Archived from the original on 2008-02-25. Retrieved 2008-04-15.CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 복사본; Joseph A도 참조하십시오. 2008년 2월 16일 필라델피아 인콰이어러(Philadelphia Inquirr)는 감바델로, "법원에서 자주 거부된 세금에 대한 거리의 입장"을 참조한다. 매디슨, "세금시위자 논쟁의 무의미", 36 토머스 제퍼슨 법률 검토 253, 256, 각주 15 (Vol. 36, No. 2, 2014년 봄)
  2. ^ 앨런 D. 매디슨, "세금시위자 논쟁의 무의미", 토머스 제퍼슨 법률 검토 253편, 256편 (Vol. 36, No. 2, 2014년 봄)
  3. ^ 제니퍼 E. Ihlo, Senior Trial Attorney, Special Counsel for Tax Protest Matters (Criminal), Tax Division, United States Department of Justice, "The Gold Fringed Flag: Prosecution of the Illegal Tax Protester," United States Attorneys' Bulletin, Vol. 46, No. 3, p. 15 (U.S. Dep't of Justice, April 1998).
  4. ^ T.C. 메모 2013-201(2013)의 알드리히 대 커미셔너의 각주 5.
  5. ^ 브루스 1세 호크만, 마이클 포포프, 데니스 L. 페레스, 찰스 P. 레티그 & 스티븐 R. 토셔, "세금 범죄", 페이지 A-4, 세금 관리 포트폴리오, 636, 세금 관리, 주식회사, 보조금. [국무부](1993년)의
  6. ^ 웹스터의 미국언어 신세계사전, 페이지 1142 (세계출판사, 2d Coll) 1970년 1월 1일.
  7. ^ 블랙의 법칙사전, 페이지 1101 (1979년 5월 5일)
  8. ^ 일반적으로 George Moore Ice Co. v. Rose, 내부수입 징수관, 289 미국 373(1933년) 및 1924년 세입법 제1014조 (a)항, 234조, 43조, 253조, 343조 (1924년 6월 2일 미국 개정법률 제3226조 개정)를 참조한다.
  9. ^ 일반적으로 미국 § 1346(a)(1); 미국 § 26 § 6532(a); 미국 26 § 7422의 (b) 하위섹션을 참조한다.
  10. ^ 도널드 C. 알렉산더 & 브라이언 S. Gleicher, "IRS 절차: 심사 및 항소", 페이지 A-46 & A-47, 세금 관리 포트폴리오, Vol. 623, 세금 관리, 주식회사, 보조. (2004년 2월 2일 개정) 고 도날드 C. 알렉산더는 전 국세청장이었다.
  11. ^ 일반적으로 미국 대 말리노프스키 사건, 347 F. Supp. 347, 73-1 U.S. Tax Cas. (CCH) 9355 (E.D. Pa. 1972), aff'd, 472 F.2d 850, 73-1 U.S. Tax Cas. (CCH) 9199 (3d Cir. 1973), cert. denied, 411 U.S. 970 (1973).
  12. ^ Vivien Kelems, Toil, Taxes and Trouble (뉴욕: E. P. Dutton, 1952년)
  13. ^ 미국 대 슬론 사건, 939 F.2d 499 (제7회 Cir. 1991년) 증명서, 502 U.S. 1060 (1992년).
  14. ^ 샤노프, 앨런 "디택서들은 그들의 신용에 세금을 부과한다" 2009년 3월 16일 킹스턴 휘그 스탠다드[4]
  15. ^ a b c d 애드리안 험프리스(Adrian Humphreys, 2013년 6월 8일자 National Post)는 "반정부 세금부과자들이 '무서운' 주장으로 법정을 막으면서 인내심을 잃는다"고 보도했다.
  16. ^ Coleman 대 Commission, 791 F.2d 68, 69 (제7차 Cir. 1986년)
  17. ^ 크레인 대 커미셔너, 737 F.2d 1417, 18 (제5권 1984년)
  18. ^ Pub. L. 97-248, 96 Stat. 324, 617, 326(a) 초. 326(a) (1982년 9월 3일) 이후 제출된 문서에 유효하다.
  19. ^ 칸 대 미국, 753 F.2d 1208, 85-1 미국 세금 캐스 (CCH) 9152 (3d Cir. 1985) In footnote 3 of the Kahn decision, the U.S. Court Appeals for the Third Circuit states: "The Senate Finance Committee, in articulating the reasons for change, expressed its concern 'with the rapid growth in deliberate definance [sic; probably should read "defiance"] of the tax laws by tax protesters.' S. Rep. No. 494, supra, at 277, 1982 U. S. Cong.&ad. 1023-24 뉴스."ID
  20. ^ 2006년 조세 구제 및 의료법 제407조 L. L. 109-432에 의해 수정된 미국 제6702조를 참조한다.
  21. ^ See Notice 2010-33, 2010-17 I.R.B. 1 (April 2010), Internal Revenue Service, U.S. Department of the Treasury, modifying and superseding IRS Notice 2008-14, 2008-4 I.R.B. 310 (Jan. 14, 2008), modifying and superseding IRS Notice 2007-30, 2007-14 I.R.B. 883 (March 15, 2007).
  22. ^ 2012년 11월 11일 워싱턴 포스트 [5]에서 "IRS 감시단은 탈세 계획을 좌절시킨다."
  23. ^ 2008년 1월 24일 오칼라 스타 배너, [6]의 릭 쿤디프, "재판 공책: 일찍 그만둬야 할 좋은 이유"
  24. ^ 84-1 미국 세금 캐스(CCH) 9152(D. Minn. 1983).
  25. ^ 필즈베리 대 커미셔너, 84-1 미국 세금 캐스 (CCH) 9211 (E.D. Mich. 1984).
  26. ^ 84-1 미국 세금 캐스(CCH) 9221(S.D. Tex. 1984).
  27. ^ 84-1 미국 세금 캐스(CCH) 9229(D) 아리조나. 1984년).
  28. ^ 766 F.2d 1288, 85-2 미국 세금 캐스(CCH) 9575(9위. Cir. 1985) (큐리엄당).
  29. ^ U.S.C. 제6673조를 참조하라.
  30. ^ 미국 제26조 제7482조 (c)의 (4)항을 참조한다.
  31. ^ 규칙 11(b)(2), 연방 민사소송규칙(Federal Rules of Civil Procedures.
  32. ^ 규칙 11(c), 연방 민사소송규칙.
  33. ^ U.S.C. § 1912를 참조하라.
  34. ^ 예: 크레인 대 커미셔너, 737 F.2d 1417, 84-2 미국 세금 캐스(CCH) 9721 (5권 1984) (큐리엄)을 참조하십시오.
  35. ^ 미국 대 패트리지 사건, 507 F.3d 1092, 1097(2007년 제7회 서클)
  36. ^ Gross, David M. (2014). 99 Tactics of Successful Tax Resistance Campaigns. Picket Line Press. p. 123. ISBN 978-1490572741.
  37. ^ Kline 대 내부 수익 서비스 (In re Kline), 26 Fed. Appx. 849, 851 n.1, 2002-1 U.S. Tax Cas. (CCH) 50,303 (10번째 Cir. 2002)"Archived copy". Archived from the original on 2005-02-17. Retrieved 2007-09-10.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  38. ^ IRS 악몽 상원 청문회: 1997년 9월 24일 [7]에서 금융 패널은 세무 기관에 비판적인 증인들의 행렬에서 소식을 듣고 있다.
  39. ^ 3707조 (a), L. 105-206호, 112 Stat. 685호 (1998년 7월 22일)
  40. ^ 3707조(b), L. 105-206호, 112 Stat. 685호(1998년 7월 22일)이다.
  41. ^ 내부수입매뉴얼, IRM 제4부 제10장 경박한 반품 프로그램[8].
  42. ^ a b c d e 서비스 센터 조언 200107034, 솔트레이크 시티의 어소시에이트 지역 상담을 위한 국립 오피스 서비스 센터 조언 2000년 11월 15일, 국세청, 재무부 장관.
  43. ^ 일반적으로 [9]의 "범죄 조사(CI) 개요"를 참조하십시오. 내부수입강령에서는 CI 부서를 IRS의 「지능 부문」이라고 한다. USC 26 § 7608의 (b)항을 참조한다. 정보부(Intelligence Unit)로 불리던 정보부는 1978년 7월([10]) '범죄수사'(The History of IRS Criminal Investigation, CI), 미국 재무부 내국세무국(Internal Survey of Presidential Research, atto [10] 참조)으로 명칭을 변경했다.
  44. ^ George L. Yaksick, Jr., CCH News Staff, "IRS Referrals of Criminal Tax Investigations at Eight-Year High," Federal Tax Day, July 21, 2008, Item #T.2, CCH Tax Research NetWork (online), citing "Statistical Portrayal of the Criminal Investigation Division's Enforcement Activities for Fiscal Years 2000 Through 2007" (July 9, 2008), Reference Number 2008-10-133, 미국 재무부 세무조사국[11]
  45. ^ 미국 대 아몬 사건, 669 F.2d 1351, 81-2 미국 세금 캐스 (CCH) 9495 (10번째 Cir. 1981), 인증서 거부, 459 U.S. 825, 103 S. Ct. 57(1982년).
  46. ^ 큐리엄 의견으로 2008년 2월 22일, 사건 번호 07-3729-cv, 미국 제2 순회 항소 법원.
  47. ^ 2008년 2월 20일 로버트 슈미트 "웨슬리 스니프 사건 이후 미국 관리들이 타깃으로 삼은 세금 데니어" 블룸버그 뉴스 [12].
  48. ^ 미 사법부, "나단 J의 서술" Hochman, 국세청 차장검사, 2008년 4월 9일, [13].
  49. ^ 882 F.2d 1263, 1268 n.2 (제7권 1987년).
  50. ^ 건방진 대 미국, 498건 미국, 205-206, 111 S. Ct. 604, 112 L. Ed. 2d 617, 91-1 미국 세금 캐스 (CCH) 50,012 (각주 생략) (각주 생략)
  51. ^ 뺨, 498 미국 192로 206.
  52. ^ 미국 대 미국 대 사건 볼, 3 F.3d 1057, 93-2 미국 세금 캐스 (CCH) 5만473 (제7회 Cir. 1993), 인증서 거부, 510 U.S. 1112, 114 S. Ct. 1055 (1994)
  53. ^ 건방진 대 미국, 498년 미국 192년(1991)

외부 링크