성인 중심주의

Adultcentrism

성인 중심주의어른들과장자기중심주의로,[1] 성인의 관점이 본질적으로 더 낫다는 믿음(어린이와 비교했을 때)을 포함한다. 학교, 가정, 지역사회 환경에서 아동청소년이 직면하는 상황을 묘사하기 위해 사용된다. 그러나 성인 중심주의는 성인주의와 대조적으로 [2]항상 선하거나 악하다는 개념에 기초하지는 않는다.

정의

사회사업에서 성인중심주의는 성인들이 아동을 이해하고 이에 대응함에 있어 가질 수 있는 잠재적 편견으로 인식되어 왔다.[3] 이런 편향은 아이와 어른의 나이 차이에서 나온다고 한다. 언어, 의사소통 방식, 세계관을 포함한 차이점들은 극복해야 할 장애물을 만들 수 있다. 어른들이 단순히 그들의 관점을 공유하도록 허용하기 보다는, 어른 중심주의는 어른들이 만들어 낸 권위의 제도에 실제로 영향을 미치는 젊은이들의 무력함과 무능함을 인정한다.[4] 이것은 아이들과 함께 효과적인 실천에 대한 장벽을 만들어낸다;[5] 성인 중심주의는 자신의 개인적인 관점, 필요, 믿음을 다른 모든 것들보다 우선시하는 자기중심주의와 비슷하며, 사람의 문화적, 사회적 신념을 다른 것들보다 우선시하는 자기중심주의와 유사하다고 한다.[6][7] 성인 중심주의를 설명하면서 한 저자는

성인 중심주의는 어린이의 권리와 참여에 대한 훈련과 정책 개발이 이루어진 후에도 어린이들과 그들의 삶에 영향을 미치는 결정에 대해 일상적인 상담을 하는 관행을 그들의 방식에 통합하는 데 있어 기관들이 경험하는 지속적인 어려움에 기여한다.[8]

사용영역

직업치료 분야에서 성인 중심주의는 "연구자들이 아이들의 능력을 과소평가하도록 이끈다"[9]고 말해왔다. 한 연구자에 따르면, "이러한 자세는 연구자들이 그들이 아이였기 때문에 알아야 할 모든 것을 알고 있다고 가정할 때 볼 수 있다"고 한다. 연구는 또한 이것이 성인들이 그들 자신의 관점에 머물도록 유도하고, 따라서 성인주의를 통해 어린이들을 차별한다는 것을 보여주었다.[10] 직업치료와 관련해서는 "성인요법 문헌에는 어른들이 세상을 어른의 시각으로 보는 경향을 기술하고, 그래서 어린이와 젊은이들이 어떻게 사물을 보는지를 이해하거나 감상하지 못하는 경향이 나타나 있다"[11]고 했다.

성인 중심주의는 또한 교육,[12] 정신 건강,[13] 지역사회 사회학,[14] 그리고 아이들의 권한[15] 부여 분야에서 중요성이 커지고 있다. 한 국제 업무 전문가는 이를 반영한다.

어른 중심주의의 기둥에 따르면, 아이들은 "미래"로 보여지고 따라서 선택을 할 수 있는 아직 완전한 인간이 아니다. 노인들은 전성기를 지나쳐 사회 부담으로 비치는 경우가 많다.[16]

이 개념에서 "교육 지도자, 교사, 학교 이사진, 개혁 지지자들... 항상 요구되어 왔던 것과 동일한 개선, 동일한 과제, 그리고 동일한 회계 업무를 요구한다; 표준화 증가, 학생의 동기부여 감소, 그리고 교사 감축 증가.[17]

점점 더 많은 수의 청소년 권능 단체청소년 주도 단체들이 성인 중심주의를 분석의 중심이라고 밝히고 있다.[18] 그러한 단체 중 하나인 국가청소년권익협회는 사회의 성인 중심주의를 다음과 같은 원인으로 지목한다.

...인간이라는 말은 어른의 정신적 이미지를 환기시킨다. 젊음을 말하는 것인지 구체적으로 말할 필요가 있다. ...「심리학」의 분야는 성인을 다루고, 청년에 대한 연구는 「발달적」 심리학으로서의 자격을 갖추고 있다……계단, 전등 스위치, 버스, 화장실, 화장실 문 위의 "남자"와 "여자"를 나타내는 국제 상징물들 - 모두 어른들을 염두에 두고 디자인되었다.[19]

참고 항목

참조

  1. ^ 베헬렌, E. (1994년). 아동의 권리에 관한 관습: 배경, 동기, 전략, 주요 주제. 르우벤/아펠도른 : 가렌트.
  2. ^ 피터, C. (1992) "아이들과 함께 실천하는 성인주의," 사회 가족 73(3) 페이지 411.
  3. ^ Goode, D. (1986) "아이들, 문화 그리고 무고한 사람들." 인간학 저널. 9(1) 페이지83-106.
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2012-10-30.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  5. ^ http://psycnet.apa.org/psycinfo/1993-11298-001
  6. ^ 페트르, C. (1992년). "아이들과 함께 실천하는 성인주의" 사회 가족들. 73, pp408-416.
  7. ^ Petr, C. (2003) 어린이와 가족을 위한 사회 사업: 실용적 재단. 옥스퍼드 대학 출판부. p13
  8. ^ 키랄리, M(n.d.) "아동복지가 왜 그래? 어린이에게 해를 끼치는 현재 관행에 대한 검사" 어린이 웹마그.
  9. ^ 로이엔, C.B. (2004) 직업치료의 소아문제 : 선도장학 미국 직업치료협회 종합편찬. p38.
  10. ^ 벌금, M.(1987) "도시 청소년들이 공립 고등학교에 들락날락하는 이유" 학교 중퇴자: 패턴과 정책, G. 나트리엘로, 에드. 뉴욕: 컬럼비아 대학의 교사 대학 출판부.
  11. ^ (1996) 호주 젊은이들의 노숙에 대해 "2장 노숙과 조기 퇴근: 예방과 조기 개입" 오스트레일리아 호바트: 국립 청소년 연구 센터. p8
  12. ^ 마르티노, W., 팔로타-치아롤리, M. (2003) 그래서 A보이가 뭐야? 남성성과 학교 교육의 문제 해결. 공개 대학 출판부.
  13. ^ Helton, L, Kotake, M(2004) 어린이와 청소년이 함께하는 정신건강 실천: 강점과 웰빙 모델. 헤이워스 프레스.
  14. ^ Cahill, S. (2001) 지역사회 사회학 연구: 보충판 1 - 거리 공동체 기타계층. p60.
  15. ^ Howe, B. & Covell, K.(2005) 어린이에게 힘을 실어주는 능력: 시민의 길로서의 아동권리교육. 토론토 대학 출판부.
  16. ^ 산체스, T. (2006) 도미니카 공화국 저스티시아 글로벌.
  17. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2012-10-30.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  18. ^ 플레처, A. (2006) 워싱턴 청소년 음성 안내서 올림피아, WA: CommonAction.
  19. ^ S. (n.d.) 청소년 해방의 세 가지 유형. 2011년 2월 1일, 워싱턴 DC의 웨이백머신보관되었다.