증서(법률)

Deposition (law)
민사소송
미국에서는,
관할권.
장소
변론
재판 전 절차
트라이얼 없이 해결
트라이얼
매력

미합중국 법률의 진술 또는 캐나다 법률의 발견을 위한 심문은 나중에 법정에서 [1]또는 발견을 위해 서면 등본으로 축소될 수 있는 증인의 법정 밖에서 선서한 구두 증언을 채택하는 것을 포함한다.기탁금은 미국과 캐나다에서 소송에서 일반적으로 사용됩니다.그들은 거의 항상 변호사들에 의해 법원 밖에서 행해지고, 시험을 감독할 판사가 출석하지 않는다.

역사

서면 심문관에 의한 증언은 영국 법정에서 형평성 소송의 발견, 사실 조사, 증거 보존 절차로 15세기 중반에 처음 등장했다.[2][3]그것들은 세 가지 면에서 현대의 진술과는 근본적으로 달랐다. (1) 증인의 증언을 구하는 당사자는 당사자나 변호인이 출석하지 않은 비공개 절차에서 증인에게 큰 소리로 낭독된 서면 심문서를 낭독했을 뿐이고, (2) 증인의 1인칭 구두 답변은 선서했다.Ere지만, 주인인 위원 또는 직원 그들에 의한 제삼자적 이야기로 임명되 요약되었다;그리고(또한"침적"을 불렀다)를 봉한 다음의 내용에 따라 법원에게 제출되었다 결과 서면 제품(3)이나 양 당사자들에"출판되"재판 직전이 처음으로 공개되었습니다 말 그대로 기록되지 않다.[2][3][4]

구두 심문에 의한 현대적 증언은 19세기 초에 뉴욕에서 발전하기 시작했는데, 뉴욕법원의 수상 제임스 켄트는 마스터들이 정적인 심문서를 읽는 대신 실제로 증인을 심문하는 것을 허락했다(즉, 증인의 선행 답변을 바탕으로 실시간으로 질문의 줄을 쫓는 것).매우 비효율적인 예탁을 초래했다).그는 또한 기탁 기간 동안 당사자들과 변호사들이 참석하는 것을 허락했다.이는 기탁이 더 이상 비밀이 아니라는 것을 의미했고, 변호인단은 검사 자체를 맡아야 한다고 주장하게 되었다.이러한 발전은 미국과 캐나다로[3] [2]점차 확산되었다.

19세기 후반, 법원이 임명한 심사관에 의한 요약 서술은 법원 기자들의 말 그대로의 녹취록으로 대체되었다.마지막으로, 관습법과 형평법 절차의 합병은 모든 재판에서 재판 증거를 취하는 기본 방법으로서 공개 법정에서 라이브 증언을 채택하는 것으로 이어졌다(지분은 라이브 증언 대신 서면 심문소에 의한 증언을 사용했다). 이는 발견과 e로서의 미국 민사 절차에서의 현대적 역할에 대한 증언을 감소시켰다.vidence 보존 장치.[3]

국가별

캐나다

캐나다에서는 이 과정이 미국과 거의 동일하지만,[5] 이 과정을 발견을 위한 검사라고 한다.일반적으로 증인을 위한 질문은 직접적인 질문과 이전 [6]진술에 대한 대질신문으로 구성됩니다.미국과 동일한 이의제기가 대부분 적용 가능하지만, 증인의 변호사는 공식적인 [7]이의제기를 하지 않고 질문에 대한 답변을 늦추기 위한 수단으로 "검토 중"인 특정 질문을 추가로 받아들일 수 있다.

캐나다에서는 공정이 제한 없이 수행될 경우 시간이 많이 걸리고 비용이 많이 드는 것으로 간주됩니다.그 결과, 2010년 1월 1일부터 온타리오 민사소송규칙 31.05.1은 상대방의 동의나 법원의 허가를 [8]받지 않는 한 당사자당 발견을 위한 심사를 7시간으로 제한하고 있습니다.브리티시컬럼비아주는 2010년 7월 1일 유사한 개혁을 실시했지만, 새로운 규칙 7-2(2)는 두 가지 방법으로 해석할 수 있지만, 법원이 [9]달리 명령하지 않는 한 각 당사자를 최장 7시간 동안 조사할 수 있는 것으로 보인다.또 다른 해석은 각 당사자는 최대 7시간 동안만 조사를 받아야 한다는 것이다.

중국

중국 본토에서는 외국 법원에서 [10][11]사용하기 위해 보증금을 받는 것은 일반적으로 불법이다.

미국

미국 연방법원과 대부분의 주에서는 디포지션이 선호되는 용어입니다.일부 특이한 상황에서 [12]공탁은 재판 중에 또는 재판 후에 받을 수 있습니다.

민사소송

미국 연방법원에 계류 중인 거의 모든 사건에서 공탁은 연방민사소송규칙 30에 따라 수행된다.약 35개의 주가 주 법원에서 FRCP 버전을 사용한다.다른 주에서는 법원 규칙 또는 법령에 명시된 발견 규칙이 있으며 주마다 약간 다릅니다.FRCP 규칙 30에 따르면 공탁 건수는 1인당 10건(원고와 피고)으로 제한되며, 각 공탁 건수는 [13]1일 7시간 이내로 제한된다(지방법규에 달리 명시되지 않은 한).

모의 재판 시뮬레이션에서의 전문가 증인 진술.법원 사무관인 법원 기자는 증언자에게 선서를 한다.

증인으로 알려진 증언에서 취하(질문)될 사람은 보통 소환장을 통해 적절한 시간과 장소에 출두하도록 통보받는다.대부분의 경우 가장 원하는 증인은 행동의 반대자이다.이 경우 변호인에게 법적 통지를 할 수 있으며, 소환장은 필요하지 않습니다.다만, 증인이 소송 당사자가 아니거나(제3자) 증언을 꺼리는 경우에는 [14]그 당사자에게 소환장을 송달해야 한다.진술 중 진술의 정확한 기록을 보장하기 위해 법원 리포터가 출석하고 일반적으로 디지털 기록 또는 속기적 방법으로 진술 내용을 전사합니다.논쟁의 양이나 증인의 재판 출두 능력에 따라, 증언의 음성이나 비디오 녹취도 행해집니다.

예탁의 실시

기탁은 보통 법원 기자의 사무실이나 사건에 관련된 법률 사무소의 사무실에서 이루어진다.그러나 증인의 직장이나 자택, 인근 호텔 회의실 등에서도 입금을 받을 수 있다.일반적으로 진술에는 퇴위 대상자, 변호인, 법정기자, 기타 당사자가 직접 출두하거나 변호인을 대리할 수 있다.소송 당사자 및 변호인은 출석하여 질문할 권리가 있습니다.

증언을 하기 전에, 법정 기자는 법정에서 판사와 배심원들 앞에서 증언을 할 때 진술자가 할 것과 같은 선서나 확언을 한다.이후 법원 기자는 법정에서 목격자의 증언이 기록되는 것과 마찬가지로 진술 과정에서 나온 모든 내용을 말 그대로 디지털 또는 속기록으로 만든다.일부 관할구역에서는 기존의 속기 장비 대신 스테노마스크 기술을 허용하고 있지만, 많은 관할구역에서는 일부 변호사와 증인에게 당혹스러운 영향을 미치기 때문에 여전히 스테노마스크를 금지하고 있습니다.

퇴임 소송인 측 변호인이 있는 경우가 많지만, 모든 관할구역에서 변호사를 선임할 필요는 없습니다.증빙을 명령한 변호사는 증인에 대한 심문을 시작합니다(이것은 "직접 심문" 또는 "직접"이라고 합니다).고개 끄덕이거나 몸짓을 녹음할 수 없기 때문에 증인은 모든 질문에 소리내어 대답하도록 지시받는다.직접 신문이 끝나면 출석한 다른 변호사들이 증인을 대질신문할 기회가 있다.첫 번째 변호사는 마지막에 질문을 더 할 수도 있고, 다시 지시할 수도 있고, 그 후에 다시 질문을 할 수도 있습니다.

진술 과정에서 변호인 한 명 또는 다른 한 명이 질문에 이의를 제기할 수 있습니다.대부분의 국가에서는 다음 두 가지 유형의 이의신청만 허용됩니다.첫 번째는 특권을 주장하는 것이고, 두 번째는 질문의 형식에 이의를 제기하는 것입니다.형식상의 반대는 증인이 질문에 대답할 때 조심하라는 신호를 보내는 데 자주 사용됩니다.판사가 출석하지 않기 때문에 다른 모든 이의, 특히 증거 규칙과 관련된 이의는 일반적으로 재판 때까지 보존된다.증인은 증인으로 출석해 중대한 문제를 지적할 수 있지만 증인은 이 같은 반대에도 불구하고 질문에 답해야 한다.이의신청이 있을 경우, 상대방은 여전히 같은 질문을 다시 쓰고 다시 질문할 권리가 있다.실제로 텍사스에서 변호사들은 증인을 간접적으로 기록에 대해 지도하기 위해 매우 적극적으로 반대 의견을 사용했기 때문에 현재 4개의 좁은 범주를 제외한 모든 반대 의견은 금지되어 있으며, 그러한 금지된 반대 의견은 문제의 질문이나 답변에 대한 모든 반대 의견을 포기한다.캘리포니아는 퇴적 이의에 대한 주요 "이상"입니다. 1957년에 제정되고 1986년에 대폭 개정된 캘리포니아 시민 발견법에 따르면, 대부분의 이의는 퇴적 시 기록에 제출되어야 합니다(그리고 질문이나 답변의 불쾌한 성격에 대해 특정되어야 합니다). 그렇지 않으면 영구적으로 포기됩니다.[15]

재판에서의 구두 심사와 마찬가지로, 일부 변호사들은 증인들을 짜증나게 하기 위해 괴롭히는 질문을 하고, 일부 증인들은 얼버무리는 대답을 하고, 때때로 불경스러운 언어를 사용하는 등, 때로는 기소가 가열될 수 있다.극단적인 상황에서는 한쪽 또는 다른 한쪽이 기자에게 기록을 표시하도록 요구한 후, 입증을 중지하거나, 긴급 녹취록을 요구하거나, 긴급 대응, 보호명령 또는 제재 신청을 제기할 수 있다.일부 법원에는 그러한 우발적 사건에 대한 치안판사 또는 조사위원이 대기하고 있으며, 당사자들은 소송을 제기하기 전에 전화나 이메일을 통해 그러한 분쟁을 심판하기 위해 그들을 사용해야 한다.변호사, 당사자 또는 증인 간의 관계가 완전히 깨진 극단적인 상황에서 법원은 공탁에 입회하고 제출된 이의에 대해 즉시 판결을 내릴 권한을 가진 발견심판을 사용할 것을 요구할 수 있으며, 모든 추가 공탁이 사전에 법정에서 이루어지도록 명령할 수 있다.e. 또는 어느 당사자 또는 변호사가 시민의식 상실에 책임이 있는지에 대한 기록이 이미 명확할 경우 종료 제재를 부여할 수 있다.

당사자는 증빙자가 진위를 인정하면 증빙서류를 증거로 인정하기 위한 기반을 구축하기 위해 증빙서류를 증빙에 지참하고 증빙서류 식별 질문을 할 수 있다.법원 기자와 사건의 모든 당사자는 보통 심리를 위해 서류 사본을 제공한다.

최근 몇 년 동안 소송 기술의 발달로 종이 문서를 전자 문서와 [16]증빙 자료로 대체할 수 있게 되었다.이 경우, 심사 변호사는 노트북 또는 태블릿 기기를 이용하여 공식 전시물을 전자적으로 표시하고 배포합니다.피고인, 법원 기자 및 모든 당사자는 디지털 공식 전시물 또는 예의 사본을 받습니다.라이브스크립트 피드 기술과 합법적인 비디오그래피와 결합된 디지털 전시 기술은 원격 기탁에 대한 참여를 더욱 기능적이고 [17]인기 있게 만들었습니다.

FRCP 30(d)(1) 및 그 주정부 관계자에 따르면, 당사자에 의해 달리 규정되거나 법원이 명령하지 않는 한, 증서는 보통 각 증서별로 1일 7시간을 넘지 않도록 해야 한다.기탁에 하루 7시간 이상 걸리는 것을 알고 있는 기탁 당사자는 기탁자에게 기탁 기간을 더 정하도록 요구하거나, 기탁자가 비협조적일 경우 즉시 기탁 연장 신청을 해야 한다.수년간 캘리포니아는 이 규칙의 주요 예외였다.그것은 시민발견법이 디폴트 기한을 두지 않았다는 점이었다.그것은 이론적으로 기탁이 무기한으로 진행될 수 있다는 점, 또는 적어도 증언자가 보호명령을 위해 움직일 수 있을 정도로 명백하게 과도하고 부담스러워질 때까지 말이다.그러나 2013년 1월 캘리포니아 입법부는 연방 규정에 부합하도록 시민 발견법을 개정하여 일반적으로 총 [18]증언 시간 중 7시간으로 기탁을 제한하도록 요구했습니다.이 새로운 규칙은 "고용관계에서 [18]발생하거나 고용관계와 관련된 행위 또는 누락으로 인해 고용인 또는 고용신청자가 고용주를 상대로 제기한 모든 사건"에는 적용되지 않는다는 점에 유의할 필요가 있다.

Anderson v. Cryovac의[19] 전문가 진술 사본 속기사의 예제 페이지

증빙 후 등본은 하드카피 소책자의 형태로 발행되며, 증빙인 및 사본을 구입하고자 하는 소송 당사자에게 제공된다.책자 앞면에는 사건 캡션(법정명, 사건번호, 당사자 이름)이 있습니다.내부에는 왼쪽 여백을 따라 줄 번호가 표시돼 있어 당사자들이 증언을 페이지별로 정확하게 인용할 수 있고 이후 법원 문서에서도 한 줄씩 정확하게 인용할 수 있다.비디오 녹화가 이루어지고 있는 경우, 타임 스탬프는 여백에 삽입됩니다.증인이 재판에 회부할 수 없는 경우 당사자 또는 법원은 타임 스탬프를 사용하여 비디오 에디터가 배심원들에게 제시하기 위해 함께 연결할 수 있는 허용 세그먼트를 식별합니다.컨코메이션은 속기 시스템의 소프트웨어에 의해 자동으로 생성되어 책자 뒷면에 포함됩니다.마지막으로 이 책자에는 녹취록의 진실과 정확성을 공식적으로 증명하는 법원 기자의 증명서가 포함되어 있다.(일부 주에서는 법원 리포터도 공증인이기도 합니다.대부분의 법원 기자들은 ASCII, RealLegal 및 PDF 형식으로 사본의 디지털 사본을 제공할 수도 있습니다.

법원 신고인은 또한 디지털 문서와 전시 기술을 채택하지 않는 한 증빙서류 확인 질문 시 증빙인에게 제공된 서류의 사본을 보관하고 있으며, 이 경우 증빙자 및 당사자 모두가 실시간으로 공식 전시물을 수령한다.증인은 통상 법원에 제출되기 전에 증빙서류를 열람하고 서명할 권리가 있다.증인은 증빙서류에 기재된 법정기자의 증언을 변경할 수 없지만 규칙 30(e)에 따라 증빙서류가 타이핑되고 [20]제본된 직후 증빙서류에 오류가 있으면 추가 "오류시트"에 정정할 수 있다.

에러타 시트를 사용하면, 「형식이나 실체의 변경」을 실시하는 것을 허가해, 원래의 성적표로부터 기록을 변경할 수 있는 선택권을 부여한다.당사자가 에러타 [20][21]시트를 통해 증언을 실질적으로 변경하려는 경우 문제가 발생할 수 있습니다.

예탁금의 사용

어떤 증거 발견 절차와 마찬가지로 소송 당사자 모두에게 증거의 공정한 예고를 제공하고 추가 재판 및 처분 신청을 위한 지원 문서를 제공하는 것이 주요 가치이다.이 과정은 소송 당사자들 사이에 "공평한 경쟁의 장"을 제공하고 재판에서 예기치 않은 사건(종래에는 불공정한 [22]전술로 간주됨)을 방지합니다.공탁을 받는 것의 또 다른 이점은 재판이 몇 달 또는 몇 년 뒤에 있을 수 있기 때문에 증인의 기억이 아직 생생할 때 보존되는 것이다.공개법정에서 증인의 증언이 진술과 일치하지 않을 경우 당사자는 증인을 탄핵(또는 반박)하기 위해 진술서를 제출할 수 있다.증인이 재판에 회부할 수 없는 경우(보통 그들이 사망, 중병 또는 수백 마일 떨어진 곳에 살고 있기 때문에), 증인의 증언은 살아있는 증언과 동일한 법적 힘으로 배심원들 앞에서 읽히거나 재생될 수 있으며 사건 기록의 일부가 될 수 있다.일부 주에서는 증인이 있어도 기탁에 대한 속기, 오디오 또는 비디오 기록을 증거로 제공할 수 있습니다.상대방의 진술은 종종 진술자의 자책성 진술을 작성하기 위해 사용되며, 또한 문서 식별 질문으로 청문회 및 즉결판결 신청에 대한 증거물을 허용할 수 있다.

때로는 다수의 증인이 폐위된 후 당사자들은 향후 재판의 결과를 합리적으로 예측할 수 있는 충분한 정보를 얻을 수 있을 것이며, 타협적인 합의에 이르기로 결정함으로써 재판을 피하고 소송의 추가 비용을 방지할 수 있을 것이다.따라서, 대부분의 진술은 녹화되지 않지만, 반대측 변호인은 증인의 영향과 외모에 대한 인상을 얻기 위한 기회를 이용할 수 있다. 왜냐하면 이것들은 그 사람이 배심원들 앞에서 어떻게 진술할 것인지에 대한 요소들을 말해주기 때문이다.또, 증착 성적표는, 사실의 재판 가능한 문제가 없다는 증거로서 즉결판정을 위한 동의에 근거해 제출되는 경우가 많다.소송 당사자는 재판에서 모든 증언이 재판에서 다시 나왔다고 해도 사실의 중요한 쟁점에 대해 상대방에게 유리한 사실을 찾을 수 없다고 주장하기 위해 녹취록을 사용할 수 있다.그 근거는 일반적으로 증인은 증언과 재판에서 모두 사실의 모든 중요한 문제에 대해 일관된 증언을 해야 한다는 것이다.그렇지 않으면 그 모순은 그의 신빙성을 의심하기 위해 사용될 수 있고 사용될 것이다.

형사 소송

일부 미국 관할구역에서는 관할구역에 따라 다른 이유로 형사사건에서 공탁을 받을 수 있다.연방 형사 사건에서는 연방 형사 소송 규칙 15에 따라 공탁금 수령에 관한 규정이 있습니다.각 주마다 예금 수령을 규정하는 법이 있다.

대부분의 사법권은 증인의 증언을 영구화하기 위해, 즉 재판을 위해 [1]증언을 보존하기 위해 공탁을 취할 수 있다고 규정하고 있다.증언요청자가 소송 당사자이거나 당사자를 위해 일하는 사람일 경우 상대방의 변호인에게 재판 전 심사의 시간과 장소를 통지할 수 있지만, 증인이 독립한 제3자일 경우 불복시 소환장을 송달해야 한다.이것은 증인이 재판에서 증언할 수 없을 때 발생한다.증인의 진술이 이루어지며, 증인이 재판에 출석할 수 없는 경우에는 증인이 실제로 증언하는 대신 증인의 증언을 확립하기 위해 진술이 사용될 수 있다.미국 수정헌법 제6조 대질조항은 증언보존을 위한 기탁에 대해 피고인이 출석하고 증인을 대질신문할 수 있는 헌법상의 권리를 규정하고 있다.피고는 이 권리를 포기할 수 있다.

일부 국가에서는 발견을 위해 예탁금을 받을 수 있다고 규정하고 있다.이들 관할구역에서는 피고는 헌법상 출석할 권리가 없지만, 그러한 권리는 법령에 의해 확립될 수 있다.

일부 관할구역에서는 미성년자의 증언을 촬영할 때 민감한 특성 때문에 반드시 녹화할 것을 요구하고 있다.

형사사건의 피고인은 수정헌법 제5조에 따라 자신에 대해 불리한 증언을 할 수 없기 때문에 그들의 동의 없이 퇴위할 수 없다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Larson, Aaron (11 November 2017). "What is a Deposition". ExpertLaw.com. Retrieved 27 December 2017.
  2. ^ a b c Goldstein, Alan K. (1981). "A Short History of Discovery". Anglo-American Law Review. 10 (4): 257–270. doi:10.1177/147377958101000404. S2CID 184613750. Hein Online에서 이용 가능합니다.
  3. ^ a b c d Kessler, Amalia (July 2005). "Our Inquisitorial Tradition: Equity Procedure, Due Process, and the Search for an Alternative to the Adversarial". Cornell Law Review. 90 (5): 1181–1276. Retrieved 15 April 2019.
  4. ^ Falvey, Heather (2018). "Relating Early Modern Depositions". In Griffin, Carl J.; McDonagh, Briony (eds.). Remembering Protest in Britain since 1500: Memory, Materiality, and the Landscape. Cham, Switzerland: Springer Nature. pp. 81–106. Retrieved 24 October 2021. SpringerLink에서 이용 가능합니다.
  5. ^ Morissette, Yves-Marie. "Examination for Discovery". The Canadian Encyclopedia. Retrieved 2009-08-16.
  6. ^ "Rules of Civil Procedure, R.R.O. 1990, Reg. 194". CanLII. Lexum. Retrieved 18 September 2019.
  7. ^ Robinson, Alex (21 August 2017). ""Taking questions under advisement must stop"". Law Times News. Retrieved 18 September 2019.
  8. ^ "Rules of Civil Procedure, R.R.O. 1990, Reg. 194". CanLII. Lexum. Retrieved 27 December 2017.
  9. ^ "Supreme Court Civil Rules: Part 1 — Interpretation: Rule 1-1 — Interpretation". Queen's Printer. Province of British Columbia. Retrieved 27 December 2017.
  10. ^ "China Judicial Assistance Information". travel.state.gov. Retrieved 17 November 2021.
  11. ^ "Litigation and enforcement in China: overview". Practical Law. Retrieved 17 November 2021.
  12. ^ "Fundamentals of Depositions". New York State Bar Association. p. 346. Retrieved 12 December 2017.
  13. ^ "Federal Rules of Civil Procedure, Rule 30. Depositions by Oral Examination". Legal Information Institute. Cornell Law School. Retrieved 27 December 2017.
  14. ^ "Subpoena to Testify at a Deposition in a Civil Action". United States Courts. Retrieved 27 December 2017.
  15. ^ "California Code of Civil Procedure". California Legislative Information. California State Legislature. Retrieved 27 December 2017.
  16. ^ Kennedy, Shawn (12 January 2016). "Nothing To Fear In Using Digital Exhibits". Above the Law. Retrieved 27 December 2017.
  17. ^ "4 Reasons To Use Electronic Deposition Exhibits". Law360. 21 October 2015. Retrieved 27 December 2017.
  18. ^ a b "California Code of Civil Procedure, Sec. 2025.290". California Legislative Information. California State Legislature. Retrieved 27 December 2017.
  19. ^ "Stenographers copy of an expert's deposition in Anderson v. Cryovac landmark case".
  20. ^ a b Audet, William M.; Fanady, Kimberly A. (8 September 2014). "Why, When & How to Correct a Deposition Transcript Under the Federal Rules". James Publishing. Retrieved 27 December 2017.
  21. ^ Aprahamian, Michael J.; Beringer, Jesse L. "Out of Sight, Not out of Mind: Deposition Ethics and Best Practices". Wisconsin Lawyer. Wisconsin State Bar. Retrieved 27 December 2017.
  22. ^ Wise, Robert K.; Wooten, Kenneth L. (2016). "The Practitioner's Guide to Properly Taking and Defending Depositions Under the Texas Discovery Rules" (PDF). Baylor Law Review. 68: 405.