조셉 스토리

Joseph Story
조셉 스토리
Daguerreotype of Joseph Story, 1844 (edit).jpg
미국 대법관 배석판사
재직중
1812년[1] 2월 3일 ~ 1845년[1] 9월 10일
지명자제임스 매디슨
선행윌리엄 쿠싱
에 의해 성공자리바이스 우드베리
미국 하원의원
매사추세츠 2구역에서
재직중
1808년 5월 23일 ~ 1809년 3월 3일
선행제이콥 크라운실드
에 의해 성공자벤자민 픽먼
개인 정보
태어난(1779-09-18)1779년 9월 18일
마블헤드, 매사추세츠, 미국
죽은1845년 9월 10일(1845-09-10) (65세)
케임브리지, 매사추세츠, 미국
정당민주공화당
교육하버드 대학교(BA)

조셉 스토리 (1779년 9월 18일–1845년 9월 10일)는 1812년부터 1845년까지 재직했던 미국 대법원의 판사였다.그는 마틴 대 마틴 대 사건에서의 그의 의견으로 가장 기억된다. 헌터리스와 미국 아미스타드, 특히 1833년에 처음 출판된 미국 헌법에 관한 그의 권위 있는 논평.19세기에 이 분야를 지배한 이 작품은 초기 미국 법의 초석이다.그것은 미국 헌법의 조항에 대한 두 번째 포괄적인 보고서이며, 미국 공화정의 형성과 그 법을 정의하기 위한 초기 투쟁에 대한 역사적 정보의 중요한 원천으로 남아 있다.

스토리는 1830년대 다수의 [2]대중이 소수 부자들의 재산권을 제한하고 잠식하기 시작했을 때 공화정부에 의한 재산권 억압이라며 잭슨식 민주주의를 반대했다.R. 켄트 뉴마이어는 민주정치 위에 서고 알렉산더 해밀턴과 존 마샬의 공화주의, 다니엘 [3]웹스터를 포함한 1820년대와 1830년대의 뉴잉글랜드 휘그당에 따라 법을 형성하려고 노력한 "구공화국의 정치인"으로서 스토리를 제시한다.역사학자들은 일반적으로 스토리가 마샬이나 다른 누구보다도 미국 법을 재산권을 [4]보호하는 보수적인 방향으로 재편성했다는 데 동의한다.

그는 은퇴한 판사 Harry Blackmun에 의해 연기되었을 때 역사적인 스티븐 스필버그 영화 Amistad에서 독특한 영예를 안았다.블랙문은 영화의 기반이 된 사건에 대한 대법원의 판결을 읽는 스토리를 묘사한다.미국 대 아미스타드.영화 역사상 한 대법관이 다른 [5]대법관을 연기한 것은 이번이 처음이다.

초기 생활

스토리는 매사추세츠의 마블헤드에서 태어났다.그의 아버지는 닥터였다.1773년 [6]보스턴 티파티에 참여했던 자유의 아들들 중 한 명인 엘리샤 스토리.스토리 박사는 미국 독립 전쟁 에 보스턴에서 마블헤드로 이사했다.그의 첫 번째 아내인 루스는 죽고 스토리는 1778년 11월 전쟁 [7]중 재산을 잃은 부유한 선박 상인의 딸 메하터블 페드릭과 재혼했다.조셉은 재혼의 11남매 중 첫째였다.(스토리는 또한 그의 첫 번째 결혼에서 7명의 아이들을 낳았다.)[8]

소년 시절, 조셉은 1794년 가을까지 마블헤드 아카데미에서 공부했고, 그곳에서 후에 콜롬비아 대학의 총장이 된 학교 교사 윌리엄 해리스에게 가르침을 받았다.마블헤드에서 그는 동료 학교 친구를 꾸짖었고 해리스는 학교 앞에서 그를 때리는 것으로 응수했다; 그의 아버지는 [9]그를 즉시 퇴학시켰다.이야기는 [10]1795년 1월 하버드 대학에서 받아들여졌다; 그는 학생이 운영하는 문학 비평인 아델파이에 가입했고 파이 베타 카파 [11]협회에 입학했다.

대학 졸업 후, 스토리사무엘 시월과 사무엘 퍼트남 밑에서 법을 공부했고 1801년 [12]7월에 변호사 자격을 얻었다.살렘에서 연습한 이야기.민주 공화주의자였던 스토리는 1805년부터 [13]1807년까지 매사추세츠 하원에서 일했다.1808년, 그는 제이콥 크라운실드의 [13]죽음으로 인한 빈자리를 메우며 하원의원으로 선출되었다.그는 1808년 5월 23일부터 1809년 [13]3월 3일까지 일부 임기를 지냈다.그는 정식 임기의 후보자가 아니었고,[13] 변호사 개업을 재개했다.1811년 스토리는 주 하원으로 돌아와 [13]하원의장으로 선출되었다.

스토리의 아내인 메리 린드 피치 올리버는 1805년 6월, 결혼 직후와 아버지의 죽음 두 달 후에 사망했다.1808년 8월, 그는 보스턴의 윌리엄 웨트모어 판사의 딸 사라 월도 웨트모어와 결혼했다.그들은 7명의 자녀를 두었지만 메리와 윌리엄 웨트모어 스토리 두 명만이 성인이 될 때까지 살아남을 것이다.그들의 아들은 유명한 시인이자 조각가가 되었고, 그의 아버지의 흉상은 하버드 로스쿨 도서관에 설치되었고, 후에 조셉 이야기의 삶과 편지 (2권, 보스턴과 런던, 1851)를 출판하게 되었다.Volume I 및 Volume II

스토리는 1810년 [14]미국 예술 과학 아카데미의 펠로우로, [15]1814년 미국 고고학회 회원으로 선출되었다.그는 나중에 1831년부터 1845년까지 [16]그 협회의 부회장을 지냈다.1844년, 그는 미국철학회 [17]회원으로 선출되었다.

대법관

George Peter Alexander Healy

1811년 11월 15일, 스토리는 제임스 매디슨 대통령에 의해 14개월 전에 사망한 윌리엄 [1]쿠싱의 뒤를 이어 미국 대법원의 부판사가 되도록 지명되었다.지명 당시 32세 58일이었던 그는 2022년 현재 미국 대법원[18]지명된 최연소 지명자가 됐다.매디슨은 이전에 존 퀸시 애덤스를 쿠싱의 후계자로 지명했다; 애덤스는 미국 상원에 의해 인준되었지만, 재임하는 것을 거부했다.1811년 11월 18일, 스토리는 상원에 의해 승인되었고,[1][19] 그는 1812년 2월 3일 취임 선서를 했다.

마틴 대 마틴 사건에서 본 이야기 헌터즈 리스(1816)는 스토리가 나오기 전에 이 문제를 명확하게 다루었을 만큼이나 매우 의미심장했다.스토리가 미국 공화국을 모함한 방식은 그의 철학을 심오하게 보여준다.스토리는 "미합중국 헌법은 주권자의 자격으로 제정된 것이 아니라 헌법의 서문에서 선언한 것처럼 '미합중국 국민'에 의해 제정된 것이다."[20]

스토리는 사건의 명목상의 쟁점에 대해 대법원이 주(州)에 대한 항소심 관할권을 갖고 있는지 여부에 대해 법원이 그러한 관할권을 가져야 한다고 주장했다.지방 법원에 대한 국가적인 감독 없이는 그 법이 불협화음을 일으킬 수 있다.이 모순된 법에 대한 두려움은 법률 과학에 대한 스토리의 믿음의 일부였고, 이 사례에서는 법의 통일성에 대한 믿음으로 나타났다.통일성이 없다면, 각 주는 그들만의 특색을 개발할 수 있게 될 것이고, 그러한 지방주의는 국가 공화국을 지향하는 스토리의 목표에 반하는 방향으로 흘러갔다.스토리는 헌법이 "국가의 최고법"이며 "모든 주의 재판관은 그에 [21]의해 구속된다"는 주장을 인용했다.

그 사건은 스토리의 법원 재직 기간 중 심오한 변화를 상징하게 되었다.처음에 마샬의 가장 영향력 있는 동료였던 스토리는 마샬 법원에서 거의 일치된 판사들의 합의로 성공을 누렸다.대법원장의 죽음과 잭슨 시대의 도래 이후, 스토리는 처음으로 재판관 자리에 앉으면서 다른 법원과 보조가 맞지 않는 것처럼 보였다.법원은 4 대 2로 워렌 브리지의 승소 판결을 내렸는데, 이는 헌장이 자신들에게 독점권을 부여했다는 청원자들의 주장을 기각한 것이다.소수자를 위해 쓴 이야기는 "나는 구법에 [22]입각한다"고 언급했다.

스토리의 더 골치 아픈 의견 중 하나는 1842년에 다수를 위해 쓴 Prigg Pennsylvania이다.스토리는 도망 노예를 인도하려는 사람들에게 절차적 요건을 부여하는 펜실베니아 개인 자유법의 합헌성을 고려하도록 강요되었다.스토리는 노예제도에 대한 증오에도 불구하고 펜실베니아 법안의 위헌을 선언하기 위해 남부 판사의 편을 들었다.문제의 노예포획자인 에드워드 프리그에 의해 납치된 사람들 중 한 명이 실제로 노예가 아니었기 때문에 이것은 스토리의 노예제 반대 철학과 맞서는 것이 특히 어려워 보인다.그러나 남한에 전적으로 유리한 결과가 나오더라도 텍스트와 시간에서 더 정확한 평가를 얻을 수 있다.스토리는 미국 헌법 제4조 2항은 도망노예에 대해 언급되지 않았지만 남부 노예주의 도망노예 확보를 위한 조항이라는 점이 너무 분명하다고 결론지었다.그는 이어 "권리와 권리의 완전한 인정은 모든 노예 보유 국가에서 이 종류의 재산의 안전보장에 필수불가결했다. 그리고, 사실, 그것은 그들의 국내 이익과 제도의 보존에 매우 중요했고, 그것이 채택되지 않은 근본적인 기사를 구성했다는 것은 의심할 여지가 없다.연합은 [23]결성될 수 없었을 것이다.노예 소유자의 권리에 대한 스토리의 명백한 지지는 이 관점에서 읽혀져야 한다: 판사가 이것이 헌법에 필수적인 거래라고 느꼈다는 것이다.결과적으로 스토리는 헌법 제정 회의에서 체결된 거래를 존중할 의무가 있었다.더 깊은 통찰력은 당대 남부인들의 정치 활동에 의해 제공됩니다.H. 로버트 베이커는 다음과 같이 말한다.스토리는 강력한 유니언을 지지하고 그들이 재산이라고 주장하는 사람들에 대한 노예 소유자들의 자연적 권리를 거부했다고 그가 믿는 길을 택했다.그의 반향을 불러일으키는 의견은 노예 소유자의 권리를 보호하는 방식으로 남쪽 헌법의 주장에 부응했지만 [24]그들이 원하는 조건은 아니었다"고 말했다.

스토리는 여전히 로저 타이니와의 싸움에 휘말렸지만 스위프트 대 스위프트 대전에서 마지막 대승을 거뒀다. 타이슨 이 1842년 사건은 뉴욕의 한 사업가가 메인주에 있는 토지를 교환하는 조건으로 지급을 약속하는 환어음과 관련되었습니다.그러나 환어음을 받은 개인 Jarius Keith와 Nathaniel Norton은 문제의 땅을 소유하지 않았다.이 사건의 중심 쟁점은 1789년 사법법 제34조에 초점이 맞춰졌다.법원은 법원의 사건에 적용될 때 국가법령을 권위 있는 규칙으로 채택하도록 규정했다.스토리는, 민족주의자였지만, 연방 관습법을 훨씬 더 선호하는 대안으로 생각했을 때, 오랫동안 주 법령을 권위적으로 사용하는 것을 경멸해 왔다.간단히 말해서, 스토리는 지방 의회가 아닌 판사들, 특히 연방 판사의 손에 더 많은 권력을 쥐어주기를 갈망했다.만장일치 다수를 위해 쓴 Story는 사기성 환어음을 거부했지만, 이것은 연방 관습법의 발전보다는 덜 중요하다.앞서 언급한 바와 같이 1789년 연방사법법 34조는 법원이 지방법규에 따라야 한다고 규정했다.스토리는 오랫동안 연방 관습법을 제정하기를 바랐지만, 그 대의를 충분히 지지할 수 없었다.스위프트에서 그는 마침내 장벽을 무너뜨릴 만큼 충분한 지지를 모았다.그는 "[사법법 34조]는 본연의 취지와 건설에 따라 앞서 기술한 성질의 지방법령 및 지방사용에 엄격히 한정되며, 계약 및 기타 상업적 성질의 수단에는 적용되지 않는다"고 지적했다." 스위프트에리 철도 회사 톰킨스 사건에서 최종적으로 패소한 것은 미국 [26]민사소송의 전환점이 되었다.[25]

1829년, 그는 세일럼에서 캠브리지로 이사했고 하버드 대학의 첫 데인 법학과 교수가 되었고, 교사로서 괄목할 만한 성공을 거두었고 현직 대법관으로부터 배우는 혜택을 받은 그의 학생들의 사랑을 얻었다.그는 많은 비평과 잡지 기사를 발표했고, 공공 장소에서 연설을 했으며, 대서양 양쪽에서 높은 찬사를 받은 법률 주제에 관한 책을 출판한 다작 작가였다.이 시기의 이야기 작품 중 가장 중요한 것은 헌법 재판관 논평이다.논평은 세 부분으로 나뉘는데, 첫 번째 두 부분은 연방과 혁명의 식민지 기원에 관한 것이고, 마지막 부분은 헌법의 기원에 관한 것이다.Story's Commentaries는 그의 이데올로기를 요약하고 설명한다.특히 의 논평에서 스토리는 국가 주권의 개념을 공격한다.궁정에서의 그의 임기가 끝나가는 지금 이 순간에도 스토리는 연합의 복지에 대해 계속 관심을 가지고 있었다.그의 헌법 가이드는 국가보다는 국민의 주권을 강조했고, 스토리가 연방을 불안정하게 할 수 있다고 느끼는 남부 주권 옹호자들과 같은 요소들을 광범위하게 공격했다.Story's Communitaries는 판사의 철학의 많은 부분을 요약하고 Story가 주권에 [27]대한 대중의 주권을 계속 육성하기 위해 어떻게 그의 업무를 재판관 밖에서 이용하려 했는지를 보여준다.

많은 법률학자들은 미국법에서 송금자의 개발을 과도한 이유로 민사소송에서 배심원의 손해배상 판결을 줄일 수 있는 절차적 장치라고 보고 있다.1822년 블런트 대 리틀 사건(스토리가 미국 연방지방법원에 회부된 사건).쎄츄세스)송금업자는 이미 영국의 법률에 의해 알려져 있었지만 Story는 피고인의 주도 하에 과도한 손해를 이유로 절차를 사용할 수 있도록 허락한 최초의 사례입니다.이전 사용에서는 원고가 배심원단의 판결(법적으로 허용된 것보다 더 많은 손해를 배상함)의 법적 오류를 수정하기 위해서만 사용되었습니다.항소심에서 뒤집힌 상이에요Story의 혁신은 미국 법률에 엄청난 영향을 미쳤고 연방과 주 [28][29][30]법원에서 받아들여졌다.

중요성

저스티스 스토리는 초기 미국 헌법 역사에서 가장 중요한 인물 중 한 명으로 남아 있다.마셜 법원의 많은 판사들 중 오직 대법원장만이 스토리보다 더 많은 의견을 썼다.스토리가 법정에 앉았던 33년 동안, 그는 마샬의 동맹자에서 오래된 종족의 마지막 종족으로 변모했다.Justice Story는 마샬과 타니 법원에서 일하는 내내 법률 과학의 개념을 옹호했다.그는 연합이 법의 적절한 적용을 통해 더 강해질 수 있다고 믿었고, 특히 적절한 적용은 [27]적용의 통일성을 필요로 했다.그 결과 연방정부의 통제와 사법감독은 중앙집권화된 연합을 구축하기 위한 중요한 도구였다.스토리는 많은 면에서 뉴잉글랜드의 피조물이었다. 그러나 그의 주된 목표는 강력한 유니온의 창설이었다.결과적으로, 프리그와 같은 그의 의견들 중 몇 가지는 흑인들의 생명과 자유를 희생하면서 연합을 보호하기 위한 노력으로 나타난다.저스티스 스토리의 법학은 경제 중앙집권화와 사법 검토를 통한 민족주의의 중요성을 강조했다.잭슨의 등장으로 그의 법학적 측면은 소수에게 떨어지겠지만, 그는 계속해서 프릭[31]스위프트와 같은 사례들을 통해 헌법적 대화를 이끌어냈다.

작동하다

저스티스 스토리는 19세기 전반의 가장 성공적인 미국 작가 중 한 명이었다."1844년 9월 18일, 65세가 되었을 때, 그는 도서 로열티로 연간 1만 달러를 벌었습니다.이 시점에서 대법관으로서 그의 급여는 4,[32]500달러였습니다."

그의 출판물은 다음과 같다.

그는 또한 몇몇 표준 법률 저작물을 편집했다.1835년에 처음 출판된 그의 잡필1851년에 증간되었다.

그의 아들 윌리엄 웨트모어 스토리가 편집한 조셉 스토리의 삶과 편지(1851)는 두 권으로 출판되었다.Volume I 및 Volume II.

이야기는 아메리카나 백과사전에 죽음, 벌을 포함한 (또는 더 큰 기사의 일부로서) 기사를 기고했다.William Wetmore Story는 The Life and Letters of Joseph Story, Volume 2에서 Joseph Story가 The Encyclopedia America[33]쓴 기사를 나열했습니다.커먼 , 미합중국 의회, 정복, 계약, 코퍼스 델리시, 영국 미국 법원, 형법(스토리의 기고문은 "앞의 기사에..."에서 시작한다).사망, 처벌, 도미실, 형평, 증거, 배심원, 선취특권, 법률, 입법 및 법전(스토리의 기고문은 581페이지부터), 자연법, 국가법, 상, 고리대금.스토리는 기사의 공동 저자인 편집자들에 의해 "뛰어난 미국 법학자"로 확인되기도 한다.예에 대해서는 Law, Regulation, and Codes 문서를 참조하십시오.

결정.

아미스타드.미국 대법원의 사건 보고서, 미국 슈너 아미스타드, 미국 연방법원 제40호 (15 페트) 518호 (1841년)

갤리슨의 보고서.제1회 서킷2판 미국 순회법원의 사건 보고서추가 참고 자료 포함.존 갤리슨의 작품.2볼륨보스턴, 1845년제1권 제2권

메이슨의 보고서.1816년부터 1830년까지 미국 순회법원의 제1순회 사건 보고서.William P.에 의해.메이슨, 5볼스.보스턴, 1819-31.제5권

섬너의 보고서.제1순회 미국 순회법원에서 변론 및 결정되는 사건 보고서.찰스 섬너 지음 3권보스턴, 1836-40.

스토리 리포트제1순회 미국 순회법원에서 변론 및 결정되는 사건 보고서.W.W.스토리 3권보스턴, 1842-47 제3권

"이 책들에는 미스터 저스티스 스토리가 순회공연에서 내린 모든 결정이 담겨 있습니다.이 결정은 특히 Equity와 Adminalty에 관한 문제와 관련이 있으며, 매우 실용적인 [34]가치가 있습니다."

죽음과 유산

스토리의 무덤

저스티스 스토리는 1831년 마운트 오번 공동묘지 헌정식에서 연설했는데, 이 기념식은 이후 수십 년 동안 수십 개의 주소의 본보기가 되었다.그것은 또한 "농촌 묘지" 운동을 촉발시키고 그 운동을 공화국의 발전과 연결시키는 데 도움을 주었다.스토리는 시골 공동묘지가 질서 있고 잘 통제된 [35]법 공화국에 기여하는 방식을 강조했다.1845년 그가 사망하자, 그는 "미국의 유명한 정치, 문학, 종교, 군사 지도자들 수십 명과 마찬가지로 그곳에 묻혔다.그의 무덤에는 그의 아들 윌리엄 웨트모어 [36]스토리가 작성한 무덤 조각상이 새겨져 있다."

그는 [37]아이오와 주 스토리 카운티의 동명이인이다.

스토리별 견적

연방법 민사상 주법원에 대한 대법원의 권한(Martin v. 헌터리스, 14 U.S. 304(1816):

헌법은 필연적으로 일반어를 다루고 있다.이 위대한 자유의 헌장을 제정하는 것은 국민의 목적에 맞지 않았다.권력의 세세한 사양을 규정하는 것도, 그러한 권력이 실행되어야 할 수단을 선언하는 것도.이것은 불가능하지는 않더라도 위험하고 어려운 일이 될 것으로 예견되었다.그 문서는 단지 몇 년간의 긴급상황만을 위한 것이 아니라 오랜 세월을 견뎌내기 위한 것이었고, 그 사건들은 신의 불가해한 목적에 갇혀 있었다.

특허법(미국 법전 제35호), 특히 발명의 특허성과 특허 부여에 관한 것(Lowell v. Lewis, Mason 182, Robb Pat).케이스 131 (C.C.D. Mass., 1817):

의 아들 윌리엄 웨트모어 스토리가 조각한 조셉 스토리의 흉상은 현재 미국 대법원 청사에 전시되어 있다.

특허법에서는 '유용한 발명'이라는 문구를 우연히 사용하고 있습니다.법이 요구하는 것은, 그 발명이 경박하거나 사회의 안녕, 좋은 정책 또는 건전한 도덕에 해를 끼쳐서는 안 된다는 것이다.그러므로 '유용한'이라는 단어는 짓궂거나 비도덕적인 것과 모순되게 그 행동에 통합된다.예를 들어, 사람들을 독살하거나 방탕을 조장하거나 사적인 암살을 용이하게 하기 위한 새로운 발명은 특허를 받을 수 있는 발명품이 아니다.단, 발명이 이러한 이의제기를 폭넓게 할 경우, 그 효용이 어느 정도인지 아닌지는 특허권자의 이익에는 매우 중요한 상황이지만, 공중에게는 중요하지 않다.그것이 그렇게 광범위하게 유용하지 않다면, 그것은 묵묵히 경멸과 [38]무시로 빠져들 것이다.

교회와 국가의 주제에 대해서:

미국 헌법 제6조 제3항은 '미국 하의 어떤 공직이나 공신력에 대한 자격으로 종교적 시험을 요구하지 않는다'고 선언하고 있다.이 조항은 종교적 시험이나 확언에 대해 불굴의 거부감을 느끼는 많은 사람들의 양심의 가책을 충족시키기 위해 도입된 것이 아니다.그것은 더 높은 목표를 가지고 있었다: 국가 [39]정부 내에서 교회와 국가 사이의 동맹의 모든 가식을 영원히 끊는 것이다.

수정헌법 제1조의 진짜 목적은 기독교를 굴복시킴으로써 마호메타니즘, 유대교, 불륜을 조장하는 것이 아니라 기독교 종파 간의 모든 경쟁을 배제하고 국가 정부의 배타적 지지를 위계질서에 부여해야 하는 국가 교회 설립을 막는 것이었다.따라서 그것은 종교적 박해 수단(예전의 악과 해충)과 거의 사도 시대부터 현대에 이르기까지 짓밟혔던 종교 문제에 대한 양심의 권리의 전복을 끊었다.모국의 역사는 이 머리에 가장 엄숙한 경고와 우울한 지시를 주었다; 그리고 심지어 박해받는 청교도들의 땅인 뉴잉글랜드, 그리고 영국교회가 우월성을 유지했던 다른 식민지들도, 어느 나라처럼, 어두운 편협함과 편협함으로 가득 찬 장을 제공할 것이다.그는 외국 연보의 페이지를 더럽히는 것으로 밝혀져야 한다.배교, 이단, 그리고 비적합은 대중의 항소를 위한 표준 범죄였고, 박해의 불씨를 지폈으며, 결백과 [40]미덕에 대한 가장 끔찍한 승리에 대해 사과했다.

따라서 종교의 주제에 대한 모든 권력은 전적으로 주정부에게 맡겨지고, 그들 자신의 정의감과 국가 헌법에 따라 행동된다; 그리고 가톨릭과 개신교, 칼뱅과 아르미니안, 유대인과 이교도들은 아무 것도 없이 국가 평의회의 공통 테이블에 앉을 수 있다.그들의 신앙이나 [41]예배 방식에 대한 질문입니다.

수정헌법 제2조에 대하여

민병대는 갑작스런 외세의 침략, 국내의 반란, 통치자에 의한 국내의 권력 강탈에 대한 자유 국가의 자연 방어이다.자유민족이 평화롭게 대규모 군사 시설과 상비군을 주둔시키는 것은 그들이 참여했던 막대한 비용과 야망 있고 무원칙한 통치자들이 정부를 전복시키거나 국민의 권리를 짓밟는 쉬운 수단 둘 다로부터 건전한 정책에 어긋난다.시민들이 무기를 소지하고 있는 권리는 통치자들의 약탈과 독단적인 권력에 대한 강력한 도덕적 견제를 제공하기 때문에 당연히 공화국의 자유의 팔라듐으로 여겨져 왔고, 비록 이것이 성공적이라 할지라도 일반적으로 사람들은 저항하고 그들을 이길 수 있게 할 것이다.그러나 이 진실이 너무나 분명하고 잘 통제된 민병대의 중요성은 부인할 수 없는 것처럼 보일지라도, 미국 국민들 사이에 민병 규율의 어떤 체계에 대한 무관심과 모든 규제를 없애려는 의식의 경향이 증가하고 있다.어떤 조직 없이 사람들을 적절히 무장시키는 것이 어떻게 실행 가능한지 보는 것은 어렵다.무관심이 혐오와 혐오로 이어져 우리 [42]국가권리장전의 이 조항이 의도하는 모든 보호를 점차 약화시킬 수 있다는 것은 분명 적지 않은 위험이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d "Justices 1789 to Present". supremecourt.gov. Washington, D.C.: Supreme Court of the United States. Archived from the original on April 15, 2010. Retrieved August 26, 2018.
  2. ^ 데이비드 브리온 데이비스, Antebellum American culture (1997), 14-15페이지
  3. ^ 뉴마이어, 페이지 4
  4. ^ 누름판, 페이지 526
  5. ^ Amistad (1997) – IMDb, retrieved February 12, 2022
  6. ^ 던, 32페이지
  7. ^ 뉴마이어, 7-8페이지
  8. ^ 프리드먼, 페이지 254
  9. ^ 뉴마이어, 페이지 21
  10. ^ 던, 23페이지
  11. ^ 뉴마이어, 27페이지
  12. ^ Spencer, Mark G. (ed.). The Bloomsbury Encyclopedia of the American Enlightenment. Vol. 1. New York, NY: Bloomsbury Academic. pp. 1003–1004. ISBN 978-1-4742-4980-5 – via Google Books.
  13. ^ a b c d e Bennett, Charles G., Secretary of the Senate (1913). A Biographical Congressional Directory, 1774-1911. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. p. 1031 – via Google Books.
  14. ^ "Book of Members, 1780–2010: Chapter S" (PDF). American Academy of Arts and Sciences. Archived (PDF) from the original on October 5, 2018. Retrieved September 8, 2016.
  15. ^ "Member List S". American Antiquarian Society. Archived from the original on August 2, 2017. Retrieved September 10, 2017.
  16. ^ 던바, B. (1987년)미국 고고학회 회원들과 임원들.우스터:미국 고고학회.
  17. ^ "APS Member History". search.amphilsoc.org. Archived from the original on April 12, 2021. Retrieved April 12, 2021.
  18. ^ Bialick, Kristen; Gramlich, John (February 8, 2017). "Younger Supreme Court appointees stay on the bench longer, but there are plenty of exceptions". Washington, D.C.: Pew Research Center. Retrieved April 1, 2022.
  19. ^ McMillion, Barry J. (March 8, 2022). "Supreme Court Nominations, 1789 to 2020: Actions by the Senate, the Judiciary Committee, and the President" (PDF). Washington, D.C.: Congressional Research Service. Retrieved April 1, 2022.
  20. ^ 마틴 대 마틴 사건 헌터 리스, 14 U.S. 304, 324 (1816)
  21. ^ 마틴 대 마틴 사건 헌터 리스, 14 U.S. 304 (1816) 341
  22. ^ 찰스 리버 다리 소유주워렌 다리 소유주, 36 U.S. 402 (1837) 598
  23. ^ Prigg v. Pennsylvania, 41 U.S. 539 (1842) 35 사건
  24. ^ H. 로버트 베이커, "프리그 대 펜실베니아에서의 더 나은 이야기?" 대법원 역사 저널 제39권 (2014년) 186.
  25. ^ 스위프트 대타이슨, 41 U.S. 1, 19 (1842)
  26. ^ 이리 철도회사 대 톰킨스 사건(1938년 미국 대법원 판례집필 제304권 제64조 (1938호
  27. ^ a b R. 켄트 뉴마이어 대법관 조셉 스토리: 구공화국의 정치인 (채플힐:노스캐롤라이나 대학교 출판부, 1985년)
  28. ^ Thomas, Suja (2003). "Re-Examining the Constitutionality of Remittitur Under the Seventh Amendment" (PDF). Ohio State Law Journal. 64: 731–816. Archived (PDF) from the original on August 27, 2021. Retrieved August 27, 2021.
  29. ^ Kadane, Joseph (2014). "Mr. Justice Story Invents American Remittiturs: "The Very Limits of the Law"" (PDF). British Journal of American Legal Studies. 3 (2): 313–334. Archived (PDF) from the original on August 27, 2021. Retrieved August 27, 2021.
  30. ^ Snyder, Brad (1999–2000). "Protecting the Media from Excessive Damages: The Ninteenth-Century Origins of Remittitur and Its Modern Application in Food Lion". Vermont Law Review. 24: 299. Archived from the original on August 27, 2021. Retrieved November 9, 2021.
  31. ^ Melvin Urofsky, 대법관:인명사전 (뉴욕: 갈랜드 출판사, 1994년)
  32. ^ Rotunda & Nowak "미국 헌법에 관한 이야기 해설 소개", p. xxiv, Print Edition, Carolina Academic Press, 1987.
  33. ^ 이야기, 인생, 편지, 2권, 보스턴, 1851년, 27-28쪽.
  34. ^ 이야기, 인생 그리고 편지, 제2권 665, 보스턴, 1851.
  35. ^ Alfred L. Brophy, "죽음의 위대하고 아름다운 공화국들": 공공헌법과 안테벨룸 묘지는 2021년 5월 3일 웨이백 머신에 보관되어 있습니다.
  36. ^ Christensen, George A. 여기 대법원이 있습니다: 대법원의 역사 저널, 제33권 제1호, 17~41쪽 (2008년 2월 19일), 앨라배마 대학교.
  37. ^ "History of Story County". Story County, IA Official Website. Archived from the original on November 28, 2020. Retrieved November 17, 2020.
  38. ^ Lowell v. Lewis Archived 2017-01-13, Wayback Machine, 15 F. C. C. C. 1019, 1817 미국 앱, LEXIS 169 (C.C.D.)미사 1817).
  39. ^ Story, Joseph (1833) 미국 헌법 해설.보스턴:힐리어드, 그레이, 컴퍼니.케임브리지:브라운, 섀턱, 주식회사제3권, 페이지 705, § 1841
  40. ^ Story, Joseph (1833) 미국 헌법 해설.보스턴:힐리어드, 그레이, 컴퍼니.케임브리지:브라운, 섀턱, 주식회사제3권, 728쪽, § 1871.
  41. ^ Story, Joseph(1858) 미국 헌법 해설 2015-09-15년 웨이백 머신에 보관.보스턴:힐리어드, 그레이, 컴퍼니.케임브리지:브라운, 섀턱, 주식회사제3판, 제2권, 페이지 667, § 1879.
  42. ^ Story, Joseph (1833) 미국 헌법 해설.보스턴:힐리어드, 그레이, 컴퍼니.케임브리지:브라운, 섀턱, 주식회사제3권, 746-747쪽, §1890.

레퍼런스

추가 정보

외부 링크

미국 하원
선행 미국 하원의원
매사추세츠 제2의회 선거구에서

1808–1809
에 의해 성공자
법률 사무소
선행 미국 대법관 배석판사
1812–1845
에 의해 성공자