존 캐트론

John Catron
버지니아 상원 의원은 존 H. 캐트론을 참고하세요.
Justice Catron은 여기서 리다이렉트합니다.뉴멕시코 대법관 찰스 C를 위해.캐트론, 뉴멕시코 대법원의 판사 명단을 봐
존 캐트론
John Catron - Brady-Handy.jpg
미국 대법관 배석판사
재직중
1837년[1] 5월 1일 ~ 1865년 5월 30일[1]
지명자앤드류 잭슨
임명자마틴 밴 뷰런
선행시트 설정
에 의해 성공자폐지된 좌석
개인 정보
태어난(1786-01-07)1786년 1월7일
미국 펜실베니아 주
죽은1865년 5월 30일(1865-05-30)(79세)
미국 테네시 주 내슈빌
정당민주적인
배우자마틸다 차일드리스

존 캐트론(John Catron, 1786년 1월 7일 ~ 1865년 5월 30일)은 미국의 법학자이며 1837년부터 1865년까지 타니 법원 동안 미국 대법원의 부재판관을 지냈다.

초기 및 가정생활

카트론의 초기 생애에 대해서는 그의 조부모 모두가 독일에서 버지니아로 이민을 갔다는 것 외에 알려진 것이 거의 없다.이는 전쟁과 이 지역의 경제적 종교적 불안으로 인해 헤세와 팔츠강에서 스위스와 독일인들이 광범위하게 이주했기 때문이다.그의 아버지 피터 케터는 어렸을 때 부모와 함께 독일 팔츠 지방의 미텔브룬에서 이민을 와서 몽고메리 카운티(나중에 와이더 카운티)에 정착했다.그의 어머니는 마리아 엘리자베스 후크였는데, 그의 부모는 펜실베니아를 거쳐 팔츠강에서 이주한 후 버지니아에 정착했다.그의 유일한 형제자매인 메리는 후에 토마스 스위프트와 결혼하여 미주리주로, 궁극적으로는 오리건주로 이사했다.존 캐트론은 후에 뉴멕시코 주를 대표하는 최초의 상원의원 중 한 명이 된 토마스 벤튼 캐트론의 두 번째 사촌이었다.캐트론의 아버지는 독립전쟁 당시 몽고메리 카운티에서 윌리엄 독 대위의 민병대 중대에서 근무했다.

그 가족은 19세기 초에 켄터키주로 이주했다.캐트론은 앤드류 잭슨 밑에서 1812년 전쟁에 참전했다.그는 법을 공부했고 1815년 테네시 주 변호사 자격을 얻었다.그는 조지 C의 여동생 마틸다 칠드리스와 결혼했다. 텍사스 공화국의 정치 지도자 중 한 명이자 텍사스 공화국 헌법 초안을 작성한 위원회의 의장이었던 차일드리스.존과 마틸다 캐트론은 아이가 없었다.

성년 시절 노예주였던 캐트론은 내슈빌에서 세탁소를 운영하던 30대 테네시주 노예 샐리와 인연을 맺었다.캐트론은 세 번째 혼혈아들의 아버지로 제임스 P라고 이름 지었다.토마스.그의 생전에 캐트론은 토마스에게 25센트를 주었다.제임스는 노예로 태어났지만, 그가 여섯 살 때, 그의 어머니는 사실상 그의 자유를 [2]샀다.그녀는 그를 위해 완전한 마누마션을 얻을 수 없었지만, 그는 교육을 받았고 내슈빌에서 이발사로서 성공적으로 사업을 시작했다.그의 업적으로 인해, 1851년 그는 테네시 주의회로부터 주(州)에 머물 수 있는 허가를 받았을 뿐만 아니라 마누마(manumission)를 얻었다.나중에 그는 세인트루이스에 부동산을 소유했다. 미주리 주 루이스의 가치는 25만 [3]달러였다.토마스는 캐트론의 유일한 아이였다.

변호사 업무

캐트론은 1815년부터 1818년까지 테네시 컴벌랜드 산맥의 스파르타에서 개인 변호사로 일하면서 동시에 그 도시의 검찰관으로 일했다.그는 1818년 내슈빌에 토지법 개업을 했고, 1824년까지 그 일을 계속했다.1824년부터 1834년까지, 캐트론은 테네시 대법원에서 근무했고, 1831년에는 그 법원장으로 승진했다.1834년 테네시 주 의회는 대법원장직을 폐지했고 캐트론은 은퇴하고 [4]내슈빌에서 개인 개업으로 돌아갔습니다.1836년 선거 기간 동안, 캐트론은 마틴 밴 뷰런의 테네시주 대통령 선거운동을 토박이 아들 휴 로슨 화이트에 맞서 지휘했다.

대법원의 재임 기간

대법원의 의석수는 1837년 제8회 및 제9회 순회법의 [5]결과로 7석에서 9석으로 확대되었다.이로써 앤드류 잭슨 대통령은 취임 마지막 날인 1837년 3월 3일에 두 명의 새로운 재판관을 임명할 기회를 얻었다.25대 의회의 새 상원은 닷새 후 28대 15의 표결로 캐트론의 지명을 승인했다.다른 의석에 지명된 윌리엄 스미스도 확정되었지만, 그는 그 후 [6]복무를 거부했다.캐트론은 1837년 5월 1일 사법 선서를 했고 1865년 [1]5월 사망할 때까지 28년간 복역했다.

캐트론은 노예제도를 지지했고 준설 [7]스콧 대 샌포드 사건(1857년 2월 제임스 뷰캐넌 대통령 당선인과 서한을 주고받음)에서 다수 편을 들었다.그러나 그는 분리독립을 반대했고 테네시주에 연방에 남을 것을 촉구했다.테네시가 연방에서 탈퇴한 후 잠시 동안, 그러나 내슈빌이 연방군에 점령되기 전, 캐트론은 내슈빌에 있는 그의 거주지를 떠나 켄터키 주 루이빌에 임시로 살았다.

그가 적은 의견을 썼지만, 특정 정치적 이슈에 대한 그의 입장을 해석하고 재판부에 그의 중요성을 판단하는 것은 여전히 가능하다.존 캐트론의 정치적 견해는 주로 그의 동료 테네시안 앤드류 잭슨의 견해와 일치한다.잭슨이 국립은행 구상에 반대했던 것처럼 캐트론도 국립은행을 거침없이 비판하게 됐다.이 견해는 그의 기업에 대한 정치적 견해와 일치한다.캐트론은 궁극적으로 기업의 힘이 미국 시민의 생계를 위협할 수 있다고 믿었지만, 그의 견해는 항상 이렇지는 않았다.특히 어거스타 대 얼(1839년) 사건에서 캐트론은 궁정 초기 몇 년 동안 실제로 대다수의 의견에 동의했고 기업들이 전국적으로 사업을 할 수 있다는 생각에 동의했습니다.대법관은 Augusta은행에서 주정부가 그 주 내에서 외국 법인이 사업을 하는 것을 배제할 수 있지만, 주정부는 명시적으로 그렇게 해야 한다고 판결했다.

캐트론의 압도적인 반기업적 견해는 오하이오 주 은행 대 크누프 사건(57 U.S. 369 (1854)에서 더욱 뚜렷하게 나타났다.이 사건은 법인의 헌장이 국가와 은행 간의 계약에 해당하는지, 따라서 헌법 제1조 제10항의 계약 조항 때문에 폐지할 수 없는지에 대한 문제를 제기하였다.오하이오주립은행(State Bank of 오하이오)의 원래 헌장의 피콰지점은 주세 면제를 허가했다.그러나 새로운 입법부는 이 면제를 폐지하고 은행에 세금을 부과하려고 시도하고 있었다.대다수의 법원은 계약 조항을 들어 헌장에 승소 판결을 내렸다.그러나 존 캐트론은 캠벨과 다니엘 판사와 함께 반대했다.그의 반대에서, 캐트론은 "주권 정치권은 회복할 수 없는 법인 설립 헌장에 부여되어 미래의 [8]입법부에서 빼앗기고, 그 범위 밖에 놓이게 되는 계약의 대상이 아니다"라고 주장했다.이 발언으로 캐트론은 기업의 권력과 연방정부의 권력에 반대했다.캐트론은 정치 권력은 주권일 뿐 아니라 계약, 특히 기업 헌장에 의해 무시될 수 없다는 입장을 밝혔다.본질적으로 캐트론은 이 사건에서 기업의 힘이 연방정부의 힘을 넘어섰다고 주장했다.존 캐트론은 잭슨주의자였기 때문에, 그는 아메리칸 유니온이 항상 미국 내에서 가장 강력한 존재여야 한다고 느꼈고, 따라서 연방 정부보다 기업에 더 많은 권력을 부여하는 것으로 본 이 경우에 반대했다.캐트론은 이 판결 때문에 계약이 존재하는 한 기업은 정부를 지배할 수 있다고 주장했다.Catron의 반기업관을 보여주는 또 다른 사례는 오하이오 생명보험과 트러스트의 소송, 57 U.S. 416(1853)이다.이 사건은 주로 법인들에 대한 권한을 다루었지만, 미국 사회에서 기업의 역할과 그들이 원래 국가가 부여한 것보다 더 많은 권력을 갖기 시작했는지와 같은 더 큰 그림을 그리고 있는 질문들을 다루었다.캐트런 다시 대다수에서 꺼내고 재산의 막대한 양의, 권력, 그리고 전용 특전, 사회에서 및 관련된 부의 이 수많은 기관이 열려 부여된다 다른 클래스에 해로운."에 대해 우려를 표명했다 그의 잭슨 믿음 re-stated 반대했다.다른 교리"캐트런. 미국은[9]"that 적절히 끓여라기 쉽다기업 헌장과 계약이 미국 정부에 미칠 수 있는 권력에 대해 언급할 때, 그의 반대 의견에서 "그리고 결국 [9]주 헌법과 정부를 파괴할 수도 있다"고 말했다.

준설 스콧 대 샌포드 사건에 대한 캐트론의 의견과 노예제도 찬성 입장에도 불구하고 캐트론은 자신의 고향인 테네시 주의 분리에 분개했는데, 이는 그의 잭슨적 견해를 반영하듯, 그는 미국 연합이 어떠한 대가를 치르더라도 보존되어야 한다고 생각했기 때문이다.에이브러햄 링컨 대통령 취임 후 캐트론은 미주리주, 테네시주, 켄터키주로 "승마 서킷"을 떠났다.하지만, 캐트론이 순회 임무를 수행하기 위해 내쉬빌로 돌아가려 했을 때, 그는 그의 견해 때문에 그의 목숨이 위험할 수 있다는 말을 들었다.캐트론은 테네시주를 떠나 켄터키주 루이빌에 영원히 거주할 수 밖에 없었고, 그의 아내와 친구들은 남부 연방을 동정했다.남부 반군에 대한 캐트론의 입장은 "반역과 의지를 처벌하라"는 것이었다.이러한 믿음은 미국 대 공화당 기수 사건에서 그의 판결에 있었다.1863년 10월)이 사건은 1861년 연방 몰수법에 의해 비개인 재산을 몰수할 수 있는지에 대한 문제를 제기했다.공화당의 기수는 그 당시 매우 반연합적이고 반신뢰적인 선전을 남한 전역에 퍼트리고 있던 신문이었다.배너의 직원들은 신문은 개인 재산이 아니기 때문에 압수할 수 없다고 주장했다.이 사건에서 캐트론은 법이 몰수를 허가했다고 판결했다.캐트론은 "당시 무서운 반란이 진행 중일 때, 의회가 이 법을 제정하는 의도는 폭동을 [10]지원하고 촉진하기 위해 그들의 재산을 사용하고 사용하는 것을 막기 위한 것이었음이 틀림없다"고 주장했다.법률 및 사법 경력이 끝날 때까지도 캐트론은 국가의 권리에 대한 보호와 어떤 대가를 치르더라도 연방을 보존하겠다는 입장을 고수했다.

죽음.

캐트론은 1865년 5월 30일 [4]79세의 나이로 사망했다.그는 내슈빌의 마운트 올리브 묘지에 묻혔다.

캐트론이 사망한 후, 의회는 1866년 사법회로법에 따라 앤드류 존슨 대통령이 [11]어떤 판사도 임명하지 못하도록 하기 위해 그의 의석을 법원에서 없앴다.

유산과 명예

존 캐트론은 국립은행에 대한 노골적인 비판자였고, 기업 권력에 대한 연방권력의 옹호자였으며, 친연합적이고 노예제도에 찬성하는 지지자였다.그의 많은 믿음은 그의 친구이자 전장 지도자인 앤드류 잭슨의 믿음에서 비롯되었다.캐트론은 축적된 부와 특권을 가진 기업들과 시민들의 권리를 위해 싸웠다.그는 대법원이 그 시점까지 판결한 가장 중요한 사건인 준설 스콧 대 샌포드 사건에서도 노예제도 찬성 입장을 고수했다.그의 노예제 찬성 입장에도 불구하고, 캐트론은 연합의 강력한 지지자였고, 심지어 그의 아내와 친구들이 미국의 보존을 돕도록 내버려두면서, 이 견해에 확고히 지켰다.궁극적으로, 존 캐트론의 미국 대법원에 대한 가장 중요한 공헌은 정치적 비용에도 불구하고 헌법에 대한 충성심과 연방에 대한 불멸의 지지였다.

제2차 세계 대전 동안, 자유선 SS 존 캐트론은 조지아 주 브런즈윅에서 건조되었고 그의 이름을 [12]따서 명명되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c "Justices 1789 to Present". supremecourt.gov. Washington, D.C.: Supreme Court of the United States. Archived from the original on April 15, 2010. Retrieved August 26, 2018.
  2. ^ James B. Peterson (2012-06-17). "The Original Deadbeat Dads". Archived from the original on 2012-06-20. Retrieved 2012-06-17.
  3. ^ Schweninger, Loren (1975). "A Slave Family in the Ante-Bellum South" (PDF). Journal of Negro History. 60 (1): 29–44. doi:10.2307/2716792. JSTOR 2716792. S2CID 159571742. Archived (PDF) from the original on 2020-06-15. Retrieved 2019-07-13.
  4. ^ a b "Timeline of the Justices: John Catron, 1837-1865". supremecourthistory.org. Washington, D.C.: Supreme Court Historical Society. Archived from the original on May 2, 2015. Retrieved August 26, 2018.
  5. ^ "Landmark Legislation: Eighth and Ninth Circuits". Washington, D.C.: Federal Judicial Center. Archived from the original on October 4, 2017. Retrieved August 26, 2018.
  6. ^ "Supreme Court Nominations: present-1789". Washington, D.C.: Office of the Secretary, United States Senate. Archived from the original on December 9, 2020. Retrieved August 26, 2018.
  7. ^ Fehrenbacher, Don E. (1981). Slavery Law and Politics: The Dred Scott Case in Historical Perspective. pp. 164–168. ISBN 0-19-502883-X.
  8. ^ 오하이오 주 은행 대 크누프 사건 피콰 지점(1854년 미국 연방법원 제14장, 369절, 404절).
  9. ^ a b 오하이오 생명보험 및 신탁회사 대 DeBolt 사건(57 U.S. 416, 441(1853)) (Catron, J., 이의 있음)
  10. ^ 미국 대 공화당 기수 사건27 Fed.케이스 783 (제16,148호) (C.C.D.)1863년 10월)
  11. ^ "Landmark Legislation: Reorganization of the Judicial Circuits". Washington, D.C.: Federal Judicial Center. Archived from the original on January 23, 2018. Retrieved August 26, 2018.
  12. ^ Williams, Greg H. (25 July 2014). The Liberty Ships of World War II: A Record of the 2,710 Vessels and Their Builders, Operators and Namesakes, with a History of the Jeremiah O'Brien. McFarland. ISBN 978-1476617541. Archived from the original on 14 October 2021. Retrieved 9 December 2017.

추가 정보

법률 사무소
새 좌석 미국 대법관 배석판사
1837–1865		 폐지된 좌석