루터 대 보든 사건
Luther v. Borden| 루터 대 보든 사건 | |
|---|---|
 | |
| 전체 대문자 이름 | 마틴 루터 대 루터 M. 보든 사건 |
| 인용문 | 48 US.1 (더 보기) |
| 보유 자산 | |
| 주정부가 헌법에 보장된 합법적인 공화당 형태인지 아닌지는 대통령과 의회가 해결해야 할 정치적 문제이다. | |
| 사례 의견 | |
| 다수 | Taney, McLean, Wayne, Nelson, Grier에 의해 합류 |
| 초 | 우드베리 |
| 캐트론, 맥킨리, 대니얼은 이 사건의 검토나 결정에 관여하지 않았다. | |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 경찰 예술IV, § 4 | |
루터 대 보든 (48 U.S. (7. How) 1 (1849년)은 미국 대법원이 미국 헌법 제4조의 보장 조항 (제4조, 제4장)[1]에 의거하여 발생한 논쟁에서 정치적 질문 원칙을 확립한 사건이다.
마틴 루터는 로드 아일랜드 헌장 정부를 전복시키려는 시도인 도르 반란의 일부였는데, 이는 주 주민들의 투표권을 넓히기를 원하는 사람들의 노력을 방해했다.반란은 정치적 노력으로 시작되었지만 폭력적으로 변했다.마틴 루터는 그의 집을 수색하고 재산을 훼손한 것으로 알려진 주 공무원 루터 M. 보든에 의해 체포되었다.루터는 헌장정부가 유권자들을 가장 재산 있는 계층으로만 제한했기 때문에 본질적으로 공화정이 아니었다고 주장했다; 4조는 "미국은 이 연합의 모든 주에 공화정 형태를 보장해야 한다"고 명시하고 있기 때문에 대법원은 보든이 행동한 것을 발견해야 한다고 주장했다.정당한 권한 없이그렇게 함으로써 법원은 반드시 "도리테" 대안 공화당 정부가 로드아일랜드의 합법적 정부이며 헌장 정부를 대신한다는 것을 알게 될 것이다.
법원의 결정
대법원은 이 조항을 집행하는 것은 대통령과 의회의 몫이며 본질적으로 정치적인 문제로서 법원의 권한 밖이라는 것을 발견했다.이 사건은 남북전쟁 후 재건 [1]시대에 남부 주들에 대한 의회의 행동을 정당화하는 것으로 인용되었다.
이 판결은 4조의 '공화제 형태의 정부' 조항은 정당화될 수 없다는 판결을 내렸는데, 이는 오늘날에도 여전히 유효하다.하지만, 루터 대 보든이 결정되고 20년 후, 평등 보호 조항을 포함한 수정헌법 14조가 헌법에 추가되었다.법원이 테네시 주의 입법구 배분을 조사할 수 있다고 판결한 베이커 대 카는 평등보호조항에 근거했고, 이후 루터 대 보든과 같은 근거를 상당 부분 다룬 많은 사건들이 이에 따랐다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
추가 정보
- Dennison, George M. "도르의 전쟁과 정치적 질문", 대법원 역사학회 연감(1979), 페이지 45-62
- Schuchman, John S. "정치 질문 독트린의 정치적 배경:JSTOR의 미국 법률사 저널(1972) 6#2 페이지 111-125.
외부 링크
- ^ Luther v. Borden, 48U.S. (7 How.) 1 (1849)의 텍스트는 CourtListener Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist에서 구할 수 있습니다.
Wikisource의 Luther v. Borden 관련 작업
