권력(사회적, 정치적)

Power (social and political)
"공권력"은 여기서 리다이렉트됩니다.공공 전기 유틸리티에 대해서는 공공 유틸리티를 참조하십시오.
"정치권력"은 여기서 리다이렉트된다.Steven Universe 에피소드는 Political Power(Steven Universe)를 참조하십시오.
물리적 전력(단위 시간당 작업 용량)은 전력(물리학)을 참조하십시오.
다면적인 개념으로서의 사회적, 정치적 힘.왼쪽 위:인민대회당은 중화인민공화국 정부의 입법 및 의례 활동에 사용되는 중앙 국가 건물입니다.오른쪽 상단: 2021년 헨리 여권지수에서 일본은 193개 행선지에 대한 여권협정을 통해 어느 나라보다 가장 많은 무비자 접근을 했다.소프트 파워의 예다.왼쪽 아래: 미국 텍사스의 교도소 시설에서 복역 중인 일련의 죄수들.오른쪽 아래: 아일랜드 머니걸 근처에 있는 버락 오바마와 미셸 오바마의 동상.문화권력의 한 예이다.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동 아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

사회과학 및 정치학에서 권력은 [1]배우의 능력, 행동, 신념 또는 행동을 결정하는 효과의 사회적 생산이다.권력은 한 행위자에 의한 다른 행위자에 대한 위협이나 무력 사용(운동)을 배타적으로 지칭하는 것이 아니라 확산 수단(예: 기관)[1][2]을 통해 행사될 수도 있다.권력은 또한 배우들에게 서로 관련된 (주인과 노예를 구별하는 것과 같은) 구조적인 형태를 취할 수 있고, 범주와 언어가 다른 [1]어떤 행동과 그룹에 합법성을 부여할 수 있기 때문에 분산적인 형태를 취할 수 있다.

권위라는 용어는 종종 사회 구조에 의해 합법적이거나 사회적으로 승인된 권력에 사용됩니다.권력은 악하거나 부당한 것으로 보일 수 있다; 그러나 권력은 또한 선하고 다른 사람들을 돕고, 움직이고, 힘을 실어줄 인도주의적인 목표를 행사하기 위해 물려받거나 주어지는 것으로도 볼 수 있다.

학자들은 소프트 파워와 하드 파워를 [citation needed]구분해 왔다.

역사

이론들

다섯 가지 권력 기반

주요 기사:프랑스와 레이븐의 5대 권력 기반

지금은 고전적인 연구(1959년)[3]에서 사회심리학자인 존 R. P. 프렌치와 버트람 레이븐은 특정 관계에서 권력이 어떻게 작용하는지를 분석하는 힘의 원천 스키마를 개발했다.

프랑스와 레이븐에 따르면 권력은 다음과 같은 방법으로 영향력과 구별되어야 한다. 권력은 A가 B에 대해 어떠한 영향력을 행사하려고 하면 A가 B에 대해 원하는 변화를 일으키기 쉽도록 주어진 관계인 A-B에 유지되는 상황이다.이렇게 생각하면, 권력은 근본적으로 상대적입니다.이것은 A와 B가 각각 그들의 관계에 적용되는 구체적인 이해에 따라 다르며, A가 의도하는 방식으로 B가 변화하도록 동기를 부여하는 A의 품질을 B가 인정해야 합니다.A는 원하는 결과를 얻기 위해 관계에 적합한 힘의 기반 또는 조합을 도출해야 한다.잘못된 전력 기반을 사용하면 A 자체의 전력 감소 등 의도하지 않은 영향을 미칠 수 있습니다.

프랑스와 레이븐은 그러한 자질에는 5가지 중요한 범주가 있지만 다른 마이너 범주는 제외하지 않는다고 주장한다.그 후, 한층 더 베이스가 제시되고 있습니다.특히 가레스 모건은 1986년의 저서 「Images of Organization([4]조직의 이미지)」에서 그 내용을 설명하고 있습니다.

적법한 힘

주요 기사:적법한 힘

"위치의 힘"이라고도 불리는 합법적인 권력은 조직 내 지위의 상대적 지위와 의무 때문에 개인의 힘이다.정당한 권력은 그 직책의 소유자에게 위임된 공식적인 권한이다.그것은 보통 유니폼, 직함, 또는 당당한 물리적 사무실과 같은 다양한 권력의 속성을 수반한다.

간단히 말해서, 힘은 위아래로 표현될[by whom?] 수 있습니다.하향세력에서는 조직의 목표를 달성하기 위해 회사의 상사가 부하직원에게 영향을 미칩니다.기업이 상승력을 발휘하면 부하직원이 리더 또는 리더의 결정에 영향을 미칩니다.

기준 검정력

주요 기사:기준 검정력

지시권력은 다른 사람을 끌어들이고 충성심을 쌓는 개인의 힘이나 능력이다.그것은 권력자의 카리스마와 대인관계에 바탕을 두고 있다.사람은 특정한 개인적 특성 때문에 존경받을 수 있고, 이러한 존경은 대인관계에 영향을 미칠 수 있는 기회를 만든다.여기서 권력자는 이러한 개인적 자질과 동일시하고 인정받는 추종자로서의 만족감을 얻기를 원한다.민족주의와 애국심은 무형의 권력에 귀속된다.예를 들어, 군인들은 국가의 명예를 지키기 위해 전쟁에서 싸운다.이것은 두 번째로 눈에 띄지 않는 힘이지만 가장 효과적입니다.예를 들어, 광고주들은 오랫동안 상품 홍보에 스포츠 피규어들의 참조력을 사용해 왔다.스포츠 스타의 카리스마 넘치는 호소는 비록 개인이 스포츠 경기장 [5]밖에서는 실질적인 신뢰를 거의 갖지 못할지라도 아마도 지지를 받아들이도록 이끌 것이다.호감가는 사람이지만 진실성과 정직성이 결여된 사람이 권력을 잡으면 학대가 가능해져 집단의 지위를 희생하면서 개인적 이익을 얻을 수 있는 상황에 놓이게 된다.지시권력만으로는 불안하고, 장수와 존경을 원하는 지도자에게는 충분하지 않다.하지만, 다른 힘의 원천과 결합하면, 그것은 한 사람이 큰 성공을 거두도록 도울 수 있다.

엑스퍼트 파워

주요 기사:엑스퍼트 파워

엑스퍼트 파워는 개인의 능력이나 전문지식을 바탕으로 한 개인의 능력이며, 이러한 기술과 전문지식에 대한 조직의 요구에서 파생된 능력입니다.다른 것과 달리, 이러한 유형의 힘은 일반적으로 매우 구체적이며 전문가가 훈련 및 자격을 갖춘 특정 영역으로 제한됩니다.그들이 상황을 이해하고, 해결책을 제안하고, 확고한 판단을 내리고, 일반적으로 다른 사람들보다 더 잘 할 수 있는 지식과 기술을 가지고 있다면, 사람들은 그들의 말에 귀를 기울이는 경향이 있다.개인이 전문성을 발휘할 때 사람들은 그들을 믿고 그들이 하는 말을 존중하는 경향이 있다.주제 전문가로서 그들의 아이디어는 더 큰 가치를 지니게 될 것이고, 다른 사람들은 그 분야의 리더십을 기대하게 될 것이다.

리워드 파워

주요 기사:리워드 파워

보상력은 가치 있는 물질적 보상을 주는 권력자의 능력에 따라 달라지는데, 이는 개인이 다른 사람에게 혜택, 휴가, 원하는 선물, 승진 또는 임금이나 책임의 증가 같은 종류의 보상을 줄 수 있는 정도를 말한다.이 힘은 명백하지만 남용되면 효과도 없다.보상 권력을 남용하는 사람들은 너무 뻔뻔하거나 너무 성급하게 움직인다는 이유로 질책을 받을 수 있다.만약 다른 사람들이 누군가가 원하는 것을 하는 것에 대해 보상을 받기를 기대한다면, 그들이 그것을 할 가능성이 높다.이러한 힘의 기초에 관한 문제는 보상자가 요구되는 만큼의 보상을 통제할 수 없다는 것이다.상사가 급여 인상을 완전히 제어할 수 있는 경우는 거의 없습니다.또한 경영자는 모든 행동을 단독으로 제어할 수 없습니다.기업 CEO라도 일부 행동에 대해서는 이사회로부터 허가를 받아야 합니다.개인이 이용 가능한 보상을 다 써버리거나 보상이 타인에게 충분한 가치를 주지 못할 때, 그들의 힘은 약해진다.보상을 사용하는 것의 좌절 중 하나는 같은 동기부여에 영향을 미치려면 매번 더 커야 한다는 것이다.그때도 보상이 자주 주어지면 사람들은 보상에 만족하게 되어 그 효과를 잃을 수 있다.

취소 문화에서, 견제되지 않은 부정과 권력 남용을 조화시키기 위해 사용되는 집단 배척은 "상향적인 힘"이다.확립된 프로세스를 통해 이루어지는 충돌, 남용 및 피해를 처리하기 위한 적절한 프로세스를 작성하기 위한 경로로서 이러한 프로세스에 대해 인터넷을 감시하는 정책을 "다운 파워"[6]라고 합니다.

강압력

주요 기사:강압력
다음 항목도 참조하십시오.강압적 통제

강압력은 부정적인 영향의 적용이다.그것은 강등시키거나 다른 보상을 보류하는 능력을 포함한다.가치 있는 보상을 원하는 욕망이나 그것을 억제하는 것에 대한 두려움은 권력자의 복종을 보장할 수 있다.강압적인 권력은 가장 명백하지만 그것을 경험한 사람들로부터 분노와 저항을 일으키기 때문에 가장 덜 효과적인 형태의 권력인 경향이 있다.협박과 처벌은 강압의 흔한 도구이다.누군가가 해고되거나 강등되거나 특권이 거부되거나 바람직하지 않은 임무가 주어질 것을 암시하거나 위협하는 것 – 이것들은 강압적인 권력을 사용하는 것의 특징이다.조직 환경에서 강압적인 권력을 광범위하게 사용하는 것은 거의 적절하지 않으며, 이러한 형태의 권력에만 의존하는 것은 매우 냉정하고 빈곤한 리더십 스타일을 초래할 것이다.이는 정당한 권력과 결합함으로써 패션업계에서 흔히 볼 수 있는 권력으로, 산업별 문헌에서는 "구조 지배와 착취의 현혹화"[7]라고 언급하고 있다.

대인관계의 원칙

로라 K에 따르면게레로와 피터 A.가까운 만남의 안데르센: [8]인간관계에서의 커뮤니케이션:

  1. 인식으로서의 힘:권력은 어떤 사람들은 객관적인 힘을 가질 수 있지만 다른 사람들에게 영향을 미치는 데 어려움을 겪는다는 의미에서의 인식이다.파워 신호를 사용하고 파워풀하고 능동적으로 행동하는 사람들은 다른 사람들에 의해 파워풀하게 인식되는 경향이 있습니다.어떤 사람들은 노골적으로 강력한 행동을 하지 않아도 영향력이 커진다.
  2. 관계 개념으로서의 힘:권력은 관계 속에 존재한다.여기서의 문제는 종종 상대방에 비해 한 사람이 얼마나 상대적인 힘을 가지고 있느냐이다.친밀하고 만족스러운 관계를 맺고 있는 파트너는 다양한 분야에서 서로 다른 시기에 영향을 미치는 경우가 많습니다.
  3. 자원으로서의 힘: 보통 자원과의 싸움입니다.자원이 부족하고 가치 있는 것일수록 권력투쟁이 치열해지고 장기화됩니다.희소성 가설은 사람들이 보유하고 있는 자원이 구하기 어렵거나 수요가 많을 때 가장 큰 힘을 갖는다는 것을 보여준다.그러나 희소한 자원은 관계 내에서 가치가 있는 경우에만 권력으로 이어집니다.
  4. 최소 관심 및 의존력의 원칙:잃을 것이 적은 사람이 관계에서 더 큰 힘을 가지고 있다.의존력은 관계나 파트너에 의존하는 사람들의 힘이 떨어진다는 것을 나타냅니다.특히 파트너가 헌신적이지 않고 자신을 떠날 수 있다는 것을 알고 있는 경우.상호의존 이론에 따르면, 대안의 질은 사람들이 현재의 관계에 있지 않을 때 가질 수 있는 관계와 기회의 유형을 말한다.최소관심원칙은 파트너 간에 긍정적인 감정의 강도에 차이가 있을 경우 가장 긍정적으로 느끼는 파트너가 권력상 불리하다는 것을 시사한다.관계에 대한 관심과 관계력의 정도 사이에는 반비례 관계가 있습니다.
  5. [ Power as Enabled or Disabled ] :전원은 활성화 또는 비활성화 시킬 수 있습니다.연구는[citation needed] 사람들이 위협보다는 사회적 기술을 반영하는 지배적인 행동을 할 때 다른 사람들에게 지속적인 영향을 미칠 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.개인의 힘은 타인의 압력과 과도한 영향 및/또는 상황적 스트레스로부터 보호합니다.자신감, 표현력, 침착한 행동을 통해 의사소통을 하는 사람들은 목표를 달성하고 좋은 관계를 유지하는 데 성공하는 경향이 있다.전력이 파괴적인 통신 패턴으로 이어질 경우 전력은 비활성화될 수 있습니다.이것은, 힘이 약한 사람이 불만의 커뮤니케이션을 주저하는 냉랭한 효과나, 요구의 철회 패턴, 즉 한쪽이 요구를 하고 다른 한쪽이 방어적으로 되어 철수하는 것으로 이어진다(Mawasha, 2006).두 효과 모두 관계 만족도에 부정적인 결과를 초래한다.
  6. 권한으로서의 권한:특권원칙은 더 많은 권력을 가진 파트너가 규칙을 만들고 어길 수 있다고 명시하고 있다.힘있는 사람들은 규범을 어기고 관계 규칙을 어기고 힘없는 사람들만큼 벌칙 없이 상호작용을 관리할 수 있다.이러한 행동은 권력자의 의존력을 강화시킬 수 있다.게다가, 더 강력한 사람은 언어적, 비언어적 상호작용을 모두 관리할 특권을 가지고 있다.파워가 떨어지는 사람보다 대화 시작, 주제 변경, 다른 사람 방해, 터치 시작 및 토론 종료가 용이합니다.(우세한 표현 참조).

합리적인 선택 프레임워크

합리적인 선택의 왈라시안 이론에 기반을 둔 게임 이론은 권력 관계를 분석하는 데 도움을 주기 위해 다양한 분야에서 점점 더 많이 사용되고 있습니다.권력에 대한 합리적인 선택 중 하나는 키스 다우딩이 그의 책 '힘'에서 제시한 것이다.

합리적인 선택 이론에서, 인간 개인이나 집단은 원하는 결과를 얻기 위해 가능한 행동의 '선택 세트' 중에서 선택하는 '행위자'로 모델링될 수 있다.배우의 '의욕적 구조'는 선택 세트의 다른 행동과 관련된 비용과 다른 행동이 원하는 결과로 이어질 가능성으로 구성된다.

이 설정에서는, 다음의 항목을 구별할 수 있습니다.

  1. 결과력 – 결과를 가져오거나 결과를 가져오는 행위자의 능력
  2. 사회적 힘 – 결과를 가져오기 위해 다른 배우의 인센티브 구조를 변경할 수 있는 배우의 능력.

이 프레임워크는 배우들이 다른 사람들에게 힘을 발휘할 수 있는 능력을 가지고 있는 광범위한 사회적 상호작용을 모델링하는데 사용될 수 있다.예를 들어, '강력한' 행위자는 다른 사람의 선택에서 선택권을 빼앗을 수 있고, 상대적인 행동 비용을 변경할 수 있으며, 주어진 행동이 주어진 결과로 이어질 가능성을 바꿀 수도 있고, 단순히 인센티브 구조에 대한 다른 사람의 믿음을 바꿀 수도 있다.

다른 힘의 모델과 마찬가지로, 이 프레임워크는 '동력'의 사용에 대해서는 중립적이다.예를 들어, 폭력의 위협은 다른 행동의 가능한 비용과 편익을 바꿀 수 있다; 또한 '자발적으로 합의된' 계약이나 정말로 우호적인 제안의 재정적인 벌칙도 바꿀 수 있다.

문화적 패권

마르크스주의 전통에서 이탈리아 작가 안토니오 그람시는 자본주의와 민족국가의 힘을 강화하는 수단이 되는 문화적 패권을 창출하는 데 이데올로기의 역할을 상세히 설명했다.그람시는 <군주론>에서 니콜로 마키아벨리를 인용하여 서유럽에 공산주의 혁명이 없었던 이유를 이해하려고 노력하면서, 러시아에는 공산주의 혁명이 있었다고 주장되는 반면, 그람시는 이 헤게모니를 두 부분으로 구성된 센타우르스로 개념화했다.뒷부분인 짐승은 보다 고전적이고 물질적인 힘의 이미지를 상징합니다. 강요에 의한 힘, 폭력에 의한 힘, 그것이 물리적이든 경제적이든 말이죠.그러나 자본주의 패권은 '동의'를 통해 권력을 투사하는 전면부, 즉 인간의 얼굴에 훨씬 더 강하게 의존한다고 그는 주장했다.러시아에서는 이 힘이 부족하여 혁명이 일어났다.그러나 서유럽, 특히 이탈리아에서 자본주의는 합의된 권력을 행사하는 데 성공하여 노동계급에게 그들의 이익이 자본가들의 이익과 동일하다고 확신시켰다.이렇게 해서 혁명은 피할 수 있었다.

그람시는 권력구조에서 이데올로기의 중요성을 강조하는 반면 미셸 배럿과 같은 마르크스주의 페미니스트 작가들은 가족생활의 미덕을 찬양하는 데 이데올로기의 역할을 강조한다.이 관점을 설명하는 고전적인 주장은 여성을 노동예비군으로 사용하는 것이다.전쟁 중에는 여성이 남성적인 일을 하는 것으로 받아들여지고, 전쟁 후에는 그 역할이 쉽게 바뀌게 된다.따라서, Barrett에 따르면, 자본주의 경제 관계의 파괴는 필요하지만 여성의 [9]해방을 위해 충분하지는 않다.

타노우

Eugen Tarnow는 비행기 승객들에 대한 권력 납치범들의 능력을 고려하고 [10]군내 권력과의 유사점을 도출한다.그는 개인에 대한 권력이 집단의 존재에 의해 증폭될 수 있다는 것을 보여준다.그룹이 리더의 명령을 준수하면 개인에 대한 리더의 힘은 크게 강화되지만, 그룹이 개인에 대한 리더의 힘은 0입니다.

푸코

다음 항목도 참조하십시오.바이오파워

미셸 푸코에게 진정한 권력은 항상 대리인의 무지에 의존할 것이다.인간, 그룹, 단일 행위자는 처분(기계 또는 장치)을 실행하지 않지만, 가능한 한 효율적이고 소리 없이 장치를 통해 전력이 분산되어 에이전트가 필요한 모든 작업을 수행할 수 있도록 보장합니다.이러한 조치 때문에 '합리적인' 조사로는 여전히 이해하기 어려운 것은 권력이 감지되지 않는 것이다.푸코는 정치경제학자 장 베티스트 앙투안 오제 드 몽티옹이 쓴 것으로 알려진 '프랑스 인구에 대한 고찰(1778년)'이라는 제목의 글을 인용했지만, 그의 비서 장 밥티즈 모호(1745~1794년)가 쓴 것으로 밝혀졌으며, 생물학자인 장 밥티즈 모히(Jean-Baptise Mo, 1745~1794년)가 끊임없이 밀라르크에 대해 언급했다.ural 형용사 및 표현으로서 환경을 들여다보는 것은 환경 내의 속(이 경우 인간종)을 확인하는 물공기와 빛에 지나지 않습니다.이 경우, 인간종 모두 인위적이고 자연스러운 환경을 형성하는 개체군의 기능과 그 사회적, 정치적 상호작용과 관련이 있습니다.푸코에 따르면 이러한 환경(인위적이고 자연적인 환경)은 종(생물종)[11]으로 기능하는 사회적, 정치적 관계에서 짜여진 주권, 영토 및 규율적 공간에 대한 이전의 개념과는 근본적으로 다르다.푸코는 그의 책 훈육과 벌에서 "유순한 신체"의 개념을 창안하고 발전시켰다.그는 "몸은 복종하고, 사용하고, 변형하고,[12] 개선할 수 있는 유순하다.

클레그

스튜어트 클레그는 그의 [13]"힘의 회로" 이론으로 또 다른 3차원 모델을 제안합니다.이 모델은 전력의 생산과 구성을 3개의 상호 작용 회로로 구성된 전기 회로 기판에 비유합니다. 즉, 일회성, 처분성 및 촉진성입니다.이들 회로는 매크로와 마이크로의 3가지 레벨로 동작합니다.에피소드 회로는 마이크로 레벨이며 에이전트가 일상적인 상호 관계에서 감정, 통신, 충돌 및 저항을 처리할 때 불규칙한 전력 행사로 구성됩니다.일시적 회로의 결과는 긍정적이기도 하고 부정적이기도 합니다.처분 회로는 매크로 수준의 실천 규칙과 회원 관계와 합법적인 권위에 정보를 주는 사회적으로 구성된 의미들로 구성됩니다.퍼실리테이션 회선은 매크로 레벨의 테크놀로지, 환경적 우발상황, 직무설계 및 네트워크로 구성되어 있습니다.이러한 네트워크는 일회성 회선의 에이전시에 대한 권한 부여 또는 권한 박탈과 그에 따른 처벌 또는 보상을 실시합니다.세 개의 독립 회로는 모두 "의무 통과점"에서 상호 작용하며, 이는 권한 부여 또는 권한 박탈을 위한 채널입니다.

갈브레이스

John Kenneth Galbraith는 힘의 종류를 "콘디드"(힘에 기초함), "보상"(다양한 자원을 사용함) 또는 "조건부"(설득의 결과)로 요약하고, 그 원천을 "개성"(개인), "물적 자원"(물적 자원), "조직적"(조직적)으로 요약합니다.구조).[14]

진 샤프

미국의 정치학 교수인 진 샤프는 권력은 궁극적으로 그 기반에 달려있다고 믿는다.그러므로 정치 체제는 사람들이 그들의 명령, 법과 정책을 받아들이고 따르기 때문에 권력을 유지한다.샤프는 에티엔 드 라 보에티의 통찰력을 인용한다.

샤프의 핵심 주제는 권력은 획일적이지 않다는 것이다. 즉, 권력은 권력자의 본질적인 자질에서 파생되지 않는다.샤프에게 정치권력, 즉 특정 구조조직에 관계없이 모든 국가의 권력은 궁극적으로 국가의 대상으로부터 파생됩니다.그의 근본적인 믿음은 어떤 권력 구조든 통치자의 명령에 대한 신하들의 복종에 의존한다는 것이다.신하가 복종하지 않으면 리더는 [15]힘이 없다.

그의 업적은 2011년 아랍의 봄 슬로보단 밀로셰비치의 타도, 그리고 다른 비폭력 [16]혁명에 영향을 미쳤다고 생각된다.

비욘 크라우스

Björn Kraus는 특별한 형태의 구성주의를 [17]개발함으로써 대인관계 영향의 가능성에 대한 질문에 대한 인식론적 관점을 다룬다.그는 권력의 평가와 분배에 초점을 맞추는 대신 무엇보다도 그 용어가 무엇을 [18]나타낼 수 있는지를 묻는다.막스 웨버의 [19]권력의 정의에서 나온 그는 권력의 용어가 "지휘력"과 "파괴력"[20]: 105 [21]: 126 으로 나뉘어야 한다는 것을 깨닫는다.더 정확히 말하면, 교육적인 힘은 다른 사람의 행동과 생각을 결정할 수 있는 기회를 의미하고, 파괴적인 [18]힘은 다른 사람의 기회를 줄일 수 있는 기회를 의미한다.이러한 차이가 실제로 얼마나 중요한지는 전원 시도를 거부할 가능성을 보면 알 수 있습니다.지시적인 힘을 거부하는 것은 가능하지만 파괴적인 힘을 거부하는 것은 불가능합니다.이 구별을 이용하는 것으로, 권력의 비율을 보다 정교하게 분석할 수 있어 [21]: 139 f. 책임 문제에 대한 충분한 성찰에 도움이 된다.이러한 관점은 특히 권력 [22][23][24]이론에 대한 인식론적인 토론에서 흔히 볼 수 있는 "또는 위치"를 극복하고 "그리고 위치"[21]: 120 의 가능성을 도입할 수 있게 한다.

표시되지 않은 카테고리

표시되지 않은 범주의 개념은 [citation needed]페미니즘에서 비롯되었다. 페미니즘무엇이, 혹은 누가 다른 것으로 인식되는지에 초점을 맞추어 사회적 차이를 보는 것에 반하여, 표시되지 않은 범주의 개념을 사용하는 이론가들은 어떻게 "정상"인 것이 중요하지 않은 것으로 인식되고 이것이 사회 관계에 어떤 영향을 미치는지 살펴봐야 한다고 주장한다.미표시 카테고리에 참가하는 것은 언어 및 문화적 관행을 분석하여 권력을 포함한 사회적 차이가 일상적으로 어떻게 [25]생성되고 표현되는지에 대한 통찰력을 제공하는 방법이라고 생각된다.

미표시 범주의 개념에 따르면, 상대적인 힘의 위치를 차지하거나 더 쉽게 권력을 행사할 수 있는 사람들의 문화적 관행이 명백해 보일 때, 그들은 명확하게 표현되지 않는 경향이 있고, 따라서 다른 사람들이 다르거나, 일탈되거나, 또는 일탈된 것으로 평가되는 디폴트 또는 베이스라인 관행으로 인식된다.표시되지 않은 범주는 다른 모든 것을 측정하는 기준이 됩니다.예를 들어, 만약 주인공의 경주 없는 것은 대부분의 Western[추가 설명이 필요했다]독자들이 주인공은 흰색을 짐작할 것이다, 내가 성적 정체성 표기하지 않고 있지 않은 경우 disabil, 그것은 주인공 이성애자, 즉 몸의 성별 표기하지 않고 있는 남성으로 추정된다;것으로 보posited[표창 필요한].Ity가 표시된 경우, 그것은 프로를 가정할 것이다.타고니스트는 신체에 무리가 없다.그러나 이러한 가정은 표시되지 않은 범주가 우수하거나 선호되거나 더 "자연적"이라는 것을 의미하지 않으며, 표시되지 않은 범주와 관련된 관행이 [25]제정하는 데 사회적 노력을 덜 필요로 한다는 것을 의미하지도 않는다.

표시되지 않은 범주는 일반적으로 명시적으로 인식되지 않고 종종 간과되지만, 여전히 볼 [26]수 있습니다.눈에 띄지만 눈에 띄지 않고 눈에 띄지 않고 눈에 띄지 않는 카테고리의 멤버십은 [citation needed]힘의 지표가 될 수 있다.예를 들어,[citation needed] 흰색은 종종 이 범주에 속하기 때문에 권력자들에게는 일반적으로 눈에 띄지 않는 표시되지 않은 범주를 형성합니다.사회 단체들은 인종, 계급, 성별, 능력, 그리고 성과 같은 다양한 사회적 구분의 관점에서 권력에 대한 이러한 관점을 가질 수 있다.

대항력

주요 기사:듀얼 파워

'반대 권력'(때로는 '반대 권력'으로 쓰임)이라는 용어는 억압된 사람들이 엘리트들의 권력을 상쇄하거나 잠식하기 위해 이용할 수 있는 대항력을 설명하기 위해 다양한 상황에서 사용된다.인류학자 데이비드 그래버는 '자치 공동체에서 급진 노조,[27] 민병대에 이르기까지 국가와 자본에 반대되는 사회 기관의 집합체'로 일반적인 정의를 제공하였다.또한 Graeber는 반권력은 '반권력'이라고도 하며, '[반권력의] 기관이 국가 앞에서 스스로를 유지할 때, 이것은 보통 '이중 권력'[27] 상황이라고 언급된다'고 지적한다.팀 지(Tim Gee)는 2011년 저서 'Counterpower: Make Change Happen'[28]에서 정부와 엘리트 집단의 권력에 의해 무력해진 사람들이 [29]이에 대항하기 위해 대항력을 사용할 수 있다는 이론을 제시했다.Gee의 모델에서 대항력은 아이디어 대항력, 경제적 대항력, 물리적 대항력 [28]등 세 가지 범주로 나뉜다.

비록 [30]이 용어는 1990년대 이후 세계적인 정의/반세계화 운동 참가자들에 의해 사용되면서 두드러지게 되었지만, 이 단어는 적어도 60년 동안 사용되어 왔다. 예를 들어 마틴 버버의 1949년 저서 '유토피아에서의 길'에는 '권력은 오직 반권력의 스트레스 아래에만 퇴위한다'[31][32]: 13 는 문구가 포함되어 있다.

기타 이론

  • 토마스 홉스 (1588–1679)는 권력을 인간의 "미래의 명백한 선을 얻기 위한 현재의 수단"이라고 정의했다.
  • 프리드리히 니체의 사상은 20세기 권력의 분석의 기초가 된다.니체는 자신의 환경에 대한 통제력 행사만큼이나 다른 인간의 지배력이라고 본 "권력에 대한 의지"에 대한 생각을 퍼뜨렸다.
  • 알프레드 아들러와 관련된 심리학 학파들은 권력 역학을 그들의 이론의 핵심에 둔다.
  • 힘의 일반화는 "특정 경기에서 피사체의 위치를 결정하는 수단으로 간주되는 것"[33]으로 주어진다.

심리 연구

최근의 실험심리학은 힘을 많이 가질수록 다른 사람의 관점을 덜 받아들인다는 것을 시사한다. 이는 힘 있는 사람이 공감하는 능력이 떨어진다는 것을 의미한다.애덤 갈린스키는 여러 명의 공저자들과 함께 자신의 무력함을 상기시키는 사람들이 자신의 이마에 E를 그리도록 지시받았을 때,[34][35] 그들은 자신의 힘을 상기시키는 사람들보다 다른 사람들이 읽을 수 있도록 E를 그릴 가능성이 3배 더 높다는 것을 발견했다.힘있는 사람들은 또한 행동을 취할 가능성이 더 높다.한 예로, 힘 있는 사람들이 힘이 없는 사람들보다 짜증나게 가까운 팬을 두 배나 껐다.연구자들은 방관자 효과를 기록했습니다. 그들은 힘 있는 사람들이 먼저 [36]"고민에 빠진 낯선 사람"에게 도움을 제공할 가능성이 세 배나 높다는 것을 발견했습니다.

50명이 넘는 대학생들이 참여한 한 연구는 '힘있는 말'을 함으로써 힘을 느낄 준비가 된 사람들이 외부의 압력에 덜 민감하고, 솔직한 피드백을 기꺼이 주고,[37] 더 창의적이라고 말했다.

공감의 갭

주요 기사:공감의 격차(사회심리학)

"권력은 [38]: 1137 다른 사람들에게 영향을 미칠 수 있는 가능성으로 정의됩니다."

권력의 사용은 [citation needed]수세기 동안 발전해 왔다.위신, 명예, 명성을 얻는 것은 인간 [citation needed]본성의 힘을 얻는 데 있어 중요한 동기 중 하나이다.권력은 또한 대인관계를 제한하고 힘의 차이를 비교하기 때문에 공감의 격차와 관련이 있다.힘을 갖거나 갖지 않는 것은 많은 심리적 결과를 초래할 수 있다.전략적 책임과 사회적 [citation needed]책임으로 이어집니다.권력 갈등을 [38]탐구하기 위해 1968년에 연구[by whom?] 실험이 이루어졌다.

과거 조사

앞서[when?], 연구는 힘의 증가가 보상 증가와 관련이 있으며 사물에 더 [citation needed]자주 접근하도록 유도한다고 제안했습니다.반대로, 힘의 감소는 억제로 이어지는 더 많은 제약, 위협 및 처벌과 관련이 있다.그 결과, 힘은 사람을 성공적인 결과로 이끌며, 협상 전략을 개발하고, 더 이기적인 제안을 [citation needed]하도록 이끈다[by whom?].

나중에[when?], 연구는 힘의 차이가 전략적 고려로 이어진다고 제안했다.전략적인 것은 반대할 때 방어하거나 의사결정자를 해치는 것을 의미하기도 합니다.더 많은 권력을 가진 사람을 상대하면 전략적 고려가 되고, 더 적은 권력을 가진 사람을 상대하면 사회적 [38]책임으로 이어진다는 결론이다[by whom?].

협상 게임

협상 게임은 2003년과 2004년에 탐구되었다[by whom?].이 연구들은 주어진 상황에서 [38]다른 힘으로[clarification needed] 행해진 행동을 비교했다.

최후통첩 게임에서, 주어진 권력을 가진 사람은 최후통첩을 제공하고, 받는 사람은 그 제안을 받아들여야 한다. 그렇지 않으면 제안자와 받는 사람 모두 보상을 [38]받지 못할 것이다.

독재자 게임에서, 주어진 권력을 가진 사람이 제안을 하고, 받는 사람은 그 제안을 받아들여야 한다.수취인은 [38]제안을 거절할 수 없습니다.

결론

독재자 게임은 받는 사람에게 힘을 주지 않는 반면 최후통첩 게임은 받는 사람에게 힘을 준다.관찰된 행동은 제안을 제안한 사람이 최후통첩 게임에서 제안했던 사람보다 덜 전략적으로 행동할 것이라는 것입니다.자기 잇속 챙기기도 하고 친사회적 행동도 많이 [38]관찰됐다.

상대편 수취인이 완전히 무력할 때,[38] 종종 주어진 제안의 행동으로부터 전략, 사회적 책임, 도덕적 배려의 결여가 관찰된다.

남용하는 힘과 통제

주요 기사:남용하는 힘과 통제
다음 항목도 참조하십시오.강압력

권력은 악하거나 부당한 것으로 간주할 수 있다; 그러나 권력은 또한 선한 것으로 보여질 수 있고,[citation needed] 다른 사람들을 돕고, 움직이고, 힘을 실어줄 인도주의적인 목표를 행사하기 위해 물려받거나 주어지는 것으로 보여질 수 있다.일반적으로 권력은 두 실체와 [citation needed]환경 간의 상호의존 요소에서 비롯된다.힘의 사용은 무력이나 힘의 위협(운동)을 수반하지 않는다.억제하지 않고 전력을 사용하는 예로는 소프트 파워(하드 파워와 비교)라는 개념이 있습니다.권력에 대한 최근의 사회학적 논쟁의 대부분은 권력을 가능하게 하는 수단 즉 [citation needed]사회적 행동을 제약하거나 막을 수 있는 만큼 가능하게 하는 수단으로서의 수단에 관한 문제를 중심으로 전개된다.

남용적 권력과 통제(또는 통제적 행동 또는 강압적 통제)는 학대자가 심리적, 신체적, 성적 또는 금전적 학대 등의 학대 목적으로 피해자에 대한 권력과 통제를 획득하고 유지하는 방법을 포함합니다.이러한 학대는 개인적인 이익, 개인적인 만족, 심리적 예측, 평가절하, 질투와 같은 다양한 원인이 있을 수 있으며, 일부 학대자들은 권력과 통제력을 행사하는 것을 즐기기 때문이다.

학대자를 통제하는 사람들은 그들의 희생자에게 권력을 행사하고 통제하기 위해 여러 가지 전술을 사용할 수 있다.전술 자체는 심리적으로나 때로는 육체적으로도 학대적이다.경제적 학대를 통해 통제를 도울 수 있으며,[39] 따라서 피해자가 학대에 저항할 수 있는 필요한 자원이 부족할 수 있기 때문에 피해자의 행동을 제한할 수 있습니다.학대자들은 피해자들을 통제하고 위협하거나 그들이 [40]관계에서 동등한 목소리를 가지고 있지 않다고 느끼도록 영향을 주는 것을 목표로 한다.

조작자 및 남용자는 다음과 [41]같은 다양한 방법으로 피해자를 제어할 수 있습니다.

공격 대상자의 취약점이 악용되고 특히 취약한 사람이 [41][42][43]가장 많이 대상으로 선택됩니다.정신적 유대는 지속적인 학대 주기의 결과로 발생할 수 있으며, 그 결과 보상과 처벌의 간헐적 강화는 변화에 저항하는 강력한 감정적 유대를 조장하고 [44]두려움의 분위기를 조성합니다.학대 행위를 정상화, 정당화, 합리화, 부인 또는 최소화하거나 [45][46][47]피해자에게 책임을 물을 수 있습니다.

격리, 가스라이팅, 마인드 게임, 거짓말, 허위 정보, 선전, 불안정, 세뇌 및 분할과 규칙은 자주 사용되는 다른 전략이다.피해자에게 [48][49]알코올이나 약물을 먹이거나 방향감각을 잃게 하기 위해 수면부족이 될 수 있다.

어떤 성격[which?] 타입들은 특히 다른 사람들을 [citation needed]통제해야 한다고 느낀다.

전술

일상적인 상황에서 사람들은 다양한 권력 전술을 사용하여 다른 사람들에게 특정 행동을 강요하거나 촉구합니다.일상적으로 사용되는 일반적인 권력 전술의 많은 예가 존재합니다.이러한 전술에는 왕따, 협업, 불평, 비난, 요구, 해제, 회피, 유머, 격려, 조작, 협상, 사교, 애원 등이 있습니다.이러한 전력 전술은 3가지 [50][51]차원으로 분류할 수 있습니다.

  1. 부드럽고 딱딱함: 부드러운 전술은 영향력자와 대상자 간의 관계를 활용합니다. 인플루언서그들은 보다 간접적이고 대인관계적이다(예를 들어 협업, 사교).반대로, 강경한 전술은 가혹하고, 강압적이고, 직접적이며, 구체적인 결과에 의존한다.그러나 소프트 전술보다 강력하지는 않다.많은 상황에서, 사회적 배제에 대한 두려움은 일종의 신체적 처벌보다 훨씬 더 강력한 동기가 될 수 있다.
  2. 이성적이고 비합리적인: 영향력의 합리적인 전술은 추론, 논리, 그리고 건전한 판단을 사용하는 반면, 비합리적인 전술은 감정이나 잘못된 정보에 의존할 수 있습니다.그 예로는 각각 협상과 설득, 회피와 평가 절하 등이 있다.
  3. 일방적이고 양자적인: 협력과 협상과 같은 양자간 전술은 영향을 미치는 사람과 그들의 목표 모두에 상호주의를 포함한다.한편, 일방적인 전술은, 타겟측의 참가 없이 전개된다.이러한 전술에는 철수와 기정사실 배치가 포함된다.

사람들은 권력 전술의 사용에 있어서 다양한 경향이 있으며, 다양한 유형의 사람들이 다른 전술을 선택한다.예를 들어, 개인 간 지향적인 사람들은 부드럽고 합리적인 [50]전술을 사용하는 경향이 있다.게다가 외향적인 사람들은 [52]내향적인 사람들보다 더 다양한 권력 전술을 사용한다.사람들은 또한 그룹 상황과 그들이 영향을 주고자 하는 사람에 따라 다른 전술을 선택할 것이다.사람들은 또한 [53][54]저항에 직면했을 때 부드러운 전술에서 강경한 전술로 전환하는 경향이 있다.

힘의 균형

왜냐하면 전력은 관계하여, 상호 운영하고 있[55][56]이 모든 관계들 어떤 힘이 있다면, 사회학자들 당사자 간의"세력 균형"의 관계를 나타낸::Nouveau는 상대적으로 강점을 살리거나 불평등한, 안정적인 또는 peri에 따라 동등한로 권력의 사회학적 시험 걱정 자체를 말합니다.odic 차nge. 사회학자들은 일반적으로 당사자들이 [citation needed]권력이 아닌 제약의 측면에서 상대적으로 동등하거나 거의 동등한 권력을 갖는 관계를 분석한다.이런 맥락에서 "권력"은 일방주의의 함의를 가지고 있다.그렇지 않으면, 모든 관계는 "권력"의 관점에서 묘사될 수 있고, 그 의미는 상실될 것이다.권력은 선천적이지 않고 다른 사람에게 부여될 수 있기 때문에, 권력을 얻기 위해서는 한 [57][need quotation to verify][58]형태의 권력통화를 소유하거나 통제해야 한다.

영향들

권력은 권력의 위치에 있는 사람들과 그 권력의 [59]표적이 되는 사람들을 변화시킨다.

접근 금지 이론

D사가 개발.켈트너와 동료들,[60] 접근/억제 이론은 힘을 가지고 힘을 사용하는 것이 개인의 심리 상태를 변화시킨다고 가정합니다.이 이론은 대부분의 유기체가 두 가지 일반적인 방법으로 환경 사건에 반응한다는 개념에 기초하고 있다.접근법의 반응은 행동, 자기 홍보, 보상 추구, 에너지 증가 및 움직임과 관련이 있습니다.반대로 금지는 자기 보호, 위협이나 위험 회피, 경계심, 동기 상실 및 전반적인 활동 감소와 관련이 있다.

전반적으로, 접근/금지 이론은 힘이 접근 경향을 촉진하는 반면, 힘의 감소는 억제 경향을 촉진한다고 주장한다.

긍정적

  • 권력은 사람들이 행동을 취하도록 촉구한다.
  • 개인이 그룹 및 그 환경 내의[61] 변화에 보다 잘 대응할 수 있도록 한다.
  • 파워풀한 인재는 보다 적극적으로 발언하고, 먼저 행동하며, 협상을[62] 주도할 가능성이 높아집니다.
  • 파워풀한 사람들은 주어진 상황에서 적절한 목표에 더 집중하고 업무 환경에서[63] 더 많은 태스크 관련 활동을 계획하는 경향이 있다.
  • 힘있는 사람은 행복이나 만족감 같은 긍정적인 감정을 더 많이 경험하고, 그들은 힘이 약한[64] 사람보다 더 많이 웃는다.
  • 파워는 미래에 대한 낙관론과 관련이 있다.왜냐하면 더 힘있는 사람들은 환경의[65] 긍정적인 측면에 더 많은 관심을 쏟기 때문이다.
  • 더 많은 힘을 가진 사람들은 주의력, 의사결정, 계획 및 목표 선택을[66] 조정하는 내부 통제 메커니즘을 포함하여 보다 빠르고 성공적으로 행정 인지 기능을 수행하는 경향이 있다.

아니요.

  • 권력자는 위험하거나 부적절하거나 비윤리적인 결정을 내리기 쉬우며 종종 경계를[67][68] 넘나드는 경향이 있습니다.
  • 그들은 부하들에게 부정적인 감정 반응을 일으키는 경향이 있는데, 특히 그룹에서 갈등이[69] 있을 때
  • 개인이 권력을 잡으면 자기평가는 더 긍정적이 되고 타인에 대한 평가는 더 부정적이[70] 된다.
  • 권력은 사회적 관심을 약화시켜 다른 사람의 관점을 이해하는[71] 데 어려움을 초래한다.
  • 힘있는 사람들은 또한 그들의 부하들에 대한 정보를 수집하고 처리하는 데 보내는 시간을 줄이고 종종 그들을 정형화된[72] 방식으로 인식한다.
  • 권력을 가진 사람들은 더 강압적인 전술을 쓰고, 자신과 부하들 사이의 사회적 거리를 늘리고, 힘이 없는 사람은 신뢰할 수 없다고 믿고, 힘이 없는 사람의[73] 일과 능력을 평가절하하는 경향이 있다.

반응

전술

많은 연구에서 가혹한 권력 전술(예: 처벌(개인 및 비인격적), 규칙에 기초한 제재 및 비개인적 보상)이 소프트 전술(전문가 권력, 참조력 및 개인 보상)[74][75]보다 덜 효과적이라는 것이 입증되었다.가혹한 전술은 적대감, 우울감, 두려움, 분노를 유발하는 반면 부드러운 전술은 종종 [76]협력으로 보답하기 때문일 것이다.강압적이고 보상적인 힘은 또한 그룹 구성원들의 일에 대한 흥미를 잃게 하는 반면, 부하들에게 자율감을 심어주는 것은 그들의 [77]일에 대한 관심을 지속시키고 높은 생산성을 유지할 수 있다.

강압적인 영향력은 전체 그룹의 기능을 방해할 수 있는 갈등을 일으킨다.불복종하는 그룹원들이 심하게 질책을 받으면, 나머지 그룹들은 그들의 일에 더 지장을 받고 흥미를 잃게 될 수 있으며, 이로 인해 한 문제 있는 그룹원들로부터 나머지 그룹원들에게 부정적이고 부적절한 활동이 확산될 수 있다.이 효과는 파괴적 전염 또는 파급 효과라고 불리며 질책받은 구성원이 그룹 내에서 높은 지위에 있고 당국의 요구가 모호하고 [78]모호할 때 강하게 나타난다.

강압적 영향에 대한 저항

강압적인 영향력은 집단이 성공하고,[79] 지도자가 신뢰되고, 강압적인 전술의 사용이 집단 [80]규범에 의해 정당화될 때 용인될 수 있다.또한, 강압적인 방법은 금지된 [81]행위를 처벌하기 위해 자주 그리고 일관되게 적용되었을 때 더 효과적이다.

하지만, 어떤 경우에는, 단체 회원들이 당국의 영향력에 저항하는 것을 선택했다.저권력 집단 구성원들이 공동의 정체성을 가질 때, 그들은 더 큰 집단 내에서 결성된 하위 집단인 혁명 연합을 형성할 가능성이 더 높다. 이 하위 그룹은 그룹의 권위 구조를 [82]방해하고 반대하려고 한다.권위가 지시권력이 부족하고 강압적인 수법을 쓰며 불쾌한 임무를 수행하도록 요구하면 혁명연합을 결성하고 권력에 저항할 가능성이 높다.이러한 조건이 리액턴스를 일으키기 때문에 개인은 자신의 선택과 결과에 대해 자신의 기관을 확인함으로써 자유감을 재확보하려고 노력합니다.

켈만의 준거-식별-내화 변환 이론

Herbert[83][84] Kelman은 사람들이 강압적인 영향에 반응하여 보이는 세 가지 기본적이고 단계적인 반응을 확인했습니다: 준수, 식별 및 내면화.이 이론은 어떻게 시간이 지나면서 주저하는 신병들을 열성적인 추종자로 바꾸는지 설명해준다.

준수 단계에서 그룹 구성원은 당국의 요구에는 따르지만 개인적으로는 동의하지 않습니다.만약 당국이 회원들을 감시하지 않는다면, 그들은 아마도 복종하지 않을 것이다.

영향의 대상이 권위를 존경하고 따라서 권위의 행동, 가치관, 특성을 모방하고 권력을 가진 사람의 행동을 취할 때 식별이 이루어진다.장기간 지속되면 식별이 최종 단계인 내부화로 이어질 수 있습니다.

내면화가 일어날 때, 개인은 자신의 가치 체계와 일치하기 때문에 유도된 행동을 받아들인다.이 단계에서, 그룹 구성원들은 더 이상 권위의 명령을 수행하지 않고 그들의 개인적인 신념과 의견과 일치하는 행동을 수행합니다.극단적인 복종은 종종 내면화를 요구한다.

파워 리터러시

파워 리터러시(power literacy)는 권력을 어떻게 인식하고 있는지, 권력을 어떻게 형성하고 축적하는지, 그리고 그것을 지지하는 구조와 누가 권력을 장악하고 있는지를 말한다.교육은[85][86] 파워 리터러시(power literacy)를 높이는데 도움이 될 수 있다.2014년 TED 강연에서 에릭 류는 "우리는 권력에 대해 말하는 것을 좋아하지 않는다"는 "우리는 권력에 대해 "우리는 권력에 대해 말하는 것을 두려워한다" "어느 정도 악하다"는 것과 함께 "부정적인 도덕적 가치"를 가지고 있다고 생각한다"고 언급하고 권력 문맹의 확산은 지식, 이해,[87] 영향력을 집중시키는 것을 야기한다고 말한다.Joe L. Kincheloe는 지식 생산과 의미 구축 및 전달을 형성하는 힘에 관련된 "사이버 리터러시"를, 정보를 마스터하는 것보다 지식을 끌어들이는 것에 더 관심을 가지는 "사이버 파워 리터러시"를, 그리고 변화적인 지식 생산과 새로운 어카운터빌리티 방식에 초점을 맞춘 "사이버 파워 리터러시"를 설명한다.간지럽다[88]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Barnett, Michael; Duvall, Raymond (2005). "Power in International Politics". International Organization. 59 (1): 39–75. doi:10.1017/S0020818305050010. ISSN 0020-8183. JSTOR 3877878. S2CID 3613655.
  2. ^ Finnemore, Martha; Goldstein, Judith (2013), "Puzzles about Power", Back to Basics: State Power in a Contemporary World, Oxford University Press, doi:10.1093/acprof:oso/9780199970087.003.0001, ISBN 978-0-19-997008-7
  3. ^ 프랑스어, J.R.P., & Raven, B.(1959)'사회 권력의 기반'은 D로 되어 있다.카트라이트(편집) 사회권력 연구미시간 대학 출판부 259-269.
  4. ^ de Moll, Kelly E. (August 2010), Everyday Experiences of Power (PDF) (Ph.D. dissertation), Knoxville, TN: University of Tennessee, p. 22.
  5. ^ Montana, Patrick J.; Charnov, Bruce H. (2008). Management (4th ed.). Hauppauge, NY: Barron's Educational Series. p. 257. ISBN 9780764139314. OCLC 175290009.
  6. ^ Schein, Larry E. Greiner, Virginia E. (1988). Power and organization development : mobilizing power to implement change (Repr. with corrections. ed.). Reading, Mass.: Addison-Wesley. ISBN 978-0201121858.
  7. ^ Marsh, Stefanie (2018-09-02). "Chanel shoes, but no salary: How one woman exposed the scandal of the French fashion industry". The Guardian.
  8. ^ 게레로, 로라 K, 그리고 피터 A.안데르센.친밀한 만남: 인간관계에서의 커뮤니케이션, 제3판.사우전드옥스(캘리포니아):SAGE, 2011년인쇄. 페이지 267-261
  9. ^ Polity Press, Polity Press, 사회이론 소개, 2008, 93페이지
  10. ^ Political Theory (PDF) (Course pack), Sikkim: Eiilm University, p. 27, archived from the original (PDF) on May 17, 2014.
  11. ^ 미셸 푸코, College de France, 1977-78: 보안, 영토, 인구, 2007, 페이지 1-17.
  12. ^ Foucault, Michel (1995). Discipline and punish : the birth of the prison (2nd Vintage books ed.). New York: Vintage Books. ISBN 978-0679752554.
  13. ^ Deji 2011, 페이지 267
  14. ^ Galbraith, John Kenneth (1983). The Anatomy of Power.
  15. ^ Sharp, Gene (May 2010). From dictatorship to democracy: A conceptual framework for liberation (PDF) (4th U.S. ed.). East Boston, MA: The Albert Einstein Institution. ISBN 978-1-880813-09-6. (북 기사 참조).
  16. ^ Arrow, Ruaridh (21 February 2011). "Gene Sharp: Author of the nonviolent revolution rulebook". BBC News.
  17. ^ Heiko Kleve: 구토 Erweitern der Möglichkeiten.입력: Bernhard Pörksen(편집): Schlüselwerke des Konstrktivismus.VS-Verlag, 비스바덴/독일 2011. 페이지 506-519, 페이지 509.
  18. ^ a b Kraus, Björn (2014). "Introducing a Model for Analyzing the Possibilities of Power, Help and Control". Social Work & Society. 12 (1). Retrieved 12 August 2014.
  19. ^ Max Weber: Wirtschaft und Geselschaft. 그룬드리스 데 베르스티엔 소지올로기.Mohr, Tübingen/독일 1972.S.28
  20. ^ Kraus, Björn (2011). "Soziale Arbeit – Macht – Hilfe und Kontrolle. Die Entwicklung und Anwendung eines systemisch-konstruktivistischen Machtmodells" (PDF). In Kraus, Björn; Krieger, Wolfgang (eds.). Macht in der Sozialen Arbeit – Interaktionsverhältnisse zwischen Kontrolle, Partizipation und Freisetzung. Lage, Germany: Jacobs. pp. 95–118.
  21. ^ a b c Björn Kraus: Erkennen und entscheiden 참조. 그룬드라겐과 콘세켄젠은 erkenntnistheoretischen Konstruxtivismus für die Soziale Arbeit.Beltz Juventa, Weinheim/Basel 2013.
  22. ^ Remund Böse, 귄터 쉬펙:Systemische Theory and Therapie: ein Handwörterbuch.아상어, 하이델베르크/독일 1994.
  23. ^ 그레고리 베이트슨: 외콜로지에 데 가이스테스: 인류학, 심리학, 생물학 und acpetemologische 페르스펙티벤.독일 프랑크푸르트의 Suhrkamp. 1996년.
  24. ^ 하인츠 폰 포어스터:Wissen und Gewissen. 베르수치 아이너 브루케독일 프랑크푸르트의 Suhrkamp. 1996년.
  25. ^ a b Cameron, Deborah (2014). "Straight talking: the sociolinguistics of heterosexuality". Langage et société. 148 (2): 75–93. doi:10.3917/ls.148.0075. Retrieved 17 Nov 2021.
  26. ^ Kitzinger, Celia (July 2005). ""Speaking as a Heterosexual": (How) Does Sexuality Matter for Talk-in-Interaction?". Research on Language and Social Interaction. 38 (3): 221–265. doi:10.1207/s15327973rlsi3803_2. S2CID 144035258. Retrieved 17 Nov 2021.
  27. ^ a b Graeber, David (2004). Fragments of an anarchist anthropology (2nd pr. ed.). Chicago: Prickly Paradigm Press. p. 24. ISBN 978-0-9728196-4-0. 주어진 예(자치단체, 급진적 노조, 민병대)는 아이디어/경제학/물리적 분류법을 반영한다.
  28. ^ a b Gee, Tim (2011). Counter power : making change happen. Oxford: World Changing. ISBN 978-1780260327.
  29. ^ Newton, Mark (17 November 2011). "Counterpower: Making Change Happen (book review)". The Ecologist.
  30. ^ Chesters, Graeme (September 2003). "Ideas about power: Representation and counterpower". New Internationalist (360). Counterpower is the shadow realm of alternatives, a hall of mirrors held up to the dominant logic of capitalism – and it is growing.
  31. ^ Buber, Martin (1996) [1949]. Paths in Utopia (Reprint ed.). Syracuse, NY: Syracuse University Press. p. 104. ISBN 9780815604211.
  32. ^ Gee, Tim (2011). "Introduction" (PDF). Counter Power Making Change Happen. Oxford: New Internationalist. ISBN 978-1-78026-032-7.
  33. ^ CERBARO, 로돌포 앙리케경쟁사의 파워 개념에 얽매입니다.유럽 사회과학 저널, v. 21, n. 1, 페이지 148-153, 2011.
  34. ^ Collins, Lauren (26 May 2008). "Power Hour: Psychology test at the Time 100 party". New Yorker.
  35. ^ "Academics and Faculty: Adam Galinsky". Kellogg School of Management. Northwestern University. Archived from the original on 1 May 2012.
  36. ^ Henretty, Aubrey (7 May 2008). "How power shapes executive choice". Kellogg School of Management. Northwestern University. Archived from the original on 8 September 2008.
  37. ^ Deji, Olanike F. (2011). Gender and Rural Development: Introduction. LIT Verlag Münster. p. 272. ISBN 978-3-643-90103-3.
  38. ^ a b c d e f g h Handgraaf, Michel J. J.; Van Dijk, Eric; Vermunt, Riël C.; Wilke, Henk A. M.; De Dreu, Carsten K. W. (1 January 2008). "Less power or powerless? Egocentric empathy gaps and the irony of having little versus no power in social decision making". Journal of Personality and Social Psychology. 95 (5): 1136–1149. doi:10.1037/0022-3514.95.5.1136. PMID 18954198.
  39. ^ 경제적 남용 바퀴.여성 가정학대 상담 전화입니다.2016년 12월 13일 취득.
  40. ^ 질 코리; 캐런 맥앤드리스 데이비스사랑이 아플 때: 관계에서의 학대를 이해하기 위한 여성 가이드.WomanKind Press; 2000년 1월 1일.ISBN 978-0-9686016-0-0. 페이지 30.
  41. ^ a b Braiker, Harriet B. (2004). Who's Pulling Your Strings ? How to Break The Cycle of Manipulation. ISBN 978-0-07-144672-3.
  42. ^ Simon, George K (1996). In Sheep's Clothing: Understanding and Dealing with Manipulative People. ISBN 978-1-935166-30-6.
  43. ^ Kantor, Martin (2006). The Psychopathology of Everyday Life: How to Deal with Manipulative People. ISBN 978-0-275-98798-5.
  44. ^ 크리시 샌더슨.가정폭력 생존자 상담제시카 킹슬리 출판사; 2008년 6월 15일.ISBN 978-1-84642-811-1
  45. ^ Crosson-Tower, Cynthia (2005). Understanding Child Abuse and Neglect. Allyn & Bacon. p. 208. ISBN 978-0-205-40183-3.
  46. ^ Monique Mattei Ferraro; Eoghan Casey; Michael McGrath; Michael McGrath (2005). Investigating Child Exploitation and Pornography: The Internet, the Law and Forensic Science. Academic Press. p. 159. ISBN 978-0121631055. Retrieved April 6, 2016.
  47. ^ Christiane Sanderson (2006). Counselling Adult Survivors of Child Sexual Abuse. Jessica Kingsley Publishers. ISBN 978-1843103356. Retrieved April 6, 2016.
  48. ^ 수면 부족이 남용 전술로 사용되다
  49. ^ 가정폭력 및 가정폭력 - 건강한 직장생활 팁시트
  50. ^ a b Falbo, Toni; Peplau, Letitia A. (April 1980). "Power strategies in intimate relationships". Journal of Personality and Social Psychology. 38 (4): 618–628. doi:10.1037/0022-3514.38.4.618. PDF. 2017-10-10년 Wayback Machine에 보관
  51. ^ Raven, Bertram H.; Schwarzwald, Joseph; Koslowsky, Meni (February 1998). "Conceptualizing and measuring a power/interaction model of interpersonal influence". Journal of Applied Social Psychology. 28 (4): 307–332. doi:10.1111/j.1559-1816.1998.tb01708.x.
  52. ^ Bratko, Denis; Butkovic, Ana (February 2007). "Stability of genetic and environmental effects from adolescence to young adulthood: Results of Croatian longitudinal twin study of personality". Twin Research and Human Genetics. 10 (1): 151–157. doi:10.1375/twin.10.1.151. PMID 17539374. S2CID 22785107.
  53. ^ Carson, Paula P.; Carson, Kerry D.; Roe, C. William (July 1993). "Social power bases: A meta-analytic examination of interrelationships and outcomes". Journal of Applied Social Psychology. 23 (14): 1150–1169. doi:10.1111/j.1559-1816.1993.tb01026.x.
  54. ^ Tepper, Bennett J.; Uhl-Bien, Mary; Kohut, Gary F.; Rogelberg, Steven G.; Lockhart, Daniel E.; Ensley, Michael D. (April 2006). "Subordinates' resistance and managers' evaluations of subordinates' performance". Journal of Management. 32 (2): 185–209. doi:10.1177/0149206305277801. S2CID 14637810.
  55. ^ Weinstein, Rebecca Jane (2001). "Threats to the Mediation Process". Mediation in the Workplace: A Guide for Training, Practice, and Administration. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. p. 29. ISBN 9781567203363. Retrieved 12 July 2020. An imbalance of power may be obvious or subtle. An imbalance may stem from the dynamics of the personal relationship ....
  56. ^ 과 비교해 보면:크리스마스 트리, 프랭크(1969년)."그 균형 발전에 대한 사회에서".그 균형 발전에 대한 사회에서:.그리고 다른 Essays.Arkville 프레스.런던:시몬과 슈스터다. 페이지의 주 9. 아이 에스비엔 9780029324004.7월 12일 2020년 Retrieved.사회에서 경쟁, 불균형, 그리고 마찰만으로 이루어진 게 아니다 지속적인 현상하지만 사실에 활력과 'normality.'의 증거.
  57. ^ McCornack, Steven (2009-07-15). Reflect & Relate: An introduction to interpersonal communication. Boston/NY: Bedford/St. Martin's. p. 291. ISBN 978-0-312-48934-2.
  58. ^ Lehr, Fred (2020). Power Currency. Rand-Smith Publishing LLC. ISBN 9781950544240. Retrieved 12 July 2020.
  59. ^ 포사이스, D.R. (2010년)Group Dynamics (제5판)벨몬트, 캘리포니아: Wadsworth.
  60. ^ Keltner, D., Gruenfeld, D.H. 및 Anderson, C.(2003)힘, 접근 및 억제.심리학 리뷰, 110, 265-284
  61. ^ Keltner, D., Van Kleef, G.A., Chen, S. 및 Kraus, M. W. (2008)사회 권력의 상호 영향 모델: 새로운 원칙과 연구 라인.실험사회심리학, 40, 151-192.
  62. ^ Magee, J. C., Galinsky, A. D. 및 Gruenfeld, D. H. (2007)경쟁적 상호작용에서 우선적인 힘, 협상 성향 및 움직임.성격과 사회심리학 회보, 33, 200-212.
  63. ^ 기노테, A. (2008)파워와 어피던스:상황이 힘없는 개인보다 힘있는 개인에게 더 큰 힘을 가졌을 때.성격과 사회심리학 저널, 95:2, 237-252.
  64. ^ Berdahl, J. L., & Martorana, P. (2006)논란이 많은 토론에서 권력이 감정과 표현에 미치는 영향.유럽 사회심리학 저널:사회권력과 그룹 프로세스에 관한 특집호, 36, 497~509.
  65. ^ Anderson, C. 및 Galinsky, A.D. (2006)힘, 낙관, 그리고 위험을 감수하는 것.유럽 사회심리학 저널, 36, 511-536.
  66. ^ 스미스, P.K., N.B. 조스트만, A.D. 갈린스키, W.W. 반 다이크2008년 권력 부족은 행정 기능을 손상시킨다.사이콜.제19장: 4414447
  67. ^ 에믈러, N. & Cook, T. (2001)리더십의 도덕성:왜 그것이 중요하고 왜 달성하기 어려운가.Roberts, B. & Hogan, R. (Eds)에서.직장에서의 성격 심리학.워싱턴 DC: APA 프레스 (pp.277-298).
  68. ^ 클라크, R.D., & 세크레스트, L.B. (1976년)위임현상.성격과 사회심리학 저널, 34, 1057-1061.
  69. ^ Fodor, E.M., & Riordan, J.M. (1995).리더의 행동과 멤버의 자기영향에 영향을 미치는 리더의 권력동기와 그룹갈등.성격연구저널, 29, 418-431.
  70. ^ Georgesen, J. C., & Harris, M. J. (1998).왜 상사는 항상 저를 억누르는 거죠?성능 평가에 대한 전력 효과의 메타 분석.성격과 사회심리학 리뷰, 2, 184-195.
  71. ^ 갈린스키, A.D., Magee, J.C., Inesi, M.E. 및 Gruenfeld, D.H. (2006)힘과 관점이 받아들여지지 않는다.심리과학, 17, 1068-1074
  72. ^ Fishke, S.T.(1993a).다른 사용자 제어:권력이 고정관념에 미치는 영향.미국 심리학자, 48, 621-628
  73. ^ 키프니스, D.(1974년)파워홀더들.J.T.에서.테데스키(Ed.)사회 권력에 대한 관점 (82~122페이지)시카고, 알딘
  74. ^ Fiske, S. T., & Berdahl, J. L. (2007)사회력.A. Kruglanski & E. T. Higgins (Eds)에서 사회심리학은 다음과 같습니다.기본원칙 핸드북(2판)뉴욕: 길포드.
  75. ^ 피에로, A., 키케로, L. & 레이븐, B. H. (2008)사회 권력의 기반에 대한 동기의 준거.응용사회심리학 저널, 38, 1921-1944.
  76. ^ Krause D. E. (2006) 조직 혁신의 맥락에서 힘과 영향력.슈리스하임 C.A. Neider L. L. (Eds), 조직 내에서의 힘과 영향력: 새로운 경험적 및 이론적 관점(관리 분야 연구 분야에서의 방대한 양).하트포드, CT: 정보화 시대페이지 21-58
  77. ^ 펠레티에, L. G., & Valerand, R. J. (1996년)상사의 신념과 부하 직원의 내적 동기:행동 확인 분석입니다.성격과 사회심리학 저널, 71, 331–340.
  78. ^ Kounin, J. & Gump, P. (1958)규율의 파급 효과.초등학교 일지, 59, 158~162.
  79. ^ Michener, H. A., & Lawler, E. J.(1975).정식 리더에 대한 지지:통합 모델성격과 사회심리학 저널, 31, 216-223.
  80. ^ Michener, H.A., & Burt, M.R.(1975년) 컴플라이언스의 결정 요소로서의 권한의 구성요소.성격과 사회심리학 저널, 31, 606-614.
  81. ^ Molm, L. D. (1994) 처벌은 효과적인가?사회 교류에서의 강압적 전략.사회심리학 계간지 57, 75-94
  82. ^ 롤러, E. J. (1975a)혁명연합의 동원에 영향을 미치는 요인에 대한 실험적 연구.사회측정학, 38, 163-179
  83. ^ [늘 켈만, H. (1958)]컴플라이언스, 식별 및 내부화:태도가 바뀌는 세 가지 과정입니다.분쟁해결 저널, 1, 51-60]
  84. ^ 켈만, H.C. 의견 변화 과정입니다여론 분기, 25, 57~78.
  85. ^ Powell, Rebecca; Rightmyer, Elizabeth (2012-04-27). Literacy for All Students: An Instructional Framework for Closing the Gap. Taylor & Francis. ISBN 9781136879692. Retrieved 12 February 2017.
  86. ^ Kincheloe, Joe; Steinberg, Shirley (2002-01-04). Students as Researchers: Creating Classrooms that Matter. Routledge. ISBN 9781135714710. Retrieved 12 February 2017.
  87. ^ Liu, Eric. "Transcript of "Why ordinary people need to understand power"". Retrieved 12 February 2017.
  88. ^ Kincheloe, Joe L. (2008-06-19). Knowledge and Critical Pedagogy: An Introduction. Springer Science & Business Media. ISBN 9781402082245. Retrieved 12 February 2017.

외부 링크

Wiki 인용문에는 Power와 관련된 인용문이 있습니다.
Wikimedia Commons에는 정치권력과 관련된 미디어가 있습니다.