아미티-엔미티 콤플렉스

Amity-enmity complex

친밀감 복합 이론은 아서 키스 경이 그의 저서 '새로운 인간 진화론'(1948년)에서 소개한 것이다. 그는 인류는 애국심, 도덕, 리더십, 민족주의를 보여주면서 서로 다른 인종, 부족, 문화로 진화했다고 주장했다. 소속된 사람들은 집단 내 일부분이고, 용인된다. 다른 사람들은 모두 집단으로 분류된다. 그리고 적개심의 대상이 된다: "적개심의 규범은 진화의 기계에서 필요한 부분이다. 적에게 관대함을 느끼는 자는... 진화 경쟁의 혼란 속에서 자리를 양보한 것이다."

인간의 양심은 친구를 보호하고 구원하며, 또한 적을 미워하고 싸우는 이중성을 진화시켰다.[1] 키이스의 작품은 찰스 다윈,[2] 알프레드 러셀 월리스,[3] 허버트 스펜서의 인간 부족주의에 대한 이전의 의견을 요약했다.

사례 연구

  1. 미국, 인종 차별: 키스는 짐 크로우 법률에 의해 부과된 인종 차별은 천만 명의 '색인'들이 '한 나라의 앞잡이로서 날카롭게 정의되고 경건하게 지켜지는 국경선에 의해 나머지 국가들로부터 (1948년에) 표적이 된' '비스트 실험'이라고 제안했다.
  2. 남아프리카 공화국의 인종차별정책: 흰색의 '도덕'은 '인간 두뇌의 원시적 조직에 깊이 자리 잡고 있었다.' Keith는 Boer와 영국 정착민 둘 다 '그들과 아프리카와 아시아의 원주민들 사이에 엄청난 국경선이 있다'[4]는 데 동의한다고 주장했다.
  3. 유럽의 유대인: '유대인들은 지배적인 인종들이 자신들을 에워싸고 있는 것과 같은 인종적 경계를 유지하고 있다. 그들은 마치 인종적으로 구별되는 것처럼 그들 자신을 지니고 있다...유대인의 국경선은 민족의 표준인 신앙에 의해 강화될 수 있다.' 키스는 유대인들이 '이중적 코드'를 가지고 있다고 주장했고, 동료들에 대한 행동은 우호관계에 근거하고 있으며, 그들의 공동체 밖의 모든 사람들에 대한 적대감에 근거하고 있다고 주장했다. 이중 코드의 사용은 진화하는 인종의 표시다.'[5]
  4. 인도 카스트 제도.
  5. 이슬람 율법에 제출된 지역의 비 이슬람교도들에게 부과된 dhimmi 지위.[6]
  6. 피터 코닝은 다음과 같이 언급한다. 시아 대 수니파, 가톨릭 대 개신교, 남북전쟁과 제1차 세계대전의 추가 사례로 이 '신드롬'[7]을 들 수 있다.

중단

친밀감 콤플렉스는 '회원간의 개인적 접촉이 가능한 한' 공동체의 '친절정신'과 '통합'을 유지한다. 만약 공동체가 이러한 한계를 넘어서 성장한다면, 붕괴, 우왕좌왕, 붕괴가 일어난다. 현대의 대중 통신은 '1억의 공동체'가 온전하게 유지될 수 있도록 한다.[8]

순환 효과

키이스는 이렇게 많은 것을 설명하는 이 현상이 상식이 되지 못한 것에 대해 "[W]e ever ever everyone the surven... 콤플렉스의 각각의 새로운 발현에 대해, 그리고 나서, 이 행동을 악으로 분류하기 위한 새로운 'ism'을 발명해,[9][page needed] 마침내 그 현상을 파악하고 이해하는 공통적인 행동적 특성 조각들을 다루게 된다."

부족 본능의 현대적 예

대학, 스포츠 팀, 교회, 무역 조합, 여성 패션과 정당들은 사람들이 대규모의 대중소통 국가들 내에서 부족의 충성심을 보여줄 수 있도록 한다. '정치에서는 편을 들어야 한다.' 그러나 이 모든 '애완성 표현'은 전쟁 시기에 버려진다. 비스마르크, 아브라함 링컨, 로이드 조지는 정치적 목적을 위해 부족의 정신을 이용하는 방법을 알고 있는 정치인으로 거론된다.[10][page needed]

후기 작품에서

피터 보울러,[11] 콘라드 로렌츠, 로버트 아드레이, 데스몬드 모리스가 '침략의 인류학' 이론을 홍보하는 데 키스의 후계자였다고 한다. 아르드레이는 대부분의 영장류, 특히 개코원숭이와 침팬지에게서 비슷한 행동을 관찰할 수 있다고 지적했다.[12] "그런 민족주의는 영토를 유지하고 방어하려는 동물 운동의 인간적인 표현에 지나지 않는다... 히틀러 휘하의 독신 게르만족의 정신력은 초기 인간이나 후기 개코원숭이의 정신과는 전혀 다른 점이 없었소."[13]

친선 콤플렉스는 세계 평화와 세계정부에 심각한 장애물이며 핵 대학살로 이어질 수도 있다. "전쟁 없이 어떻게 지낼 수 있을까?...전쟁 없이 잘 지내지 못한다면 미래는 인간에게 현저히 부족한 만큼 인간 문제에도 부족할 것이다."[14]

데스몬드 모리스가[15] 규범적으로 지적하는 것은 "우리는 우리 조를 벗어나서 맴도는 화성인의 편견 없는 눈으로 인간 전장을 내려다보려고 노력해야 한다"는 것이다. 그리고 그는 "진실로 폭력적인 종들은 모두 자신을 몰살한 것으로 보이며, 이는 우리가 간과해서는 안 되는 교훈"이라고 경고한다. 공동체들 간의 우호 경쟁의 유전적 침략은 "영원한 이념의 망토" 아래에서 합리화된다. 이상, 도덕적 원칙, 사회 철학 또는 종교적 신념의 문제.... [O]nally 엄청난 양의 지적 억제가 상황을 살릴 것이다."[16]

제2차 세계 대전 이후 본능과 배움의 장소에 대한 논쟁(자연 대 영양 논쟁)이 일어났다. 스티븐 핑커에 따르면, ' 린치, 세계 대전, 홀로코스트의 비트 레슨'은 '예상하는 마음의 이론'을 '인종주의와 성차별주의를 가능한 한 지지할 수 없게 만들기 위한' 유행으로 만들었다. 백지상태의 교리가 지적 생활에 고착화되었다."[17]

핑커는 "이해충돌은 인간의 상태에 내재되어 있다"고 지적한다. 인간은 말라리아 모기만큼이나 자연의 산물이다; 둘 다 진화가 사람들을 고통스럽게 만든다고 해도, 진화가 그들에게 하도록 설계한 것을 정확히 하고 있다. [우리는] 그들의 행동을 병적이라고 할 수 없다... [T]폭력은 일탈이라는 그의 믿음은 위험하다."[18]

그 이론에 대한 반대

Dian Fossey와 Jane Goodall의 연구는 '침략의 인류학' 이론에 반대하여 유인원에 대한 온화한 측면에 대한 인식을 높였지만, '논의의의 양쪽 모두 유인원 행동의 제한된 모델을 가지고 일하고 있었다.'[19]

참고 항목

참조

  1. ^ 아서 키스 경, 새로운 진화론, 와츠 앤 코, 1948년, 페이지 82
  2. ^ 다윈, 인간의 자손, 1879년 제7장 인간의 종족에 관하여
  3. ^ 다윈주의, 월리스, 1889년, 제15장
  4. ^ 키스, op cit, p 353
  5. ^ 키스, op cit, 1948, p 373
  6. ^ 키스, 1948년
  7. ^ 피터 코닝, '위험한 부서', 심리학 오늘, 2012년 28월 4일
  8. ^ 키스, 1948년
  9. ^ 아서 키스, 1948년 새로운 인류 진화론
  10. ^ "Index of /files/31369". www.gutenberg.org.
  11. ^ Peter J Bowler, '진화:아이디어의 역사' 2003년 캘리포니아 대학교 p345
  12. ^ 로버트 아드리, 아프리카 창세기, 폰타나, 1969, 페이지 85-89.
  13. ^ 로버트 아드리, 아프리카 창세기, 폰타나, 1969, 페이지 188.
  14. ^ 로버트 아드리, 아프리카 창세기, 폰타나, 1969, 페이지 362.
  15. ^ 1969년 케이프 인간 동물원 데스몬드 모리스 제1장: 부족과 슈퍼트리브; 제4장: Ingroup 및 Outgroups
  16. ^ 데스몬드 모리스, 1969년 케이프 인간 동물원, 친구 4개의
  17. ^ 스티븐 핑커, The Blank Slate, 2002 페이지 16-17.
  18. ^ Steven Pinker, The Blank Slate, 2002 페이지 31313-14.
  19. ^ Peter J Bowler, 'Evolution : 아이디어의 역사', 2003년 캘리포니아 대학교, p346