Elektra Records Co. v. Gem Electronic Distributors, Inc.

Elektra Records Co. v. Gem Electronic Distributors, Inc.
Elektra Records Co. v. Gem Electronic Distributors, Inc.
NewYork-eastern.gif
법원.미국 뉴욕 동부 지방 법원
전체 대문자 이름Elektra Records Co. v. Gem Electronic Distributors, Inc.
결정했다1973년 6월 29일
도켓 번호73-1997-772
견적서360 F. Supp. 821
법원 구성원 자격
재판관(들)에드워드 레이먼드 니어

엘렉트라 레코드사 대 젬 일렉트로닉 디스트리뷰터 주식회사, 360FSupp.821(E.D.N.Y. 1973년)[1]은 미국 동부지방법원에서 저작권 침해와 관련중요한 사건으로서, 특정 상황에서 2차 개인 또는 법인이 해당 불법행위에 대해 책임을 질 수 있다고 판결했으며, 또한 "make-a-tape"[2] 사건이라고도 불린다.

사실은 다음과 같습니다.

한 레코드 가게는 빈 테이프를 구입하는 고객에게 녹음기를 대여한 후 빌린 녹음을 빈 테이프에 복사하기 위해 매장 내 녹음기를 사용했다.빈 테이프의 사용 가능성에 대한 가게 주인의 지식은 특허였다.

--

연방법원은 다음과 같은 경우에 2차 불법행위 책임이 존재한다고 판결했습니다.

적어도 자신의 행위가 침해를 초래한다는 것을 실현자가 알고 있을 때 타인의 침해를 허용하거나 선동하는 행위.수십 년 전의 결정들은 침해할 수단을 제공하고, 그 수단이 사용될 사용법을 알고 있는(또는 외면하는) 사람은 기여적 침해에 대한 책임을 질 수 있다는 것을 인식한다.그러나 초기 사례에서는 수단의 공급자와 사용자 간의 관계가 매우 밀접하여 수단의 지식과 침해 사이의 연관성에 대한 의심의 여지가 거의 없었다.

--

저작권 침해에 대한 지식은 Elektra Records가 개발한 필수 요소입니다.

영향

이 사건은 미국 소니 대 미국 대법원 판례에 이용됐다. Universal City Studios, Inc., S. C. 2764(1984년) 및 MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., 464 U.S. 417(2005년)[2]

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ Elektra Records Co. v. Gem Electronic Distributors, Inc., 화씨 360도 부록 821 (E.D.N.Y. 1973년)
  2. ^ a b c d Jane Ginsburg, "미국에서의 저작권 침해에 대한 2차 책임:Aprés-Grokster의 예상'은 미국 저작권 침해에 대한 Secondary Librency에서 Wayback Machine에 있는 콜롬비아 로스쿨사이트 Archived 2006-09-14에서 볼 수 있습니다.2008년 12월 13일 취득.

외부 링크

  • 엘렉트라 레코드사 대 젬 일렉트로닉 디스트리뷰터 주식회사, 360 F.Supp.821(E.D.N.Y. 1973)은 Google Scholar Justia에서 구할 수 있습니다.