청나라 정복설

Qing conquest theory

청의 정복설은 만주(萬州)가 이끄는 청나라의 행동과 정책이 중국의 발목을 잡았고, 중국이 서양에 대한 초기 근대적 경제 및 산업적 주도권을 상실하는 대격차를 초래했다고 주장한다.이 이론은 유럽이 산업혁명을 경험할 수 있었던 이유를 설명하려고 하지만 중국은 그렇지 않았다.이론 지지자들은 반청 정서가 작용했을지 모르지만 송, 명 왕조의 과학기술과 경제발전이 중국을 근대로 이동시켰지만 명에서 청으로 넘어간 이후 상공업의 제약과 비정통 사상의 박해는 중국을 근대화시켰다고 주장한다.17세기에 중국은 점차 침체되어 서양에 뒤처지게 되었다.

배경

경제적, 기술적 또는 정치적 관점에서 승세의 시작 또는 종료에 대해 다른 날짜가 제공됩니다.어떤 사람들은 청을 침체나 유럽이나 서양이 앞서 나갔기 때문에 중국이 뒤쳐진 시기로 본다.경제사학자 앵거스 매디슨은 10세기에 중국이 "1인당 소득 면에서 세계 최고의 경제국"이었고 "15세기에서 18세기 사이에 중국에서 [1]서유럽으로 경제 리더십이 넘어갔을 것"이라고 계산한다.세계은행의 칼 달만과 장에릭 오베르는 매디슨의 자료를 근거로 중국은 지난 2천년 동안 세계에서 가장 크고 선진적인 경제국이었으며 18세기까지 [2]가장 부유하고 선진적인 경제국이었다고 주장한다.매디슨은 중국의 선두는 로마제국이 멸망할 때까지 일어나지 않았고 중국이 선두를 잃은 것은 국내 여건 때문이 아니라 유럽이 앞서 나갔기 때문이라고 믿고 있다.[3] 하버드대 경제사학자 데이비드 랜데스는 2006년 이 분야의 리뷰에서 "우리 시대의 첫 천년기가 끝날 무렵까지만 해도 아시아 문명은 부와 지식 면에서 유럽을 크게 앞섰다"고 말했지만 500년, 즉 명나라 초기에는 "상황이 바뀌었다"[4]고 말했다.

경제사학자 마크 엘빈(Mark Elvin)은 일본 역사학자들의 업적을 토대로 송나라(960~1279)가 농업, 수운, 금융, 도시화, 과학, 기술 등에서 혁명을 겪었지만 중국은 고도의 균형 [5]함정에 빠졌다고 주장한다.송나라의 경제혁명은 산업과 농업 생산뿐만 아니라 1인당 국민소득이 크게 증가하면서 초기 산업화를 가져왔다는 주장도 있다.일부 학자들은 이러한 현상을 중국의 "중세의 도시 혁명"[6]이라고 부른다.

몽골의 정복은 많은 인구 손실을 초래하고 경제를 황폐화시켰지만, 명나라 이후 1인당 소득과 경제 생산량이 회복되어 송나라의 고지를 넘어섰다.시장 개입과 낮은 세금과 같은 명나라 말기의 자유방임주의 정책은 시장 농업이 [7]자급 농업을 대체하면서 상업화를 더욱 자극했다.대규모 민간 산업이 발달함에 따라 고용 노동이 점차 보편화되었고, 계약 노동을 대체하고 종종 정부 [8]워크샵을 인수했습니다.역사학자 로버트 앨런은 중국의 가장 부유한 성인 명나라 양쯔 삼각주의 가계 소득과 노동 생산성이 현대 유럽보다 훨씬 높고 후기 [9]청나라를 능가했다고 추정한다.

명나라 [7][8][10]말기의 경제·사회 발전은 18~19세기 유럽의 발전과 병행하며 만주 정복과 청조가 없었다면 중국은 현대에 접어들었을 것이라는 주장도 있다.명나라 정권은 이념적으로 경직되어 있었지만 도시와 새로운 부는 지적 열정과 자유화의 여지를 허용했다.왕양밍과 리지와 같은 새로운 사상가들은 정통 유교에 도전했고 공자와 맹자의 말은 틀리기 쉬우며 지혜는 보편적이라고 주장했다.그들은 또한 경제에 대한 정부의 권력과 개인의 [7]권리에 대해서도 의문을 제기했다.동림학파는 완리황제 때 관세의 증세와 언론의 자유에 대한 제한에 대해 고전적 [8]자유주의와 유사한 프로그램을 옹호하며 반발했다.명나라 학자들은 아르키메데스와 [7]같은 서양 과학도 연구했다.

증거

이 이론의 지지자들은 청나라의 정책이 중국의 경제적, 과학적 발전을 늦추고 서구 국가들이 중국을 능가할 수 있도록 했다고 주장한다.청의 구체적인 정책으로는 창의적 사상의 탄압, 문학적 박해, 대외 무역의 저해, 억압적인 국내 정책, 실용적 지식보다 이데올로기에 대한 엄격한 강조, 상업과 상업에 대한 무시, 파괴적인 재정과 조세 정책, 초기 정복의 파괴 등이 있다.est [citation needed]그 자체입니다.

대외 무역 제한

지지자들은 그 [7][8][10]이론의 증거로 청의 대외 무역 제한을 가장 자주 지적한다.명나라 시대에는 중국, 일본, 서유럽 사이에 상당한 무역이 존재했는데, 조셉 니덤은 1578년부터 1644년까지 약 3억 냥의 은을 사용했다고 추정했다. (비교적으로 명나라의 국가 총수입은 2천만 냥에서 3천만 냥이었다.

그러나 청나라 때, 1644년부터 1683년까지 외국 무역은 완전히 금지되었고, 이후 광저우의 한 항구에만 제한되었다.또한, 상업은 정부가 승인한 13개 길드에 의해 진행되어야만 했고, 경쟁은 [7]금지되었다.

정부는 또한 해외 화교들에 대한 보호 제공도 거부했다.황제는 스페인 [7]필리핀에서 일어난 일처럼 스페인과 네덜란드 식민지 당국이 중국에 대해 자행한 대학살에 항의하지 않았다.

농노제 부활

농노제 부활은 중국 경제를 크게 저해하는 또 다른 정책으로 꼽힌다.청군은 막대한 양의 토지를 수용하여 소작농으로부터 수백만 명의 사람들을 [10]세습 농노로 만들었다.징발된 토지는 약 1600만 무우,[10] 약 1만666km에2 이른다.농노제는 청나라 초기에 매우 흔했기 때문에 청나라의 [10]팽창기에 노예가 된 사람들을 사고파는 노예 시장이 설치되었다.

문학적 박해

청나라 통치 이전 중국에는 문학적 박해가 존재했지만, 그것은 드물었고 결코 널리 퍼지지 않았다.명나라 말기에 학자들의 항의로 정부는 "발언은 범죄로 [7]간주되지 않을 것"이라고 선언할 수밖에 없었다.그러나 청 정부는 종종 문학적 박해를 이용하여 청 통치에 대한 반감을 파괴했다.문학적 박해의 몇몇 사례들은 수백 명의 지식인들과 그 가족들이 처형되었고, 종종 만주족을 "야만인"으로 지칭하고 정부에 의해 모욕적이라고 여겨지는 지역에서 청자를 사용하는 것과 같은 경범죄로 인해 처형되었다.파괴적이라고 여겨지는 수천 권의 고대 문서들이 [7]박해로 불탔다.명나라 말기에 흔했던 학자들의 항의도 [7]진압됐다.

박해는 비정통적인 사고로도 확대되었다; 표준 성리학 이론에 동의하지 않는 학자들은 심장이 아닌 뇌가 [7]사고의 중심이라고 주장하는 과학자와 함께 처형되었다.

국내 개입

청 왕조는 이전 [11]왕조들보다 훨씬 더 많은 경제 개입을 했다.자유방임 정책을 펴던 명나라와는 달리, 영업할 수 있는 상인의 수를 제한하는 경제 개입이 빈번했다.관령은 자급자족 농업을 위해 상업용 작물의 재배를 금지했다.또한, 대부분의 새로운 광산은 [12]금지되었다.

이 이론의 지지자들은 이러한 정책들이 [7][11]중국 경제에 큰 타격을 입혔다고 주장한다.

초기 정복의 파괴

명-청 과도기는 중국 역사상 가장 파괴적인 전쟁 중 하나였고, 그것은 수십 년 동안 중국의 발전을 지연시켰다.만주족에 의해 여성과 어린이를 포함해 80만 명이 학살당한 양저우 [13]대학살 등이 그 예다.약 2천 5백만 명이 사망한 만주 정복으로 쓰촨과 강남과 같은 모든 성은 완전히 황폐화되고 인구가 감소했습니다.일부 학자들은 중국 경제가 청나라가 [10]건국된 지 1세기 가까이 지난 1750년까지 명나라 말기의 경제 수준을 회복하지 못했을 것으로 추정한다.경제사학자 로버트 앨런에 따르면, 중국에서 가장 부유한 지역인 양쯔 삼각주의 가족 소득은 사실 1820년에 명나라 수준보다 낮았지만, 현대 [14]영국의 소득과 같았다.

청의 파괴적인 영향은 수십 년 동안 경제적으로 느껴졌다.1690년대에 은퇴한 한학자이자 실패한 상인 탕첸(唐[verification needed] ()은 다음과 같이 썼다.

청나라가 건국된 지 50년이 넘었고, 제국은 나날이 가난해지고 있다.농부들은 가난하고, 장인들은 가난하고, 상인들은 가난하며, 관리들도 가난하다.곡물은 싸지만 배불리 먹기는 어렵다천은 싸지만 피부를 가리기 어렵다.보트를 가득 실은 화물은 한 시장에서 다른 시장으로 이동하지만, 화물은 손해를 보고 팔아야 한다.공무원들은 자리를 떠나면서 가계를 부양할 돈이 없다는 것을 알게 된다.정말이지 네 가지 직업은 모두 [15]가난해요!

비판

케네스 포메란즈는 "만주족이나 영국의 침략자들이 '자본주의의 싹'[16]을 짓밟기 전까지 특정 아시아 사회가 산업의 돌파구로 향하고 있었다"는 주장을 부인한다.그러나 그는 청의 "국가 부흥"이 [17]패션의 성장을 방해했을 수도 있다고 시사한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Maddison 2007, 페이지 15
  2. ^ 달만, 칼 J, 오베르, 장에릭중국과 지식경제:21세기를 점령하다.WBI 개발 연구세계은행 출판물 ISBN0-8213-5005-6.2008년 1월 30일 액세스
  3. ^ Maddison 2007, 페이지 42
  4. ^ Landes (2006), 페이지 3.
  5. ^ 엘빈 1973, 7페이지, 113~199
  6. ^ 2010년 Ni & Chen
  7. ^ a b c d e f g h i j k l 쉬 2005
  8. ^ a b c d 장2008년
  9. ^ Allen 2009, 그림 2
  10. ^ a b c d e f 2008년 마오쩌둥
  11. ^ a b 리앤정 2001, 1017페이지
  12. ^ Myers & Wang 2002, 페이지 606-609
  13. ^ 왕소주, 양저우의 10일 학살 기록입니다.Wikisource에서 중국어로 제공 : 州州日 available available 。
  14. ^ Allen 2009, 표 7
  15. ^ Myers & Wang 2002, 페이지 565
  16. ^ 포메란즈 2000, 페이지 206
  17. ^ 포메란즈 2000, 페이지 155

원천