This is a good article. Click here for more information.

헤르만 호스

Hermann Hoth
헤르만 호스
헤르만 호스 1941년 7월 8일
닉네임빠빠[1]
기프트츠베르그[2]
태어난(1885-04-12)1885년 4월 12일
노이루핀
죽은1971년 1월 25일 (1971-01-25) (85세)
고슬라르, 서독
얼리전스
근속연수1903–1945
순위오베르스트 장군 (대령 일반)
보유중인 명령어
전투/전쟁
시상식호엔촐레른 가훈장 검을 든 기사 십자가
오크잎과 칼이 달린 철십자가 기사의 십자가
서명
형사입건
유죄판결전범
반인도적 범죄
트라이얼고위 지휘 시험
형사처벌15년의 징역
세부 사항
희생자들소련군 포로
소련 민간인 (유대인과 슬라브인)

헤르만 호스(Hermann Hoth, 1885년 4월 12일 ~ 1971년 1월 25일)는 독일의 군인, 전쟁 범죄자, 작가입니다.그는 제2차 세계 대전 동안 독일 국방군의 고위 기갑 사령관으로 근무하며 프랑스 전투와 동부 전선에서 중요한 역할을 수행했습니다.동시대와 후대의 역사가들은 핫을 전쟁에서 가장 재능있는 기갑전 사령관 중 한 명으로 생각합니다.그는 나치즘의 강력한 신봉자였고, 그가 지휘하는 부대들은 전쟁 포로와 민간인 살해를 포함한 여러 전쟁 범죄를 저질렀습니다.

프로이센에서 태어난 호스는 젊은 시절부터 군인으로서 경력을 쌓기 시작했습니다.프로이센 왕립 사관학교를 졸업한 후, 그는 천천히 독일 제국 육군의 계급으로 올라섰습니다.호스는 제1차 세계 대전에서 주로 다양한 참모직을 맡았고, 분쟁이 끝난 후 새로 형성된 바이마르 공화국의 군대에서 계속 그렇게 했습니다.히틀러가 독일에서 통제권을 장악한 후, 호스는 빠르게 계급에서 상승하기 시작했고 독일 국방군에서 운동화의 지지자로 알려지게 되었습니다.

제2차 세계대전이 발발했을 때, 호스는 독일의 폴란드와 프랑스 침공 동안 성공적으로 15군단을 이끌었습니다.그는 1941년 바르바로사 작전 동안 제3기갑집단을 지휘했고, 그 자리에서 그는 몇몇 소련 군대의 파괴를 도왔습니다.1941년 10월부터, 호스는 소련에 대한 전멸 전쟁, 빨치산의 무자비한 파괴, 그리고 유대인의 살해를 옹호했던 기간인 17군을 이끌었습니다.1942년 여름 독일군의 공세에서 호스는 제4기갑군을 이끌고 스탈린그라드 전투에 참여했습니다.1942년 11월 독일 제6군이 스탈린그라드에서 포위 공격을 당했을 때, 호스의 군대는 구출 시도를 실패했습니다.그 후, 호스는 쿠르스크 전투뿐만 아니라 제3차 하르코프 전투에도 참전했으며, 점점 더 탈진에 가까운 고통을 겪고 있습니다.그는 드네프르 전투 동안 우크라이나 동부에서 독일군의 방어를 이끌었지만 1943년 11월 소련의 기습적인 키예프 탈환으로 인해 아돌프 히틀러에 의해 해임되었습니다.전쟁의 나머지 기간 동안, 그는 대부분 힘없는 자리로 밀려났습니다.

전쟁이 끝난 후, 핫스는 고등사령부 재판에서 전쟁 범죄와 인도에 반한 죄로 유죄 판결을 받았는데, 주로 그의 형사 위원회 명령의 이행과 민간인뿐만 아니라 전쟁 포로에 대한 학대에 관한 것이었습니다.그는 15년형을 선고 받았지만 1954년 가석방되었습니다.이후 호스는 작가가 되었고, 기갑전, 서독 군대의 발전, 그리고 깨끗한 국방군의 신화를 지지하는 글을 썼습니다.

젊은 시절

경력초기

1885년 4월 14일 뉴로핀에서 태어난 [3]호스는 뉴로핀과 마찬가지로 프로이센에 위치한 뎀민에서 자랐습니다.[4]그의 부모는 프로이센의 장교 외과의사 헤르만 호스와 마르가레테 호스였습니다.[3]그는 1894년부터 1896년까지 데민의 체육관에 다녔고,[3] 포츠담의 생도 군단과 1900년부터 1904년까지 프로이센 왕립 육군사관학교를 다녔습니다.[5][3]장교가 되기 위한 준비와 훈련 동안, 호스는 나중에 그가 교육이 끝난 후에도 완전히 버리지 않은 강한 권위 편향이라고 인식한 것을 발전시켰습니다.[6]생도단의 교육자들은 호스에 군주주의와 사회민주주의에 대한 거부를 심어주기도 했습니다.[7]1903년 프로이센 육군 중위로 임관했지만, 계급 상승은 더뎠습니다.[8]그는 1910년부터 1913년까지 프로이센 직원 대학에 다녔고,[9][10] 그곳에서 러시아어를 배웠고, 1912년에 오버뢰트난트, 1914년에 하우프트만으로 임명되었습니다.[11]이 시점에서 그는 독일군 총참모부에서 근무하고 있었습니다.[12]그의 첫째 아들인 한스 요아힘은 1913년에 태어났습니다.[3]

호스는 제1차 세계대전의 거의 모든 기간을 상급 본부의 참모로 보냈고 단지 4주만 최전방에서 보냈습니다.[13]러시아어 실력 덕분에 1914년 8월 동부전선[14] 제8군에 배속됐습니다.[3]그는 이 역할로 1914년 러시아의 동프로이센 침공을 목격했습니다.이 캠페인은 호스에게 깊은 영향을 남겼는데,[14] 그는 러시아인들이 그가 "잔인한 잔인함"이라고 여기는 것과 전쟁을 하는 것을 보았기 때문입니다.[15]그는 탄넨베르크 전투를 포함한 이 시기 동안에 장군 파울 폰 힌덴부르크 휘하에서 복무했고,[16] 그의 상관을 크게 존경하게 되었습니다.[17]1916년 6월, 그는 서부 전선으로 옮겨졌습니다.[18]전쟁 중에, 호스는 독일군의 공군을 포함한 독일군 총참모부, 다양한 군대와 부대에서 직책을 맡았습니다.[19][20]그는 전쟁 중에 두 계급의 철십자장을 받았습니다.[21]

1918년 독일이 내부 혼란이 커지는 가운데 항복했을 때, 호트는 베를린에서 새로 구성된 민주 정부보다 힌덴부르크에 더 많은 충성심을 느꼈습니다.[17]1918-1919년 독일 혁명에서, 호스는 독일 제국의 장교로 일했고 할레에서 좌익 봉기를 진압하는 것을 도왔습니다.[22]이 시기는 공산주의의 어떤 형태에 대해서도 그의 증오심을 굳혔습니다.[23]Hoth는 또한 우파 Kapp Putsch의 실패가 군대가 정치에서 그것의 오용을 막아야 한다는 것을 증명했다고 믿었습니다.[24]그는 또한 롤라 슈베링과 1918년에 결혼했습니다.호스의 둘째 아들 헤르만은 1923년에 태어났습니다.[3]

그는 제2차 세계 대전 기간 동안 독일 제국(바이마르 공화국의 군대)에 남아 [21]총참모부 조직부에서 근무했습니다.[25]1924년 소령으로 진급했습니다.[18]3년 후, 호스는 비밀 군사 협력 임무의 일환으로 소련으로 보내졌습니다.[26]1929년, 그는 오버스트레이트넌트로 승진했습니다.[18]

나치 정권하에서의 초임 근무

1920년대에, 호스는 나치당에 거의 관심이 없었고, 심지어 나치당의 활동들을 제국주의자들에게 파괴적인 것으로 여겼습니다.그의 견해는 1930년 독일 연방 선거에서 나치당이 두 번째로 강력한 정치 세력이 되면서 바뀌었습니다.호스는 히틀러의 민족주의적 야망을 승인받아 보기 시작했고, 우익 정당으로서는 보기 드문 노동자들에 대한 나치의 관심에 감탄했습니다.[27]그는 히틀러의 통제권 장악을 군사력을 향상시킬 수 있는 기회로 여기며 가장 호의적인 입장을 보인 장교들 중 한 명이었습니다.하인츠 구데리안과 게오르크-한스 라인하르트와 같은 몇몇 다른 독일군 장교들처럼, 호트는 나치가 이끄는 정부가 더 큰 기동력과 기갑전과 관련하여 그의 생각을 관철시킬 수 있기를 희망했습니다.[28]그러나 인수의 여파로 호트(당시 오버스트로 승진)는 브라운슈바이크에서 공산당과 사회민주당의 살인을 비판하면서 나치당 관리들과 충돌하여 뤼베크로 옮겨졌습니다.[29]

그 자신의 설명에 따르면, 호스는 그 후 몇 년 동안 나치당의 이념을 어느 정도 깊이 연구했습니다. 역사학자 요하네스 휘터는 이것을 대부분이 정치적으로 남을 수 있다고 믿었던 독일의 고위 장교들에게는 매우 드문 일이라고 여겼습니다.[30]호스는 독일 유대인들을 제거하는 것에 대해 다소 불안을 표했지만, 나치당의 목표와 성과에 대해 대체로 찬성했습니다.그러나 결국 그는 유대인의 운명이 독일에서 공산주의를 제거하고 세계 문제에서 동등한 존재로서 독일의 지위를 회복하는 것보다 덜 중요하다고 믿었습니다.[31]1932년 10월, 그는 제17보병연대장으로 임명되었고, 1933년 8월 제6보병연대장으로 전근되었습니다.[18]1934년 소령으로 진급했습니다.[18]1935년 독일군이 국방군으로 재편된 후, 호스는 제18보병사단의 지휘관으로 임명되었습니다.[21]그는 당시 가장 현대적인 국방군 장교 중 한 명으로 여겨졌으며, 기동화와 다른 현대화를 주장했습니다.[32]그는 1936년 소위로 진급했고, 2년 후 인판테리 장군이 그 뒤를 이었습니다.[18]1938년, 그는 수데텐란트 점령 기간 동안 제18보병사단을 이끌었습니다.[33]

제2차 세계 대전

폴란드 프랑스 침공

1938년 제15기동군단의 지휘관이 되었고, 이듬해 폴란드 침공을 지휘했습니다.[21]당시 이 군단은 전차, 보병, 포병의 혼성 편성으로 된 두 개의 "경량" 사단을 포함했습니다.[34]히틀러의 지도자로서의 능력을 확신한 호스는 새로운 전쟁이 더 높은 목적에 봉사할 것이며 독일 국민의 운명을 결정할 것이라고 믿었습니다.[35]호스의 지휘 아래, 제15기동군단은 처음에는 가벼운 저항에 부딪혀 빠르게 진격했습니다.[36]1939년 9월 4일, 호스의 군단은 키엘체 작전 집단군에 속한 폴란드 3개 사단을 격파하고 키엘체의 중요한 산업 중심지를 향해 돌파했습니다.[37]그 후, 호스의 15기동군단은 쉴 새 없이 쉴링의 군대 크라쿠프를 소멸시켰습니다.[38]역사학자 로버트 포치크(Robert Forczyk)는 호트를 폴란드 침공 당시 "강력한 돌격" 지휘관으로 묘사했으며,[39] 이 작전에서 군사적 업적을 인정받아 기사 철십자장을 받았습니다.[20][40]호스는 폴란드 침공 당시 "경량" 사단을 포함한 제15기동군단이 "높은 기대 이상"이었다고 믿었습니다.그럼에도 불구하고, 그의 군단은 "불필요하게 큰 손실"을 입었기 때문에, 다음 서부 전역에서 기갑 사단으로 변경되었습니다.[34]

호스는 1940년 5월부터 프랑스 침공 동안 계속해서 15군단을 이끌었습니다.[21]독일군이 아르덴을 통해 진격한 최초의 독일군은 판저트루프 구데리안 장군의 제19기동군단이, 그리고 호스 장군의 군단은 오른쪽으로 진격했습니다.호스의 군단은 에르빈 롬멜 소장이 지휘하는 5 기갑사단과 7 기갑사단으로 구성되어 있었습니다.[21][41][34]아르덴 강을 통과한 후, 호스는 디난트 근처의 뫼즈 강의 건널목을 점령하는 임무를 맡았습니다.그의 군대는 5월 12일/13일에 강을 가로지르는 두 개의 교두보를 신속하게 확보하여 지역 프랑스 육군 부대의 조직화와 과도한 확장을 이용했습니다.[42]처음에는 102 요새 사단이 조직한 저항으로 인해 교두보에 갇혀있었지만, [43]5월 14일부터 15일까지 제15기동군단은 돌파하여 프랑스 제9군단의 좌익으로 밀고 들어갔습니다.[44]5월 18일, 프랑스군의 반격으로 호스의 진격이 일시적으로 위협받았으나, 결국 제15기동군단을 저지하는데 실패하여 [45]캉브레를 점령할 수 있었습니다.연합군의 반격이 계속되는 가운데 호스는 5월 21일 독일군이 점령한 아라스로 이동했습니다.[46]됭케르크 전투에서, 호스의 군단은 5월 27일 라 바세 운하에서 영국 원정군의 방어선을 돌파하여,[47] 릴에서 르네 프리우스 휘하의 프랑스 제1군을 포위하는 데 도움을 주었습니다.[48][47]

6월 6일에서 7일 사이에, 호트 사단은 에어랭과 포르제레오에서 중대한 돌파구를 열었고, 사실상 프랑스 제10군을 두 부분으로 나누었습니다.[49]에어라인을 점령한 후, 15군단의 병사들은 샤를 은초레와 같은 흑인 식민지 병사들을 중심으로 프랑스 전쟁 포로들을 살해했습니다.[50][51]제15기동군단을 포함한 독일군 부대는 이 돌파구를 이용하여[52] 루앙을 점령하고 생발레앙코에서 대규모 연합군을 포위하여 약 1만 명의 영국군을 포로로 잡았습니다.[53]그 후, 호스의 군단은 센 강에서 연합군의 방어선을 돌파했습니다.그 후 그는 브르타뉴와 노르망디의 중요한 위치를 점령하기 위해 병력을 나누어 라 로셸로 남쪽으로 진격했습니다.[54]프랑스에서의 그의 성공은 호트를 국방군의 가장 인기있는 장군들 중 한 명으로 만들었습니다.[55]그는 1940년 7월 히틀러에 의한 "승진의 오욕"[21]의 일환으로 장군으로 진급했습니다.[56]

바르바로사 작전

제3기갑집단을 이끌다

1941년 6월 21일, 하인츠 구데리안 기갑 제2군 사령관과 함께 있는 호스(오른쪽)

호스는 1941년 바르바로사 작전 동안 제3 기갑 군단을 지휘했습니다.[57][58]이 부대는 4개 기갑사단(7, 12, 19, 20),[60][59] 3개 기갑사단(14[59], 20, 18), 4개 보병사단(5, 6, 26, 35)으로 구성된 제XXIX 기갑군단, 제LVII 기갑군단, 제V육군단, 제V육군단으로 구성되었습니다.[59]제3기갑집단군은 공세 시작과 동시에 626대의 전차를 투입했습니다.[61]그의 일기에서, 호스는 대부분의 독일 고위 지휘관들의 의견을 반영하면서, 침략에 대한 의심이나 반대를 표명했습니다.[62]도덕적, 이념적 관점에서, 호스는 러시아가 "유대인 볼셰비즘"에 추월당했고, 그 나라가 유럽의 유산으로부터 외면하게 했고, 독일과 피할 수 없는 충돌 경로에 놓이게 했다고 믿었습니다.휘터는 호스의 신념이 히틀러의 신념과 현저한 유사성을 보여준다고 주장했습니다.전쟁이 끝난 후에도 호스는 침략이 단지 이러한 주장에 근거한 것이었다고 계속 주장했습니다.[63]침략의 필요성에 대한 그의 믿음에도 불구하고, 호스는 전략적인 계획과 실행에 대해 불안감을 가지고 있었습니다.그는 자신의 상관인 육군 집단군 센터장 페도르 폰 보크 장군에게 제3 기갑군이 더 큰 유연성을 가지고 작전을 수행하고, 최고 사령부(OKH)가 의도한 것보다 더 깊이 소련을 공격할 준비를 해야 한다고 설득하려고 했습니다.Bock은 이 요청들을 거절했습니다.[64]그의 불안과 상관없이, 호스는 일반적으로 침략 기간 동안 결정된 계획과 복의 명령을 지켰습니다.로버트 키르추벨 연구원은 그를 "팀 플레이어"이며 바르바로사 작전 당시 위기 상황에서 믿을 만하다고 묘사했습니다.[1]

바르바로사 작전의 초기 단계에서 호스의 제3 기갑 군단은 소련 국경 방어선을 비교적 쉽게 돌파했습니다.이에 따라 복은 호스를 제9군단에서 석방하여 보다 자유롭게 작전을 수행할 수 있게 되었습니다.[65]구데리안의 제2기갑집단군과[60] 호스의 제3기갑집단군은 민스크를 포위하기 시작했고,[57][66][67] 300,000명의 홍군 병사들을 포로로 잡고 2,500대의 전차를 파괴했습니다.[67]이 시점에서 호스는 다시 제3기갑집단이 소련 영토로 더 깊이 들어가 더 많은 적군을 포위한 후에 주머니를 닫아야 한다고 주장했습니다.이번에 그는 보크의 지원을 받았지만, 그들은 OKH에 의해 기각되었습니다.[68]그리고 나서 호스는 구데리안의 제2 기갑 군단과 함께 더 나아가 스몰렌스크를 공격했고, 그들은 붉은 군대가 재편성하는 것을 허락하지 않기 위해 진격을 계속해야 한다고 생각했습니다.[69]도시에 도착하기 전에, 구데리안과 호스의 기갑 부대는 보급선이 거의 다 떨어졌지만, 소련의 연료 저장소를 점령한 덕분에 계속 움직일 수 있었습니다.호스는 그의 군대를 두 개로 나누고, 7월 3일에서 4일 사이에 다우가바 강의 중요한 건널목을 확보했습니다.[60]그의 기갑 부대는 다우가바와 드네프르 사이로 계속 진격하여 비뎁스크를 점령했습니다.[70]다우가바-드니페르 선에서 호스의 제3기갑집단군의 돌파는 소련군 3개 군단의 포위를 가능하게 했습니다.[71][72]

독일군이 진격하면서 민간인 복장을 한 붉은 군대 병사나 탈영병으로 의심되는 병사들의 처우에 대한 의문이 제기되었습니다.호스는 제3기갑집단의 장교들에게 그러한 사람들을 제한적인 검사를 받도록 명령했고, 만약 장교들이 포로들이 붉은 군대 병사들이라고 결론을 내리면, 그들은 총에 맞아 죽어야 했습니다.[73]동부 전선의 모든 독일군과 마찬가지로, 호스의 기갑 군단도 위원회 명령을 실행했습니다.[74]전쟁이 끝난 후, 호트는 독일 장군 중 유일하게 소련 정치 위원회를 정규 군인으로 간주할 수 없다고 믿으며 명령에 동의했다고 인정했습니다.[75]예하 부대의 보고에 의하면, 그 명령은 광범위하게 행해졌다고 합니다.[76]

1941년 7월 중순, 제3기갑집단군은 북부 집단군에 예속되어 측면을 보강하고 벨리키 루키를 점령하려고 했습니다.[57][77]이것은 레닌그라드 점령을 목표로 한 대규모 작전의 일부였습니다.[78]7월 20일, 붉은 군대가 독일군의 전선을 돌파했을 때, 호스의 군대는 퇴각했고, 이로 인해 보크는 불필요하게 북동쪽으로 너무 멀리 공격했다는 비난을 받았습니다.[79]8월 초, 히틀러는 모스크바로 직접 이동하는 것을 옹호했던 호트를 포함한 많은 독일의 주요 장교들의 반대에 따라 브 to스크에서 독일군의 진격을 남쪽으로 전환할 것을 명령했습니다.8월 중하순, 호스의 군대는 막대한 손실과 분산된 노력으로 인해 또 다른 후퇴에 직면하게 되었는데, 그는 보병 지원 없이 제7기갑사단을 맡았는데, 이는 역사학자 다비드 슈타헬이 "실패"라고 묘사한 결과를 초래했습니다.사단의 공격은 소련군의 요새화된 전선에 부딪혔고 30대의 전차를 잃으면서 격퇴되었습니다.[81]9월까지 지속적인 전투로 인해 호스의 병력은 크게 고갈되었고, 제3기갑집단은 250여 대의 전차만 남아 있었기 때문입니다.[61]호스의 기갑 부대는 이후 모스크바를 점령하기 위한 공세인 태풍 작전을 지원했습니다.[78]왼쪽 측면에 배치된 그의 군대와 제9군은 두호프슈치나에서 뱌즈마 방면으로 공격하기로 되어 있었습니다.[82]태풍 작전 계획이 OKH와 일선 지휘관들에 의해 논의되자, 호스는 공세와 관련하여 하루 연기를 주장했지만 기각되었습니다.[82]

태풍 작전이 시작되었을 때, 제3 기갑 군단은 좋은 성과를 거두었지만, 소련의 공습과 일부 부대의 낡아빠진 상태로 인해 느려졌습니다.[83][84]호스의 군대와 제9군은 크홀름-지르코프스키 동쪽의 드네프르 강을 가로지르는 두 개의 다리를 성공적으로 점령했고, 10월 3일 이반 코네프 장군이 명령한 반격에 의해 저지되었을 때 뱌즈마에서 불과 60km 떨어져 있었습니다.[85]전투의 결과와 연료 공급의 고갈은 10월 6일 호스가 진격을 재개하고 뱌즈마-브라이언스크 지역을 봉쇄할 수 있을 [86]때까지 제3기갑집단을 꼼짝 못하게 했습니다.[87]그는 모스크바 전투에서 제3 기갑 군단을 효과적으로 제거했음에도 불구하고 북쪽으로 이동하여 르제프와 칼리닌을 점령했습니다.히틀러와 OKH는 붉은 군대에 치명적인 타격이 이미 뱌즈마-브라이언스크에서 발생했다고 보고 더 많은 포위망을 구축하기를 희망했습니다.[88]

제17군사령관 임명

10월 9일, 호스는 우크라이나의 제17군 사령관으로 임명되었습니다.[89][90]이 육군의 전 사령관인 칼 하인리히 폰 스툴프나겔은 "민첩한 리더십"으로 비판을 받았고, OKH는 호스를 제17군이 더 공격적으로 진격할 수 있는 적임자로 여겼습니다.이 결정은 북부 집단군 사령관 빌헬름 리터 폰 리프가 호트를 "지적이고, 의도적이며, 작전 질문에 대한 좋은 생각을 갖고 있고, 매우 잘 이끌고 있다"고 칭찬한 것에 자극을 받았습니다.제17군단장으로 임명된 것이 진급임에도 불구하고, 호트는 제3기갑집단에 남아있기를 요청했으나 실패했고, 표도르 폰 보크 역시 "뛰어난 기갑 사령관"을 잃고 싶지 않아 반대 의사를 표명했습니다.[91]17군으로 이동한 호스는 로조바를 향해 진격을 명령했고, 이틀간의 전투 끝에 이를 점령했습니다.그 후 그는 군대를 분할하여 이즈움은 물론 스탈리노까지 공격했습니다.그러나 악천후와 광범위한 기반시설 파괴로 인해 독일군의 이 지역 작전은 둔화되었고, 히틀러는 하르코프에 집중하도록 명령했습니다.제17군은 이 작전을 돕기로 되어 있었고, 세 방향으로 공격할 수밖에 없었습니다.[92]광범위한 지역에 퍼져 있던 호스의 군대는 붉은 군대가 약 15만 명의 노동자들을 동원하여 돈바스의 방어를 지원하면서 심한 저항에 직면하기도 했습니다.17군이 돈의 중간 대부분을 점령했지만, 진격은 느리고 비용이 많이 들었습니다.[93]결국, 호스는 병참 문제와 병력의 고갈로 인해 공격 작전의 중단을 주장했습니다.[94]

독일군에 의한 소련 빨치산 처형

호스는 소련을 상대로 한 전멸 전쟁(Vernichtungskrieg [de])의 적극적인 지지자였으며, 그의 부하들에게 "유대인에 대한 가혹한 처벌"의 필요성을 이해할 것을 요구했습니다.호스의 지휘 아래, 제17군의 부대들은 그들의 지배 지역에서 유대인들을 사냥하고 살해하는 데 참여했습니다.[95][96]발터 폰 라이체나우에 의한 중대 명령의 발령에 대하여, 그는 1941년 11월에 그날의 명령을 내렸습니다.이 문서는 "아시아 야만으로부터 유럽 문화를 구하라"는 임무의 일환으로 최근 독일의 승리를 칭송하고, "노예스럽고 기쁨이 없는 나라"인 소련의 붕괴와 완전한 "멸종"을 약속하며 비교적 긴 역사 토론으로 시작되었습니다.[97]마지막으로, 그는 휘하의 군대들에게 다음과 같은 지시를 내렸습니다.[98]

유대인 볼셰비키 선동가들의 적극적이거나 소극적인 저항이나 어떤 종류의 책동에 대한 모든 징후는 즉시 그리고 무자비하게 몰살될 것입니다...이 서클들은 볼셰비즘의 지적 지지자들이고, 살인 조직의 지지자들이며, 빨치산들의 조력자들입니다.민족과 문명에 대한 활동으로 조국에 많은 피해를 입혔고, 전 세계에 반독 성향을 조장하고, 복수의 전조가 될 사람은 바로 같은 유대인 계급입니다.그들의 몰살은 우리의 생존을 좌우하는 것입니다.

휘터는 이 명령이 호스가 진행중인 홀로코스트를 충분히 알고 있다는 것을 반영하는 것이라고 주장했고, 분명히 그의 군대가 유대인들을 죽여야 한다고 촉구한 것은 그들이 반독 요소에 대한 지지를 주장했기 때문일 뿐만 아니라 그들이 미래에 복수하는 것을 막기 위해서라고 주장했습니다.[99]연구원 린덴 라이언스에 따르면, 이 명령은 히틀러에 대한 호트의 "비굴함", 제1차 세계 대전의 독일의 "국가적 트라우마"를 유대인 볼셰비즘에 탓하는 경향, 그리고 레이체나우 명령의 극단성을 "극도"하려는 시도를 반영한다고 합니다.[100]연구원이자 만슈타인의 전기 작가인 마르셀 스타인은 이 명령이 전체적으로 "호스의 정신상태에 의심을 줄 수 있다"며 "반복적인 독과 증오로 가득 차 있다"고 주장했습니다.[101]

그의 명령에 근거하여 붉은 군대도 극단적인 잔혹성을 가지고 작전을 수행하고 있다는 주장에 따라, 호스는 추가적으로 17군의 병사들에게 빨치산으로 의심되는 모든 사람들을 죽이라고 명령했습니다.그는 부하 장교들에게 일반 독일 병사들 사이에서 소련군에 대한 증오심을 키울 것을 조언했습니다.[102]호스는 또한 숲에서 마주친 민간인들을 총살하라고 명령했는데, 이들은 잠재적으로 빨치산을 지지하거나 빨치산이 될 수 있기 때문입니다.[103]그는 또한 점령된 도시에서 기아를 초래했음에도 불구하고 식량의 대량 징발에 동의하고 명령했습니다.[104]호트는 자신의 일기에서 관대함이 후방 지역의 저항의 주된 이유라고 믿었습니다. 따라서 독일 보안군은 무자비하게 반대파를 몰살해야 합니다.[103]동시에, 호스는 OKH의 가장 극단적인 명령들 중 일부를 조정했습니다; 예를 들어, 그는 그의 군대에게 우크라이나를 식민지로 취급하지 말라고 명령했고, 지역 시민들에게 약간의 존경심을 보여주라고 명령했습니다.호스는 우크라이나인들이 유럽의 새로운 질서의 일부가 될 것이라고 믿었습니다.[105]

1942년 작전

소련의 겨울 공세와 케이스 블루

1942년 1월 초, 호스는 소련의 겨울 공세가 시작되기 직전에 남부 집단군 전체의 사령관 대행이 되었습니다.[106]바르벤코보-로조바야 공세에서 붉은 군대는 성공적으로 제17군을 몰아내고 이지움 주변의 독일 전선에 돌출부를 만들었습니다.[106][107][108]남부 집단군을 장악한 복은 이 작전 동안 질서정연하게 후퇴하라는 호스의 요청을 거절했습니다.[108]소련군이 1월 25일까지 이지움 교두보를 크게 확장시켰기 때문에,호스는 보크에게 제17군은 드니프로페트롭스크를 방어하는 데 집중해야 하며, 독일 수비대에게는 붉은 군대가 드니프로페트롭스크에 도달하는 것을 막기 위한 "절망적인" 반격과 돌출부를 따라 방어를 강화하기 위해 다른 지역에서 병력을 "빠르게" 이동시키는 두 가지 선택지만 남아있다고 말했습니다.보크는 이러한 제안을 호스가 전군을 서쪽으로 이동시키겠다고 위협한 것으로 해석하고 예비군이 도착할 때까지 자신이 있는 곳에 머물라고 명령했습니다.[109]호스와 그의 참모들은 "너무 피곤하다"는 결론을 내리고, 복은 또한 일시적으로 제17군의 지휘권을 폴 루트비히 에발트 폰 클라이스트에게 이양하기로 결정했습니다.[108]호스는 이 변화에 반대하지 않았습니다.[110] "많은 독일군 사령관들보다 더 적은 프리마도나"일시적으로 경질되었음에도 불구하고, 그는 해고되는 것을 피했고, 독일군이 로스토프온돈을 잃은 후 남부 전선의 안정을 도왔습니다.[111]1942년 5월 제2차 하르코프 전투에서 호트는 처음에는 제17군을 이끌었지만 1942년 5월 15일 리처드 루오프 장군으로부터 제4기갑군 사령관직을 물려받았습니다.[112][18]

보로네즈 전투 중 붉은 군대 KV-1 전차 파괴.

남부 소비에트 연방에서 독일의 여름 공세인 케이스 블루의 일부로서, 호스는 "훌륭한 작전 지휘 기술"을 보여주었습니다.[111]1942년 6월 28일, 제4기갑군은 케이스 블루가 시작될 때 처음으로 소련의 방어선을 돌파하여 소련의 반격에도 불구하고 빠른 진전을 이루었습니다.[113][114][115]7월 5일 돈 강에 도착하여 보로네즈를 공격했고, 호스의 군대는 도시 대부분을 빠르게 점령했습니다.[116]도시에 상당한 저항 세력이 남아 있었지만 히틀러는 호스에게 계속 전진하라고 명령했습니다.[117]소련군은 알렉산드르 리주코프가 이끄는 반격을 개시하여 보로네즈를 탈환했습니다.[118]OKH는 처음에 제4기갑군이 소련 전차군 전체와 몇몇 전차군단에 직면했다는 것을 인지하지 못했고,[119] 반격을 "중요하지 않다"고 일축했습니다.[120]따라서 제4기갑군은 제대로 증원되지 못했지만, 호스는 여전히 효과적인 방어를 할 수 있었습니다.7월 15일, 소련군의 반격은 격퇴되었고, 제4기갑군은 다시 진격하고 있었습니다.[119]

이후 히틀러는 돈바스에서 A 집단군을 지원하도록 지시했고,[121][122][123] 제4 기갑군이 스탈린그라드로 직접 진격하는 것을 계속 지원하는 케이스 블루의 원래 계획을 무시했습니다.[123]비록 이 "감빗"에 참여한 제4 기갑군과 다른 독일군은 연료가 부족했지만, 방향 전환된 공격은 처음에 상당한 성공을 거두었습니다.호스의 군대와 제1기갑군은 밀레로보 서쪽의 소련군 5개를 포위했지만, 포위를 막을 수 없었고 소련군의 대부분은 후퇴할 수 있었습니다.[124]결과에 상관없이, A 집단군을 지원하기 위한 병력의 이동은 스탈린그라드를 향한 독일군의 직접적인 진격을 크게 늦췄습니다.[122]이 상황에 좌절한 히틀러는 제6군의 스탈린그라드 점령 시도를 돕기 위해 호스의 병력 대부분을 이동시켰고, 제4기갑군은 2개 군단과 일부 지원군만 남게 되었습니다.[125]7월 31일, 제4기갑군의 대부분은 제6군으로 재배치되었지만,[126][127][128] 호스는 남쪽에 1개 기갑군단을 남겨두라는 명령을 받았습니다.[129]제4기갑군은 도시 전쟁에 참여하는 대신 개방된 지역을 넘어 코카서스로 향하는 소련군을 추격하는 데 사용될 것을 기대했기 때문에 이러한 조직 개편은 형편없이 받아들여졌습니다.그의 입장에서, 호스는 스탈린그라드를 포위하기 위한 제4기갑군의 작전을 마련함으로써 계획의 변경에 대응했습니다.[130]

1942년 6월 케이스 블루 동안 에리히 폰 만슈타인과 함께한 호스(오른쪽)

호스의 전차는 칼미크 스텝을 통해 남서쪽에서 스탈린그라드의 측면을 공격하려고 했고, 소련 스탈린그라드 전선의 지휘관 안드레이 예료멘코는 대부분의 병력을 제4기갑군의 속도를 늦추기 위해 집중해야 했습니다.[131]그의 병력이 2개 군단으로 줄어들고 소련군의 저항이 거세지자, 호스의 군대의 진격은 느려졌습니다.[129]8월 11일에 포위 작전은 실패로 돌아갔고, 호스는 점점 더 효과적인 소련의 방어를 극복하기에는 병력이 너무 적었습니다.따라서 기갑군은 스탈린그라드에 대한 직접적인 공격에 참여하기 위해 방향을 바꾸었습니다.[132]8월 17일부터 9월 2일까지 북쪽으로 진격하여 제6군의 압력을 제거하고, 병력과 전차의 수가 약화되었음에도 불구하고 소련군의 여러 부대를 돌파하는 데 도움을 주었습니다.[133]제6군과 완전히 연계되어 스탈린그라드 외곽에 도달했을 때, 제4기갑군은 약해진 전차군단 하나만 있는 "유명의 기갑군"이었습니다.[134]

9월 중순, 제4기갑군은 스탈린그라드의 콘크리트 곡물 엘리베이터를 공격했고, 독일군은 9월 21일 연장전 끝에 겨우 점령했습니다.[135]이때 홍군은 대규모 반격을 위해 병력을 집결시키고 있었습니다.대부분의 독일 장군들은 소련군이 거의 지칠 대로 지쳐있고, 오직 한 번의 공격만이 가능할 것이라고 믿었고, 그들은 육군 집단군 센터를 목표로 할 것이라고 예상했습니다.호트는 스탈린그라드 남쪽에서 소련군의 공격 가능성이 제6군에 중대한 위협이 될 수 있다는 것을 깨달은 몇 안 되는 독일군 사령관 중 한 명이었습니다.[136]6군의 남쪽 측면에 대한 그의 경고는 대부분 무시되었습니다.[137]10월, 히틀러는 호스에게 그의 마지막 완전한 탱크 사단을 6군으로 옮기라고 명령했습니다.[138]

천왕성 작전, 겨울 폭풍 작전, 작은 토성

11월 12일, 호스는 붉은 군대가 제4기갑군에 대항하여 병력을 집결시키고 있다는 것을 알아차렸고 소련군이 방어만 개선하는 것이 아니라는 결론을 내렸습니다.[139]1942년 11월 19일, 소련의 천왕성 작전은 북부 루마니아 제3군에 대한 대대적인 공격으로 시작되었습니다.제3군은 곧 점령되었고, 독일군은 남쪽에서 병력을 이동시켜 붕괴된 왼쪽 측면을 보강했습니다.이것은 그들의 남쪽 측면을 더욱 노출시켰습니다.[140]이후 붉은 군대는 스탈린그라드 남쪽을 공격했고, 호스가 방어를 시도하자 추축국을 돌파했습니다.자신의 지휘부마저 위협을 받게 되었고, 제4기갑군은 철수할 수밖에 없었습니다.[141]소련군이 진격하여 제6군단을 포위하겠다고 위협하자, 히틀러는 호트가 철도 노선을 개방하는 것을 도와줄 것을 명령했습니다.[142]그러나 11월 말에 제6군은 스탈린그라드에 갇혔고,[143] 호스 제4기갑군의 절반도 마찬가지였습니다.[144]

제4기갑군과 루마니아 제6군단, 제7군단의 나머지 부대는 "호트 집단군"[145]으로 지정되어 코텔니코보 북쪽으로 붉은 군대의 진격을 늦추려 했습니다.[146]그 후 호스는 겨울 폭풍 작전이라 불리는 제6군을 구출하기 위한 제4기갑군의 계획을 세웠고, 12월 3일에 그것의 개요를 설명했습니다.그러나, 그는 제17기갑사단을 받지 못하고, 12월 12일 에리히 폰 만슈타인 장군이 지휘하는 돈 집단군의[21][148] 지휘하에 제17기갑사단의 지원을 받기 시작했습니다.[147][147]호스의 군대는 12월 15일까지 베르흐네쿰스키에서 정체되어 있었고, 소련 제2 근위군은 미슈코바 강에서 그들의 진지를 증강하고 리틀 새턴 작전을 준비할 수 있었습니다.[112][148]12월 16일, 소련군 3개 군단은 돈 집단군의 측면을 위협하고 제4기갑군을 저지하는 리틀 새턴 작전을 시작했습니다.[149]12월 25일, 윈터 스톰 작전은 실패했고, 만슈타인은 호스에게 그의 획기적인 시도를 포기하라고 명령했습니다.[21][148]그는 대신 소련군의 리틀 새턴 작전이 돈 집단군의 후방을 위협했을 때 독일군의 방어를 지원하도록 지시 받았습니다.[148]그러나, 제4기갑군은 더 이상 전선의 많은 부분을 차지할 위치에 있지 않았습니다.[150]전반적으로, 호스의 군대는 이 작전 동안 심각한 손실을 입었고 우크라이나 동부로 600km (370마일) 후퇴해야만 했습니다.[151]

제3차 하르코프 전투

주요 기사:제3차 하르코프 전투
제2SS기갑사단 다스 라이히(Das Reich)의 부대, 당시 호스의 부대 소속, 하르코프 전투 중

2월 18일, 호스는 당시 미우스 전선의 일부였던 부대의 지휘권을 카를 아돌프 홀리트에게 넘겨줬습니다.그 후 드니프로페트롭스크에서 만슈타인을 만나 2개의 전차 군단, 2개의 전차 사단, 2개의 보병 사단, 2개의 SS 기갑 군단, 다스 라이히, 토텐코프를 포함한 무장 친위대로 구성된 제4 기갑군이 재편성되고 있다는 소식을 들었습니다.그의 지휘 아래, 이 부대는 드니프로페트롭스크 동쪽에서 소련 제1 근위대와 제6군을 저지하고 사마라 강을 건너 후퇴하라는 명령을 받았습니다.[152]이 작전은 제3차 하르코프 전투의 일부로, 돈바스 지역에서 진격하는 소련군에 대한 반격이었습니다.[153]

새롭게 재편성된 제4기갑군은 2월 21일 공격을 시작했습니다.독일군은 소련군의 이동식 선창을 차단하고 북쪽으로 진격을 계속했고,[154] 호스는 2월 28일 하르코프를 공격하기 시작했습니다.그러나 3월 초에 이른 해빙이 독일군의 진격을 위협했고, 호스와 만슈타인은 어쨌든 제4기갑군이 계속 밀고 나가야 한다고 결정했습니다.[155]하르코프는 3월 15일, 벨고로드는 3월 18일 독일군에 의해 탈환되었습니다.[156]봄 라스푸티차가 시작되면서 독일군과 붉은 군대의 기진맥진이 일어나 기동력을 잃으면서 3월 중순까지 양측의 작전은 중단되었습니다.[157]반격은 쿠르스크를 중심으로 독일의 통제 지역으로 뻗어나가 시타델 작전으로 이어졌습니다.[157]

쿠르스크 전투, 드네프르 전투, 마지막 명령

주요 기사: 쿠르스크 전투와 드네프르 전투
호스(왼쪽에서 첫번째)와 다른 독일 장교들이 시타델 작전 계획에 대해 논의하고 있습니다.

1943년 7월, 남부 집단군의 일부로서 쿠르스크 전투에서 제4기갑군을 지휘했습니다.시타델 작전은 쿠르스크를 향한 이중의 포위망을 요구하여 소련 수비대를 포위하고 돌출부를 봉쇄했습니다.남부 집단군은 켐프 분견대와 함께 호스의 제4 기갑군을 투입했습니다.[158]이 시점에서, 호스는 독일군의 가장 경험이 많은 상급 전차 지휘관 중 한 명으로 여겨졌지만, 그의 지도력은 전쟁 초기에 비해 덜 효과적이었습니다.포스치크는 호스가 "소진에 가까워지는" 징후를 보였다고 주장했습니다.쿠르스크에서의 공세가 계속해서 지연되자, 호스는 증가하는 소련의 방어망으로 인해 시타델 작전의 성공 가능성에 대해 점점 비관적이 되었습니다.[151]그럼에도 불구하고, 호트와 베르너 켐프 육군 분견대 사령관은 독일 공병대가 소련의 지뢰밭을 별다른 어려움 없이 제거할 것을 전제로 쿠르스크에서의 장애물 침입에 대비하지 않기로 결정했습니다.그들은 또한 니콜라이 바투틴의 방어선의 깊이와 힘을 깨닫지 못했습니다.[159]독일군의 계획 실수로 인해, 공세 기간 동안 호스와 켐프 사이의 조정이 잘 되지 않아 각각 다른 전투를 벌이게 되었습니다.[160]

시타델 작전이 시작되었을 때, 폴 하우저 휘하의 제2SS기갑군단에 의해 보강된 호스의 사단은 프로호로프카 전투에서 멈추기 전에 소련의 방어선을 몇 개 뚫었습니다.[161]이것은 부분적으로 호스가 소련군의 반격에 의해 그의 측면이 위협받고 있는 반면, 켐프의 군대는 따라가지 못했기 때문에 계속 전진하기를 망설였기 때문입니다.[162]반면, 포스치크는 호스가 헤르만 브라이스의 실패한 공격을 강화하기 위해 만슈타인의 명령을 무시한 것은 "옳은 일"이라고 주장했습니다.[163]전반적으로 쿠르스크 전투는 소련의 주요한 승리였습니다.[164]

쿠르스크의 여파로 붉은 군대는 드네프르 강을 건너는 일련의 성공적인 공세를 펼쳤습니다.[21]호스는 강 건너 소련군의 교두보를 파괴할 수 없었습니다.[165]1943년 9월, 호스의 군대는 붉은 군대 부대에 의해 작전적으로 침투했고 후퇴하는 동안에도 계속적인 전선을 유지할 수 없었습니다.군은 크나큰 손실을 입고 키예프 남쪽과 북쪽의 드네프르 강을 건넜습니다.[21]그럼에도 불구하고, 그는 이 전략적 철수와 드네프르에서의 방어로 오크 잎과 검을 가진 철십자 기사 십자 훈장을 받았습니다.[40]11월, 붉은 군대는 기습적인 공세로 호스의 방어선을 돌파했고, 키예프를[166] 탈환하여 결국 독일군을 우크라이나 동부에서 몰아냈습니다.[21]키예프의 급속한 패배는 히틀러의 이번 패배로 비난을 받았던 호스에게[167] "굴욕"을 주었습니다.[168]역사학자 얼 지엠케(Earl F. Ziemke)는 히틀러가 "한 치의 양보도 없이 버티는 장군을 원했다"고 주장한 반면, 호스는 이동 방어 전문가였다고 주장했습니다.[169]1943년 11월, 호스는 공식적으로 "풀기 위해"[18] 휴가를 내고 1943년 12월 10일 지휘권을 해제했습니다.[169][21]포르치크는 드네프르 전투에서 독일군의 실패는 히틀러의 전술적인 문제에 대한 간섭과 호트를 포함한 독일군 지휘관들이 소련군의 행동을 예측하지 못했기 때문이라고 주장했습니다.그의 말에 의하면, 그들은 붉은 군대의 급속한 발전을 인식하지 못했다고 합니다.[170]

자리에서 물러난 후, 호스는 히틀러에 의해 "악인의 새"와 "최악의 종류의 패배주의 선동자"로 비난 받았습니다.[169]호스는 총통 보호구역에서 그 다음 시간을 보냈습니다.[18]1944년 4월 오레산맥의 사령관으로 임명되었지만, 이 직책은 "전혀 의미가 없다".[20]호스는 1945년 4월에야 제대로 소환되었습니다.[21]그는 살레의 사령관으로 임명되어 [18]제12군이 다시 전투 준비를 할 때까지 할레-라이프치히 지역을 방어하라는 명령을 받았습니다.그는 멀데와 엘베에서 방어선을 조직했고, 그의 군대가 무너지기 전에 진격하는 미국군에게 약간의 저항을 했습니다.[171]그 후, 그는 1945년 5월 7일 미군에게 항복하기 전까지 다시 오레산맥의 지휘관으로 일했습니다.[18]

트라이얼

주요 기사:고위 지휘 시험

전쟁이 끝난 후, 호스는 뉘른베르크 재판에서 재판을 받았습니다.[172]

기소장

호스는 4가지 혐의로 기소되었습니다.

  1. 타국을 상대로 적극적인 전쟁을 벌이고 국제조약을 위반하여 평화에 반하는 죄.[173]
  2. 전쟁 포로와 적의 호전적인 사람들에 대한 살인, 학대 및 기타 범죄에 책임이 있는 전쟁 범죄.[174]
  3. 군사 점령 국가에서 민간인을 살해, 고문, 추방,[175] 인질 납치 등에 가담하거나 명령하여 인도에 반한 죄.
  4. 공동의 계획의 수립 및 실행에 참여하고 조직하는 행위와 [176]위 범죄를 공모하는 행위

호스의 증거

고위 지휘부 재판[177] 피고인 중 핫(앞줄 왼쪽에서 네 번째)

증언을 하는 동안 그는 1941년 11월 자신의 명령이 "볼셰비키-유대인 저항군"의 제거를 위한 것일 뿐이라고 설명하려고 했습니다.[172]그는 홀로코스트에 대한 어떤 지식도 부인하며,[178] 그의 지시는 그의 군대가 경계해야 한다는 것을 의미할 뿐이며 사기를 향상시키기 위한 것이라고 주장했습니다.그는 자신이 여전히 적지에 있다는 것과 "볼셰비즘의 힘은 깨져야만 했다"는 것을 쉽게 잊었습니다.그는 그의 군대가 "깨끗한 손"으로 실행한 이 조치의 결과로 민간인에게 물리적인 피해가 발생하지 않았다고 주장했습니다.호스는 만약 유대인이 살해당했다면 그것은 독일군에 대한 범죄와의 연관성 때문이라고 주장했습니다.호스는 "특히 유대인들이 방해 공작, 간첩 활동 등에 상당 부분 가담했다는 것은 러시아에서 상식적으로 알려진 문제"라고 주장했습니다.[172]하지만, 그는 또한 러시아인들이 본능적으로 엄격한 형태의 지도력에 적응하고 있다고 주장했습니다.호스는 이 주장이 독일 점령의 잔혹성을 충분히 정당화한다고 믿었습니다.[179]

형사 위원회 명령과 관련하여, 호스는 자신이 지휘하는 군대에 그것을 전달하도록 "강요"를 받았다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 그는 더 준수한 장교로 대체되었을 것입니다.또 위원장 지시를 이행하라고 요구한 사실도 부인하면서 반대 입장을 고수했습니다.[178]실제로는 반대 목소리를 낸 적이 없는데도 부하 직원들이 자신의 반대 의사를 알았을 것이라는 견해를 밝힌 겁니다.[180]그럼에도 불구하고, 그는 모순된 발언을 하기도 했습니다.이번에는 히틀러가 사령관들에게 범죄 행위를 명령하지 않았을 것이라고 주장하면서 [181]총통은 "피의 30마리 짐승"이었던 위원장들로부터 군인들을 "보호"하고 싶었을 뿐이라고 주장했습니다.[178]호스는 또한 히틀러의 명령은 군인들이 명확한 범죄 명령을 준수할 의무가 없다는 것을 확인한 독일군형법 제48조를 대체한다고 주장했습니다.[181]그의 군대가 인질들을 살해했다는 증거에 대해, 호스는 이것 또한 부인했습니다.그는 대신 빨치산들만 처형되었다고 주장하면서 빨치산 전쟁의 잔혹성을 소비에트 지도자 요제프 스탈린의 탓으로 돌렸습니다.게다가, 그는 소련의 전쟁 포로들이 항상 좋은 대우를 받아왔다고 말하면서, 전쟁 포로들에게 "이반"이라는 별명을 사용하는 것은 "우리 군인들이 러시아 전쟁 포로들과 맺은 가족 같은 관계"를 보여준다고 주장했습니다.[182]재판부를 흔들기 위한 시도로, 호스의 변호사는 92개의 진술서를 제출했습니다.[178]

국제 군사 재판소는 호스의 주장이 설득력이 없다고 판단했습니다.슈타인에 따르면, "월러를 제외하고, 어떤 장군도 최고 사령부 재판에서 더 이상 조롱의 대상이 되지 않았습니다."[183]호트의 유대인 학살에 대한 지식 부족 의혹과 관련해 재판부는 아르테모프스크 학살을 지적했습니다.1941년 12월 14일, 시헤르츠디엔스트(SD)는 아르테모프스크에서 유대인 1,224명과 다른 93명의 포로들을 살해했습니다.재판부는 따라서 그가 SD의 유대인 학살을 충분히 알고 있었다고 결론을 내렸지만, 호스 휘하의 17군은 여전히 SD에 죄수들을 인계하고 기관과 계속 협력했습니다.[184]

게다가 호스가 자신의 충분한 지식과 승인으로 위원회 명령을 전송했다는 명백한 증거가 있었고, 몇몇 보고서들은 그가 수백 명의 체포된 위원회의 집행을 알고 있었다는 것을 확인했습니다.[185][186]호스의 지식과 당파적인 사람들뿐만 아니라 "당파적인 용의자들 또는 동조자들"에 대한 대량 처형을 승인한 것을 보여주는 많은 양의 증거들도 있었습니다.[187]호트의 지휘 하에 있는 포로 학대와 관련하여, 재판소는 1941년 11월 25일 17군의 오버쿼티어마이스터(최고 사령관)가 호트에게 보낸 보고서를 인용하여 살인, 고의적 기아, 인간 방패로서의 사용, 포로 복지에 대한 전반적인 무시의 사례를 설명했습니다.[188]재판부는 "이 모든 조건들이 호스에게 귀속될 수 있는 것은 아니지만, 지휘관이 대응하기 위한 노력을 전혀 하지 않았고 일부 경우에는 학대를 승인했다고 인정했습니다.[188]호스는 또한 포로들을 강제 노동과 탄약 적재에 사용할 것을 명령했습니다.[189]

판결문

호스는 1번과 4번 사건에서 무죄 판결을 받았습니다.[190]그는 위원회 명령과[186] 포로들에 대한 불법적인 대우와 관련하여 2심에서[191] 유죄 판결을 받았습니다.[192]그는 또한 빨치산과[194] 유대인과 연관된 것으로 의심되는 민간인 살해와 관련하여 민간인에[193][191] 대한 범죄로 구성된 전쟁범죄와 인도에 반하는 죄로 3번 이하에서 유죄 판결을 받았습니다.[184]국제 군사 재판소는 호스에 대해 다음과 같은 평결을 내렸습니다.[183]

그의 증언은 그의 부하들이 그들의 두뇌에 음극관을 가지고 있어야 한다는 것을 보여주는 경향이 있고, 그들이 그의 명예로운 성격에서 비롯된 생각들을 이해할 수 있게 해줍니다.그는 그들이 명령에 불복종할 용기를 가져야 한다고 생각했는데, 그 자신은 그러한 용기가 부족했습니다.그의 성격에서 비롯된 광선이 너무 약하거나 부하들의 두뇌가 그것들을 이해하기에 충분히 정교하지 못했기 때문입니다.

1948년 10월 27일, 그는 15년형을 선고 받았습니다.[193]호스는 랜드스버그 암 레흐 교도소에서 복역했습니다.[20]그는 자신의 무죄를 계속 유지하면서도 자신의 교도소 의무를 준수했습니다.[182]1951년 1월, 호스의 선고는 아무런 변화 없이 검토되었습니다.그는 1954년 4월 가석방되었고 1957년 형기로 감형되었습니다.[193]

후대의 삶과 유산

석방된 후, 그는 고슬라르에 정착하여 여생을 보냈습니다.그는 취미로 하르츠 산을 걷기 시작했고, 제2차 세계대전과 관련된 주제들을 쓰기 시작했습니다.[195]1956년, Hoth는 Panzer-Operationen이라는 제목의 책을 썼습니다.[196][20]이 책은 1961년 탄코비예 오페라시(Tankovye operacii)라는 제목으로 러시아어로 번역되었으며,[196] 기갑 작전: 1941년 러시아 침공 당시 독일의 기갑 3조, 2015년 영어로.[197]영어 번역의 평론가인 Chris Buckham은 그것을 "매우 읽기 쉽고 생각을 유발하는" 것으로 묘사했습니다.[198][a]Hoth는 Werkunde 저널을 위해 몇 편의 기사를 썼습니다.[195]이 기사들 중 하나에서, 호스는 서독의 새로운 군대인 연방군에게 강력한 탱크 사단을 동원해 달라고 "거의 히스테리에 가까운" 호소를 했습니다.[199]그는 프리드리히 포어츠와 같은 독일 연방군에 징집된 독일군 장교들과 연락을 유지했습니다.[200]

1960년대에 그는 전쟁을 연구하고 나치 독일이 저지른 범죄를 강조하기 시작한 독일 역사가들에 대해 목소리를 내기 시작했습니다.호스는 전쟁에 대한 인식을 형성할 "더 큰 권리"를 가져야 하는 사람들은 독일 참전용사들이라고 주장했습니다.그의 견해에 따르면, 분쟁에 대한 설명은 패배에 초점을 맞추는 것이 아니라, 잠재적인 장교들이 입대하도록 동기를 부여할 수 있는 연방군의 능력을 보호하기 위해 국방군의 "영웅적인 이미지"를 유지해야 합니다.그는 언론인과 역사학자들을 인터뷰하면서 독일군의 대중적 인식을 "보존"하기 위해 말년을 보냈습니다.[195]또한 Hoth, Fritz Bayerlein, 그리고 몇몇 SS 출신 장교들은 Paul Carell과 긴밀히 협력하여 Unternehmen Barbarossa (1963년 출판)라는 책을 쓰는 것을 도왔습니다.카렐은 제2차 세계대전 중 독일의 선전가로 일했고, 운터네멘 바르바로사는 나치 친위대(SS) 대원들을 정규 군인으로 묘사하는 것뿐만 아니라 홀로코스트와 다른 독일 전쟁 범죄를 무시하고 깨끗한 독일 국방군의 신화를 지지했습니다.[201]운터네멘 바르바로사의 집필 과정에서 호트는 스탈린그라드의 캠페인에서 만슈타인의 활약을 긍정적으로 묘사하는 데 카렐에게 영향을 미쳤습니다.[202]평론가 레이먼드 L. 가르토프(Raymond L. Garthoff)는 히틀러가 동쪽으로 이동하다(Hitler Moves East: 1941-1943)라고 불리는 운터네멘 바르바로사의 영어 번역은 "일류 군사 역사 서사"이지만 친(親)독일 성향을 보이며 "더 비난받을 만한 독일 업적을 건너뛰는 경향이 있다"고 주장했습니다.[203]미하엘 패리쉬는 이 책을 "독일군을 미화하고 모든 희생양 중 가장 편리한 아돌프 히틀러에게 비난을 퍼붓는" 시도로 규정하면서도 사실의 오류와 고의적인 누락으로 고통받고 있습니다.[204]역사학자 로널드 스멜서와 에드워드 J. 데이비스는 히틀러가 동쪽으로 이동한 것은 종종 오해의 소지가 있으며, "영웅으로서의 독일군"이 "아시아 공산주의의 무리"와 싸우는 것을 묘사하면서, 잔혹 행위와 독일의 궁극적인 패배의 책임을 히틀러에게 돌렸습니다.[205]

1965년부터 연방군 총감 울리히 드 마이지에르(Ulrich de Maizière)와 밀접한 관계를 맺었습니다.[200][206]두 사람은 국방군 복무 중 처음 만나 2차 세계대전 때부터 이미 알고 지낸 사이였습니다.그들의 첫 번째 전후 모임은 그들의 공통된 지인인 Friedrich Foertsch에 의해 조직되었고,[200] de Maizière는 탱크 부대가 서독 군대의 핵심을 형성해야 한다는 믿음을 공유한다는 것을 발견했습니다.[206]두 사람은 정기적으로 주제를 논의하기 시작했고, 감사관은 공개적으로 호스에 대한 자신의 높은 의견을 표명했습니다.[206][207]

호스는 1971년 1월 25일 고슬라르에서 사망.[3]유족으로는 아내 [200]롤라가 있었습니다

역사학자 데이비드 글랜츠와 조나단 M.하우스는 호트를 "독일에서 가장 경험이 많은 장갑 전술가 중 한 명"이라고 묘사했습니다.[208]Ziemke는 Hoth가 그의 캠페인에서 "이동 방어의 달인"을 보여주었다고 주장했습니다.[169]버컴에 따르면, 호트는 "많은 사람들이 제2차 세계 대전 동안 독일군에서 복무한 가장 위대한 기갑 사령관 중 한 명으로 여긴다"고 합니다.[197]기갑 작전의 번역가인 린든 라이언스 연구원은 핫스가 "의심할 여지 없이 제2차 세계 대전에서 가장 뛰어난 전차 지휘관 중 한 명이었지만, 이는 나치즘의 확장주의적이고 인종차별적인 이데올로기에 대한 그의 강한 열정에 가려져 있다"[100]고 주장했습니다.스타인은 호스를 "뛰어난 기갑군 사령관"으로 묘사했습니다.그러나 전쟁의 더 큰 역사적 맥락에서 그는 아무도 아니었습니다."[2]전쟁이 진행되는 동안, 호스는 할더 다이어리와 비슷한 길이의 방대한 노트를 적었습니다.비록 역사학에서 이 노트들이 오랫동안 무시되었지만, 휘터는 Hoth의 글들이 Halder의 일기들에 포함된 정보를 보완하기 때문에 높은 가치가 있다고 주장했습니다.[209]예를 들어, 호스는 바르바로사 작전 이전에 히틀러가 자신의 고위 장교들에게 행한 연설을 다른 어떤 자료들보다 더 상세하게 기록하면서 독일의 전략적, 이념적 목표를 설명했습니다.[210]

군 경력 요약

시상식

프로모션

1905년 1월 27일: 중위 (중위에 해당)[18]
1912년 6월 19일: 오버 중위 (중위에 해당)[216]
1914년 11월 8일: 하우프트만(캡틴에 해당)[18]
1924년 1월 11일: 주요한[18]
1929년 2월 1일: 오버스트 중위(중령에 해당)[216]
1932년 2월 1일: 오버스트 (대령에 해당)[216]
1934년 10월 1일: 소장(준장에 해당)
1936년 10월 2일: General leutnant (소장급 상당)[18]
1938년 11월 10일: 인판테리 장군 (중장에 해당)[18]
1940년 7월 19일: General obst(일반과 동등)[217]

간행물

  • "Flugzeuge als Kampfmittel". Militär-wissenschaftliche Mitteilungen. 2 (7). 1922. OCLC 602538332.
  • Panzer-Operationen: Die Panzergruppe 3 u.d. operativ Gedanke d. dt. Führung. Sommer 1941 (in German). Heidelberg: Vowinckel. 1956. OCLC 73459162.[196][20]
    • Tankovye operacii (in Russian). Translated by M. N. Mel'nikova. Moscow: Voennoe Izd. Ministerstva oborony Sojuza SSR. 1961.[196]
    • Panzer Operations: Germany's Panzer Group 3 During the Invasion of Russia, 1941. Translated by Linden Lyons. Havertown: Casemate Books. 2015. ISBN 978-1-61200-269-9.[197]
    • 装甲作战 : 赫尔曼•霍特大将战争回忆录 (in Chinese). Translated by Yuan Zhu. Beijing: Zhong guo chang an chu ban she. 2016. OCLC 1099444502.
    • パンツァー・オペラツィオーネン : 第三装甲集団司令官「バルバロッサ」作戦回顧錄 / (in Japanese). Translated by Ōki Takeshi. Tokyo: Sakuhinsha. 2017. OCLC 1099444502.
  • "Buchbesprechung zu Jacobsen, 'Fall Gelb'". Wehrkunde. 7 (2): 118–119. 1958.[218]
  • "Mansteins Operationsplan für den Westfeldzug 1940 und die Aufmarschanweisung des O.K.H. vom 27. Februar 1940". Wehrkunde. 7 (3): 127–130. 1958. ISSN 0043-213X.[219]
  • "Das Schicksal der französischen Panzerwaffe im 1. Teil des Westfeldzugs 1940". Wehrkunde. 7 (7): 367–377. 1958. ISSN 0043-213X.[202]
  • "Zu "Mansteins Operationsplan für den Westfeldzug 1940 und die Aufmarschanweisung des O.K.H. vom 27. Februar 1940"". Wehrkunde. 7 (8): 459. 1958.[202]
  • "Der Kampf von Panzerdivisionen in Kampfgruppen in Beispielen der Kriegsgeschichte". Wehrkunde. 8 (7): 567–584. 1959.[202]
  • "Die Verwendung von Panzern in der Verteidigung und die Neugliederung der deutschen NATO-Divisionen 1959". Wehrkunde. 8 (12). 1959.[202]

메모들

  1. ^ 버컴은 특히 "오늘날에도 적절하고 통찰력이 있는" 방법으로 히틀러, 전략 사령부, 작전 부대 간의 상호작용을 설명한 것에 대해 칭찬했습니다.[198][197]버컴의 주요 기갑 작전에 대한 비판은 번역가 린든 라이언스가 추가한 부분으로, 호스의 사회적, 정치적 견해를 상세히 설명했습니다.[198]

참고문헌

인용문

  1. ^ a b 키르추벨 2007, 페이지 16.
  2. ^ a b 스타인 2007, 페이지 316.
  3. ^ a b c d e f g h 위르터 2007, 페이지 634.
  4. ^ 위르터 2007, 페이지 36.
  5. ^ 위르터 2007, 페이지 41, 44
  6. ^ 위르터 2007, 페이지 45-46.
  7. ^ 위르터 2007, 페이지 66.
  8. ^ 위르터 2007, 페이지 53, 634
  9. ^ 위르터 2007, 페이지 53, 56.
  10. ^ 위르터 2007, 페이지 57.
  11. ^ 위르터 2007, 페이지 53.
  12. ^ 위르터 2007, 페이지 58.
  13. ^ 위르터 2007, 페이지 73.
  14. ^ a b 위르터 2007, 페이지 81.
  15. ^ Stahel 2009, p. 45.
  16. ^ 쇼월터 2004, 페이지 291.
  17. ^ a b 폰 데어 골츠 2009, 페이지 61.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q 위르터 2007, 페이지 635.
  19. ^ Hürter 2007, 페이지 634-635
  20. ^ a b c d e f LeMO 2016.
  21. ^ a b c d e f g h i j k l m n 하이버 2004, 페이지 938.
  22. ^ 위르터 2007, 페이지 89, 635
  23. ^ 위르터 2007, 페이지 94.
  24. ^ 위르터 2007, 페이지 93.
  25. ^ 휘터 2007, 페이지 104.
  26. ^ 휘터 2007, 페이지 105.
  27. ^ Hürter 2007, 페이지 124-125.
  28. ^ 휘터 2007, 페이지 129.
  29. ^ 위르터 2007, 페이지 133.
  30. ^ 위르터 2007, 페이지 135.
  31. ^ 위르터 2007, 페이지 141.
  32. ^ 위르터 2007, 페이지 145.
  33. ^ NMT 1950, 페이지 580.
  34. ^ a b c Zetterling 2017, Chapter 4.
  35. ^ 위르터 2007, 페이지 160-161.
  36. ^ Forczyk 2019, 페이지 209.
  37. ^ Forczyk 2019, 페이지 256-258
  38. ^ Forczyk 2019, 페이지 330.
  39. ^ Forczyk 2019, 페이지 268.
  40. ^ a b 밀러 2006, 페이지 9.
  41. ^ Forczyk 2017a, 페이지 158.
  42. ^ Forczyk 2017a, 페이지 165-166.
  43. ^ Forczyk 2017a, p. 175.
  44. ^ Forczyk 2017a, 페이지 182, 185
  45. ^ Forczyk 2017a, pp. 199–200.
  46. ^ Forczyk 2017a, pp. 201, 208–210.
  47. ^ a b Forczyk 2017a, 페이지 220.
  48. ^ 딜디 2014, 페이지 87.
  49. ^ Forczyk 2017a, pp. 280, 292, 297-299
  50. ^ Forczyk 2017a, 페이지 298.
  51. ^ Scheck 2005, 페이지 330-331.
  52. ^ Forczyk 2017a, pp. 310-312
  53. ^ Forczyk 2017a, pp. 314-315
  54. ^ Forczyk 2017a, pp. 366, 390–391.
  55. ^ 위르터 2007, 페이지 171.
  56. ^ NMT 1951, 102쪽.
  57. ^ a b c Glantz & House 2015, 페이지 88.
  58. ^ 위르터 2007, 페이지 4.
  59. ^ a b c 키르추벨 2007, 페이지 30.
  60. ^ a b c Zetterling 2017, 6장 'Stary Bychóv' 섹션
  61. ^ a b Stahel 2013, 페이지 42.
  62. ^ 위르터 2007, 페이지 10.
  63. ^ 휘터 2007, 페이지 214.
  64. ^ 위르터 2007, 페이지 227.
  65. ^ 키르추벨 2007, 페이지 33, 35.
  66. ^ 위르터 2007, 페이지 283.
  67. ^ a b Beevor 1999, p. 21.
  68. ^ 위르터 2007, 페이지 284.
  69. ^ 키르추벨 2007, 페이지 47.
  70. ^ Zetterling 2017, 6장 'Peremerka' 섹션
  71. ^ 키르추벨 2007, 페이지 54.
  72. ^ Stahel 2009, 220쪽.
  73. ^ Hürter 2007, pp. 367-368
  74. ^ Stahel 2015, p. 28.
  75. ^ 휴터 2007, 페이지 259, 395
  76. ^ 헤버트 2010, 페이지 259.
  77. ^ Zetterling 2017, 6장 '키예프 포켓' 섹션
  78. ^ a b Beevor 1999, 페이지 33.
  79. ^ 슈타헬 2009.
  80. ^ 주크스 2011, 2장.
  81. ^ Stahel 2009, 페이지 408.
  82. ^ a b Stahel 2013, 페이지 49.
  83. ^ Stahel 2013, 페이지 56.
  84. ^ 슈타헬 2013, 페이지 60.
  85. ^ Stahel 2013, 62쪽.
  86. ^ Stahel 2013, 페이지 65.
  87. ^ Stahel 2013, 77쪽.
  88. ^ Stahel 2013, p. 81.
  89. ^ Hebert 2010, 페이지 213.
  90. ^ Stahel 2013, 페이지 85.
  91. ^ Stahel 2013, 페이지 84-85
  92. ^ 키르추벨 2003, 페이지 76.
  93. ^ 키르추벨 2003, 페이지 77.
  94. ^ 위르터 2007, 페이지 308.
  95. ^ Hebert 2010, 페이지 273.
  96. ^ 미치엄 2008, 페이지 537.
  97. ^ 스타인 2007, 페이지 309.
  98. ^ 벌리 1997, 페이지 69.
  99. ^ Hürter 2007, pp. 575–576.
  100. ^ a b Lyons 2015, 페이지 163.
  101. ^ 스타인 2007, 페이지 41.
  102. ^ 위르터 2007, 페이지 372-373.
  103. ^ a b 휘터 2007, 페이지 420.
  104. ^ Hürter 2007, pp. 452-453, 496
  105. ^ 위르터 2007, 페이지 462.
  106. ^ a b Ziemke & Bauer 1987, 페이지 155-156
  107. ^ 시티노 2009.
  108. ^ a b c 위르터 2007, 페이지 343.
  109. ^ Ziemke & Bauer 1987, pp. 158-159
  110. ^ Ziemke & Bauer 1987, p. 159.
  111. ^ a b Forczyk 2021, 11쪽.
  112. ^ a b 주크스 2011, 3장.
  113. ^ Forczyk 2021, 페이지 35-36.
  114. ^ Forczyk 2021, 페이지 36–39.
  115. ^ Beevor 1999, p. 72.
  116. ^ Forczyk 2021, 페이지 43-45.
  117. ^ Beevor 1999, 페이지 74.
  118. ^ Forczyk 2021, 페이지 45–47.
  119. ^ a b Forczyk 2021, 페이지 48–49.
  120. ^ Glantz & House 2009, 페이지 158.
  121. ^ Forczyk 2021, 페이지 50.
  122. ^ a b Beevor 1999, 페이지 78.
  123. ^ a b Glantz & House 2009, 페이지 192.
  124. ^ Glantz & House 2009, pp. 193, 197–200.
  125. ^ Glantz & House 2009, pp. 200, 208.
  126. ^ Glantz & House 2009, 페이지 271.
  127. ^ Forczyk 2021, 페이지 60.
  128. ^ Beevor 1999, p. 95.
  129. ^ a b Beevor 1999, 페이지 113.
  130. ^ Glantz & House 2009, 페이지 277.
  131. ^ Beevor 1999, pp. 100, 108.
  132. ^ Glantz & House 2009, pp. 289–290, 481.
  133. ^ Glantz & House 2009, pp. 364–365.
  134. ^ Glantz & House 2009, 페이지 393-394
  135. ^ Beevor 1999, pp. 130, 139-140
  136. ^ Beevor 1999, pp. 227-229
  137. ^ Beevor 1999, 232쪽.
  138. ^ Ziemke & Bauer 1987, 페이지 458.
  139. ^ Ziemke & Bauer 1987, 페이지 467.
  140. ^ Beevor 1999, 페이지 239-248.
  141. ^ Beevor 1999, pp. 249–250.
  142. ^ Beevor 1999, 페이지 267.
  143. ^ Beevor 1999, 페이지 291.
  144. ^ Ziemke & Bauer 1987, 페이지 471.
  145. ^ Ziemke & Bauer 1987, 페이지 478.
  146. ^ Ziemke 2002, 페이지 60.
  147. ^ a b Beevor 1999, 페이지 297.
  148. ^ a b c d 주크스 2011, 4장.
  149. ^ Beevor 1999, 페이지 300-301.
  150. ^ Ziemke & Bauer 1987, 페이지 492.
  151. ^ a b Forczyk 2017b, 페이지 8.
  152. ^ Ziemke 2002, 92쪽.
  153. ^ 시티노 2012, 66-67쪽.
  154. ^ Citino 2012, 페이지 68–70.
  155. ^ Ziemke 2002, 페이지 96.
  156. ^ 클라크 2012, 177쪽.
  157. ^ a b 클락 2012, 178쪽.
  158. ^ 클라크 2012, 페이지 194, 196
  159. ^ Forczyk 2017b, 페이지 30.
  160. ^ Forczyk 2017b, pp. 30–31.
  161. ^ 클라크 2011, 187쪽, 330쪽
  162. ^ Forczyk 2017b, 페이지 65.
  163. ^ Forczyk 2017b, 페이지 67.
  164. ^ Forczyk 2017b, 페이지 91-92.
  165. ^ Forczyk 2016, 페이지 50.
  166. ^ Forczyk 2016, pp. 71, 74–75.
  167. ^ Forczyk 2016, 페이지 75.
  168. ^ Forczyk 2016, pp. 14, 78.
  169. ^ a b c d Ziemke 2002, 페이지 212.
  170. ^ Forczyk 2016, 페이지 92.
  171. ^ 쾨나우 2015.
  172. ^ a b c Hebert 2010, pp. 121-122
  173. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 2-3쪽.
  174. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 3-4쪽.
  175. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 페이지 4.
  176. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 페이지 4-5.
  177. ^ NMT 1951, 페이지 8-9.
  178. ^ a b c d Lyons 2015, 페이지 168.
  179. ^ 위르터 2007, 페이지 444.
  180. ^ NMT 1950, 페이지 338.
  181. ^ a b 유엔전범위원회 1949, p. 27.
  182. ^ a b Lyons 2015, pp. 168-169
  183. ^ a b 스타인 2007, 페이지 317.
  184. ^ a b NMT 1950, 페이지 595-596.
  185. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 27-28, 32쪽.
  186. ^ a b NMT 1950, 페이지 581-584.
  187. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 페이지 40.
  188. ^ a b 유엔전범위원회 1949, 페이지 42-43
  189. ^ 유엔 전범 위원회 1949, 46-47쪽.
  190. ^ NMT 1950, 페이지 581.
  191. ^ a b NMT 1950, 페이지 596.
  192. ^ NMT 1950, 페이지 584-588.
  193. ^ a b c Hebert 2010, 216-217쪽
  194. ^ NMT 1950, 페이지 588-595.
  195. ^ a b c Lyons 2015, 페이지 169.
  196. ^ a b c d 독일 국립도서관.
  197. ^ a b c d Buckham 2016, 페이지 148.
  198. ^ a b c Buckham 2016, 페이지 149.
  199. ^ 베지멘스키 ĭ 1963, 페이지 440.
  200. ^ a b c d 짐머만 2012, 페이지 284.
  201. ^ Westmeier 2014, 페이지 566.
  202. ^ a b c d e Lyons 2015, 172쪽.
  203. ^ Garthoff 1965, 페이지 291.
  204. ^ 패리시 1966, 페이지 154.
  205. ^ Smelser & Davies 2008, p. 115.
  206. ^ a b c 해슬링거 2015, 페이지 64.
  207. ^ Zimmermann 2012, pp. 283–284.
  208. ^ Glantz & House 2009, pp. 20-21
  209. ^ 위르터 2007, 페이지 5.
  210. ^ 위르터 2007, 페이지 5-8.
  211. ^ a b 토마스 1997, 페이지 304.
  212. ^ a b c 셔저 2007, 페이지 406.
  213. ^ 펠기벨 2000, 235쪽.
  214. ^ 펠기벨 2000, 페이지 55.
  215. ^ 펠기벨 2000, 페이지 41.
  216. ^ a b c d 스토커트 2012, 페이지 152.
  217. ^ 스토커트 2012, 페이지 153.
  218. ^ 라이언스 2015, 171쪽.
  219. ^ Lyons 2015, pp. 171-172

서지학

추가열람

외부 링크

군청
앞에
없음.
 제15군단장
1938년 10월 10일 ~ 1940년 11월 16일		 승계인
팬저그럽 3
앞에
제15군단
 판제르 제3군 사령관
1940년 11월 16일 ~ 1941년 10월 4일		 승계인
앞에 17번 사령관님. 아르미
1941년 10월 5일 ~ 1942년 4월 19일		 승계인
오베르스트 장군 한스 폰 살무스
앞에
오베르스트 장군 리처드 루오프
 4. 기갑군 사령관
1942년 5월 31일 ~ 1943년 11월 26일		 승계인
오베르스트 장군 에르하르트 라우스