아비시니아 사태

Abyssinia Crisis
위기의 중심에 있는 마을 왈왈의 요새.

이탈리아에서 발왈 사건이라고도 알려진 [nb 1][nb 2]아비시니아 위기는 1935년 파시스트 통치 이탈리아 왕국에티오피아 제국(당시 흔히 "아비시니아"로 알려진) 간의 분쟁으로 시작된 국제적인 위기였습니다. 국제연맹은 이탈리아에 불리한 판결을 내리고 경제 제재안에 찬성표를 던졌지만, 완전히 적용된 적은 없었습니다. 이탈리아는 제2차 이탈리아-에티오피아 전쟁에서 승리한 후 제재를 무시하고 연맹을 탈퇴하고 영국프랑스와 특별 거래를 체결했으며 궁극적으로 아비시니아를 합병하고 점령했습니다. 그 위기는 일반적으로 리그의 신용을 떨어뜨린 것으로 여겨집니다.

왈왈 사건

1928년 이탈리아-에티오피아 조약에 따르면 이탈리아령 소말리아와 에티오피아 사이의 국경은 바나디르 해안에서 21개의 리그(약 118.3km [73.5마일])와 평행합니다. 1930년, 이탈리아는 21리그 제한을 훨씬 뛰어넘는 오가덴 동부의 왈왈 오아시스에 요새를 건설했습니다.[1] 요새는 잘 정의되지 않은 국가들 사이의 경계 지역에 있었고, 현재 에티오피아 내부에 약 130km(81mi) 떨어져 있습니다.

1934년 9월 29일, 이탈리아와 아비시니아는 서로에 대한 어떠한 공격도 포기하는 공동 성명을 발표했습니다.[1]

1934년 11월 22일, 1,000명의 에티오피아 민병대가 3명의 피타우라리(에티오피아 군사 정치 지휘관)와 함께 왈왈 근처에 도착했고, 그곳에 주둔한 두바트 수비대(60여명의 군인으로 구성)에게 공식적으로 철수를 요청했습니다.[2] 수비대를 이끌고 있는 소말리아 NCO는 철수를 거부하고 20킬로미터(12마일) 떨어진 우아르데르 주둔군 사령관인 침마루타 대위에게 무슨 일이 일어났는지를 알렸습니다.[3]

다음날 영국령 소말리아와 에티오피아 사이의 국경을 조사하는 과정에서 영국-에티오피아 국경 위원회가 왈왈에 도착했습니다. 위원회는 새로 도착한 이탈리아군과 대치했습니다. 영국 국경위원회 위원들은 항의했지만 국제적인 사건을 피하기 위해 철수했습니다. 그러나 에티오피아 국경위원회 위원들은 왈왈에 머물렀습니다.[4]

12월 5일부터 7일까지 이탈리아에서 복무 중인 소말리아 주둔군과 무장 에티오피아군 사이에 교전이 벌어졌습니다. 이탈리아인들에 따르면 에티오피아인들은 소총과 기관총 사격으로 소말리아인들을 공격했습니다.[5] 에티오피아인들에 따르면, 이탈리아인들은 그들을 공격했고 두 대의 탱크와 세 대의 항공기에 의해 지원을 받았습니다.[6] 결국 약 107명의 에티오피아인과[nb 3] 50명의 이탈리아인과 소말리아인이 목숨을 잃었습니다.[nb 4]

어느 쪽도 대립을 피하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 에티오피아인들은 반복적으로 무장 공격의 위협으로 이탈리아 수비대를 위협했고, 이탈리아인들은 두 대의 비행기를 에티오피아 진영 위로 보냈습니다. 그들 중 한 명이 짧은 기관총을 발사했는데, 이는 조종사가 에티오피아인들 가운데서 침마루타 선장을 보고 그들에게 포로로 잡혔다고 생각한 후 지상의 아무도 눈치채지 못했습니다.[9]

국제적 대응 및 후속 조치

"조약이나 종이 부스러기?"

데일리 텔레그래프 편집자에게

어르신.

지난 토요일 주요 기사 "Abyssinia: "우리의 의무"는 영국 언론의 일부 섹션이 아비시니아 황제에게 이탈리아에 제출하라고 촉구하며 자유롭게 제안한 조언이 실제로 환영받는 것입니다. 이탈리아의 공갈이 정당해서가 아니라 그가 저항한다면 우리 자신에게 너무 불편할 것이기 때문입니다.

우리는 리그에 립서비스 이상의 것을 해야 한다고 요청받을 수 있습니다. 그리고 그것은 얼마나 사치스러운 것일까요!

21년 전, 우리의 의무를 존중하는 것의 결과가 훨씬 더 위협적이었을 때, 우리는 조약이 결국 "종이 조각"일 뿐이라는 제안에 충분히 분개했습니다. 하지만 지리학은 정의를 가지고 이상한 속임수를 씁니다. 이탈리아는 리그의 동료에 대한 공격에서 최소한 세 가지의 엄숙한 약속을 어기고 있습니다. 그것은 리그가 방지하기 위해 만들어진 바로 그 유형의 공격입니다. 그러나 우리 중 많은 사람들은 그것이 그다지 중요하지 않다고 생각합니다. 리그는 아직 우리를 부르지 않았지만, 이미 우리가 모든 것에서 벗어날 수 있는 구실을 찾느라 바쁜 목소리가 많습니다.

아비시니아를 한 손으로 방어하는 것은 우리의 의무가 아닙니다. 아무도 그것을 제안하지 않았습니다. 하지만 만약 규약이 의미하는 바가 있다면, 제네바의 이 불법행위에 반대하는 것은 우리의 의무입니다. 강대국들이 어떤 품위를 유지하고 있는 것, 특히 미국에 어떤 조치가 필요할지에 대해 협력하는 것은 우리의 의무입니다.

유럽은 우리가 그것들을 사용할 용기가 있다면 이탈리아가 거부할 수 없는 제재를 마음대로 사용할 수 있습니다. 하지만 그 대신 영국 언론은 몇 가지 명예로운 예외를 제외하고는 우리 자신의 이익에 대한 구역질나는 논의에 몰두해 왔습니다. 나중에 모이면, 우리는 타나 호수의 물에 대해 이탈리아와 매우 확고하게 할 것입니다. 한편, 에티오피아 혈액은 더 저렴한 상품입니다.

이것이 우리 세계의 방식이라면, 왜 조약을 만드나요? 적어도 냉소주의의 용기를 갖게 해주세요. 언약은 더 이상 아무도 속이지 않습니다. 언약은 이제 아무도 속이지 않습니다. "집단 보안"은 단순히 안전할 만큼 강한 사람들의 보안을 의미하기 때문에 리그를 마치겠습니다. 그리고 세상이 향하는 혼란 속에서 우리가 죽으면 적어도 마지막 숨을 거두지 못하고 죽게 될 것입니다.

이 정글의 법칙은 과거에 국가 간의 지배를 했을지도 모릅니다; 그것이 끝나거나 세계가 끝날 때가 빠르게 다가오고 있습니다. 만약 연맹이 약하고 강한 흑인과 백인을 위해 하나의 법을 시행할 수 없다면, 우리는 조만간 끝날 것입니다. 그리고 우리가 시험이 일어날 때마다 움찔한다면, 우리는 그럴 자격이 있습니다.

[1935년 7월 25일 영국의 반고충 운동가 캠브리지 킹스 칼리지F. L. 루카스데일리 텔레그래프에 보낸 편지에서]

1934년 12월 6일 에티오피아의 하일레 셀라시에 황제는 왈왈에서 이탈리아의 침략에 항의했습니다. 12월 8일, 이탈리아는 에티오피아의 침략에 대한 사과를 요구했고, 12월 11일에는 재정적, 전략적 보상을 요구했습니다.[10]

1935년 1월 3일 에티오피아는 발왈 사건으로 인해 발생한 분쟁에 대한 중재를 국제 연맹에 호소했습니다. 하지만 리그 측의 반응은 결정적이지 못했습니다. 이후 국제연맹 중재위원회의 분석 결과, 모든 사건에서 양측의 책임이 면제됐습니다.[11]

에티오피아의 첫 호소 직후 피에르 라발 프랑스 외무장관사무엘 호아레 영국 외무장관로마에서 이탈리아 독재자 베니토 무솔리니를 만났습니다.[citation needed]

1935년 1월 7일, 라발과 무솔리니 사이의 회담은 프랑스령 소말리아(현재 지부티)의 일부를 이탈리아에 부여하고 프랑스령 튀니지에서 이탈리아인들의 공식적인 지위를 재정립하는 프랑스-이탈리아 협정으로 이어졌습니다. 그 대신 프랑스는 독일에 대한 이탈리아의 지원을 희망했습니다.[citation needed]

1월 25일, 5명의 이탈리아 아카리스가 왈왈 근처에서 에티오피아군에 의해 살해되었습니다.[4]

1935년 2월 10일, 무솔리니는 2개 사단을 동원했습니다.[4] 2월 23일, 무솔리니는 에리트레아이탈리아령 소말리아에 대규모 병력을 파견하기 시작했는데, 이는 각각 북동쪽과 남동쪽으로 에티오피아와 국경을 맞댄 이탈리아 식민지였습니다. 군사력 증강에 대한 국제적인 항의는 거의 없었습니다.[citation needed]

3월 8일, 에티오피아는 다시 중재를 요청했고 이탈리아의 군사력 증강을 주목했습니다. 3일 후, 이탈리아와 에티오피아는 오가덴의 중립지대에 합의했습니다. 3월 17일, 이탈리아의 지속적인 건설에 대응하여 에티오피아는 다시 리그에 도움을 호소했습니다. 3월 22일, 이탈리아군은 발왈 사건으로 인해 발생한 분쟁에 대한 중재에 응하라는 연맹의 압력에 굴복했지만, 그 지역에 군대를 계속 동원했습니다. 5월 11일, 에티오피아는 이탈리아의 계속되는 동원에 다시 항의했습니다.[citation needed]

5월 20일에서 21일 사이에 연맹은 에티오피아의 위기를 논의하기 위한 특별 세션을 열었습니다. 5월 25일, 리그 평의회는 6월 25일까지 5번째 중재자가 선정되지 않았거나 8월 25일까지 합의에 도달하지 못한 경우 회의를 열기로 결의했습니다. 6월 19일, 에티오피아는 중립 관찰자를 요청했습니다.[citation needed]

6월 23일부터 24일까지, 영국은 평화 협정을 중재하기 위해 앤서니 이든 외교차관을 파견함으로써 위기를 잠재우려고 했습니다. 이 시도는 성공하지 못했고, 무솔리니가 정복할 의도가 있음이 분명해졌습니다. 7월 25일, 영국은 이탈리아와 에티오피아에 대한 무기 판매 금지령을 내렸습니다. 많은 역사가들은 이번 금수 조치가 에티오피아에 대한 무기 판매를 이탈리아에 대한 비우호적인 행위로 간주하겠다는 이탈리아의 법령에 대한 대응이라고 믿고 있지만, 다른 관측통들은 영국이 동아프리카에서 자국의 경제적 이익을 보호하고 있었다고 믿고 있습니다.[12] 영국은 또한 지중해에서 군함을 제거했고, 이로 인해 이탈리아는 동아프리카에 더 이상 방해받지 않고 접근할 수 있었습니다.[citation needed]

6월 25일, 이탈리아와 에티오피아 관리들이 헤이그에서 만나 중재에 대해 논의했습니다. 7월 9일까지 논의는 실패했습니다.[citation needed]

7월 26일, 리그는 중재 패널의 다섯 번째 멤버가 선정되지 않았음을 확인했습니다. 8월 3일, 연맹은 왈왈의 주권에 대한 중재 회담을 열지 못하게 했습니다.[citation needed]

8월 12일, 에티오피아는 무기 금수 조치를 해제할 것을 간청했습니다. 8월 16일, 프랑스와 영국은 전쟁을 피하기 위해 에티오피아에서 이탈리아에게 큰 양보를 제안했지만, 이탈리아는 그 제안을 거절했습니다. 8월 22일, 영국은 무기 금수 조치에 대한 약속을 재확인했습니다.[citation needed]

9월 4일, 연맹은 다시 만나 이탈리아와 에티오피아가 왈왈이 자국 영토 국경에 있다고 믿었다는 이유로 왈왈 사건의[4] 모든 책임에 대해 무죄를 선고했습니다. 9월 10일, 라발, 에덴 그리고 심지어 호아레는 이탈리아에 대한 제재의 제한에 합의했습니다.[citation needed]

9월 25일, 에티오피아는 다시 중립적인 관찰자를 요청했습니다.[citation needed]

9월 27일, 영국 의회코니 질리아쿠스의 제안을 지지했고, 이탈리아가 에티오피아에 대한 정책을 계속할 경우 만장일치로 이탈리아에 대한 제재 부과를 승인했습니다.[citation needed]

9월 28일, 에티오피아는 규모가 크지만 장비가 제대로 갖춰지지 않은 군대를 동원하기 시작했습니다.[citation needed]

11월 7일, 아일랜드 자유국은 국제 연맹 법안을 통과시켰고, 이 법안은 이탈리아에 제재를 가했습니다.[12]

국제 연맹은 에티오피아에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

이탈리아 국적자가 단 한 명도 없는 곳에서 집정관은 약 90명의 경비원과 함께 영사 영토로 알려진 지역에 자리를 잡는데, 그를 위해 그는 관할권 면제를 주장합니다. 이것은 명백한 영사 특권의 남용입니다. 영사의 직무가 군사적 성격의 정보를 제공하는 것과는 별개로 국내적 관점이든 국제적 관점이든 국가의 평화에 위협이 되는 무기를 조립하는 형태를 띤다는 점에서 그 남용은 더욱 큽니다.[13]

전쟁과 점령

1935년 10월 3일, 연맹이 왈왈 사건에서 양측의 무죄를 선고한 직후, 에리트레아의 이탈리아 군대선전포고 없이 에티오피아를 침공하여 에티오피아는 이탈리아에 전쟁을 선포하고 제2차 이탈리아-아비시니아 전쟁을 일으켰습니다.[citation needed]

10월 7일, 국제 연맹은 이탈리아를 침략국으로 선언하고 이탈리아에 경제 제재를 가하는 느린 과정을 시작했습니다. 그러나 석유와 같은 몇 가지 중요한 물질의 제공을 금지하지 않았고 모든 연맹 회원국이 수행하지 않았기 때문에 제재는 제한적이었습니다. 연맹의 캐나다 대표 월터 알렉산더 리델은 연맹에 제재에 철강과 석유를 추가할 것을 제안했고, 이로 인해 세계 언론은 "캐나다 이니셔티브"와 윌리엄 리옹 매켄지 킹 캐나다 총리가 이탈리아에 대한 석유 제재를 압박하면서 취한 대담한 결정에 대해 언급하게 되었습니다.[14] 스스로 행동했던 리델은 매켄지 킹에 의해 즉시 거절당했고, 그는 특징적으로 그가 결정을 내린 것은 절대 사실이 아니며, 어떤 결정도 내리지 않았으며, 제네바에서 "캐나다 이니셔티브"에 대해 들어본 적이 없다고 발표했습니다.[14] 매켄지 킹이 리델의 "캐나다 구상"에 반대한 것은 무솔리니가 가톨릭 퀘벡에서 특히 민족주의적 지식인들에 의해 널리 존경받았기 때문이며, 1935년 선거에서 매켄지 킹의 자유당이 퀘벡에서 의석의 과반수를 차지한 지 얼마 되지 않았기 때문입니다.[14] 매켄지 킹은 캐나다가 이탈리아에 대한 석유 제재에 앞장설 경우 다음 선거에서 자유당이 퀘벡에서 의석을 잃을 가능성을 두려워했습니다. 따라서 "캐나다 이니셔티브"에 대해서는 더 이상 들을 수 없었습니다.[14]

연맹의 약한 제재에 대해 대체로 무관심했던 미국은 이탈리아에 대한 수출을 늘렸고, 영국과 프랑스는 이탈리아에 대해 수에즈 운하에 대한 이탈리아의 접근을 막는 등 심각한 조치를 취하지 않았습니다.[citation needed] 이탈리아가 화학무기를 사용하고 국제규범을 위반한 다른 행동들을 하는 것조차 이 상황에 대한 연맹의 소극적인 접근법을 바꾸는 데는 별 도움이 되지 않았습니다.[citation needed]

1935년 12월 말, 영국의 호아레와 프랑스의 라발은 전쟁은 끝났지만 이탈리아가 에티오피아의 넓은 지역을 통제할 수 있도록 한 비밀 호아레-라발 조약을 제안했습니다. 무솔리니는 이탈리아에 대한 석유 제재를 우려해 시간을 벌 수 있는 방안을 검토하기로 했지만 받아들일 생각이 없었습니다.[15] 이 계획이 언론에 유출되자 영국과 프랑스에서 비난과 비난이 빗발쳤습니다. 호아레와 라발은 아비시니아인들을 배신한 혐의로 기소되었고, 둘 다 사임했습니다. 협정은 무산됐지만, 영국과 프랑스가 리그 원칙에 진지하지 않다는 인식이 확산됐습니다. 전쟁은 계속되었고, 무솔리니는 동맹을 위해 독일의 독재자 아돌프 히틀러에게 눈을 돌렸습니다.[citation needed]

1936년 3월, 히틀러는 베르사유 조약에 의해 금지된 라인란트로 군대를 진군시켰습니다. 프랑스군은 이제 독일군의 침략에 대항하는 이탈리아군의 지원을 국경에서 직접 받기 위해 너무 필사적이어서 더 이상의 제재 조치를 취하지 않았습니다. 프랑스는 아비시니아를 무솔리니에게 넘겨줄 준비가 되어 있었기 때문에, 그의 군대는 다른 유럽 국가들에게도 비교적 도전받지 않고 전쟁을 계속할 수 있었습니다.[16]

하일레 셀라시는 5월 2일 강제로 추방당했습니다. 1936년 5월 5일 이탈리아가 에티오피아의 수도 아디스아바바를 점령한 후 연맹이 시행한 모든 제재는 해제되었습니다. 에티오피아는 다른 이탈리아 식민지들과 합병되어 이탈리아령 동아프리카 (아프리카 오리엔탈레 이탈리아나, AOI)가 되었습니다.

에티오피아는 공식적으로 항복하지 않고 1936년 6월 7일 하일레 셀라시의 국제 연맹 연설과 같은 외국의 도움을 요청했습니다. 그 결과 1937년에는 중국, 뉴질랜드, 소련, 스페인, 멕시코, 미국 등 6개국이 이탈리아의 점령을 인정하지 않았습니다.[citation needed] 이탈리아의 에티오피아 통제는 지속적인 게릴라 활동으로 인해 결코 완전하지 않았으며, 이는 나중에 제2차 세계 대전 동안 영국이 그들에게 유리하게 사용할 것입니다. 그러나 1940년까지 이탈리아는 그 나라의 4분의 3을 완전히 장악했습니다.

후폭풍

AOI의 종말은 제2차 세계대전 동안 빠르게 왔습니다. 1941년동아프리카 전역의 일환으로 연합군은 고립된 이탈리아 식민지에 대해 공세를 펼쳤습니다. 1941년 5월 5일, 이탈리아군이 그의 수도를 점령한 지 5년 후, 하일레 셀라시에 황제는 아디스 아바바에 입성했습니다.

또한 국제 연맹에 큰 영향을 미쳤습니다.

  • 호아레-라발 조약은 리그에 대한 영국과 프랑스에 대한 불신을 보여주었습니다.
  • 히틀러는 라인란트의 재군비화와 같은 베르사유 조약을 뒤집기 시작했습니다.
  • 영국과 프랑스는 독일, 이탈리아, 미국에서 볼 수 있듯이 여전히 약세를 보였습니다.

참고 항목

메모들

각주
  1. ^ Amharic: አቢሲኒያ ቀውስ, romanized: ābīsīnīya k’ewisi; 이탈리아어: 라크리스아비시나
  2. ^ 이탈리아어: '우알우알', '' 또는 '왈왈왈'로도 다양하게 번역됨
  3. ^ 모클러에 따르면 107명의 에티오피아인이 사망하고 40명이 부상을 입었다고 합니다.[7]
  4. ^ 타임지에 따르면 에티오피아인 110명이 사망했고 이탈리아인 30명이 사망했습니다.[8]
인용문
  1. ^ a b Zapotoczny, Walter (2018). The Italian Army in North Africa: A Poor Fighting Force or Doomed by Circumstance. Oxford: Fonthill Media. ISBN 9781781556740. OCLC 1053859776.
  2. ^ Domenico Quirico (2002). Lo Squadrons Bianco. Mondadori. p. 267. ISBN 88-04-50691-1.
  3. ^ 퀴리코 271쪽
  4. ^ a b c d Shinn, p. 392
  5. ^ 퀴리코 272쪽
  6. ^ 바커. 1936년 에티오피아의 강간. 페이지 17.
  7. ^ 모클러, 46쪽.
  8. ^ 시간, '도발'.
  9. ^ Quirico. pp. 268–271
  10. ^ Happywanderer (5 November 2015). "Historical Timeline of the Abyssinian War". The Abyssinian Crisis. Retrieved 14 January 2019.
  11. ^ p. "Yearbook of the International Law Commission" (PDF). 1978. Retrieved 22 July 2010. 184: "Walwal에서의 사건 이후, 이 첫 번째 사건들은 성격상 우연한 것이었고, 다른 사건들은 대부분 심각하지 않고 발생한 지역에서 전혀 드물지 않았습니다. 이런 상황에서 위원회는 이런 사소한 사건들에 대해 국제적인 책임을 물을 근거가 없다는 의견입니다."
  12. ^ a b McMahon, Cian (12 February 2013). "Eoin O'Duffy's Blueshirts and the Abyssinian crisis". History Ireland. 10 (2): 36. Retrieved 16 November 2017.
  13. ^ 국제 연맹 공식 저널, 1935, 1601. G.T. Garratt 인용, 무솔리니의 로마제국, 펭귄북스, 1938년 4월, pp.46-47
  14. ^ a b c d 모튼, 데스몬드 캐나다의 군사사, 토론토: 맥클랜드 & 스튜어트, 1999 p.175.
  15. ^ 칼리아스, 아리스토텔레스 파시스트 이데올로기, 런던: 루틀리지, 2000 p.128-129
  16. ^ Ben Walsh GCSE 현대 세계사 2001, p 252

추가읽기

  • 베어, 조지 W. 테스트 케이스: 이탈리아, 에티오피아, 그리고 국제 연맹 (1976).
  • Barker, A.J. (1971). Rape of Ethiopia, 1936. New York: Ballantine Books. pp. 160 pages. ISBN 978-0-345-02462-6.
  • 코르손, 폴 스티븐. "영국 노동당과 국제연맹 1933–5"(박사 학위 취득). Durham University, 1999). 온라인으로
  • 프롱작, 조셉. "현지인의 글로벌 정치: 1935년 에티오피아 운동의 손을 떼는 초국가적 역사" 외교사(2014): doi:10.1093/dh/dht127
  • 켄트, 피터 G. "로마와 런던 사이: 비오 11세, 가톨릭교회와 1935-1936년 아비시니아의 위기" 국제사평론 11#2 (1989): 252–271.
  • Marcus, Harold G. (1994). A History of Ethiopia. London: University of California Press. pp. 316. ISBN 0-520-22479-5.
  • Mockler, Anthony (2002). Haile Sellassie's war. New York: Olive Branch Press. ISBN 978-1-56656-473-1.
  • 멀더, 니콜라스. 경제적 무기: 현대 전쟁의 도구로서의 제재의 부상 (2022) ch8; 발췌, 온라인 리뷰도 참조
  • Nicolle, David (1997). The Italian Invasion of Abyssinia 1935–1936. Westminster, MD: Osprey. pp. 48 pages. ISBN 978-1-85532-692-7.
  • Shinn, David Hamilton, Ofcansky, Thomas P., and Prouty, Chris (2004). Historical dictionary of Ethiopia. Scarecrow Press. p. 633.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 작성자 목록(링크)
  • 포스트 주니어, 게인즈. "에티오피아 위기에서 영국 정책의 기계" 국제사평론 1#4 (1979): 522–541.
  • 포터, 피트맨 B. (1938). 중재. W.S. Hein & Company
  • 스트랭, G. 브루스. "'모든 세계 중 최악:' 석유 제재와 이탈리아의 아비시니아 침공, 1935-1936. 외교 국정과제 19.2(2008): 210-235.

외부 링크