하인츠 구데리안
Heinz Guderian하인츠 구데리안 | |
---|---|
![]() 1941년 7월 구데리안 | |
총참모장 독일군 고등사령부의 | |
재직중 1944년 7월 21일 ~ 1945년 3월 28일 | |
지도자 | 아돌프 히틀러 |
선행후 | 아돌프 호이저 |
성공한 사람 | 한스 크렙스 |
개인내역 | |
태어난 | 하인츠 빌헬름 구데리안 1888년 6월 17일 쿨름, 서프로이센, 프로이센, 독일 제국 (현재의 폴란드 ł노) |
죽은 | 1954년 5월 14일 서독 바이에른주 슈완가우 | (65세)
배우자. | 마르가레테 괴른 (m. 1913) |
아이들. | |
시상식 | 오크 잎이 달린 기사 십자가 |
서명 | ![]() |
닉네임 | 슈넬러 하인츠 해머링 하인즈[1] |
군복무 | |
충성 | ![]() ![]() ![]() |
분점 | 독일 제국 육군 라이히시어 독일군 |
근속연수 | 1907–1945 |
순위 | 제너럴 오버스트 |
명령어 | 제2기갑사단 16군단 제19군단 제2기갑군 |
전투/전쟁 | |
하인츠 빌헬름 구데리안 독일어:ɡ ˈ 데 ːʁ이 ̯(, 1888년 6월 17일 ~ 1954년 5월 14일)는 제2차 세계 대전 당시 독일의 장군으로, 전후에 성공적인 회고록 작가가 되었습니다. 초기에 "블리츠크리에그" 접근법을 창안한 그는 기갑 사단 개념의 발전에 중심적인 역할을 했습니다. 1936년, 그는 자동차 부대의 감찰관이 되었습니다.
제2차 세계 대전 초기에 구데리안은 폴란드 침공에서 기갑 군단을 이끌었습니다. 프랑스 침공 당시 그는 아르덴 숲을 뚫고 공격한 기갑부대를 지휘했고, 세단 전투에서 연합군의 방어를 압도했습니다. 그는 바르바로사 작전, 소련 침공 당시 제2기갑군을 이끌었습니다. 이 작전은 독일군의 공세 태풍이 모스크바를 점령하지 못한 후 실패로 끝났고, 그 후 구데리안은 해임되었습니다.
1943년 초, 아돌프 히틀러는 구데리안을 기갑부대 감찰관으로 새로 임명했습니다. 이 역할에서, 그는 새로운 기갑 부대를 재건하고 훈련시키는 광범위한 책임이 있었지만, 독일의 전쟁 경제 악화로 인해 제한적인 성공을 거두었습니다. 구데리안은 7월 20일 히틀러 암살 음모 직후 육군 고등사령부 총참모장 대행으로 임명되었습니다.
구데리안은 히틀러에 의해 "명예의 법정"을 맡았는데, 이 음모의 여파로 사람들이 "인민의 법정"에서 재판을 받고 처형될 수 있도록 군대에서 해고하는 데 사용되었습니다. 그는 히틀러의 동부 전선 개인 고문이었고 나치와 밀접한 관계를 맺었습니다. 바르바로사 시절 구데리안의 군대는 형사 위원회 명령을 수행했고, 1944년 바르샤바 봉기 이후 보복 명령에 연루되었습니다.
구데리안은 1945년 5월 10일 미군에 항복하고 1948년까지 억류되었습니다. 그는 무혐의로 풀려나 그의 회고록을 쓰기 위해 은퇴했습니다. "Panzer Leader"라는 제목의 자서전은 오늘날까지 널리 읽히며 베스트셀러가 되었습니다. 구데리안의 글은 "깨끗한 독일군"을 포함한 여러 전후 신화를 촉진했습니다. 그의 자서전에서 구데리안은 자신을 독일 기갑부대의 유일한 원조라고 묘사했습니다. 그는 자신이 승인하거나 묵인한 범죄에 대한 언급을 생략했습니다. 구데리안은 1954년에 사망했고 고슬라에 묻혔습니다.
초기의 삶과 제1차 세계대전
구데리안은 1888년 6월 17일 서프로이센의 쿨름에서 프리드리히와 클라라의 아들로 태어났습니다.[2] 그의 아버지와 할아버지들은 프로이센 장교들이었고 그는 군대에 둘러싸인 수비대 마을에서 자랐습니다.[3] 1903년, 그는 집을 떠나 사관생도 학교에 등록했습니다. 그는 기말고사에서 저조한 성적을 거두었지만, 유능한 학생이었습니다.[3] 그는 1907년 2월 28일 아버지의 지휘 아래 제10하노버 경보병대대(Hannoversche Jäger-Bataillon Nr. 10)와 함께 장교 생도로 입대했습니다. 그는 1908년 1월 27일 소위가 되었고,[4] 1906년 6월 22일로 거슬러 올라가는 그의 특허를 받았습니다. 1913년 10월 1일 그는 마르가레테 괴른과 결혼하여 두 아들을 두었습니다. 하인츠 귄터(1914-2004)와 쿠르트(1918-1984).[2]
제1차 세계 대전이 발발했을 때, 구데리안은 통신 장교와 라디오 방송국의 지휘관으로 일했습니다. 1914년 11월, 그는 소위로 진급했습니다.[5] 1915년 5월에서 1916년 1월 사이에 구데리안은 4군의 신호 정보를 담당했습니다. 그는 이 기간 동안 베르둔 전투에 참전했고 1915년 11월 15일 대위로 진급했습니다. 그는 보병 제14연대 제2대대장이 되기 전에 제4보병사단으로 보내졌습니다.[5] 1918년 2월 28일 구데리안은 총참모부에 임명되었습니다.[6] 구데리안은 점령한 이탈리아에서 작전 장교로 전쟁을 마쳤습니다.[7] 그는 1918년 독일이 휴전협정에 서명하는 것에 동의하지 않았고, 독일제국이 전쟁을 계속했어야 한다고 믿었습니다.[8]
전간기
1919년 초, 구데리안은 규모가 축소된 독일 군대인 라이히스베어에서 베르사유 조약에 의해 허용된 4천 명의 장교 중 한 명으로 선정되었습니다. 그는 동부 국경 수비대의 중앙 사령부의 참모로 일하도록 배치되었는데, 이 부대는 독일의 동부 국경을 방어하는 데 있어 독립적인 프리코프 부대를 통제하고 조정하기 위한 목적을 가지고 있었는데, 이 부대는 폴란드(독일을 공격하지 않는)와 러시아 내전과 관련된 소련군에 대항했습니다. 에스토니아 독립 전쟁. 1919년 6월, 구데리안은 철여단(후에 철사단으로 불림)에 제2대 총참모장교로 합류했습니다.[9]

1920년대에 구데리안은 1차 세계 대전의 전차 사령관이자 이 주제에 대한 다작 작가인 에른스트 볼크하임에 의해 장갑 전쟁 전술을 소개받았습니다.[10] 그는 장갑전에 관한 유럽의 선도적인 문헌을 공부했고 1922년에서 1928년 사이에 군사 전문지인 밀리터리 위클리에 5편의 논문을 썼습니다.[10] 다루어진 주제들은 일상적인 것이었지만, 구데리안은 왜 독일이 그 당시 논란의 대상이었던 제1차 세계대전에서 패배했는지와 관련하여 군대에서 그의 인지도를 높였습니다.[11] 구데리안은 소련에서 시행된 몇 가지 시험 기동이 있었고 그 결과를 학술적으로 평가했습니다. 영국은 퍼시 호바트 장군 휘하의 기갑부대를 실험하고 있었고, 구데리안은 호바트의 글을 계속해서 읽고 있었습니다.[12] 1924년, 그는 스테틴의 강사이자 군사 역사학자로 임명되었습니다. 강사로서 그는 양극화하고 있었습니다. 그의 학생들 중 일부는 그의 재치를 즐겼지만, 그는 독설로 다른 학생들을 소외시켰습니다.[11]
1927년, 구데리안은 소령으로 진급했고, 10월에는 베르사유 조약에 의해 금지된 육군 총참모부의 비밀스러운 형태인 트루페남트 수송 부문에 배치되었습니다.[11] 1928년 가을, 그는 탱크의 주요 연설가였지만 1929년 여름까지 발을 들여놓지 않고 스웨덴의 스트리드스바그 m/21-29를 잠깐 운전했습니다.[11] 1928년 10월, 그는 자동차 운송 지도원으로 옮겨져 교편을 잡았습니다.[7] 1931년, 그는 중령으로 승진했고 오스왈드 러츠 휘하의 자동차 부대 검사국의 참모장이 되었습니다.[7] 이로 인해 구데리안은 독일의 기동전과 기갑부대 개발의 중심에 놓이게 되었습니다.[7]
기갑사단과 기동전

1930년대에 구데리안은 기갑 사단 개념과 나중에 전격전으로 알려지게 될 기계화된 공격전의 교리를 개발하는 데 중요한 역할을 했습니다.[13] 구데리안의 제3기동수송대대는 미래 독일 기갑부대의 청사진이 되었습니다. 그러나 그의 역할은 회고록에서 주장했던 것보다 덜 중심적이었고, 전후 시대에 역사가들이 반복했던 것입니다.[14]
구데리안과 그의 직속 상관인 러츠는 공생 관계를 맺었습니다.[15] 두 사람 모두 기갑부대를 창설한다는 공동의 목표를 가지고 지칠 줄 모르고 일했습니다. 구데리안은 기계화 전쟁을 옹호하는 대중의 얼굴이었고 러츠는 막후에서 일했습니다.[15] 구데리안은 나치 정권에 도달하여 기갑부대 개념을 홍보하고 지원을 유치하며 자원을 확보했습니다. 여기에는 히틀러 자신에게 개념을 시연하는 것도 포함되었습니다.[16] 러츠는 동료들을 향한 구데리안의 종종 오만하고 논쟁적인 행동에 대해 설득하고, 유혹하고 보상했습니다.[17] 현대 역사가 피에르 바티스텔리(Pier Batistelli)는 기갑부대의 배후에 있는 각 아이디어를 누가 개발했는지 정확히 파악하기 어렵다고 말합니다. 발터 네링과 헤르만 브라이스와 같은 다른 많은 장교들도 관련되어 있었습니다.[18] 그러나 구데리안은 기갑부대를 위해 개발된 통신 시스템을 개척한 것으로 널리 받아들여지고 있습니다.[18] 전격전의 핵심 신조인 독립성, 질량, 놀라움은 러츠에 의해 기계화된 전쟁에 대한 교리적 진술로 처음 발표되었습니다.[19]
1936년 가을, 러츠는 구데리안에게 아흐퉁 – 판저를 써달라고 부탁했습니다! 기동부대사령부와 전략적 기계화전을 추진하는 정치적 논조를 요청했습니다.[20] 그 결과, 구데리안은 군사 역사와 장갑전 이론에 대한 검토인 혼합 학술 강의를 진행했는데, 이 강의는 루트비히 폰 아이만스베르거의 1934년 주제에 대한 책에 부분적으로 의존했습니다.[21] 제한적이기는 했지만, 그 책은 많은 면에서 성공적이었습니다.[21] 여기에는 군대가 기계화될 경우 대답이 필요한 두 가지 중요한 질문이 포함되어 있습니다: 군대에 연료, 예비 및 대체 차량을 어떻게 공급할 것인지, 그리고 특히 도로에 묶여 있는 대규모 기계화 병력을 어떻게 이동시킬 것인지?[22] 그는 세 가지 광범위한 분야에 대한 토론에서 자신의 질문에 답했습니다: 연료 보급, 예비 부품, 그리고 도로 접근.[23]
1938년 히틀러는 나치 정권에 동조하지 않는 군대를 숙청했습니다. 러츠는 해임되고 구데리안으로 대체되었습니다. 그해 봄, 구데리안은 오스트리아의 합병 기간 동안 처음으로 기갑부대를 지휘하는 경험을 했습니다.[24] 탱크의 연료가 떨어지거나 고장이 나 대형의 전투적 가치는 존재하지 않는 등 동원은 혼란스러웠습니다. 만약 진짜 싸움이 있었다면 구데리안은 분명히 졌을 것입니다.[24] 히틀러가 독일과 오스트리아에 대한 축하 연설을 할 때 그는 린츠의 총통 옆에 서 있었습니다. 그 후, 그는 기갑부대가 직면한 문제들을 해결하는 일에 착수했습니다.[25] 제2차 세계대전이 발발하기 전 마지막 해에 구데리안은 히틀러와 더 긴밀한 관계를 구축했습니다. 그는 총통과 함께 오페라에 참석했고 저녁 식사 초대를 받았습니다.[26] 네빌 체임벌린이 유화책으로 히틀러에게 수데텐란트를 주었을 때, 구데리안의 16세 자동차 부대가 이곳을 점령했습니다.[26]
제2차 세계 대전
폴란드 침공

1939년 8월, 구데리안은 새로 창설된 XIX군단의 지휘를 맡았습니다. 그는 9월 1일에 시작된 폴란드 침공의 북부 지역을 진두지휘하라는 명령을 받았습니다.[27] 그의 군단은 독일의 6개 기갑사단 중 하나였으며, 구데리안 군단은 독일 기갑전투차량의 14.5%를 통제했습니다. 그의 임무는 옛 서프로이센 영토(그의 출생지인 쿨름을 포함)를 진격한 다음 동프로이센을 거쳐 바르샤바를 향해 남쪽으로 향하는 것이었습니다.[28] 구데리안은 독일의 "앞으로 나아가다"라는 개념을 사용했는데, 이 개념을 사용하려면 지휘관들이 전선으로 이동하여 상황을 평가해야 했습니다. 그는 무선 장비가 장착된 지휘 차량을 타고 이동하여 군단 지휘부와 계속 연락을 취함으로써 현대 통신 시스템을 활용했습니다.[29]
9월 5일, 제19군단은 동프로이센에서 서쪽으로 진격하는 병력과 결탁했습니다. 구데리안은 첫 작전 승리를 거뒀고, 히틀러와 친위대의 수장 하인리히 힘러에게 전장을 둘러보았습니다. 다음날 그는 동프로이센 전역으로 군단을 이동하여 바르샤바 진격에 참여했습니다.[30] 9월 9일, 그의 군단은 10 기갑사단에 의해 강화되었고, 그는 폴란드로 더 깊이 들어가 브레스트-리토프스크에서 마쳤습니다. 열흘 동안 구데리안의 XIX 군단은 330km(210마일)를 진격했고, 때로는 강력한 저항에 맞섰습니다. 탱크는 350명 중 8명만이 파괴되어 강력한 무기임이 입증되었습니다.[31] 9월 16일, 구데리안은 브레스트 리토브스크를 공격했고, 다음날 소련은 폴란드를 침공했습니다. 그는 주둔군이 독일군에게 항복하는 도시에 최후 통첩을 했습니다. 소련의 참전으로 폴란드군의 사기가 꺾였고, 폴란드군은 구데리안군에 대량 투항하기 시작했습니다.[32] 캠페인이 끝날 무렵 구데리안은 기사 철십자장을 받았습니다.[33]
역사학자 러셀 하트(Russell Hart)는 구데리안이 "현재 모국인 사랑받는 프로이센의 일부를 점령한 가톨릭 슬라브계 폴란드인들을 경멸했기 때문에" 침공을 지지했다고 썼습니다.[34] 그의 머릿속에는 그로스-클로니아에 있는 그의 전 가족 사유지의 "해방"이 있었습니다. 구데리안은 밤과 안개를 뚫고 그로스-클로니아로 진격하도록 명령했고, 이후 그는 "심각한 사상자"라고 인정했습니다.[35]
독일군은 침공 기간 동안 제네바 협약과 자국 군대 규정을 무시한 채 전쟁 포로들을 학대하고 살해했습니다.[36] SS가 인종청소를 시작하기 전 구데리안 군단은 철수했습니다. 그는 자신의 아들 하인츠 귄터 구데리안으로부터 살인 작전과 유대인들이 나치 집단에 강제로 끌려들어가는 것을 배웠습니다. 그가 어떤 항의도 했다는 기록은 없습니다.[37]
프랑스와 저지대 침공

구데리안은 프랑스와 저지대 국가들의 침략 이전의 전략적 논쟁에 참여했습니다. 이 계획은 1907년 전쟁 아카데미의 동급생인 에리히 폰 만슈타인에 의해 개발되고 있었습니다. 만슈타인 계획은 기갑 대형의 무게를 저나라를 통한 정면 공격에서 아르덴을 통한 것으로 옮겼습니다. 구데리안은 언덕이 많은 아르덴 숲을 통해 갑옷을 가져갈 가능성을 자신 있게 선언했고, 그 후 공격의 선봉장을 직접 지휘해야 할 수도 있다는 말을 들었습니다. 그리고 나서 그는 그 일을 수행할 7개의 기계화된 부서를 받을 때까지 자원의 부족에 대해 불평했습니다. 이 계획은 그 당시까지 독일군 갑옷의 가장 많은 집중력을 가진 숲을 관통하기 위한 군대를 구축했습니다: 독일의 총 2,438대의 탱크 중 1,112대.[38]
구데리안 군단은 아르덴 강과 뫼즈 강을 통과하는 데 앞장섰습니다. 그는 세단 전투에서 프랑스군의 전열을 무너뜨리는 공격을 주도했습니다. 구데리안의 기갑부대는 영국 원정군(BEF)과 프랑스군이 됭케르크에 갇히는 것을 끝으로 "바다로 가는 경주"를 이끌었습니다.[39] 5월 21일 아라스에서 영국군의 반격으로 독일군의 진격이 느려졌고, BEF는 피난 지점 주변에 방어를 구축할 수 있게 되었고, 히틀러는 반전 가능성을 의식하고 도시 전투에 지원되지 않는 갑옷을 허용하여 중단 명령을 내렸습니다. 5월 26일 총공격 재개 명령이 내려졌지만, 그 무렵 연합군은 강력한 저항을 제시하며 집결했습니다. 5월 28일, 손실이 증가하자 구데리안은 전통적인 포병 보병 작전을 선호하여 기갑 공격을 포기하라고 조언했습니다.[40] 그 후 구데리안은 스위스 국경으로 진격하라는 명령을 받았습니다. 공세는 6월 9일 바이간드 라인에서 시작되어 6월 17일 마지노선 방어선과 프랑스군의 포위로 끝이 났습니다.[41]
침공이 성공했음에도 불구하고 프랑스군의 패배가 불가피한 것은 아니었습니다. 프랑스군은 더 나은, 더 많은 군사 장비를 가지고 있었고, 수적으로나 기술적으로 우수한 군사력에 압도되지 않았습니다. 대신 프랑스군의 손실은 육군 사기 저하, 잘못된 군사 전략, 연합군 간의 조정 부족에서 비롯되었습니다.[42] 히틀러와 그의 장군들은 그들의 역사적인 승리 후에 과신하게 되었고, 그들이 소련을 물리칠 수 있다고 믿게 되었습니다: 훨씬 더 많은 천연 자원, 인력, 그리고 산업 능력을 가진 나라.[43]
소련 침공

1937년 구데리안의 책 Achtung – Panzer! 그는 "러시아인들이 기술에 대한 본능이 없었던 시대는 지났다"며 독일은 "역사상 그 어느 때보다 더 심각한 형태로 동방 문제를 고려해야 할 것"이라고 썼습니다.[44] 그러나 바르바로사 작전을 계획하는 동안, 그는 독일군의 무기가 우월하다고 추정되는 것에 대해 낙관하게 되었습니다.[45] 1941년 5월, 구데리안은 바르바로사 작전이 선제공격이라는 히틀러의 공식 입장을 받아들였습니다.[46] 그는 레벤스라움의 영토 확장 개념과 추정되는 유대-볼셰비키 위협의 파괴라는 국가 사회주의의 몇 가지 핵심 요소를 받아들였습니다.[46]
6월 22일 구데리안의 제2기갑집단은 부그 강을 건너 드네프르를 향해 진격함으로써 공세를 시작했습니다.[47] 제2기갑집단과 제3기갑집단의 연합군은 민스크 주머니를 닫았고, 30만 명의 포로를 빼앗은 뒤 스몰렌스크를 향해 공격했습니다.[47] 1941년 7월 17일, 구데리안은 오크 나뭇잎과 함께 기사십자장을 받았습니다.[48] 소련군 16, 19, 20군의 포위와 파괴로 끝난 스몰렌스크 전투가 끝난 후, OKH의 참모총장 프란츠 할더 장군은 모스크바를 향한 전면적인 드라이브에 찬성했습니다.[49] 할더는 구데리안을 총통 본부로 보내 모스크바에 대한 공격을 계속한 육군의 소송을 주장하도록 했습니다.[50] 얼마 전까지만 해도 히틀러의 남하 계획에 격렬히 반대했던 구데리안은 뜻밖에도 독재자의 편을 들었습니다. 이 갑작스러운 심경의 변화는 할더와 육군 그룹 센터의 사령관인 페도르 폰 보크 야전 원수 모두를 화나게 했고, 구데리안은 육군 지도자들 사이에서 다소 천박한 존재로 변했습니다.[51]
9월 15일, 제1기갑집단과 제2기갑집단을 포함한 독일군은 역사상 가장 큰 포위망을 완성했습니다: 키예프 전투. 전투 중에 제2기갑집단이 남쪽으로 방향을 틀었기 때문에, 9월 26일까지 독일군은 키예프 동쪽의 남서부 전선 전체를 파괴했고, 붉은 군대에게 60만 명 이상의 손실을 입혔습니다. 하지만, 이 작전은 비용이 많이 들었습니다. 독일군은 3개월 전에 보유했던 탱크의 절반만 가지고 있었습니다. 그들은 독일군이 준비되지 않은 소모전에 휘말렸습니다.[52] 구데리안의 제2기갑집단은 최악의 상황에 처해 있었는데, 전차의 21%만 정상적으로 운용하고 있었습니다.[52] 9월 중순, 그는 모스크바로 운전하라는 명령을 받았습니다.[53] 9월 30일, 모스크바 전투가 시작되었습니다.[54] 10월 4일, 제2기갑집단의 일부인 제4기갑사단은 오욜 근처의 므첸스크에서 심각한 패배를 당했습니다. 구데리안은 동부 전선에서 탱크 전쟁의 현실에 대한 조사를 요구했고, 결국 11월에 고위 독일 탱크 설계자들과 제조업체들에게 가장 빠른 해결책은 소련의 T-34 탱크의 직접 사본을 생산하는 것이라고 제안했습니다.[55]
11월까지 모스크바에서 남쪽으로 125km(78마일) 떨어진 툴라와 가시라에 대한 제2기갑집단의 공격은 제한적인 성공을 거두었고, 구데리안은 전선의 상황에 따라 절망과 낙관 사이에서 동요했습니다.[56] 독일군 최고사령부의 압력에 직면한 귄터 폰 클루지(Günther von Kluge) 야전 원수는 마침내 12월 1일 공격을 위해 그의 4군의 약한 남쪽 측면을 헌신했습니다. 전투의 여파로 구데리안은 독일군이 모스크바에 도달하지 못한 것을 공격에 대한 제4군의 느린 헌신 탓으로 돌렸습니다. 이 평가는 클루지의 남은 병력의 능력을 심각하게 과대평가했습니다.[57] 또한 모스크바가 독일군이 포위하거나 정면 공격으로 점령할 수 있는 수가 부족한 대도시라는 사실도 인식하지 못했습니다.[58] 독일군의 실패 이후 구데리안은 히틀러의 '빨리 서라'는 명령을 전달하기를 거부했고, 새로운 육군 그룹 센터의 사령관인 클루지와 사이가 틀어졌습니다. 12월 25일 구데리안은 지휘권에서 해제되었습니다.[59]
동부전선의 독일 포대는 형사위원회 명령과 바르바로사 법령을 편재하여 시행했습니다. 파일이 보존된 구데리안 기갑집단 내의 모든 사단에 대해 민간인에 대한 불법 보복의 증거가 있습니다.[60] 그의 회고록에서 구데리안은 위원회 명령을 내린 것을 부인했습니다. 그러나 구데리안의 기갑부대 내 군단장 요아힘 레멜슨 장군은 "감찰관으로 보여질 수 있는 죄수들은 즉시 옆으로 끌려가 총살당해야 했다"고 기록되어 있으며, 명령은 구데리안에서 직접 온 것이라고 합니다.[61] OKW에 보고한 구데리안은 8월 초까지 자신의 기갑부대가 170여 기갑을 "격파했다"고 진술한 것으로 기록되어 있습니다.[61]
기갑부대 감찰관

1943년 3월 1일 독일군이 스탈린그라드 전투에서 패배하자 히틀러는 구데리안을 기갑부대 감찰관으로 임명했습니다.[62] 후자는 성공적으로 복권 로비를 했고, 그 결과 새로운 게시물이 나왔습니다.[63] 구데리안은 독일의 기갑부대와 기갑부대의 훈련을 감독하는 역할을 맡았습니다. 그는 알버트 스피어와 장갑 전투 차량 제조 및 개발에 관한 협력 관계를 수립했습니다.[62] 1943년의 군사적 실패는 구데리안이 기갑부대에 전투력을 어느 정도 회복시키는 것을 막았습니다. 그는 개선된 탱크 구축함과 3세대 탱크인 팬더와 타이거의 결함을 고친 것으로 제한적인 성공을 거두었습니다.[64]
독일군의 주도권을 되찾으려는 독일군의 시도는 동부에서의 마지막 주요 공세 작전인 시타델 작전이었습니다.[65] 구데리안은 공세에 반대했습니다.[66] 공세에 앞서 히틀러와의 대화에서 구데리안은 "우리가 왜 올해 동쪽에서 공격을 합니까?"라고 말했습니다. 이에 히틀러는 "당신 말이 맞습니다. 이 공격을 생각할 때마다 배가 뒤집힙니다." 구데리안은 "그러면 당신은 이 상황에 대해 올바른 태도를 가지고 있습니다. 내버려 둬요."[67]
육군참모총장 직무대행

구데리안은 히틀러에게 동부 전선에 대한 조언을 하는 책임을 지고 육군 고등 사령부의 총참모장 대행이 되었습니다.[68] 그는 히틀러의 판결에 대한 신뢰를 잃고 신경쇠약에 시달리다 7월 1일에 그 자리를 떠난 쿠르트 자이츨러 보병대장을 대신했습니다.[69]
독일은 이미 피할 수 없는 패배로 치닫고 있었고, 구데리안은 군사 상황과 히틀러의 전략적 결정을 결정할 수 없었습니다.[68] 히틀러는 구데리안을 7월 20일 음모에 연루된 혐의로 기소된 사람들을 위한 캥거루 법원인 "명예의 법정"의 책임자로 임명했습니다.[70] 구데리안 자신도 이 음모와 관련이 없다고 부인했지만, 암살 시도 당일 그는 뜻밖에도 자신의 영지로 돌아갔습니다.[71] 법원은 음모 혐의자들을 기소할 목적으로 설치된 인민법원에서 재판을 받을 수 있도록 음모에 가담한 혐의가 인정되는 사람들을 군에서 제대시켰습니다.[72] 기소된 사람들은 게슈타포에 의해 고문을 당하고 교수형에 처했습니다. 일부 음모자들은 히틀러의 직접적인 명령에 의해 얇은 삼베 밧줄에 매달려 오랜 고뇌 끝에 서서히 목을 졸라 죽였습니다.
전후 구데리안은 자신이 이 임무에서 벗어나려고 시도했으며 세션이 "거절스럽다"고 주장했습니다.[72] 실제로 구데리안은 나치 지지자의 기세로 그 일에 자신을 적용했는데, 이는 아마도 자신으로부터 관심을 돌리려는 욕구 때문이었을 것입니다.[73] 하트는 그가 롬멜의 비서실장인 한스 슈파이델을 구하기 위해 싸웠다고 쓰고 있는데, 그 이유는 슈파이델이 그 음모에 구데리안을 연루시켰을 수 있기 때문입니다.[70]
OKH의 책임자로서 구데리안은 체포로 인해 직원 업무가 영향을 받는 시급한 문제에 직면했고, OKH 직원과 그 가족들은 결국 수백 명에 부딪혔습니다. 구데리안은 7월에 준장인 에두아르 바그너 장군의 자살로 생긴 것과 같은 심각한 공백을 메워야 했습니다. 공석이 가득 찼음에도 불구하고 핵심적인 문제가 남아 있었습니다. 너무 많은 인원이 역할을 처음 접했고 구데리안 자신을 포함한 기관 지식이 부족했습니다. 구데리안은 OKH에서 가장 고위 참모였던 요한 폰 키엘만세그 대령에게 크게 의존했지만, 그 자신은 8월에 체포되었습니다. 구데리안은 1930년대에 현대 기갑교리를 군대에 도입하려는 그의 시도에 반대했다고 비난한 총참모부에 대한 오랜 편견으로 인해 상황이 개선되지 않았습니다.[74] 1944년 후반기는 OKH와 OKW(Oberkommando der Werhmacht) 사이의 계속되는 갈등으로 특징지어졌는데, 두 조직은 특히 1944년 12월 서부 전선에서의 마지막 독일 공세를 앞두고 자원을 놓고 경쟁했기 때문입니다. 전쟁이 끝난 후 구데리안은 히틀러가 독일군의 마지막 예비군을 작전에서 낭비했다고 비난했습니다. 그럼에도 불구하고 독일의 전략적 상황은 20개 또는 30개의 추가 사단도 도움이 되지 않았을 정도였습니다.[75]
구데리안은 7월 29일 모든 장교들이 당에 합류할 것을 요구하는 명령으로 육군 총참모부의 완전한 나치화를 완료했습니다. 그는 또한 군대 전체에서 나치 경례를 의무화했습니다.[76] 그는 군대의 정치화를 지지했지만 다른 장교들이 왜 그를 나치로 인식했는지는 알지 못했습니다.[76] 구데리안은 OKH의 최고 책임자로서, 바르샤바 봉기의 잔인한 진압 동안 히틀러와 힘러가 내린 명령이나 시민들에 대한 잔혹한 행위에 반대하지 않았습니다.[77] 1944년 11월에 열린 폭스바겐 집회에서 구데리안은 "아돌프 히틀러의 뒤를 잇는 9천 5백만 명의 국가사회주의자들"이 있다고 말했습니다.[78]
전쟁이 끝난 후, 구데리안은 OKH의 수장으로서 마지막 몇 달 동안 자신의 행동은 점점 더 누출되는 독일의 전망에 대한 해결책을 찾는 데서 비롯되었다고 주장했습니다. 이것은 아마도 동부 전선을 따라 주요 도시 중심지를 소위 요새 도시로 바꾸려는 구데리안의 계획의 근거였을 것입니다. 이 환상적인 계획은 붉은 군대의 기동 작전에 맞서 성공할 가망이 없었습니다. 어쨌든, 대부분의 요새들은 나이가 많은 수비대에 의해 제대로 제공되지 않고 배치되었습니다.[79] 3월 28일, 쿠스트린 마을(현재 폴란드의 코스트린 나드 오드르 ą)을 탈환하는 작전이 실패하자, 구데리안은 휴가로 보내졌습니다. 그는 한스 크렙스 장군으로 대체되었습니다.[80]
구데리안은 정권에서 가장 영향력 있는 사람들과 긴밀한 개인적 관계를 구축했습니다. 그는 1944년 크리스마스에 힘러와 독점적인 저녁식사를 했습니다.[81] 전쟁이 끝나기 직전인 1945년 3월 6일, 구데리안은 홀로코스트를 부인하는 선전 방송에 참여했습니다. 붉은 군대는 몇 개의 말살 수용소를 해방시켰을 뿐입니다.[82] 나중에 반나치라는 장군의 주장에도 불구하고 히틀러는 구데리안의 가치관이 나치 이데올로기와 밀접하게 일치한다고 생각했을 가능성이 높습니다. 히틀러는 1943년 그를 은퇴에서 끌어내렸고 특히 실패한 음모의 여파로 그가 내린 명령에 감사했습니다.[78]
후생과 죽음

구데리안과 그의 참모들은 1945년 5월 10일 미군에게 항복했습니다. 그는 뉘른베르크 재판에서 전범으로 유죄 판결을 받는 것을 피했는데, 당시에는 그에 대한 실질적인 증거가 없었기 때문입니다.[83] 그는 연합군의 질문에 대답했고 나치즘의 열렬한 지지자가 아니라는 것을 부인했습니다.[83] 그는 1945년 미 육군 역사과에 입대했고, 미국은 그를 인도해 달라는 소련의 요청을 거부했습니다.[84] 전쟁이 끝난 후에도 구데리안은 히틀러와 국가사회주의와 친밀한 관계를 유지했습니다. 미국인들이 인턴을 하는 동안 그의 대화는 비밀리에 녹음되었습니다. 구데리안은 빌헬름 리터 폰 리브(Wilhelm Ritter von Leeb) 전 육군 원수와 레오 가이어 폰 슈베펜부르크(Leo Geyr von Schwebenburg) 전 장군과 대화하면서 "나치즘의 기본 원칙은 괜찮았습니다."라고 말했습니다.[85]
구데리안은 1948년에 출소했습니다. 그의 많은 동료들은 불행했습니다. 폰 만슈타인은 18년형을 선고받았고 알베르트 케셀링은 종신형을 선고받았습니다.[86] 구데리안은 전 동료들에게 이 사실을 알리고 연합국과 협력하여 기소를 회피하는 데 도움이 되었습니다.[83] 그는 남부 바이에른의 퓌센 근처의 슈완가우로 은퇴하고 글을 쓰기 시작했습니다. 그의 가장 성공적인 책은 Panzer Leader였습니다.[86] 그는 평생 열렬한 독일 민족주의자로 남아있었습니다. 구데리안은 1954년 5월 14일 65세의 나이로 세상을 떠났고, 고슬라에 있는 프리드호프 힐데스하이머 스트라 ß에 묻혔습니다.
제2차 세계대전 이후 CIA는 구데리안을 사용하여 대서양주의 대의에 대한 독일의 권리를 결집하는 데 큰 관심을 가졌습니다.[88]
글과 신화
기갑 지도자 신화
구데리안의 전후 자서전 Panzer Leader는 독서 대중에게 성공을 거두었습니다. 그는 전쟁 이전과 전격전 시기 모두에서 혁신가이자 독일 기갑부대의 "아버지"로 자신을 캐스팅했습니다.[2] 이 덕분에 그는 1939년에서 1941년 사이에 전격전의 대가로 자신을 다시 상상할 수 있었습니다. 그러나 이것은 과장이었습니다.[87] 구데리안의 독일 회고록은 1950년에 처음 출판되었습니다. 그 당시 그들은 독일군의 기록이 잘못되거나 손실된 기갑부대의 발전을 위한 유일한 자료였습니다. 따라서 역사학자들은 구데리안의 자기 중심적 자서전을 바탕으로 역사적 사건을 해석했습니다.[89] 후속 전기 작가들은 신화를 지지하고 그것을 장식했습니다.[87] 1952년 구데리안의 회고록은 영어로 재인쇄되었습니다. 영국 언론인이자 군사 이론가인 B. H. 리델 하트는 1945년 8월 9일부터 영국 북부 그리즈데일 홀에 있는 제1호 포로수용소에 수감된 독일 장군들과 재교육 프로그램에 참여하는 정치정보부 강사로 접근했습니다. 군사 이론가이자 해설가로서의 명성을 다시 확립하기 위해 그것을 사용하기 위한 노력. 그는 구데리안에게 자신의 군사 이론을 리델 하트의 이론에 기초했다고 말하라고 요청했습니다. 구데리안은 의무가 있습니다.[90] 리델 하트는 서독 재무장을 지지하는 사람이 되었습니다.[91]
새로운 연구에서 역사학자들은 구데리안의 회고록에 의문을 제기하고 그들이 만들어낸 신화를 비판하기 시작했습니다.[89] 바티스텔리는 구데리안의 기록을 조사하면서 그가 기갑부대의 아버지가 아니라고 말했습니다.[92] 그는 많은 혁신가 중 한 명이었습니다.[92] 그는 두 가지 이유로 거의 틀림없이 더 유능한 동료 러츠로부터 두각을 나타냈습니다. 첫째, 그는 각광을 추구했고, 둘째, 히틀러와 긴밀한 관계를 구축했습니다.[93] 그는 자신을 전격전의 아버지로 묘사하고 미국인들과 환심을 사기 위해 소련에 넘겨지는 것을 피했습니다.[94] 바티스텔리는 그의 가장 놀라운 기술은 이론가나 지휘관이 아니라 작가로서였다고 말합니다. 그의 책 아흐퉁 판저!와 판저 리더는 출판 당시 비판적이고 상업적인 성공을 거두었고, 그가 죽은 지 수년이 지난 후에도 계속 논의되고, 연구되고, 분석되고 있습니다.[2]
구데리안은 폴란드 침공, 프랑스 전투, 소련 침공 초기에 특히 스몰렌스크와 키예프 전투에서 그의 군대를 성공적으로 이끌었던 유능한 전술가이자 기술자였습니다. 리델 하트는 그의 성공의 대부분이 상당한 이점을 가진 자리에서 비롯되었고, 그는 결코 약한 위치에서 승리를 거둘 수 없었다고 말합니다.[95] 하트는 자신의 장점이 자신의 기갑부대와 다른 군대 사이에 의도적으로 적대감을 형성하여 참담한 결과를 초래하는 등 자신의 부족함을 능가했다고 주장합니다.[96] 그의 회고록에는 그의 군사적 실패와 히틀러와의 긴밀한 관계에 대한 언급이 누락되어 있습니다.[2] 제임스 코룸(James Corum)은 저서 "블리츠크리그의 뿌리: 한스 폰 시크트(Hans von Seeckt)와 독일 군사 개혁"에서 구데리안(Guderian)은 뛰어난 장군, 일류 전술가이자 자신의 회고록과는 무관하게 기갑사단을 발전시키는 데 중심적인 역할을 한 사람이었다고 썼습니다.[97]
깨끗한 독일군의 신화
프리랜스 역사학자 피어 바티스텔리(Pier Batistelli)는 구데리안이 회고록에서 역사를 다시 썼다고 주장하지만, 역사를 다시 쓴 가장 큰 이유는 그가 추정하는 기갑부대의 아버지가 아니라 바르바로사 작전 동안 전쟁 범죄에 대한 그의 책임을 은폐하는 데 있다고 지적합니다.[94] 그가 지휘하는 부대들은 붉은 군대 정치 장교들의 살해를 수반하는 위원회 명령을 수행했습니다. 그는 1944년 바르샤바 봉기 이후 보복을 자행하는 데에도 큰 역할을 했습니다.[94]
다른 장군들과 마찬가지로, 구데리안의 회고록은 독일과 독일 국민에 대한 그의 충성심을 강조했지만, 그는 히틀러가 토지와 매달 2,000 ℛ ︁ ℳ ︁을 포함한 뇌물로 이 충성심을 샀다는 것을 언급하지 않았습니다. 구데리안은 그의 회고록에서 그가 은퇴 선물로 폴란드 땅을 받았다고 썼습니다.[99] 124만 ℛ ︁ ℳ ︁의 가치가 있는 이 사유지는 2,000에이커(810ha)의 면적을 차지했으며 점령된 폴란드 바르테가우 지역의 데이펜호프(현재 폴란드 그우 ę보키에)에 위치했습니다. 입주자들은 쫓겨난 상태였습니다.[100] 구데리안은 또한 처음에 3배 더 큰 부동산을 요청했지만 힘러의 지원을 받아 지역 대관구지청에 의해 거절당했다고 언급하지 않았습니다. Gaulleiter는 대령 계급만 있는 사람에게 그런 사치스러운 부동산을 주는 것을 주저했습니다.[72]
1950년, 구데리안은 "유럽이 방어될 수 있을까?"라는 제목의 팸플릿을 출판했는데, 그곳에서 그는 독일이 볼셰비키의 위협에 맞서 "유럽의 방어자"로서 "벌거벗은 존재를 위해 싸우고 있었음에도 불구하고" 전쟁 동안 서구 열강이 동맹을 맺기 위해 잘못된 쪽을 선택했다고 한탄했습니다. 구데리안은 히틀러에 대한 사과문을 발표하면서 "히틀러가 비록 끔찍한 실수와 실수를 저질렀더라도 그의 투쟁은 유럽에 관한 것이었음을 돌이켜보면 자신의 의지대로 판단할 수 있기 때문입니다."라고 썼습니다. 그는 소련 민간인들에 대한 잔혹 행위에 대해 나치 민간 행정부(독일 국방부가 아닌)만이 책임이 있다고 주장했고, 나중에 기갑 지도자에서 했던 것처럼 히틀러와 러시아의 겨울을 독일 국방부의 군사적 역전을 위해 희생양으로 삼았습니다.[101] 그는 소련과 동맹국들에 의해 동방 영토에서 추방되는 동안 600만 명의 독일인들이 사망했다고 적었고,[102] 뉘른베르크 재판에서 처형된 피고인들은 (홀로코스트와 같은 전쟁 범죄로) "유럽의 방어자들"이라고 적었습니다.[103]
로널드 스멜서(Ronald Smelser)와 에드워드 데이비스(Edward J. Davies)는 동부전선의 신화(The Myth of the Eastern Front)에서 구데리안의 회고록이 "말도 안 되는 진실, 반의 진실, 그리고 누락"뿐만 아니라 "말도 안 되는" 것들로 가득 차 있다고 결론짓습니다. 구데리안은 역사적 증거와 달리 형사 위원회 명령이 "그의 기갑집단에 도달한 적이 없기 때문에" 그의 군대에 의해 수행되지 않았다고 주장했습니다. 또 소련 민간인을 상대로 저지른 범죄에 대해 선제적으로 기소를 면제한 바르바로사 법령에 대해서도 결코 이행되지 않았다고 주장했습니다. 구데리안은 시민들에게 호의적이었다고 주장했고, 그는 러시아의 문화적 대상을 보존하기 위해 노력했으며, 그의 군대가 소련 시민들을 "해방"했다고 주장했습니다.[104]
데이비드 슈타헬(David Stahel)은 영어를 사용하는 역사가들이 전후 시대에 독일 장군에 대한 왜곡된 이미지를 너무 쉽게 제시했다고 썼습니다.[105] 그의 저서 바르바로사 작전과 독일의 동방패전에서 슈타헬은 다음과 같이 썼습니다. "히틀러의 군대를 지휘하는 사람들은 국가의 충실한 하인으로서 그들의 명령을 수행하는 명예로운 사람들이 아니었습니다. 정권에 대한 단호한 지지와 함께 장군들은 의심할 여지 없이 침략 전쟁을 연이어 벌였고, 바르바로사가 시작되자 기꺼이 나치 정권의 대량 학살에 가담했습니다."[106]
대중문화에서

구데리안의 회고록은 여전히 인기가 있습니다. 호의적인 묘사는 영국 언론인이자 군사 이론가인 B로부터 시작되었습니다.1957년 대중 시장 발렌타인 북스가 출판한 책에서 구데리안을 "역사의 위대한 선장" 중 한 명으로 묘사한 H. 리델 하트. 2002년 이후, 이 책의 첫 출판 55주년을 맞아, 뉴욕 타임즈, 뉴스위크, 뉴요커 그리고 다른 매체들이 긍정적인 리뷰를 발표하면서, 깨끗한 서독의 신화에 대한 신조를 강화했습니다. 평론가들은 직업군인과 나치 정권의 분리를 강조했고, 뉴욕 타임즈 북 리뷰는 이 책을 전직 독일 장군들이 쓴 최고의 책 중 하나라고 설명했습니다.[107] 케네스 맥시(Kenneth Macksey)는 그의 전기에서 구데리안(Guderian)을 추앙하며 그의 진정한 업적을 부풀렸습니다.[87]
1976년, 선도적인 워게이밍 잡지인 Strategy and Tactics는 Panzergruppe Guderian이라고 불리는 이달의 특집 게임에서 Guderian을 집중 조명했습니다. 잡지 표지에는 군복을 입은 구데리안의 사진과 기사 십자가와 쌍안경이 포함되어 있어 지휘력 있는 역할을 암시하고 있습니다.[108] 이 잡지는 구데리안의 빛나는 프로필을 실었는데, 구데리안은 전격전의 창시자로 밝혀졌고 그의 군사적 업적에 찬사를 보냈습니다. 프로필은 전후 신화를 고수하면서, 이와 같은 지휘관은 "어떤 정치적 환경에서도 활동할 수 있고 그것에 영향을 받지 않을 수 있다"고 전제했습니다. 따라서 구데리안은 나치 정권의 범죄와 구별되는 완벽한 직업인으로 인식되었습니다.[108]
작동하다
- Guderian, Heinz (1937). Achtung – Panzer! (reissue ed.). Sterling Press. ISBN 0-304-35285-3. 구데리안(Guderian)은 유럽 국가들과 소련 러시아의 기갑군 발전을 검토하고, 기갑군의 효과적인 사용을 위해 필수적이라고 느낀 점을 설명합니다.
- Guderian, Heinz (1942). Mit Den Panzern in Ost und West [With the Panzers in the East and West]. Volk & Reich Verlag. OCLC 601435526.
- Guderian, Heinz (1950). Kann Westeuropa verteidigt werden? [Can Western Europe Be Defended?]. Plesse-Verlag. OCLC 8977019.
- Guderian, Heinz (1952). Panzer Leader. Da Capo Press Reissue edition, 2001. New York: Da Capo Press. ISBN 0-306-81101-4. 원래 독일어로 출판된 Erinnerungenine Soldaten(군인의 기억)(Kurt Vowinckel Verlag [ 하이델베르크 1950; 제10판 1977).
시상식
- 철십자가 (1914)
- 칼을 든 프리드리히 기사단 제2계급 (뷔르템베르크) (1915년 12월 15일)[109]
- 삭스-에르네스틴 하우스 명령 사령관 (1935년 7월 1일)[109]
- 1936년 10월 1일 장기근속상 1급([109]Wermacht Long Service Award 1급)
- 헝가리 왕립 전쟁 기념 훈장 (1937년 1월 14일)[109]
- 1914/1918 세계 전쟁의 십자가[109]
- 칼을 든 전쟁 기념 메달 (오스트리아) (1937년 3월 9일)[110]
- 안슐루스 메달 (1938년 3월 13일)[110]
- 성 사바 1급 훈장 (1939년 11월 21일)[110]
- 철십자가에 걸쇠 (1939)
- 오크 잎이 달린 기사 십자가
참고 항목
- 1944년 독일 동부전선의 요새화를 위한 구데리안 계획
참고문헌
- ^ 부트 2006, 페이지 223.
- ^ a b c d e 바티스텔리 2011, 페이지 5.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 5.
- ^ 하트 2006, 페이지 6.
- ^ a b 바티스텔리 2011, 페이지 6.
- ^ 하트 2006, 페이지 12.
- ^ a b c d 바티스텔리 2011, 페이지 7.
- ^ 하그리브스 2009, 페이지 29.
- ^ 하트 2006, 페이지 16-17.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 23.
- ^ a b c d 하트 2006, 페이지 24.
- ^ 셰퍼드 1990, 10-11쪽.
- ^ 하트 2006, 페이지 27-28.
- ^ 하트 2006, 페이지 28-29.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 30.
- ^ 하트 2006, 페이지 33.
- ^ 하트 2006, 페이지 38-39.
- ^ a b 바티스텔리 2011, 페이지 14.
- ^ 하트 2006, 페이지 28.
- ^ 하트 2006, 페이지 39.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 40.
- ^ Stahel 2009, p. 136.
- ^ Stahel 2009, p. 137.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 42.
- ^ 하트 2006, 페이지 44.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 46.
- ^ 하트 2006, 페이지 50.
- ^ 하트 2006, 페이지 51.
- ^ Battistelli 2011, p. 17.
- ^ 하트 2006, 페이지 53.
- ^ Battistelli 2011, p. 18.
- ^ 하트 2006, 페이지 56.
- ^ Fellgiebel 2000, p. 171.
- ^ 하트 2006, 페이지 47.
- ^ 하트 2006, 페이지 52.
- ^ 엡스타인 2015, 126쪽.
- ^ 하트 2006, 페이지 58.
- ^ 하트 2006, 페이지 60.
- ^ 바티스텔리 2011, 페이지 9.
- ^ 하트 2006, 페이지 63.
- ^ 바티스텔리 2011, 페이지 9-10.
- ^ 엡스타인 2015, p. 131.
- ^ 루터 2019, p. 6.
- ^ Stahel 2009, p. 144.
- ^ Stahel 2009, p. 79.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 69.
- ^ a b 바티스텔리 2011, p. 10.
- ^ Fellgiebel 2000, p. 50.
- ^ 키건 1989, 페이지 192-194.
- ^ 뮐러 2015, 페이지 253.
- ^ Stahel 2012, pp. 101–102.
- ^ a b 바티스텔리 2011, 페이지 32.
- ^ 하트 2006, 페이지 76.
- ^ 바티스텔리 2011, 페이지 11.
- ^ 하트 2006, 페이지 3-4.
- ^ Stahel 2015, p. 186−189, 228.
- ^ Stahel 2015, 페이지 229-230.
- ^ Stahel 2015, pp. 235–237, 250.
- ^ Mawdsley 2005, p. 107.
- ^ Römer 2012, pp. 83-84.
- ^ a b 스타인 2007, 페이지 254.
- ^ a b 하트 2006, 페이지 86-87.
- ^ 셰퍼드 2016, 페이지 327.
- ^ 하트 2006, 페이지 94.
- ^ Citino 2012, p. 117.
- ^ Citino 2012, p. 125.
- ^ Citino 2012, p. 127.
- ^ a b 하트 2006, p. 103.
- ^ 커쇼 2000, 페이지 650.
- ^ a b c 하트 2006, 페이지 104.
- ^ 하트 2006, 페이지 99.
- ^ a b c d Smelser & Davies 2008, p. 107.
- ^ 셰퍼드 2016, 페이지 470.
- ^ Meggee 2000, pp. 214-215.
- ^ Meggee 2000, 페이지 224-255.
- ^ a b 하트 2006, 105쪽.
- ^ 셰퍼드 2016, 페이지 487.
- ^ a b Smelser & Davies 2008, pp. 107–108.
- ^ 셰퍼드 2016, 페이지 497-498.
- ^ 셰퍼드 2016, 페이지 515.
- ^ 하트 2006, 페이지 110.
- ^ 하트 2006, 페이지 112.
- ^ a b c 하트 2006, 페이지 114.
- ^ 바티스텔리 2011, 페이지 54.
- ^ Smelser & Davies 2008, pp. 108-109.
- ^ a b 바티스텔리 2011, 페이지 55.
- ^ a b c d 하트 2006, 페이지 115.
- ^ Coogan 1999, p. 393.
- ^ a b Battistelli 2011, p. 13.
- ^ 바티스텔리 2011, p. 53.
- ^ Searle 1998, 페이지 327-357.
- ^ a b 바티스텔리 2011, 페이지 59.
- ^ Battistelli 2011, p. 61.
- ^ a b c 바티스텔리 2011, p. 58.
- ^ 하트 2006, 페이지 116.
- ^ 하트 2006, 페이지 117.
- ^ 코럼 1992, 138쪽.
- ^ Smelser & Davies 2008, pp. 106-107.
- ^ Kreike & Jordan 2004, p. 123.
- ^ 하트 2006, 페이지 82-83.
- ^ Smelser & Davies 2008, pp. 109–110.
- ^ 구데리안 1954, 페이지 39.
- ^ 구데리안 1954, 페이지 22.
- ^ Smelser & Davies 2008, pp. 104–106.
- ^ Stahel 2009, p. 443.
- ^ Stahel 2009, 페이지 443-444.
- ^ Smelser & Davies 2008, p. 133.
- ^ a b Smelser & Davies 2008, p. 191.
- ^ a b c d e f g h i 웨그만 2009, 페이지 204.
- ^ a b c 웨그만 2009, 페이지 205.
- ^ a b Scherzer 2007, 페이지 354.
- ^ 펠기벨 2000, 페이지 206.
- ^ 펠기벨 2000, 페이지 55.
서지학
- Battistelli, Pier (2011). Heinz Guderian: Leadership, Strategy, Conflict. United Kingdom: Osprey Publishing Ltd. ISBN 978-1-84908-366-9.
- Boot, Max (2006). War Made New: Technology, Warfare, and the Course of History, 1500 to Today. New York: Gotham Books. ISBN 978-1-59240-222-9. LCCN 2006015518.
- Citino, Robert M. (2012). The Wehrmacht Retreats: Fighting a Lost War, 1943. Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1826-2.
- Coogan, Kevin (1999). Dreamer of the day: Francis Parker Yockey and the Postwar Fascist International. Brooklyn, New York: Autonomedia. ISBN 1-57027-039-2.
- Corum, James (1992). The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform. University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0541-X.
- Epstein, Catherine (2015). Nazi Germany Confronting the Myths. UK: John Wiley & Sons, Ltd. ISBN 978-1-118-29479-6.
- Fellgiebel, Walther-Peer [in German] (2000). Die Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939–1945 [The Bearers of the Knight's Cross of the Iron Cross 1939–1945] (in German). Friedberg, Germany: Podzun-Pallas. ISBN 978-3-7909-0284-6.
- Guderian, Heinz (1954). Kann Westeuropa verteidigt werden?. Translation into Russian (Можно ли защитить Западную Европу?. Moscow: Voenizdat.
- Hargreaves, Richard (2009). Blitzkrieg w Polsce wrzesien 1939 [Blitzkrieg Unleashed: The German Invasion of Poland, 1939] (in Polish). Warsaw: Bellona. ISBN 978-8311115774.
- Hart, Russell A. (2006). Guderian: Panzer Pioneer or Myth Maker?. Washington, D.C.: Potomac Books. ISBN 978-1-59797-453-0.
- Keegan, John (1989). The Second World War. New York: Viking. ISBN 978-0-670-82359-8.
- Kershaw, Ian (2000). Hitler. 1936–45: Nemesis. London: Allen Lane. ISBN 978-0-14-027239-0.
- Kreike, Emmanuel; Jordan, William Chester (2004). Corrupt Histories. Rochester, NY: University of Rochester Press. ISBN 978-1-58046-173-3.
- Luther, Craig (2019). The First Day on the Eastern Front. Connecticut: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-6765-1.
- Mawdsley, Evan (2005). Thunder in the East: the Nazi–Soviet War, 1941–1945. Hodder Arnold. p. 502. ISBN 0-340-80808-X.
- Megargee, Geoffrey P. (2000). Inside Hitler's High Command. Lawrence, Kansas: Kansas University Press. ISBN 0-7006-1015-4.
- Müller, Rolf-Dieter (2015). Enemy in the East: Hitler's Secret Plans to Invade the Soviet Union. London: I.B. Tauris. ISBN 978-1-78076-829-8.
- Römer, Felix (2012). "The Wehrmacht in the War of Ideologies: The Army and Hitler's Criminal Orders on the Eastern Front". In Alex J. Kay; Jeff Rutherford; David Stahel (eds.). Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide, and Radicalization. University of Rochester Press. ISBN 978-1-58046-407-9.
- Scherzer, Veit (2007). Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives [The Knight's Cross Bearers 1939–1945 The Holders of the Knight's Cross of the Iron Cross 1939 by Army, Air Force, Navy, Waffen-SS, Volkssturm and Allied Forces with Germany According to the Documents of the Federal Archives] (in German). Jena, Germany: Scherzers Miltaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2.
- Searle, Alaric (1998). "A Very Special Relationship: Basil Liddell Hart, Wehrmacht Generals and the Debate on West German Rearmament, 1945–1953". War in History. 5 (3). doi:10.1177/096834459800500304. Archived from the original on 24 September 2021.
- Shepherd, Ben (2016). Hitler's Soldiers: The German Army in the Third Reich. Yale University Press. ISBN 978-0-300-17903-3.
- Shepperd, Alan (1990). France, 1940: Blitzkrieg in the West. Oxford, UK: Osprey Publishing. ISBN 978-0-85045-958-6.
- Smelser, Ronald; Davies, Edward J. (2008). The Myth of the Eastern Front: The Nazi-Soviet War in American Popular Culture. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83365-3.
- Stahel, David (2009). Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76847-4.
- Stahel, David (2015). The Battle for Moscow. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-08760-6.
- Stahel, David (2012). Kiev 1941: Hitler's Battle for Supremacy in the East. London: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-01459-6.
- Stein, Marcel (2007). Von Manstein, A Portrait: The Janus Head. UK: Helion & Company Ltd. ISBN 978-1-906033-02-6.
- Wegmann, Günter (2009). Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939–1945 Teil VIIIa: Panzertruppe Band 2: F–H [The Knight's Cross Bearers of the German Wehrmacht 1939–1945 Part VIIIa: Panzer Force Volume 2: F–H] (in German). Bissendorf, Germany: Biblio-Verlag. ISBN 978-3-7648-2389-4.
추가읽기
- Pöhlmann, Markus (2016). Der Panzer und die Mechanisierung des Krieges: Eine deutsche Geschichte 1890 bis 1945. Paderborn: Ferdinand Schöningh. ISBN 978-3-506-78355-4.
- Searle, Alaric (2003). Wehrmacht Generals, West German Society, and the Debate on Rearmament, 1949–1959. Westport, CT: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-97968-3.

