나이지리아 내전

Nigerian Civil War
나이지리아 내전
냉전의 일부와 아프리카의 탈식민화
왼쪽 위에서 시계 방향:
날짜.1967년 7월 6일 ~ 1970년 1월 15일
(2년 6개월 1주 2일)
위치
나이지리아 남동부
결과

나이지리아의 승리

  • 나이지리아의 4개 지역이 12개 주로 대체됨
영토
변화들		 비아프라 공화국의 해체
Belligerents
동독[b] (1969년까지)
이탈리아 공화국[b]
지휘관 및 지도자
외국인 용병:
관련 단위
나이지리아군

비아프란 국군

힘
인명 및 손실

전사자 45,000[7]~100,000명[11][12]

500,000~200,000명의 비아프란 시민들이 나이지리아 해군 봉쇄[13][full citation needed] 기간 동안 기근으로 사망했습니다.

2,000,000~4,500,000명의 이재민,[14] 그 중 50만명은 해외로[15] 도망갔습니다.

나이지리아 내전(, 1967년 7월 6일 ~ 1970년 1월 15일)은 나이지리아와 1967년 나이지리아로부터 독립을 선언한 분리주의 국가인 비아프라 공화국 사이에 일어난 내전입니다. 나이지리아는 야쿠부 고원 장군이 이끌었고, 비아프라는 추크웨메카 "에메카" 오두메구 오주쿠 중령이 이끌었습니다.[16] 비아프라는 북부 나이지리아의 무슬림 하우사-풀라니스의 이익이 지배하는 연방 정부와 더 이상 공존할 수 없다고 느낀 이그보 민족의 민족주의적 열망을 대변했습니다.[17] 분쟁은 1960년부터 1963년까지 영국이 나이지리아를 공식적으로 식민지화하기 전의 정치적, 경제적, 민족적, 문화적, 종교적 긴장에서 비롯되었습니다. 1966년 전쟁의 직접적인 원인으로는 군사 쿠데타, 반 쿠데타, 그리고 북부 나이지리아의 반 이그보 포그롬이 있었습니다.[18]

1년 만에 나이지리아 정부군이 비아프라를 포위하고 해안 석유 시설과 포트하코트 시를 점령했습니다. 이어진 교착 상태에서 의도적인 정책으로 봉쇄 조치가 취해졌고, 이로 인해 비아프란 민간인들이 대량 기아에 빠졌습니다.[19] 전쟁 2년 반 동안 전체적으로 약 10만 명의 군사 사상자가 발생했고, 50만 명에서 200만 명의 비아프란 민간인이 기아로 사망했습니다.[20]

동시에 일어난 베트남 전쟁과 함께 나이지리아 내전은 인류 역사상 최초로 전 세계 시청자들에게 텔레비전으로 중계된 전쟁 중 하나였습니다.[21] 1968년 중반, 영양실조와 굶주린 비아프란 아이들의 모습이 서구 국가들의 대중 매체를 포화시켰습니다. 굶주린 비아프란들의 곤경은 외국에서 셀레브레의 원인이 되었고, 국제 비정부기구(NGO)의 자금 조달과 중요성을 크게 높일 수 있었습니다. 비아프라는 전쟁이 끝난 후 국경 없는 의사회의 결성에 영감을 준 사건인 비아프라 공수 기간 동안 민간인들로부터 국제적인 인도주의적 지원을 받았습니다. 영국과 소련은 나이지리아 정부의 주요 지지국이었고, 프랑스, 이스라엘(1968년 이후) 및 일부 국가는 비아프라를 지지했습니다.[22] 미국의 공식 입장은 나이지리아를 "영국의 책임"으로 간주하는 중립성 중 하나였지만,[23] 일부에서는 비아프라를 인정하지 않는 것이 나이지리아 정부를 선호하는 것으로 해석합니다.[24][25]

전쟁은 아프리카 민족들이 너무 다양해서 공동의 통합을 찾을 수 없다는 증거를 제공함으로써 식민지로부터 아프리카 독립 시대 초기에 범아프리카주의의 결함을 드러냈고, 아프리카 통합 기구의 초기 약점도 드러냈습니다.[26] 전쟁은 또한 나이지리아가 종전 이후로 또 다른 이그보 대통령을 두지 않았고, 일부 이그보 사람들이 전쟁으로 인해 부당한 처벌을 받고 있다고 믿게 되면서 이그보 사람들의 정치적 소외를 초래했습니다.[27] 이그보 민족주의는 종전 이후 등장했으며, 비아프라 원주민, 비아프라 주권국가 실현 운동 등 다양한 신 비아프라 분리주의 단체들도 등장했습니다.[28] 모든 포스트 비아프라 그룹은 모든 동양인들의 기억과 흥미를 자극하는 것을 목표로 했습니다.

배경

민족분열

이 내전은 1914년 북부 보호령, 라고스 식민지, 남부 나이지리아 보호령의 식민지 합병과 연결될 수 있는데, 이들 보호령이[citation needed] 인접해 있기 때문에 더 나은 행정을 의도한 것입니다. 그러나, 그 변화는 각 지역의 사람들의 문화와 종교의 차이를 고려하지 않았습니다. 정치적, 경제적 힘을 위한 경쟁이 긴장을 악화시켰습니다.[16]

나이지리아는 1960년 10월 1일 영국으로부터 독립했고, 인구는 4,520만 명으로 300개 이상의 다양한 민족과 문화 집단으로[citation needed] 구성되었습니다. 나이지리아의 식민지가 만들어졌을 때, 나이지리아의 가장 큰 3개 민족은 남동부에서 인구의 약 60-70%를 형성한 이그보족;[29] 북부에서 인구의 약 67%를 형성한 소코토 칼리파의 하우사-풀라니족;[30] 남서부에서 인구의 약 75%를 형성한 요루바족이었습니다.[31] 비록 이 집단들이 고향을 가지고 있지만, 1960년대에 이르러, 사람들은 나이지리아 전역에 흩어져 살았고, 세 민족 모두 거의 주요 도시에 대표되었습니다. 1967년 전쟁이 발발했을 때, 라고스에는 여전히 5,000명의 Igbos가 있었습니다.[32]

북부의 반봉건 및 무슬림 하우사-풀라니는 전통적으로 모든 정치적 권력과 종교적 권위의 원천으로 간주되는 소코토 술탄에게 궁극적으로 충성을 다한 에미르들로 구성된 보수적인 이슬람 계층에 의해 지배되었습니다.[31] 하우사-풀라니족을 제외하고, 카누리족은 전쟁에서 주요 인물을 보유한 또 다른 지배적인 다수 무슬림 민족이었습니다. 그들은 나이지리아 인구의 약 5%를 차지했고 북동부 주에서 지배적인 민족이었습니다. 그들은 역사적으로 19세기 동안 천년에 걸친 카넴-보르누 제국을 통해 소코토 칼리파에 성공적으로 저항했습니다. 미들 벨트로 알려진 이 지역의 최남단에는 기독교와 애니미스트의 인구가 많았습니다. 선교 활동과 지방 정부의 '북방화' 정책을 통해 하위 지역에는 상당한 서구 교육 인구가 있었습니다. 야쿠부 고원, 테오필루스 단주마 등 나이지리아 측의 주요 인물들이 이 하위 지역 출신으로, 이들은 모두 기독교인입니다.[33]

남서쪽의 요루바 정치체제도 하우사-풀라니족과 마찬가지로 일련의 군주인 오바족으로 구성되어 있었습니다. 그러나 요루바 군주들은 북부의 군주들보다 덜 독재적이었습니다.[34] 이에 따라 요루바의 정치적, 사회적 시스템은 상속받은 부와 직함보다는 후천적으로 획득한 것을 바탕으로 더 큰 상향 이동성을 허용했습니다.[35]

다른 두 집단과 대조적으로, 니제르 삼각주의 이그보스와 민족들은 대부분 자치적이고 민주적으로 조직된 공동체에서 살았지만, 니제르 왕국과 같은 많은 고대 도시에는 에제 또는 군주들이 있었습니다. 절정기에 왕국은 아니오마족, 아로추크우(이그보의 노예제를 지배했던), 오니차 영토에 대한 영향력을 포함하여 이그보랜드의 대부분을 지배했습니다. 다른 두 지역과 달리 이그보 공동체 내의 결정은 남녀가 참여하는 총회에서 이루어졌습니다.[36] 이 내전에 여성들이 참여하는 것을 고려할 때 여성 전투원들과 반란의 운명에 대한 연구를 통해 다음과 같은 것을 고려할 수 있습니다. 리드 M은 여성 동원이 갈등 기간에 어떤 영향을 미치는지에 대해 설명합니다. 우드, 이 연구는 반란군 사이에 전쟁 기간이 더 길었고, 당면한 분쟁에 참여한 여성의 수가 더 많다는 것을 증명했습니다. 여성의 참여도가 높을 때 갈등이 길어지는 경향이 있다는 상관관계의 이면에 있는 몇 가지 추론이 있습니다. 이 연구가 이것이 성별 규범과 "무장 단체가 누구를 모집하는지뿐만 아니라 어떻게 모집하는지가 분쟁 중 행동과 분쟁이 전개되는 방식에 영향을 미칠 수 있다는 suggests" 때문이라고 생각하는 한 가지 이유.

다양한 정치 체제와 구조는 다양한 관습과 가치를 반영하고 생산했습니다. 하우사-풀라니 평민들은 토후가 지정한 촌장이나 그의 부하 한 사람을 통해서만 정치 체제와 접촉했으며, 정치 지도자들이 영향력을 행사할 수 있다고 생각하지 않았습니다. 정치적 결정은 제출되어야 했습니다. 다른 많은 권위주의적인 종교와 정치 체제들과 마찬가지로, 지도자의 지위는 상관에게 복종하고 충성하려는 사람들에게 주어졌습니다. 이러한 맥락에서 이 정치 체제의 주요 기능은 보수적 가치를 유지하는 것이었고, 이로 인해 많은 하우사-풀라니는 경제 및 사회 혁신을 전복적이거나 신성모독적으로 간주하게 되었습니다.[38]

하우사-풀라니족과는 대조적으로, 이그보스족과 다른 비아프란족은 종종 그들의 삶에 영향을 미치는 결정에 직접적으로 참여했습니다. 그들은 정치 제도에 대한 생생한 인식을 가지고 있었고, 정치 제도를 개인적인 목표를 달성하기 위한 도구로 여겼습니다. 지위는 마을에서 발생할 수 있는 분쟁을 조정할 수 있는 능력을 통해 획득한 것이며, 재산을 상속받는 것이 아니라 취득하는 것을 통해 획득한 것입니다.[39] 이그보는 대서양 노예 무역에서 상당한 희생을 당했습니다; 1790년에 보니로부터 매년 2만명의 사람들이 팔렸고, 16,000명이 이그보였다고 보고되었습니다.[40] 이그보족은 사회적 성취와 정치적 참여를 강조하면서 식민지 지배에 혁신적인 방식으로 적응하고 도전했습니다.[16]

이러한 전통에서 파생된 차이는 나이지리아의 식민지 정부에 의해 영구적이고 아마도 향상되었을 것입니다. 북쪽에서는 식민지 정부가 토후국을 통해 간접 통치하는 것이 편리하다고 판단하여 토착 권위주의 정치 체제를 바꾸기보다는 영속화했습니다. 기독교 선교사들은 북쪽에서 제외되었고, 따라서 이 지역은 유럽의 문화적 영향에 사실상 닫혀 있었습니다.[41] 이와는 대조적으로, 이그보의 가장 부유한 사람들은 종종 그들의 아들들을 영국인들과 함께 일할 수 있도록 준비시키기 위한 의도로 영국 대학에 보냈습니다. 그 후 몇 년 동안 북부 토후들은 사회 구조를 강화하면서 전통적인 정치적, 종교적 제도를 유지했습니다. 1960년 독립 당시, 북부는 나이지리아에서 단연코 가장 낙후된 지역이었습니다. 영어 문해율은 2%로, 동양의 19.2%(아자미어(아랍어 문자로 현지어)가 종교교육과 연계해 배운 문해율이 훨씬 높았습니다. 서부는 또한 서부 교육과 접촉한 최초의 지역이었고 독립 이전 서부 지방 정부 하에서 무료 초등 교육 프로그램을 설립했기 때문에 훨씬 더 높은 문해 수준을 누렸습니다.[42][43]

서양에서는 선교사들이 서양의 교육 형태를 빠르게 도입했습니다. 결과적으로 요루바족은 나이지리아에서 서구 관료주의적 사회 규범을 채택한 최초의 집단이었습니다. 그들은 아프리카 공무원, 의사, 변호사, 그리고 다른 기술자와 전문가들의 첫 번째 계급을 구성했습니다.[44]

선교사들은 영국인들이 그곳의 고도로 자치적인 공동체들에 대한 확고한 통제권을 확립하는 데 어려움을 겪었기 때문에 나중에 동부 지역에 도입되었습니다.[45] 그러나 이그보를 비롯한 비아프란 사람들은 서양의 교육을 적극적으로 받아들였고, 압도적으로 기독교를 채택하게 되었습니다. 이그보 고국의 인구 압력과 금전적 임금에 대한 열망은 수천 명의 이그보들을 일자리를 찾아 나이지리아의 다른 지역으로 내몰았습니다. 1960년대에 이르자 이그보 정치 문화는 더욱 통일되었고 이 지역은 상대적으로 번영했으며, 무역업자와 문맹 엘리트들은 전통적으로 이그보 동부뿐만 아니라 나이지리아 전역에서 활동했습니다.[46] 1966년까지 북부 사람들과 이그보족 사이의 전통적인 민족적, 종교적 차이는 교육과 경제적 계급의 새로운 차이로 인해 악화되었습니다.[47][17]

연방주의의 정치경제학

식민지 행정부는 나이지리아를 북부, 서부, 동부의 세 지역으로 나누었습니다. 이것은 나이지리아의 다른 민족들 사이에서 이미 잘 발달된 경제적, 정치적, 사회적 차이를 악화시켰습니다. 북한의 인구가 다른 두 지역을 합친 것보다 약간 더 많은 방식으로 분단되었습니다. 나이지리아의 첫 번째 인구 조사 때도 사기에 대한 보고가 널리 있었고,[48] 심지어 오늘날에도 나이지리아에서는 인구가 매우 정치적인 문제로 남아 있습니다. 이를 바탕으로 북부 지역은 식민지 당국이 설립한 연방 입법부의 과반 의석을 배정받았습니다. 세 지역 내에 우세한 민족인 하우사-풀라니족, 요루바족, 이그보족, 각각 주로 지역적이고 민족적 충성에 기반을 둔 정당들을 구성했습니다: 북부의 북부 인민 대회 (NPC); 서부의 행동 그룹 (AG); 그리고 동부의 나이지리아와 카메룬 국가 평의회 (NCNC). 비록 이 정당들이 민족적 또는 지역적 구성 면에서 완전히 동질적이지는 않았지만, 나이지리아의 해체는 주로 이 정당들이 하나의 지역과 하나의 부족에 기반을 두고 있었다는 사실에서 비롯되었습니다.[16][49]

현대 나이지리아의 기초는 1914년 영국이 북부와 남부 보호국을 통합하면서 형성되었습니다. 영국은 북부 보호령을 시작으로 지역 세력과의 동맹을 통해 영향력을 행사하는 간접 통치 제도를 시행했습니다. 이 시스템은 매우 잘 작동했고, 식민지 총독 프레데릭 루가드는 합병을 통해 남부 보호령으로 확장하는 데 성공했습니다. 이로써 이그보스들에게는 외세적이고 위계적인 통치체제가 강요된 것입니다.[50] 지식인들은 더 큰 권리와 독립을 위해 선동하기 시작했습니다.[51] 이 지식인 계층의 규모는 1950년대에 국가 교육 프로그램의 대대적인 확대와 함께 크게 증가했습니다.[52] 1940년대와 1950년대 동안 이그보와 요루바 정당은 영국의 지배로부터 독립하기 위한 캠페인의 선두에 있었습니다. 독립이 남부의 서구화된 엘리트들에 의한 정치적, 경제적 지배를 의미할 것을 두려워한 북부 지도자들은 영국 통치의 지속을 선호했습니다. 그들은 독립 수용의 조건으로 북한이 다수를 차지하는 가운데 계속해서 3개의 지역으로 분단될 것을 요구했습니다. 이그보와 요루바 지도자들은 무슨 수를 써서라도 독립국을 얻고 싶어하며 북부의 요구를 받아들였습니다.[53][54]

그러나 두 남부 지역은 문화적 이념적으로 큰 차이가 있었고, 이로 인해 두 남부 정당 사이에 불화가 발생했습니다. 첫째, AG는 신흥 나이지리아 국가에서 각 지역이 고유한 영토를 완전히 통제할 수 있는 느슨한 지역 연합을 선호했습니다. 라고스의 지위는 나이지리아 서부에 위치한 요루바 마을(당시 연방 수도이자 국가 정부의 소재지였던)인 라고스가 요루바 주권을 잃는 것을 의미한다면 나이지리아의 수도로 지정되는 것을 원하지 않았던 AG에게 아픈 점이었습니다. AG는 라고스가 요루바인들에 의해 정체성, 통제력, 자치권을 상실하지 않고 완전히 요루바 마을로 인정되어야 한다고 주장했습니다. 이러한 입장과는 달리, NCNC는 라고스를 "무인의 땅"으로 선언하기를 열망했는데, 이는 예상할 수 있듯이 AG를 화나게 하는 선언이었습니다. "연방 수도 준주"로서 나이지리아의 또 다른 영토의 개발에 자금을 지원하겠다고 제안한 다음, 만약 그것이 뜻대로 되지 않으면 나이지리아로부터의 분리를 위협했습니다. AG에 의한 탈퇴 위협은 1954년 런던에서 열린 제헌 회의를 포함한 수많은 제헌 회의에서 논의되고 문서화되었으며, 신생 국가의 어느 부분도 나이지리아에서 탈퇴할 수 있도록 분리권을 신흥 나이지리아 국가의 헌법에 명시해야 한다는 요구와 함께 기록되었습니다. 필요한 [55]경우에 독립 나이지리아의 지역별 분리 권리를 AG가 포함시키자는 이 제안은 NCNC에 의해 거부되었고, NCNC는 분리 조항의 규정이 단일 나이지리아 국가의 형성에 해롭다고 보기 때문에 강력하게 구속력 있는 통합/통일 구조 국가를 주장했습니다. 나중에 NPC에 가입하고 AG의 분리독립 포함 유지를 영국이 반역할 수 있는 것으로 간주하겠다는 위협에 힘입어 NCNC 대표단의 지속적인 반대에 직면하여 AG는 나이지리아 헌법의 일부로 분리독립권 포함이라는 입장을 포기해야 했습니다. 나이지리아 헌법에 그러한 조항이 만들어졌더라면, 나이지리아/바이아프란 내전으로 이어진 나중의 사건들은 피할 수 있었을 것입니다. AG의 열망에 반대하는 NCNC와 NPC의 독립 이전 동맹은 나중에 NCNC/NPC에 의한 독립 나이지리아의 정치적 통치를 위한 분위기를 조성하고 말년에 나이지리아에서 재앙을 초래할 것입니다.[56][57]

남북간 긴장은 1945년 조스 폭동에서[18] 처음 나타났고, 1953년 5월 1일에는 북부 도시 카노에서 전투가 벌어졌습니다.[58] 정당들은 자신들의 지역에서 권력을 구축하는 데 집중하는 경향이 있었고, 그 결과 연방 정부에서 일관성이 없고 통일되지 않은 역학 관계가 발생했습니다.[59]

1946년, 영국은 남부 지역을 서부 지역과 동부 지역으로 나누었습니다. 각 정부는 자국 내에서 추출한 자원으로부터 로열티를 징수할 권리가 있었습니다. 이것은 1956년 Shell-BP가 동부 지역에서 큰 석유 매장량을 발견하면서 바뀌었습니다. Jeremy Raiseman 경과 Ronald Tress 경이 이끄는 위원회는 리소스 로열티가 이제 정부의 여러 부분(출신 지역에 대해 50%, 연방 정부에 대해 20%, 다른 지역에 대해 30%)으로 나누어 "분산 가능한 풀 계정"에 들어갈 것이라고 결정했습니다.[60] 지속적인 영향력을 보장하기 위해 영국 정부는 북부 블록의 통합과 두 남부 지역 내의 분리주의 정서를 촉진했습니다. 나이지리아 정부는 독립 후 석유 잠재력이 있는 지역에 새로운 중서부 지역을 설립하면서 서방의 불화를 조장했습니다.[61] 1946년의 새 헌법은 또한 "나이지리아의 모든 땅, 땅, 땅 아래 또는 땅 위의 모든 광물유와 나이지리아 전역의 모든 강, 개울 및 수로에 대한 전체 재산은 왕관에 귀속되고 있으며, 그 안에 있어야 합니다."라고 선언했습니다.[62] 영국은 전후 경제 호황 속에서 나이지리아 수출이 5배나 증가하면서 상당한 이익을 얻었습니다.[63]

독립과 제1공화국

나이지리아는 1960년 10월 1일에 독립했고, 제1공화국은 1963년 10월 1일이 되었습니다. 나이지리아의 초대 총리인 아부바카르 타파와 베일와는 북부 인민 회의의 공동 창립자였습니다. 그는 나이지리아 국가평의회와 카메룬 당, 그리고 총독과 대통령이 된 인기 민족주의 지도자 난디 "지크" 아지키웨와 동맹을 맺었습니다. 제3의 주요 정당인 요루바 연합 행동 그룹이 반대 역할을 했습니다.[64]

노동자들은 특히 라고스의 정치인들의 생활 방식과 자신들의 많은 부분을 비교했을 때 낮은 임금과 나쁜 환경에 점점 더 불만을 갖게 되었습니다. 대부분의 임금 생활자들은 라고스 지역에 살았고, 많은 사람들은 과밀한 위험한 주택에 살고 있었습니다. 파업을 포함한 노동 활동은 1963년에 격화되었고, 1964년 6월 전국적인 총파업으로 끝이 났습니다. 파업 참가자들은 업무에 복귀하라는 최후 통첩에 불복했고 한때 진압 경찰에 의해 해산되기도 했습니다. 결국, 그들은 임금 인상을 따냈습니다. 파업에는 모든 민족의 사람들이 포함되었습니다.[65] 은퇴한 H. M. Njoku 준장은 이후 총파업이 육군과 일반 민간인 사이의 긴장을 크게 악화시켰고, 부패한 것으로 널리 인식되는 정부에 대해 조치를 취하도록 육군에 압력을 가했다고 썼습니다.[66]

1964년 선거는 일년 내내 격렬한 선거운동을 벌이면서 민족적, 지역적 분열을 불러 일으켰습니다. 정치인들의 원성이 들끓었고, 전국을 돌며 안전을 우려한 선거운동원들도 많았습니다. 군대는 반복적으로 티브 사단에 배치되어 수백 명을 죽이고 자결을 선동하는 수천 명의 티브인들을 체포했습니다.[67][68]

부정행위에 대한 광범위한 보도는 선거의 정당성을 실추시켰습니다.[67] 서구인들은 특히 북부 인민 대회의 정치적 지배에 분개했는데, 그들의 많은 후보들은 선거에서 반대 없이 출마했습니다. 폭력은 전국으로 퍼졌고, 일부는 북부와 서부에서, 일부는 다호메이로 도망치기 시작했습니다.[69] 북한에 의한 정치 체제의 명백한 지배와 전국적인 혼란은 군 내부의 요소들이 결정적인 행동을 고려하도록 동기를 부여했습니다.[70]

Shell-BP 외에도 영국은 광산과 상업에서 이익을 얻었습니다. 영국이 소유한 유나이티드 아프리카 컴퍼니만 해도 나이지리아 전체 대외 무역의 41.3%를 장악했습니다.[71] 나이지리아는 하루 516,000배럴로 세계에서 10번째로 큰 석유 수출국이 되었습니다.[72]

나이지리아 연대는 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전에서 모두 영국을 위해 싸웠지만, 1960년 독립 시 나이지리아가 물려받은 군대는 전쟁을 치르기보다는 권위에 도전하는 경찰을 돕기 위해 고안되고 훈련된 내부 보안 부대였습니다.[73] 인도의 역사학자 프라딥 바루아는 1960년 나이지리아군을 "미화된 경찰력"이라고 불렀고, 독립 이후에도 나이지리아군은 1950년대 영국군의 역할을 유지했습니다.[73] 나이지리아 육군은 야전 훈련을 실시하지 않았고, 특히 중화기가 부족했습니다.[73] 1948년 이전에 나이지리아인들은 장교 위원회를 개최하는 것이 허용되지 않았고, 1948년에만 나이지리아의 유망한 신병들이 장교 훈련을 위해 샌드허스트에 참석하는 것이 허용되었고, 동시에 나이지리아의 NCO들이 영국의 몬스 홀 또는 이튼 홀에서 장교 훈련 과정을 이수하면 장교가 될 수 있었습니다.[74] 개혁에도 불구하고 1948-55년 사이에 한 해 평균 2명의 나이지리아인만이 장교 임관을 받았고 1955년부터 1960년까지 한 해에 7명만이 장교 임관을 받았습니다.[74] 1960년 독립 당시 나이지리아군이 된 나이지리아 연대를 지휘하는 257명의 장교 중 나이지리아인은 57명에 불과했습니다.[74]

식민지 정부는 19세기 인도의 라지 왕조 하에서 처음 개발된 "무전 인종" 이론을 사용하여 하우사족, 키브족과 같은 나이지리아 북부 출신의 사람들이 그리고 카누리는 이그보스 족과 요루바 족과 같은 나이지리아 남부 출신의 사람들이 좋은 군인들을 만들기에 너무 부드러운 것으로 간주되어 그들의 모집이 좌절된 어려운 "무전 종족"이었습니다.[75] 그 결과 1958년까지 나이지리아 북부 출신 남성은 62%, 남부와 서부 출신 남성은 36%[75]에 불과했습니다. 1958년에 정책이 바뀌어서 북쪽에서 온 전진병이 50%, 남동쪽과 남서쪽에서 온 병사가 각각 25%를 차지하게 되었습니다. 새로운 정책은 독립 후에도 유지되었습니다.[75] 1960년 독립 이후 나이지리아 남성들이 독립 이전에는 존재하지 않았던 장교로 복무할 수 있는 기회가 있었기 때문에 장교들로부터 자신들이 강인하고 강인한 "무전 인종"이라는 말을 듣고 자존심이 강했던 북부인들을 선호했던 사람들은 채용 정책의 변화에 크게 분개했습니다.[75] 남동쪽과 남서쪽의 남자들이 북쪽의 남자들보다 일반적으로 훨씬 더 교육을 잘 받았기 때문에, 그들은 새로 창설된 나이지리아 군대의 장교로 승진할 가능성이 훨씬 더 높았고, 이것은 북부 사람들의 더 큰 분노를 일으켰습니다.[74] 동시에 나이지리아화 정책의 일환으로 1966년까지 더 이상의 영국 장교가 없을 때까지 가능한 한 많은 나이지리아 사람들을 홍보함으로써 독립 후에 남아있던 영국 장교들을 본국으로 보내는 것이 정부 정책이었습니다.[76] 나이지리아화 정책의 일환으로 장교들의 교육 수준은 대폭 낮아졌으며, 고등학교 졸업장만 장교 임관에 필요한 반면 나이지리아화로 인해 매우 젊은 장교 군단이 생겨났습니다. 더 이상의 승진 기회를 막는다는 이유로 고위 지휘부에 근무했던 샌드허스트 졸업생들을 싫어하는 야심가들로 가득 차 있습니다.[77] 이그보 장교들은 북부 총리 아부바카르 타파와 바예와 경이 남동부의 석유 부를 약탈한 것으로 보고 정부 전복 음모를 꾸몄습니다.[78]

군사 쿠데타

1966년 1월 15일, 추쿠마 카두나 은저그우 소령, 에마뉘엘 이페아주나 소령, 그리고 다른 하급 육군 장교들(대부분 소령과 대위)이 쿠데타를 시도했습니다. 북부의 두 주요 정치 지도자인 아부바카르 타파와 바예와 북부 지역의 총리인 아마두 벨로가 은저우 소령에 의해 살해되었습니다. 또한 벨로의 아내와 북부 추출 경찰관들도 살해당했습니다. Igbo인 Namdi Azikiwe 경 대통령은 서인도 제도에서 휴가를 연장했습니다. 그는 쿠데타 후 며칠이 지나서야 돌아왔습니다. 이그보 쿠데타 음모자들이 그와 다른 이그보 지도자들에게 현재 진행 중인 쿠데타에 대한 정보를 제공했다는 의혹이 광범위하게 제기되었습니다. 북부 정치 지도자들의 살해뿐만 아니라 서부 지역의 총리 라도케 아킨톨라와 요루바 고위 군 장교들도 살해당했습니다. 이 "5대 메이저의 쿠데타"는 나이지리아의 유일한 혁명적인 쿠데타로 묘사되어 왔습니다.[79] 이것은 나이지리아의 초기 제2의 민주주의의 짧은 생애에서 첫 번째 쿠데타였습니다. 선거 부정 주장은 쿠데타 음모자들이 제시한 이유 중 하나였습니다. 쿠데타는 나이지리아의 많은 엘리트들을 죽인 것 외에도, 대령 이상의 계급을 가진 7명의 장교들이 사망한 나이지리아 연방군의 지도부의 많은 부분이 사망한 것을 보았습니다.[78] 사망한 7명의 경찰관 중 4명은 북부 출신이었고, 2명은 남동부 출신, 1명은 중서부 출신이었습니다. 한 마리만 이그보였어요.[78]

그러나 이 쿠데타는 나이지리아의 다른 지역, 특히 북부와 서부 지역, 그리고 나중에 나이지리아 쿠데타의 수정주의자들에 의해 혁명적인 쿠데타로 여겨지지 않았습니다. 주로 나이지리아 동부 지역 출신인 일부 사람들은 전공자들이 액션 그룹의 지도자인 오바페미 아울로우를 감옥에서 나오게 하고 그를 새 정부의 수장으로 만들려고 했다고 주장했습니다. 그들의 의도는 북부가 지배하는 권력 구조를 해체하는 것이었지만, 권력을 잡으려는 그들의 노력은 성공하지 못했습니다. 이그보이자 충실한 나이지리아 육군의 수장인 존슨 아귀이-이론시는 남부에서 쿠데타 작전을 진압했고 그는 소령들의 항복 이후 1월 16일 국가 원수로 선언되었습니다.[16]

하지만 결국 전공자들은 이 정치적 목표를 향해 나아갈 수 있는 위치에 있지 않았습니다. 그들의 15번째 1월 쿠데타는 북부에서 정치적 통제권을 장악하는 데 성공했지만 남부, 특히 존슨 아기-이론시 육군 사령관이 이끄는 충성파 군대가 반란을 진압하는 데 성공한 라고스-이바단-아베쿠타 군구에서 실패했습니다. 쿠데타가 붕괴된 후 국외로 탈출한 이페아주나를 제외한 나머지 두 명의 1월 소령과 반란에 연루된 나머지 군 장교들은 나중에 충성파인 고등사령부에 항복했고 이후 이 사건에 대한 연방 수사가 시작되면서 구금되었습니다.[80][81]

아귀이-아이론시는 헌법을 정지시키고 의회를 해산시켰습니다. 그는 지역 연합 정부 형태를 폐지하고 NCNC가 선호하는 단일 정책을 추구했는데, 이는 NCNC 정치 철학의 영향을 받은 것으로 보입니다. 그러나 그는 카치나 에미르 우스만 나고고의 아들 하산 카치나 대령을 북부 지역을 통치하도록 임명하여 이 블록과의 협력을 유지할 의향이 있음을 나타냈습니다.[82] 그는 또한 북부 정치인들을 감옥에서 우선적으로 석방했습니다 (그들이 다가오는 그의 전복을 계획할 수 있도록).[83] 아기-아이론시는 영국의 군사적 지원 제안을 거절했지만 영국의 이익을 보호하겠다고 약속했습니다.[84]

철시는 당시 군사법이 요구하는 대로 실패한 음모자들을 재판에 회부하지 않았고, 대부분의 북부와 서부 장교들의 조언에 따라 쿠데타 음모자들은 완전한 급여를 받고 군대에 유지되었고, 일부는 재판을 기다리는 동안 승진하기도 했습니다. 쿠데타는 실패했음에도 불구하고 많은 사람들에게 주로 이그보 사람들에게 이익이 되는 것으로 여겨졌는데, 음모자들은 그들의 행동에 아무런 영향을 받지 않았고 주요 이그보 정치 지도자들도 영향을 받지 않았기 때문입니다. 쿠데타를 실행한 사람들은 대부분 북부 사람들이었지만, 알려진 음모자들은 대부분 이그보였고, 서부와 북부 지역의 군사적, 정치적 지도력은 대부분 피투성이로 제거되었고, 동부의 군사적, 정치적 지도력은 거의 손대지 않았습니다. 그러나 그 자신이 이그보인 아이언시는 북부인들을 기쁘게 하기 위해 수많은 시도를 했다고 여겨졌습니다. 이른바 '이그보 음모' 의혹을 불러일으킨 또 다른 사건들은 북부 지도자들의 살해와 쿠데타 처형자들에 의한 아데물레건 준장의 임신한 아내의 살해였습니다.[16] 이그보족 사이에서는 쿠데타에 대한 반응이 엇갈렸습니다.[85]

쿠데타가 대부분 북부 군인들에 의해 실행되는 압도적인 모순에도 불구하고(후에 베누에 주의 군정관이었던 존 아톰 크페라와 같은), 쿠데타 실행자들에 의한 이그보 군인 아서 우네베 중령의 살해, 그리고 이그보 주도의 쿠데타를 종결한 아이언시의 판결에도 불구하고, 이그보 쿠데타 음모자들이 이그보 쿠데타를 저지한 것은 나이지리아에서 이그보 쿠데타 음모자들이 이그보가 권력을 장악할 수 있는 길을 닦기 위해 모든 과정을 계획했다는 의혹으로 이어졌습니다.

이때 오두메구 오주쿠 대령이 동방의 군수가 되었습니다.[86][16] 1966년 5월 24일, 군사 정부는 통일령 제34호를 발표했는데, 이는 연방을 보다 중앙집권적인 체제로 대체했을 것입니다. 북부 블록은 이 법령을 참을 수 없다고 생각했습니다.[87]

1966년 7월 29일 밤 아베오쿠타 막사의 북부 병사들이 반란을 일으켜 이미 계획 단계에 있던 역쿠데타가 일어났고, 동양 언론이 피살된 북부 정치인들의 굴욕적인 포스터와 만화를 반복적으로 보여주는 도발에 직면했습니다. 이론시는 그들의 반란 기간 동안 이바단을 방문하던 중 그는 그곳에서 살해당했습니다(그의 주인인 아데쿤레 파주이와 함께). 반격에 나선 이들은 야쿠부 고원 중령을 나이지리아군 최고사령관으로 임명했습니다. 고원이가 타협 후보로 뽑혔습니다. 그는 소수민족 출신의 기독교 신자인 북부인이었고, 군대 내에서 평판이 좋았습니다.[16]

고원은 동양과의 잠재적인 대치뿐만 아니라 북부와 서부 지역의 분리 위협에 즉각 직면한 것으로 보입니다.[88] 역쿠데타 음모자들은 그 기회를 이용하여 연방에서 스스로 탈퇴하는 것을 고려했습니다. 그러나 영국과 미국의 대사들은 고원에게 나라 전체에 대한 통제권을 유지하라고 촉구했습니다. 고원은 이 계획에 따라 통일령을 폐지하고 연방제로의 복귀를 선언했습니다.[89]

이그보 박해

1월 쿠데타 이후, 북한의 Igbos는 지도자들의 죽음에 대해 그들의 주인들을 조롱했다고 비난을 받았습니다. 인기 있는 예로는 인기 있는 이그보 음악가인 셀레스틴 우크우(Celestine Ukwu)가 있었는데, 그는 분명히 고 아마두 벨로를 조롱한 것으로 보이는 "Ewu Ne Ba Akwa" (염소가 울고 있다)라는 제목의 노래를 발표했습니다. 이러한 도발은 군사 정부에 의해 1966년에 금지된 44조의 공포를 보증할 정도로 만연했습니다.[90][91]

첫 쿠데타 당시 자리를 비운 나이지리아의 초대 대통령 은남디 아지키웨는 다음과 같이 언급했습니다.

북부 나이지리아에 거주하던 일부 이보족들은 음반이나 노래, 사진 등을 통해 지도자들의 명예를 훼손하며 북부 주민들을 조롱했습니다. 그들은 또한 소책자와 엽서를 출판했는데, 그것은 살아있든 죽든 간에 불만을 불러일으킬 수 있는 방식으로 특정한 북부인들의 독특한 모습을 보여주었습니다.[92]

1966년 6월부터 10월까지 북부의 포그롬은 아이들 중 절반인 1만~3만 명의 이그보를 죽이고 100만~200만 명 이상이 동부 지역으로 피신했습니다.[93] 1966년 9월 29일은 최악의 대학살로 여겨지면서 '검은 목요일'로 알려졌습니다.[94][95]

1966년 나이지리아를 방문했던 민족 음악학자 찰스 카일(Charles Keil)은 다음과 같이 말했습니다.

제가 나이지리아 마쿠르디에서 목격한 포그롬(1966년 9월 말)은 티브, 이도마, 하우사를 비롯한 마쿠르디에 거주하는 북부인들 사이에 수개월에 걸친 격렬한 반이그보 및 반동 대화를 통해 예견되었으며, 도시마다 복제된 패턴에 맞게 학살은 나이지리아 군대에 의해 주도되었습니다. 도축 전과 도중 그리고 후에, 대령님. 모든 동부인, 모든 나이지리아 국민들에게 '안전보장'을 알리는 라디오를 통해 고원의 목소리가 들렸지만, 지금이나 그때나 나이지리아에서 유일하게 중요한 권력인 군인들의 의도는 고통스러울 정도로 분명했습니다. 마쿠르디 길을 따라 하선한 시체들을 헤아린 후에 나는 군인들에 의해 도시로 다시 호송되었고 군인들은 악취에 대해 사과하고 이그보스를 제거함으로써 나와 세상에 큰 호의를 베풀고 있다고 정중하게 설명했습니다.[96]

1차 쿠데타가 일어난 다음 날 자리아 시에 있었던 역사학 교수 머레이 라스트는 이날 자신의 경험을 다음과 같이 설명합니다.

그리고 쿠데타가 일어난 다음 날인 1966년 1월 16일, ABU 캠퍼스에 처음에는 너무나 많은 공개적인 구호가 있었기 때문에 저는 충격을 받았습니다. 나중에야, 제가 (밥반 도도에서) 자리아 시에 살고 있을 때, 이그보 상인들(그리고 기자들)이 '아버지'의 죽음에 대해 자리아의 사본가리에 있는 하우사 동료 상인들을 조롱하고, 다른 곳에서 다양한 자동차 공원 노동자들을 밀어내고 있는 모습에 분노를 느꼈습니다. 하우사 사람들에게 이제 모든 규칙이 바뀌었고, 이제 시장이나 자동차 공원의 밑바탕이 된 것은 하우사 사람들이라고 말했습니다.[97]

연방군정청은 1967년부터 본격적으로 시행된 동부 지역의 경제 봉쇄를 위한 기반도 마련했습니다.[98]

이탈

새로운 공화국은 1967년 5월 30일에 공개된 비아프라의 국기를 채택했습니다.

동부 나이지리아에서 난민들이 쏟아져 나오면서 난감한 상황이 연출됐습니다. 나이지리아 동부를 대표하는 오죽쿠와 나이지리아 연방군정을 대표하는 고원 사이에 광범위한 협상이 벌어졌습니다. 가나 아부리에서 최종 서명된 아부리 협정에서 당사국들은 더 느슨한 나이지리아 연방이 시행될 것이라고 합의했습니다. 고원은 합의문 발표를 미루다가 결국 어겼습니다.[99]

고원의 군령에 따른 동서남북 분파 제안

1967년 5월 27일, 고원은 나이지리아를 12개의 주로 나누는 것을 선포했습니다. 이 법령은 동방 지역을 세 부분으로 조각했습니다. 남동부 주, 리버즈 주 및 동부 중부 주. 이제 Igbos는 East Central State에 집중되어 있으며 나머지 두 지역에 위치한 대부분의 석유에 대한 통제권을 잃게 될 것입니다.[100][101][102]

연방군정청은 즉시 비아프라를 오가는 모든 선박에 대해 금수조치를 취했지만 유조선에는 금수조치를 취하지 않았습니다.[98][100] 비아프라는 국경 내에서 사업을 하는 석유 회사들로부터 석유 로열티를 징수하기 위해 빠르게 움직였습니다.[100] 셸-BP가 6월 말 이 요청을 수락하자 연방정부는 석유를 포함하도록 봉쇄를 연장했습니다.[103] 대부분의 외국 행위자들이 받아들인 봉쇄조치는 전쟁 초기부터 비아프라를 불리하게 만드는 데 결정적인 역할을 했습니다.[104]

비록 이 아주 젊은 나라는 전쟁에 나갈 무기가 만성적으로 부족했지만, 스스로를 방어하기로 결심했습니다. 비록 유럽과 다른 곳에서 많은 동정심이 있었지만, 단지 5개국 (탄자니아, 가봉, 코트디부아르, 잠비아, 그리고 아이티)만이 새로운 공화국을 공식적으로 인정했습니다.[105][106] 영국은 나이지리아 측에 중화기와 탄약을 공급했는데, 공식적으로 자신이 만든 다민족 국가를 보존하기 위해서뿐만 아니라 영국에 대한 나이지리아 석유 공급을 보존하고 쉘-BP의 투자를 보호하기 위해서였습니다. 프랑스 정부가 비아프라 후원을 부인했음에도 불구하고 비아프라 측은 프랑스로부터 무기와 탄약을 받았습니다. 1968년 11월 20일 파리 매치의 기사는 프랑스의 무기가 가봉과 같은 이웃 국가를 통해 비아프라에 도달하고 있다고 주장했습니다.[107] 영국의 대량 무기 공급은 전쟁의 승패를 결정짓는 가장 큰 요인이었습니다.[108]

몇몇 평화 협정이 열렸는데, 가장 주목할 만한 것은 가나의 아부리(아부리 협정)에서 열렸습니다. 아부리에서 일어난 일에 대해서는 다른 설명이 있었습니다. 오죽쿠는 연방정부가 약속을 어기고 있다고 비난했고, 연방정부는 오죽쿠를 왜곡과 반 진실로 비난했습니다.[citation needed] Ojukwu는 연방이 아닌 나이지리아를 위한 연방에 합의했습니다. 그는 고문들로부터 고원이 그 차이를 이해하지 못하고 합의를 어길 것이라는 경고를 받았습니다.[109]

이 일이 일어나자 오죽우는 대원군이 아부리 협정의 정신을 지키지 못한 것이자 통일 나이지리아를 향한 협상에서 나이지리아 군정의 입장에서 청렴성이 부족한 것으로 여겼습니다. 반대로 고원의 고문들은 그가 아부리의 정신을 실현하는 데 있어 정치적으로 가능한 만큼의 제정을 했다고 여겼습니다.[110] 동부 지역은 전쟁을 위한 장비가 매우 부족했고, 나이지리아인들에게 압도당했지만, 그들의 조국에서의 전투, 대부분의 동부인들의 지지, 투지, 그리고 제한된 자원의 사용의 이점들을 가지고 있었습니다.[111]

쉘-BP를 통해 나이지리아의 고부가가치 석유산업에 여전히 최고 수준의 영향력을 유지하고 [112]있는 영국과 소련은 특히 군수품을 통해 나이지리아 정부를 지원했습니다.[113]

1967년 나이지리아 육군은 전쟁 준비가 완전히 되어 있지 않았습니다. 나이지리아 육군은 작전 차원에서 훈련이나 전쟁 경험이 없었고, 여전히 주로 내부 보안군이었습니다.[73] 대부분의 나이지리아 장교들은 군 훈련보다 사회 생활에 더 신경을 썼으며, 불균형적으로 많은 시간을 파티, 술, 사냥, 게임에 소비했습니다.[114] 육군에서의 사회적 지위는 매우 중요했고 장교들은 가장 비싼 자동차와 집을 소유하기 위한 경쟁이 있는 동안 그들의 군복이 항상 완벽한지를 보장하기 위해 과도한 시간을 할애했습니다.[114] 1966년 두 차례의 쿠데타 동안 지속된 살인과 숙청으로 샌드허스트 졸업생 대부분이 사망했습니다. 1966년 7월까지 대령 이상의 계급을 가진 장교들은 모두 죽거나 제대한 반면 중령 계급을 가진 장교는 5명만 살아 있고 근무 중이었습니다.[114] 1960년 이후 거의 대부분의 하급 장교들이 임관을 받았고, 대부분은 필요한 리더십을 제공하기 위해 경험이 풍부한 NCO에 크게 의존했습니다.[114] 연방군을 괴롭힌 것과 같은 문제들은 전직 연방 이그보 장교들을 중심으로 장교 군단이 있던 비아프란 군대에도 더욱 큰 영향을 미쳤습니다.[115] 경험이 풍부한 장교의 부족은 비아프란 군대의 주요 문제였으며, 오죽쿠는 다른 전직 연방 장교들이 그에게 반대하는 음모를 꾸미고 있다고 믿었기 때문에 비아프라 내부의 편집증과 의심의 풍토로 인해 더 악화되었습니다.[115]

전쟁

나이지리아 정부는 석유를 포함한 봉쇄령을 연장한 직후 분리주의 영토를 탈환하기 위한 '경찰 작전'에 나섰습니다.[116] 전쟁은 1967년 7월 6일 이른 시간에 나이지리아 연방군이 두 개의 기둥으로 나뉘어 비아프라로 진격하면서 시작되었습니다. 비아프라 전략은 성공했습니다: 연방 정부는 전쟁을 시작했고, 동부는 스스로를 방어하고 있었습니다.[117] 나이지리아군의 공세는 모하메드 슈와 대령이 이끄는 비아프라 북쪽을 통과했고 현지 군부대는 제1보병사단으로 편성됐습니다. 사단은 주로 북부 장교들이 이끌었습니다. 예상치 못한 격렬한 저항과 높은 사상자에 직면한 나이지리아 서부군은 7월 14일 함락된 은수카 마을을 향해 진격했고, 동부군은 7월 12일 함락된 가르켐으로 향했습니다.[citation needed]

비아프란 공세

비아프란들은 그들만의 공세로 대응했습니다. 8월 9일, 비아프란군은 서부 국경과 니제르 강을 건너 중서부 나이지리아로 들어갔습니다. 비아프란족은 주 수도 베냉시를 지나 8월 21일까지 서쪽으로 진격하다가 나이지리아 수도 라고스에서 동쪽으로 210km(130mi) 떨어진 현재의 온도주(州) 오레(Ore)에 멈춰 섰습니다. 비아프란 공격은 중령이 주도했습니다. 반조, 요루바 사람, 비아프란 계급의 준장입니다. 공격은 저항을 거의 받지 못했고 중서부 주는 쉽게 점령되었습니다. 이는 이그보 병사들이 주요 희생자였던 살인 사건을 막기 위해 모든 병사들이 자신의 지역으로 돌아가야 한다는 분리 전 합의 때문이었습니다.[42][118] 중서부 국가를 방어해야 하는 나이지리아 군인들은 대부분 그 주 출신의 이그보였으며, 일부는 비아프란과 접촉했지만 다른 일부는 침공에 저항했습니다. 이에 고원 장군은 머탈라 모하메드 대령(후에 1975년 국가원수가 된)에게 또 다른 사단(제2보병사단)을 구성하여 중서부 주에서 비아프란을 추방하고 서부 주의 국경을 방어하며 비아프라를 공격할 것을 요청했습니다. 동시에 고원은 "완전한 전쟁"을 선포하고 연방 정부가 전쟁 노력을 위해 나이지리아 전체 인구를 동원할 것이라고 발표했습니다.[119] 1967년 여름부터 1969년 봄까지 연방군은 7,000명의 병력에서 3개 사단으로 조직된 200,000명의 병력으로 성장했습니다.[120] 비아프라는 에누구에서 불과 230명의 군인들로 전쟁을 시작했고, 1967년 8월까지 2개 대대로 성장했으며, 곧 비아프라 군대의 핵심이 된 51, 52 여단으로 2개 여단으로 확장되었습니다.[121] 1969년까지 비아프란은 9만 명의 병사들을 5개의 독립된 부대와 함께 배치할 예정이었습니다.[121]

베냉 공화국의 국기

나이지리아군이 중서부 주를 탈환하면서 비아프란 군 행정관은 9월 19일 베냉 공화국으로 선포했지만, 다음날에는 존재하지 않게 되었습니다. 나이지리아 서쪽에 있는 현재의 나라 베냉은 그 당시에도 여전히 다호메이라고 이름 붙여졌습니다.[122][123]

9월 22일, 베냉시는 나이지리아군에 의해 탈환되었지만, 비아프란군은 가능한 한 많은 나이지리아 연방군을 묶어놓음으로써 그들의 주요 목표를 달성했습니다. 고원 장군은 또한 Biafra를 남쪽의 Niger Delta에서 강가까지 공격하여 Benjamin Adekunle 대령이 지휘하는 Lagos Garrison 지휘부의 대부분을 사용하여 제3보병사단(후에 제3해병특공대로 개칭됨)을 구성했습니다. 전쟁이 계속되자 나이지리아군은 요루바, 이체키리, 우르호보, 에도, 이조 등 더 넓은 지역에서 모집했습니다.[124]

나이지리아 공세

사령부는 2개 여단으로 나뉘어 각각 3개 대대를 거느렸습니다. 제1여단은 오구-오군가-응수카 도로의 축으로, 제2여단은 가켐-오부두-오고자 도로의 축으로 진격했습니다. 1967년 7월 10일, 제1여단은 할당된 모든 영토를 정복했습니다. 7월 12일까지 제2여단은 가켐, 오구두, 오고자를 점령했습니다. 이집트는 나이지리아를 돕기 위해 이집트 항공 승무원들이 조종하는 일류신 Il-28 폭격기 6대를 보냈습니다.[125][126][127] 이집트인들이 학교, 병원, 장마당과 함께 적십자 병원을 폭격하는 습관은 비아프라의 국제적 공감을 얻는 데 많은 도움이 되었습니다.[128]

1966년 F4U-7 코르세어 조종석에 앉은 린 게리슨

에누구는 분리독립과 반란의 중심지가 되었고, 나이지리아 정부는 에누구를 사로잡으면 분리독립 운동이 끝날 것이라고 믿었습니다. 에누구를 정복하려는 계획은 1967년 9월 12일에 시작되었습니다.[citation needed] 10월 4일, 나이지리아 1사단은 에누구를 점령했습니다.[129] 연방군이 공격했을 때 오죽쿠는 비아프란 주 청사에서 잠들어 있었고, 하인으로 위장해 아슬아슬하게 탈출했습니다.[130] 많은 나이지리아인들은 비록 오죽쿠가 그들을 따르지 않았더라도, 에누구의 함락이 이그보스의 전통적인 엘리트들을 설득하여 그들의 분리 지지를 끝낼 수 있기를 바랐습니다. 이런 일은 발생하지 않았습니다. 오죽구는 전통적인 이그보 영토의 깊은 곳에 위치한 우무아히아로 무난히 정부를 옮겼습니다.[131] 에누구의 몰락은 정보부를 혼란에 빠뜨리고 연방군의 성공으로 나이지리아 국가가 장기 전쟁을 견딜 수 없다는 이전의 비아프란 주장이 약화되면서 비아프란의 선전 활동이 잠시 불안정해지는 데 기여했습니다.[132] 10월 23일 비아프란 관영 라디오는 방송에서 오죽쿠가 연방 정부에 계속 저항할 것을 약속했으며 에누구를 잃은 것은 전복적인 행동 때문이라고 선언했습니다.[133]

무르탈라 모하메드 휘하의 나이지리아 군인들은 니제르 강에서 아사바를 점령했을 때 민간인 700명을 대량 학살했습니다. 나이지리아인들은 10월 동안 니제르 강을 건너려고 시도하다가 세 번이나 격퇴당했고, 그 결과 수천 명의 병력과 수십 대의 탱크, 장비를 잃었습니다. 10월 12일, 제2보병사단이 니제르를 건너 아사바 마을에서 비아프란 도시 오니차로 건너려는 첫 시도로 나이지리아 연방군은 5,000명 이상의 군인이 사망, 부상, 포로로 잡히거나 실종되었습니다. 타이거 클로 작전(Operation Tiger Claw, 1967년 10월 17일 ~ 20일)은 나이지리아군과 비아프란군 사이의 군사적 충돌입니다. 1967년 10월 17일 나이지리아인들은 "검은 전갈" 벤자민 아데쿤레가 이끄는 칼라바르를 침공했고, 비아프란족은 콜이 이끌었습니다. 칼라바르와 오포보 사이의 지역을 장악한 오그부 오기와 외국 용병 린 게리슨. 비아프란은 물과 공기로부터 즉각적인 공격을 받았습니다. 그 후 이틀 동안 나이지리아 공군은 비아프란 기지와 군수품을 폭격했습니다. 같은 날 린 게리슨은 칼라바르에 도착했지만 연방군의 즉각적인 공격을 받았습니다. 10월 20일, 게리슨의 군대는 대령이 있는 동안 전투에서 철수했습니다. 오기는 정식으로 장군에게 항복했습니다. 데쿤글. 1968년 5월 19일 포트하코트가 함락되었습니다. 에누구, 보니, 칼라바르, 포트하코트가 함락되면서 외부 세계는 전쟁에서 연방군의 우월성에 의심의 여지가 없게 되었습니다.[134] 비아프란 선전은 항상 비아프란 장교의 계급 내에서 군사적 패배를 "사보테우르" 탓으로 돌렸고, 장교와 다른 계급 모두 의심되는 "사보테우르"를 비난하도록 권장되었습니다.[115] 전쟁 내내, 비아프란 장교들은 오죽쿠가 숙청을 수행하고 "사보테우르"라고 비난 받는 장교들을 밖으로 내보내서 총살하게 했기 때문에 연방군보다 자신들의 편에서 처형될 가능성이 훨씬 높았습니다.[135] 오죽쿠는 바이아프라로 집결한 전직 연방 이그보 장교 대다수를 신뢰하지 않고 잠재적인 라이벌로 간주하여 살인적인 숙청으로 이어져 대부분이 처형되었습니다.[135] 게다가 오죽구는 비아프라의 패배를 위해 희생양이 필요했고, 죽음은 전투에서 패한 비아프라 장교들에게 통상적인 형벌이었습니다.[136] 오죽구는 쿠데타를 두려워하여 자신이 지휘하는 S여단과 독일 용병 롤프 슈타이너가 지휘하는 제4특공대 등 정규 지휘 계통의 외곽에 존재하는 여러 부대를 창설했습니다.[136] 바루아는 오죽쿠의 리더십, 특히 자신의 장교들에 대한 빈번한 처형이 비아프란 장교단의 사기에 "재앙적인 영향"을 미쳤다고 썼습니다.[136] 장교들의 처형은 또한 바루아가 비아프란 군대가 전쟁에서 배울 수 있는 "연속성과 응집력"이 부족하다고 지적함에 따라 비아프란 장교들이 성공적으로 군사 작전을 수행하는 데 필요한 경험을 얻는 것을 어렵게 만들었습니다.[136]

석유 생산에 대한 통제

니제르 삼각주의 석유 통제는 전쟁 기간 동안 가장 중요한 군사 목표였습니다.

나이지리아의 석유 탐사는 1937년 Shell-BP Petroleum Development Company에 의해 개척되었습니다. 동부 지역의 석유를 통제하기 위해 연방 정부는 그 지역에 선적 금지령을 내렸습니다. 이번 금수 조치에는 유조선은 포함되지 않았습니다. Biafra의 지도부는 Shell-BP에 편지를 보내 자신들의 지역에서 탐사 중인 석유에 대한 로열티를 요구했습니다. Shell-BP는 고심 끝에 Biafra에게 25만 파운드의 금액을 지불하기로 결정했습니다. 이 지급 소식은 연방정부에 도달했고, 연방정부는 즉시 유조선에 대한 선적 금수조치를 연장했습니다. 나이지리아 정부는 또 셸-BP 측에 회사가 모든 미결 유류 로열티를 즉시 지불할 것으로 기대한다는 입장을 분명히 했습니다. 바이아프라 대금 지급이 지연되면서 정부는 셸-BP에 바이아프라 사업을 중단하라고 지시하고 회사로부터 인수했습니다.[137]

1967년 7월 말, 나이지리아 연방군과 해병대가 니제르 삼각주에 있는 보니 섬을 점령함으로써 중요한 셸-BP 시설을 장악했습니다.[138] 작전은 1968년 5월 나이지리아가 포트하코트를 점령하면서 다시 시작되었습니다. 시설이 손상되어 수리가 필요했습니다.[139] 석유 생산과 수출은 지속되었지만 낮은 수준이었습니다. 1969년 포르차도스에 새로운 터미널이 완공되면서 생산량은 1958년 142,000배럴/일에서 1969년 540,000배럴/일로 증가했습니다. 1970년에는 이 수치가 두 배인 108만 배럴/일로 증가했습니다. 로열티 덕분에 나이지리아는 더 많은 무기를 구입하고 용병을 고용하는 등의 일을 할 수 있었습니다. 비아프라는 이 정도의 경제적 수준으로는 경쟁할 수 없는 것으로 드러났습니다.[140]

국제적 관여

영국

영국은 나이지리아로부터 값싼 고품질 석유 공급을 유지하고 확대할 계획이었습니다. 따라서 석유 추출 및 정제 작업의 유지 관리에 높은 우선 순위를 두었습니다. 중동 6일 전쟁을 불과 일주일 앞두고 중동 유조선들이 희망봉 주변의 긴 항로를 이용할 수밖에 없게 되면서 중동산 기름값이 높아졌습니다. 결국, 나이지리아 석유가 페르시아만 석유보다 저렴했기 때문에 이것은 영국에 나이지리아 석유의 중요성을 높였습니다.[141] 당초 어느 쪽이 우세할지 불확실한 상황에서 영국은 나이지리아를 선택하기 전에 '기다려보자'는 입장을 취했습니다.[142] 나이지리아는 단 6척의 함정으로 이루어진 해군을 보유하고 있었는데, 그 중 가장 큰 것은 호위함이었습니다. 76대의 비행기로 이루어진 공군은 전투기나 폭격기는 없었습니다. 그리고 탱크가 없고 지휘 경험이 있는 장교가 부족한 7,000명의 군대가 있었습니다. 비아프라도 마찬가지로 약했지만, 전쟁 초기에는 양측이 고르게 일치하는 것처럼 보였고, 나이지리아의 승리는 결코 예정된 것으로 여겨지지 않았습니다.[143]

영국은 연방정부를 지지했지만 전쟁이 발발하자 동부에 있는 영국의 석유 시설을 손상시키지 말라고 경고했습니다. 쉘-BP 석유 개발 회사(쉘과 브리티시 페트롤리엄이 공동 소유)의 통제하에 있는 이들 석유 공장은 나이지리아의 하루 58만 배럴의 84%를 통제했습니다. 이 석유의 3분의 2는 동부 지역에서, 또 다른 3분의 1은 새로 만들어진 중서부 지역에서 나왔습니다. 나이지리아 전체 석유의 5분의 2가 영국으로 가게 된 것입니다.[103] 1967년에 영국으로 수입되는 석유의 30퍼센트가 나이지리아에서 왔습니다.[144]

따라서 Shell-BP는 Biafra가 요구한 로열티 지불을 거부하라는 연방 정부의 요청을 신중하게 고려했습니다. 변호사들은 이 정부가 실제로 문제의 지역에서 법과 질서를 유지한다면 비아프라에 대한 지불이 적절할 것이라고 조언했습니다. 영국 정부는 Biafra에게 급여를 지급하는 것은 연방정부의 선의를 훼손할 수 있다고 조언했습니다. Shell-BP는 지불을 했고, 정부는 석유 수출에 대한 봉쇄를 확립했습니다.[103] 어느 쪽을 선택할 수밖에 없었던 셸-BP와 영국 정부는 라고스에 있는 연방 정부에 자신들의 몫을 던졌고, 분명히 이 쪽이 전쟁에서 승리할 가능성이 더 높을 것이라고 계산했습니다.[145] 라고스의 영국 고등판무관이 1967년 7월 27일 영연방 담당 국무장관에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다.

오죽구는 승리해도 강하지 않을 것입니다. 그는 그가 얻을 수 있는 모든 국제적인 도움과 인정을 필요로 할 것입니다. 연방 정부는 국제적으로나 내부적으로 훨씬 더 나은 위치에 놓일 것입니다. 그들은 반란군에게 보조금을 지급한 회사의 가장 심각한 대우를 위해 주철 케이스를 가지고 있을 것이고, 저는 그들이 회사의 양보를 취소하고 설치를 국유화하는 데까지 그들의 케이스를 압박할 것이라고 꽤 확신합니다. 따라서 회사가 마음을 고쳐먹고 영국 정부에 조언을 구한다면 최선의 방법은 수표책을 준비한 채 라고스 쪽으로 급히 돌아가는 것입니다."[145]

쉘-BP는 이 조언을 받아들였습니다.[145] 그 후에도 나이지리아를 조용히 지원했고, 영국의 무기를 더 많이 구매하는 데 550만 파운드의 로열티를 지불하기도 했습니다.[146]

1967년 7월 25일 연방군이 보니의 해양 석유 터미널을 점령하고 나서야 영국의 해럴드 윌슨 총리는 나이지리아를 군사 원조로 지원하기로 결정했습니다. 보니에서 연방이 승리한 후, 윌슨은 1967년 8월 초 다우닝가 10번지에서 영국 고등판무관 데이비드 헌트를 소환하여 상황을 평가했습니다.[147] 연방군이 더 잘 조직되었고 더 많은 인구를 끌어들일 수 있기 때문에 승리할 것이라는 헌트의 견해는 윌슨을 나이지리아 편으로 이끌었습니다.

영국은 전쟁 중 나이지리아에 무기와 군사 정보를 비밀리에 공급했고, 용병을 고용하는 데도 도움을 줬을 수 있습니다.[148] 나이지리아를 지지하는 결정이 내려진 후, BBC는 이 쪽을 지지하는 쪽으로 보도 방향을 정했습니다.[149] 연방 군사 정부에 제공된 물자에는 선박 2척과 차량 60대가 포함되었습니다.[150]

영국에서는 1968년 6월 12일 ITV와 더 선에서 언론 보도와 함께 비아프라를 둘러싼 인도주의 캠페인이 시작되었습니다. 자선단체인 옥스팜과 세이브더칠드런 펀드는 곧 배치되었고, 그들은 많은 돈을 마음대로 쓸 수 있었습니다.[151]

프랑스.

프랑스는 비아프라에 무기, 용병 전투기 등을 지원하고 국제적으로 그 명분을 홍보하면서 이 상황을 대량학살이라고 표현했습니다. 샤를 드골 대통령은 "비아프라의 정의롭고 숭고한 대의"를 언급했습니다.[152] 그러나 프랑스는 외교적으로 비아프라를 인정하지 않았습니다.[153] 프랑스는 피에르 라우레스를 통해 두 대의 B-26, 알루엣 헬리콥터, 조종사를 제공한 것으로 보입니다.[154] 프랑스는 제2차 세계대전에서 포획된 독일과 이탈리아의 무기들을 코트디부아르로 정기적인 선적의 일환으로 인도했습니다.[155] 프랑스도 판하드 장갑차를 나이지리아 연방정부에 판매했습니다.[156]

프랑스의 전쟁 개입은 지정학적 전략(Françafrique)과 서아프리카에서 영국과의 경쟁의 맥락에서 볼 수 있습니다. 나이지리아는 주로 프랑스와 동맹을 맺고 있는 지역에서 영국의 영향력의 기지를 대표했습니다. 프랑스와 포르투갈은 인근 국가들, 특히 펠릭스 후포우 ë트-보이니 대통령이 이끄는 코트디부아르를 비아프라 선적을 위한 경유지로 사용했습니다. 또한 프랑스는 남부 광산 지방 카탕가의 분리를 지지했던 콩고 위기 때의 초기 정책을 어느 정도 반복했습니다.[158]

경제적으로 프랑스는 나이지리아 연방에서 분리되기 전에 동부 나이지리아와 합의한 것으로 보이는 SAFRAP(Société Anonyme Française de Recherches et d'Explitation de Pétrollières)의 석유 시추 계약을 통해 인센티브를 얻었습니다.[159][160] SAFRAP는 나이지리아 석유 공급량의 7%를 차지한다고 주장했습니다.[103] 1970년 CIA 분석가의 평가에서 프랑스의 지원은 사실 석유에 대한 대가로 소수의 비아프란 부르주아들에게 주어졌습니다. "[161]비아프라는[161] 프랑스와의 관계를 공개적으로 높이 평가했습니다. 1967년 8월 10일, 오죽쿠(Ojukwu)는 비아프라에게 "프랑스어권의 풍부한 문화로부터 이익을 얻기 위해" 중등, 기술 및 교사 양성 학교에서 의무 프랑스어 수업을 도입할 것을 제안했습니다.[162]

프랑스는 국제적으로 비아프라의 정치적 지지를 위해 앞장섰습니다.[160] 포르투갈도 무기를 보냈습니다. 이러한 거래는 파리의 "비아프란 역사 연구 센터"를 통해 주선되었습니다.[163] 프랑스와 제휴한 가봉과 코트디부아르는 1968년 5월 비아프라를 인정했습니다.[164] 1968년 5월 8일, 드골은 개인적으로 프랑스 적십자 사절단을 위한 의약품 구매에 30,000 프랑을 기부했습니다. 상당히 광범위하게 퍼진 학생-노동자의 불안은 정부의 관심을 일시적으로만 돌렸습니다. 정부는 무기 금수를 선언했지만 인도주의적 지원을 이유로 비아프라에 대한 무기 수송을 유지했습니다.[165] 7월 정부는 분쟁에 대한 인도주의적 접근에 대중을 참여시키기 위한 노력을 배가시켰습니다. 굶주린 아이들의 모습과 대량학살에 대한 비난이 프랑스 신문과 텔레비전 프로그램을 가득 채웠습니다. 이러한 언론의 집중 공격 속에서 1968년 7월 31일 드골은 비아프라를 지지하는 공식 성명을 발표했습니다.[166] 프랑스 외교 정보국인 프랑스 외교 정보국의 아프리카 업무 책임자인 모리스 로버트는 2004년에 자신의 기관이 전쟁에 대한 세부 정보를 언론에 제공하고 보도에 "학살"이라는 단어를 사용하라고 말했다고 썼습니다.[167]

프랑스는 1969년 3월 11일부터 17일까지 프랑스 적십자가 개최한 2프랑짜리 추첨을 중심으로 "비아프라 주간"을 선포했습니다. 얼마 지나지 않아 드골은 무기 수송을 중단하고 1969년 4월 27일 사임했습니다. 알랭 포허 임시 대통령은 프랑스의 아프리카 정책을 총괄하는 자크 포카트 장군을 해고했습니다. 조르주 퐁피두는 Foccart를 다시 고용했고, 더 많은 무기를 수입하기 위해 남아프리카 비밀경호국과 협력하는 등 Biafra에 대한 지원을 재개했습니다.[168]

소비에트 연방

소련은 콩고 상황과의 유사성을 강조하며 나이지리아 정부를 강력히 지지했습니다. 영국과 미국이 판매를 거부한 나이지리아의 더 많은 항공기의 필요성은 1967년 여름 고원이 17대의 미그-17 전투기 편대를 판매하겠다는 소련의 제안을 받아들이게 만들었습니다.[169] 영국이 훈련한 나이지리아군은 소련을 불신하는 경향이 있었지만, 라고스 주재 소련 대사 알렉산드르 로마노프는 사교적이고 우호적인 인물이자 빈틈없는 외교관이었던 고원과 뛰어난 친밀감을 형성하고 소련의 무기를 받아들이는 것이 소련에 대한 복종을 의미하는 것은 아니라고 설득했습니다.[170] 최초의 MiG-17은 1967년 8월에 나이지리아에 도착했고 약 200명의 소련 기술자들과 함께 나이지리아인들의 사용법을 훈련시켰습니다. 미그-17은 나이지리아인들이 제대로 사용하기에는 너무 정교해서 이집트 공군 조종사들이 조종해야 하는 것으로 밝혀졌지만, 소련과 나이지리아의 무기 거래는 전쟁의 전환점 중 하나로 밝혀졌습니다. 소련에서 나이지리아로 가는 무기 파이프라인을 구축하는 것 외에도, 소련이 나이지리아에서 더 큰 영향력을 얻을 가능성은 미국이나 영국 중 하나가 비아프라를 인정할 가능성을 배제하면서 영국이 라고스에서 영향력을 유지하기 위해 무기 공급을 늘리게 했습니다.[171]

소련은 나이지리아에 지속적으로 무기를 공급했는데, 이 무기들은 "엄격하게 상업적 기반에서 현금을 위한 것"이라는 외교적 면책 조항이 있었습니다. 1968년 소련은 니제르 강(델타 강에서 약간 상류)에 있는 카인지 댐에 자금을 지원하기로 합의했습니다. 소련 언론들은 처음에는 영국이 비아프란 분리를 냉소적으로 지지한다고 비난했지만, 나중에 영국이 사실상 연방 정부를 지지하고 있다는 사실이 밝혀지면서 이러한 주장을 조정해야 했습니다.[172]

소련이 연방군정에 동조한 이유 중 하나는 내부 분리주의 운동에 대한 공통된 반대였습니다. 전쟁이 일어나기 전에, 소련은 Igbos에게 동정적인 것처럼 보였습니다. 그러나 알렉세이 코시긴 소련 총리는 1967년 10월 분통을 터뜨리며 "소련 국민들은 나이지리아의 동기와 필요성을 충분히 이해하고 있다"고 말했습니다.[173]

보도에 따르면, 전쟁은 소련과 나이지리아의 외교 및 무역 관계를 상당히 개선시켰고, Moskvitch 자동차가 라고스 주변에 나타나기 시작했습니다. 소련은 나이지리아 카카오의 경쟁력 있는 수입국이 되었습니다.[172]

중국

소련은 나이지리아의 대표적인 지지자 중 하나로, 관대한 규모로 무기를 공급했기 때문에, 최근 중-소 분열에서 소련과 라이벌이 된 중국은 비아프라에 대한 지지를 선언했습니다.[174] 1968년 9월 전쟁에 대한 첫 번째 주요 성명에서 신화통신은 중화인민공화국이 "영미 제국주의와 소련 수정주의"의 지지를 받는 나이지리아 정부에 대항하는 비아프라 인민의 정당한 해방 투쟁을 전적으로 지지한다고 밝혔습니다. 중국은 탄자니아를 거쳐 비아프라에 무기를 지원해 1968년부터 1969년까지 약 200만 달러 상당의 무기를 공급했습니다.[175]

이스라엘

이스라엘은 일찍부터 나이지리아가 서아프리카 정치에서 중요한 역할을 할 것이라고 인식하고 라고스와의 좋은 관계를 중요한 외교정책 목표로 삼았습니다. 나이지리아와 이스라엘은 1957년에 관계를 맺었습니다. 1960년 영국은 라고스에 이스라엘 공관의 설립을 허용했고, 이스라엘은 나이지리아 정부에 1천만 달러를 대출했습니다.[176] 이스라엘은 또한 가능한 공유 전통을 바탕으로 Igbos족과 문화적 관계를 발전시켰습니다. 이러한 움직임들은 이슬람교도들이 북부를 지배하는 정부의 성향을 고려할 때 상당한 외교적 성공을 나타냈습니다. 일부 북부 지도자들은 이스라엘과의 접촉을 거부하고 이스라엘인들의 마이두구리와 소코토 입국을 금지했습니다.[177]

이스라엘은 1966년 1월 17일 아귀-아이론시가 집권할 때까지 나이지리아에 무기 판매를 시작하지 않았습니다. 이 시기는 연방정부와의 이러한 관계를 발전시킬 수 있는 적절한 시기로 여겨졌습니다. 람 니르가드는 1월에 나이지리아 주재 이스라엘 대사가 되었습니다. 4월에 박격포탄 30톤이 배송되었습니다.[178]

동부지역은 1966년 9월부터 이스라엘로부터 원조를 받기 시작했습니다. 이스라엘은 비아프란 대표를 다른 무기상과 접촉시켰을 수도 있지만 거듭 요청을 거절한 것으로 보입니다.[179] 미국 국무부에 따르면 이스라엘은 1968년 연방군정에 약 50만 달러 상당의 무기를 공급하기 시작했습니다.[180] 한편, 다른 곳과 마찬가지로 비아프라의 상황은 대량학살로 알려졌습니다. 크네세트는 1968년 7월 17일과 22일에 이 문제에 대해 공개적으로 토론하여 민감성으로 언론의 박수를 받았습니다. 우파와 좌파 정치단체, 학생운동가들이 비아프라를 대변했습니다.[181] 1968년 8월 이스라엘 공군은 나이지리아(비아프란) 영공 밖 인근 부지에 12톤의 식량 지원을 노골적으로 보냈습니다. 모사드는 비밀리에 바이아프라에게 10만 달러(취리히를 통해)를 제공하고 무기 수송을 시도했습니다. 얼마 지나지 않아, 이스라엘은 코트디부아르 수송기를 이용하여 비밀 무기를 비아프라로 수송할 계획을 세웠습니다.[182][183] 사하라 사막 이남의 아프리카 국가들은 유엔에서 아랍 국가들이 후원하는 결의안에 투표함으로써 이스라엘과 팔레스타인 분쟁에서 아랍인들을 지지하는 경향이 있었습니다. 이스라엘 외교의 주요 목표는 아프리카 국가들을 아랍 국가들로부터 멀어지게 하는 것이었고, 대다수의 아프리카 국가들이 나이지리아를 지지하는 방식을 고려할 때, 이스라엘은 비아프라를 너무 노골적으로 지지함으로써 그들을 적대시하기를 싫어했습니다.[184]

이집트

1967년 8월, 가말 압델 나세르 대통령은 최근에 도착한 미그-17을 조종하면서 나이지리아를 위해 싸우기 위해 이집트 공군의 조종사들을 파견했습니다. 이집트 조종사들이 비아프란 민간인들을 무차별 폭격하는 경향은 비아프란이 이집트인들에 의해 살해된 민간인들의 사례를 알리기 위해 최선을 다하면서 선전전에서 역효과를 나타냈습니다.[185] 1969년 봄, 나이지리아인들은 이집트인 조종사들을 유럽인 조종사들로 대체했습니다.[186]

미국

내전은 미국이 린든 B의 대통령 아래 있는 동안 시작되었습니다. 딘 러스크 미 국무장관이 "나이지리아가 영국의 영향력 아래 있는 지역인 만큼 미국은 조치를 취할 위치에 있지 않다"[112]고 밝히는 [187]등 내전과 관련해 공식적으로 중립적이었던 존슨. 전략적으로 미국의 이익은 연방 군사 정부와 일치했지만, 비아프라를 지지하는 여론은 상당히 높았습니다. 미국은 또한 라고스와의 동맹관계에서 가치를 발견했고, (국무부의 평가에서) 8억 달러 상당의 민간투자를 보호하려고 했습니다.[188]

중립성은 보편적으로 인기가 없었고, 미국 내에서는 친비아프라 로비가 등장해 미국 정부가 비아프라를 지원하는 데 더 적극적인 역할을 하도록 압박했습니다.[189] 미국 비아프라 존치 위원회는 미국 대중에게 전쟁을 알리고 비아프라에 대한 여론을 흔들기 위해 미국 활동가들에 의해 설립된 조직이었습니다.[190] 1968년 미국 대통령 선거에서 비아프라는 화제가 되었고, 1968년 9월 9일, 공화당의 리처드 닉슨 대통령은 린든 B를 요구했습니다. 존슨은 비아프라를 돕기 위해 다음과 같이 말합니다.

그동안 비아프란 국민을 구제하려는 노력은 나이지리아 중앙정부의 완전하고 무조건적인 승리를 추구하려는 열망과 항복이 곧 총체적인 만행과 대량학살을 의미한다는 이보족의 두려움으로 좌절되어 왔습니다. 하지만 대량학살은 지금 일어나고 있습니다. 그리고 기아는 저승사자입니다.[152][191]

비아프란 관리들과 미국의 친 비아프라 로비 단체들은 모두 리처드 닉슨의 선출이 전쟁에 관한 미국의 외교 정책을 변화시키기를 바랐습니다. 그러나 1969년 닉슨이 대통령이 되었을 때, 그는 또 다른 평화 회담을 요구하는 것 외에는 기존의 입장을 바꾸기 위해 할 수 있는 일이 거의 없다는 것을 알게 되었습니다. 미국의 정치 이론가 어니스트 르피버(Ernest W. Lefever)에 따르면, 미국이 비아프라에 공식적인 지원을 제공한 것은 나이지리아뿐만 아니라 전쟁에서 나이지리아를 지지했던 다른 아프리카 국가들의 적대감을 초래했을 것이며, 그들은 전쟁이 유엔의 내정이라고 성공적으로 주장했습니다. 관여해서는 안 됩니다.[189] 베트남 전쟁은 미국의 비아프라 개입 가능성에 대한 또 다른 장애물로 작용했습니다. 그럼에도 불구하고 닉슨은 개인적으로 비아프라를 계속 지지했습니다.[192]

나치 독일로부터 박해를 탈출한 유대인이었던 헨리 키신저 미국 국무장관은 리처드 닉슨 미국 대통령에게 쓴 추모글에서 이그보족을 유대인에 비유하며 다음과 같이 말했습니다.

이보족은 서아프리카의 방황하는 유대인으로 재능이 있고, 공격적이며, 서구화되었으며, 기껏해야 부러움과 원망을 샀지만, 대부분 연방에 있는 이웃들의 집단에 의해 경멸을 받았습니다.[193]

걸프 오일 나이지리아는 나이지리아 석유의 세 번째 주요 국가로 전쟁이 시작되기 전에 나이지리아에서 나오는 석유의 9%를 생산하고 있었습니다.[103] 그것의 운영은 모두 연방이 통제하는 중서부 지역에서 떨어진 곳에 위치해 있었기 때문에 연방 정부에 로열티를 계속 지불했고 운영은 대부분 중단되지 않았습니다.[145]

캐나다

캐나다는 나이지리아 정부의 요청에 따라 3명의 참관인을 보내 나이지리아군에 대한 대량학살과 전쟁범죄 혐의를 조사했습니다. 소장 W.A. 밀로이는 1968년에 다른 두 명의 캐나다 장교와 합류했고, 캐나다 파견대는 1970년 2월까지 남아 있었습니다.[194]

아프리카의 나머지 지역

비아프라는 아프리카 연합의 전신인 아프리카 통일 기구(OAU)의 지지를 호소했지만 실패했습니다. OAU는 회원국에서 탈퇴하는 것을 반대한다는 헌장에 구속되어 있으며, 나이지리아에서 탈퇴하려는 비아프라의 시도를 비난했습니다. OAU는 회원국의 내정 간섭을 자제하라는 헌장에 똑같이 구속되어 더 이상의 조치를 취하지 않았습니다.[195] 에티오피아와[196] 이집트와 같은 나라들은 자국 내에서 영감을 주는 반란을 막기 위해 나이지리아 정부의 정책을 목소리로 지지했습니다.[197] 하지만, 비아프라는 탄자니아,[198][199][200] 잠비아, 가봉 그리고 코트디부아르와 같은 아프리카 국가들의 지원을 받았습니다.[106] 로디지아 조종사들은 무기와 돈을 비아프라로 밀반입했고, 로디지아 정보국장 켄 플라워는 이를 로디지아 중앙정보국의 작전의 일부라고 주장했습니다.[201]

외국인 용병

나이지리아의 우수한 화력에 비해 비아프라는 추가 지원을 위해 외국 용병을 고용했습니다.[202] 콩고 위기에서 싸운 경험이 있는 용병들이 비아프라에게 간절히 끌렸습니다. 독일 용병 롤프 슈타이너(Rolf Steiner)는 비아프란 국군 제4특공대 여단장을 맡아 3,000명을 지휘했습니다. 웨일스 용병 테이피 윌리엄스는 슈타이너의 부하로 백 명의 비아프란 전투기를 지휘하고 있었습니다. 슈타이너의 다른 부하들은 이탈리아인 조르지오 노르비아토, 로디지아의 폭발 전문가 조니 에라스무스, 스코틀랜드인 알렉산더 "알렉" 게이, 아일랜드인 루이스 "패디" 말루니, 이탈리아인인 척 외국 군단에 입대할 수 있었던 코르시카인 아르망 이아라넬리, 그리고 자메이카인으로 구성된 모험가들이 섞여 있었습니다. 자칭 '조니 코리아'[203]로 불리는 용병으로 변신한 바텐더. 폴란드-스위스 조종사 얀 줌바흐는 비아프라를 위한 래그태그 공군을 구성하고 지휘했습니다. 캐나다 조종사 린 게리슨(Lynn Garrison), 스웨덴 조종사 칼 구스타프 폰 로젠(Carl Gustaf von Rosen), 로디지아 조종사 잭 말로치(Jack Malloch)는 나이지리아군을 공격하고 무기와 식량 지원을 제공하는 비아프란 항공 작전의 지도자로 활동했습니다. 포르투갈 조종사들은 또한 포르투갈에서 비아프라로 무기를 수송하면서 비아프라 공군에서 복무했습니다. 슈타이너는 일부 크리스크래프트 보트를 총기 보트로 개조하여 갈색 수상 해군을 창설했는데, 이는 무기와 보급품을 위한 기습 공격에 성공한 것으로 밝혀졌습니다.[204]

나이지리아에서 용병을 고용하면 콩고와 비슷한 효과가 있을 것으로 기대했지만, 나이지리아군이 콩고 민병대에 비해 훨씬 전문적이고 적절한 훈련을 받았기 때문에 용병은 큰 효과가 없는 것으로 판명되었습니다.[205] 초기의 성공(OAU 작전 등)에도 불구하고, 제4특공대 여단의 절반 이상이 1968년 11월 15일에서 29일 사이의 히로시마 작전에서 나이지리아군에 의해 전멸되었고, 그 결과 슈타이너는 우울증과 신경쇠약을 경험하여 결국 퇴거하고 태피 윌리엄스에 의해 대체되었습니다. 나이지리아는 더 강경한 상대로 보였지만, 전쟁을 관찰한 논평가들은 남아 있는 용병들이 비아프라의 대의에 대해 개인적 또는 이념적 헌신을 한 것으로 보이며, 이는 용병들에게는 드문 특성이라고 언급했습니다.[206] 히로시마 작전 중 자살 임무를 수행하다 수비형 나이지리아군에 의해 전사한 벨기에 용병 마크 구센스는 (전쟁 당시 나이지리아를 지원했던) 영국 정부에 대한 증오심에서 비롯된 것으로 알려졌습니다.[206] 구센스는 그의 죽음 전후의 순간들에 사진이 찍혔습니다.[206][207] 슈타이너는 이그보족이 대량학살의 희생자라며 이상주의적인 이유로 비아프라를 위해 싸웠다고 주장했지만, 미국 언론인 테드 모건은 슈타이너를 그저 잘 할 줄 아는 것이 살생뿐이기 때문에 전쟁을 갈망하는 군국주의자라고 표현하며 그의 주장을 조롱했습니다.[208] 저널리스트 프레드릭 포사이스(Frederick Forsyth)는 태피 윌리엄스(Taffy Williams)가 비아프란 부하 직원들에 대해 "전쟁 중인 아프리카인들을 많이 봤습니다. 하지만 이 사람들을 건드릴 사람은 아무도 없습니다. 6개월 동안 비아프란 만 명을 주면 이 대륙에서 무적의 군대를 만들 겁니다. 나는 이 전쟁에서 다른 맥락에서 빅토리아 십자가에서 이겼을 사람들이 죽는 것을 보았습니다."[206]

전쟁이 끝난 후, 비아프란 총참모장 필립 에피옹은 한 기자로부터 용병들이 전쟁에 미치는 영향에 대해 질문을 받고 "그들은 도움을 주지 않았습니다. 그들 중 단 한 명도 분리주의 세력을 위해 일하지 않았다면 아무런 차이도 없었을 것입니다. 롤프 슈타이너가 가장 오래 머물렀습니다. 그는 다른 무엇보다 나쁜 영향력을 행사했습니다. 우리는 그를 제거할 수 있어서 기뻤습니다."[209]

비아프라 포위

기근 피해자들을 돕기 위한 구호활동이 헬기팀에 의해 전개된 나이지리아 칼라바르의 임시 공항.

1968년부터 아바가나, 아로추크우, 오구타, 우무아히아(Oumuahia, 작전), 온네, 이콧 에크펜 등에서 나이지리아군이 뻣뻣한 저항과 큰 패배로 비아프란의 지배하에 남은 지역에 큰 전진을 할 수 없게 되면서 전쟁은 교착상태에 빠졌습니다.[210] 그러나 1968년 4월부터 6월까지 나이지리아의 또 다른 공세는 북부 두 전선에서 진격하고 1968년 5월 19일 포트하코트를 점령하면서 비아프란 주변의 고리를 닫기 시작했습니다. 포위된 비아프란들의 봉쇄는 포위된 이그보 지역에 민간인들의 굶주림과 굶주림이 광범위하게 존재한다는 사실이 밝혀지면서 인도주의적 재앙으로 이어졌습니다.[211]

비아프란 정부는 나이지리아가 전쟁에서 승리하기 위해 굶주림과 대량학살을 사용하고 있다고 보고하고 외부로부터 원조를 요청했습니다. 테드 케네디 상원의원이 이끄는 미국의 민간단체들이 이에 화답했습니다. 아무도 이 살인에 대해 책임을 지지 않았습니다.

1968년 9월, 연방군은 고원이 "최종 공세"라고 표현한 것을 계획했습니다. 처음에는 나이지리아군 여러 명이 비아프란 매복 공격으로 패배한 후 연말까지 비아프란군에 의해 최종 공세가 무력화되었습니다. 후반부에는 남부 연방 군사 정부의 공세가 가까스로 돌파했습니다. 그러나 1969년 비아프란군은 나이지리아인들이 균형을 잃지 않도록 하기 위해 나이지리아인들에게 여러 차례 공격을 가했는데, 비아프란군 제14사단이 오웨리를 탈환하고 포트하코트를 향해 이동한 3월부터 시작되었지만 도시 바로 북쪽에서 중단되었습니다. 1969년 5월, 비아프란 특공대는 크왈레의 유정을 탈환했습니다. 1969년 7월, 비아프란군은 식량, 의료용품, 무기 등을 계속 비행하는 외국 용병 조종사들의 지원을 받아 대규모 육상 공세를 시작했습니다. 가장 주목할 만한 용병은 스웨덴의 칼 구스타프 폰 로젠 백작으로 로켓 포드와 기관총으로 무장한 5대의 말뫼 MFI-9 MiniCOIN 소형 피스톤 엔진 항공기로 공중 공격을 이끌었습니다. 그의 비아프란 공군은 폰 로젠, 군나르 하글룬드, 마틴 랭 등 세 명의 스웨덴인으로 구성되었습니다. 다른 두 명의 조종사는 비아프란이었습니다: 윌리 머레이-브루스와 아우구스투스 옵케. 1969년 5월 22일부터 7월 8일까지 폰 로젠의 소규모 부대는 포트하코트, 에누구, 베냉시, 우헬리에 있는 나이지리아 군 비행장을 공격하여 구호 비행을 공격하는 데 사용된 나이지리아 공군 제트기를 파괴하거나 손상시켰습니다. 매일 비아프란 마을과 농장을 폭격하는 데 사용되었던 미그-17과 나이지리아의 일류신 Il-28 폭격기 6대 중 3대가 포함됩니다. 1969년 비아프란의 공세는 전술적인 성공을 거두었지만, 나이지리아군은 곧 회복되었습니다. 비아프란의 공습으로 나이지리아 공군의 전투 작전은 중단되었지만, 몇 달 동안만 중단되었습니다.

말뫼 MFI-9 비아프라 베이비 투뷰 실루엣

나이지리아 정부가 외국인들을 이용해 일부 진출을 주도한 것에 대해 비아프란 정부도 전쟁을 연장하기 위해 외국인 용병을 고용하기 시작했습니다.[212] 이 기간 동안 독일 태생의 롤프 슈타이너 중령과 웨일스인 태피 윌리엄스 소령만 남게 됩니다.[213] 나이지리아는 소련의 MiG-17 및 Il-28 폭격기 형태의 외국 항공기를 배치했습니다.[214]

인도주의적 위기

추가 정보: 비아프라와 비아프라 공수 봉쇄
심각한 식이 단백질 결핍으로 인해 발생하는 질병인 콰시워커의 영향을 받고 있는 어린이. 나이지리아 봉쇄로 인한 기근 사진은 비아프란에 대한 전 세계의 동정을 얻었습니다. 서방 언론에서는 2백만 명의 사람들을 학살하는 것으로 간주했는데, 그 중 절반은 어린이들이었습니다.

9월의 대량학살과 그에 따른 나이지리아 북부에서의 이그보 철수는 유엔에 대량학살을 종식시키기 위한 최초의 인권 청원의 근거가 되었고, 나이지리아 내전 중에 비아프란이 대량학살을 주장하는 데 역사적인 연결고리를 제공했습니다.[215] 위기가 고조되고 있다는 인식은 1968년에 높아졌습니다. 특히 선교사들의 경고를 시작으로 종교적 네트워크를 통해 정보가 퍼집니다. 비아프란은 기독교인이고 연방정부를 지배하는 북부 나이지리아인은 이슬람교도라는 전 세계 기독교 단체의 통보를 피하지 못했습니다.[216] 이러한 기독교적 노력들 중에는 여러 국제 가톨릭 원조 단체들과 연합한 공동 교회 원조와 카리타스라는 단체가 있었습니다.[217] 기근은 나이지리아 정부가 동부 지역에 내린 봉쇄로 인해 분리되기 전까지 몇 달 동안 발생했습니다.[215] 당시 나이지리아의 저널리스트이자 후에 성공한 소설가인 프레드릭 포사이스(Frederick Forsyth)는 주요 문제가 단백질 결핍인 콰시오코르(kwashiorkor)라고 관찰했습니다. 내전 이전에는 노르웨이에서 수입한 건어물을 주요 식이 단백질 공급원으로 현지 돼지, 닭고기, 계란을 보충했습니다. 봉쇄로 인해 수입이 막혔고, 현지 단백질 공급은 빠르게 고갈되었습니다. "국민 식단은 이제 거의 100% 전분이었습니다."[218]

많은 자원봉사 단체들은 식량, 의약품, 그리고 때때로 (일부 주장에 따르면) 무기를 운반하며 비아프라로 봉쇄를 파괴하는 구호 항공편을 제공하는 비아프라 공수를 조직했습니다.[214] 더 일반적인 것은 무기를 실은 항공기가 원조 항공기를 가까이에 숨겨서 원조 항공기와 군수품 항공기를 구분하기가 더 어려워진다는 주장이었습니다.[214]

비아프라를 살리기 위한 미국 공동체는 구호를 촉진하기 위해 미국 정부가 보다 적극적인 역할을 하도록 압박하기 위한 광범위한 전략을 신속하게 수립함으로써 다른 단체들과 차별화되었습니다. 최근 나이지리아에서 돌아온 전 평화봉사단원들과 대학생들은 1968년 7월 미국위원회를 설립했습니다. 동부지역에 주둔하고 있던 평화봉사단원들은 두터운 우정을 쌓았고, 이그보라고 밝혀 동부지역을 돕게 되었습니다.[215]

칼 구스타프 폰 로젠 백작을 보좌하는 인물 중 한 명은 전 RCAF 전투기 조종사인 린 게리슨이었습니다. 그는 캐나다의 외딴 지역에 내용물을 잃지 않고 봉지에 담은 물품을 떨어뜨리는 캐나다식 방법을 백작에게 소개했습니다. 그는 공급이 떨어지기 전에 음식 한 봉지를 더 큰 봉지에 넣을 수 있는 방법을 보여주었습니다. 소포가 땅에 닿으면 안쪽 자루는 파열되고 바깥쪽 자루는 내용물을 그대로 유지합니다. 이 방법으로 많은 양의 음식이 기아로 죽었을 많은 비아프란들에게 떨어졌습니다.[219]

베르나르 쿠치너(Bernard Kouchner)는 프랑스 적십자와 함께 포위된 비아프라(Biafra)의 병원 및 수유 센터에서 일하기 위해 자원한 많은 프랑스 의사 중 한 명입니다. 적십자사는 자원봉사자들에게 (쿠치너와 그의 지지자들처럼) 어떤 사람들은 이 협정에 서명할 것을 요구했는데, 이는 어떤 상황에서도 조직의 중립성을 유지하기 위해 고안된 것으로 개그 명령과 유사하다고 간주되었습니다. 쿠치너와 다른 프랑스 의사들은 이 계약에 서명했습니다.[220][citation needed]

입국 후 자원봉사자들은 비아프란 의료진과 병원 외에도 나이지리아군의 공격을 받았고, 민간인들이 봉쇄군에 의해 살해되고 굶주리는 것을 목격했습니다. 쿠치너는 또한 이러한 사건들, 특히 굶주린 아이들의 수가 많은 것을 목격했고, 프랑스로 돌아왔을 때, 그들의 겉보기에는 복잡한 행동으로 보이는 나이지리아 정부와 적십자를 공개적으로 비난했습니다. 다른 프랑스 의사들의 도움으로, 쿠치너는 비아프라를 언론의 주목을 받게 했고, 이 상황에 대한 국제적인 대응을 촉구했습니다. 쿠치너가 이끄는 이 의사들은 정치적/종교적 경계를 무시하고 희생자들의 복지를 우선시할 새로운 구호단체가 필요하다고 결론 내렸습니다. 그들은 1971년에 국경 없는 의사회(Medecins Sans Frontières)가 된 국경 없는 의사회(Comité de Lutte contrele Genocide au Biafra)를 결성했습니다.[221][222]

이 위기는 비정부기구(NGO)의 인지도와 자금 지원을 크게 증가시켰습니다.[223][224]

언론 및 여론

언론과 홍보는 국내 사기에 영향을 미치고 국제적 관여의 역동성 때문에 전쟁에서 중심적인 역할을 했습니다. 양측 모두 외부 지원에 크게 의존했습니다.[104][197] 비아프라는 루더와 핀이라는 뉴욕 홍보회사를 고용해 미국 여론을 로비했습니다.[225] 그러나 비아프라가 1968년 1월 제네바 홍보부 마크프레스를 고용하고 나서야 국제적으로 상당한 공감을 얻었습니다.[226] 마크프레스는 월 12,000 스위스 프랑의 봉사료를 받고 전쟁 후 비아프라의 석유 수입의 일부를 기대했던 미국 홍보 담당 임원 윌리엄 베른하르트가 이끌었습니다.[227] 마크프레스는 이 전쟁을 이슬람교도가 지배하는 북부에 대항하는 가톨릭 이그보스 세력의 자유를 위한 투쟁으로 묘사함으로써 전 세계 가톨릭의 의견을 얻어냈고, 특히 미국에서 가톨릭의 지지를 받았습니다.[228] 마크프레스는 이 전쟁을 기독교-무슬림 갈등으로 묘사하는 것 외에도 굶주린 이그보스의 사진이 세계의 공감을 얻으면서 매우 효과적인 캠페인이었던 이그보스를 상대로 연방정부가 대량학살을 벌이고 있다고 비난했습니다.[229]

1969년 11월 20일 헤이그에서 학생 시위대.

1968년 여름, 비아프란의 곤경에 초점을 맞춘 미디어 캠페인은 국제적으로 격화되었습니다.[151][166] 비아프란 지도부와 그 후 전 세계에서 포그롬과 기근은 대량학살로 분류되어 홀로코스트와 비교되었습니다. 이그보스의 유대인 기원은 독일에서 유대인과의 비교를 강화하기 위해 사용되었습니다. 국제 언론에서는 이그보 난민 수용소를 나치 말살 수용소에 비유했습니다.[230]

인도적 호소는 장소에 따라 다소 차이가 있었습니다. 영국에서는 인도주의적 원조가 제국주의적 책임에 대한 친숙한 담론을 사용했고, 아일랜드에서는 공유된 가톨릭과 내전의 경험에 호소하는 광고가 사용되었습니다.[231] 이 두 가지 호소 모두 오래된 문화적 가치를 국제 NGO의 새로운 모델에 대한 지지로 전환시켰습니다.[232] 아일랜드에서는 비아프라에서 활동하는 대부분의 가톨릭 사제들이 독립을 위해 투쟁하는 동료 가톨릭 신자들로 간주되는 비아프라에 자연스럽게 공감하는 아일랜드인이었기 때문에 여론이 비아프라와 강하게 일치했습니다.[233] 전쟁을 취재한 아일랜드의 저널리스트 존 호건(John Hogan)은 다음과 같이 언급했습니다. "기근의 위협은 독립 투쟁과 결합되어 거의 거부할 수 없는 정치적, 정서적 영향을 미쳤고, 이는 포르투갈 근해의 상토메 섬을 통해 정규 항공기를 크게 지지하게 되었습니다. 식량과 의약품을 사면초가에 처한 신생아 공화국에 공급합니다."[233] 바이아프라를 굶겨 굴복시키고 싶었던 연방 정부가 기근을 의식적인 전술로 사용한 것은 1840년대 아일랜드 대기근과 비슷한 일을 일으켰고, 많은 아일랜드 사람들은 이그보와 그들 자신의 독립 투쟁과 함께 독립 투쟁을 병행했습니다.[233] 영국 언론인 프레드릭 포사이스(Frederick Forsyth)는 1967년 여름 BBC를 위해 전쟁을 취재하기 시작했고, 영국 정부의 친나이지리아적 입장에 화가 나 1967년 9월 항의로 사임했습니다.[234] 1968년 프리랜서 기자로 돌아온 포리스는 아일랜드 성괴 아버지들과 긴밀히 협력하여 기근에 대한 정보를 수집했으며, 그의 비아프라 파견은 영국 여론에 큰 영향을 미쳤습니다.[234]

이스라엘에서는 적대적인 이슬람 이웃 국가들의 위협을 주제로 한 홀로코스트 비교가 추진되었습니다.[235]

비아프란 전쟁은 서양인들에게 굶주린 아프리카 아이들에 대한 개념을 제시했습니다. 비아프란 기근은 텔레비전 세트의 확산으로 인해 광범위한 언론 보도를 받은 최초의 아프리카 재난 중 하나였습니다.[236] 텔레비전에 방영된 재난과 떠오르는 NGO들은 서로를 향상시켰습니다; NGO들은 그들 자신의 통신망을 유지하고 뉴스 보도를 형성하는 데 중요한 역할을 했습니다.[237]

비아프란 엘리트들은 서구의 선전 기법을 연구하고 의도적인 방식으로 치밀하게 구성된 대중적 커뮤니케이션을 공개했습니다. 비아프란 선전가들은 국제 여론에 호소하고, 국내적으로는 사기와 민족주의 정신을 유지해야 하는 이중적인 과제를 안고 있었습니다. 정치 만화는 전쟁에 대한 간단한 해석을 발표하는 데 선호되는 매체였습니다. Biafra는 또한 나이지리아의 내재된 피의 굶주림에 대한 메시지를 암시하기 위해 푸시 폴링을 사용했습니다.[238] 소설가 치누아 아체베(Chinua Achebe)는 비아프라의 헌신적인 선전가가 되었고, 비아프라의 주요 국제적 옹호자 중 한 명이 되었습니다.[47]

1969년 5월 29일, 컬럼비아 대학교의 학생 브루스 메이록은 뉴욕의 유엔 본부 건물에서 자신이 비아프라 사람들에 대한 대량학살이라고 생각하는 것에 항의하기 위해 분신했습니다.[239][240][241][242] 그는 다음날 부상으로 죽었습니다.[240] 1969년 11월 25일, 음악가 존 레논은 1964년 엘리자베스 2세 여왕이 나이지리아에 대한 영국의 지원에 대한 항의로 수여했던 MBE를 반환했습니다.[243] 레논은 MBE를 반환하는 여왕에게 보낸 편지에서 "폐하, 저는 영국이 나이지리아-바이아 문제에 개입한 것에 항의하고, 베트남에서 미국을 지지하는 것에 반대하며, 그리고 콜드 튀르키예가 순위에서 하락하는 것에 항의하기 위해 이것을 반환합니다. 사랑과는. 존 레논.[243]

케일 유전 사건

1969년 5월, 비아프란 특공대의 한 회사가 크왈레의 유전을 급습하여 사이펨 노동자와 아집 기술자 11명을 살해했습니다. 그들은 3명의 유럽인들을 다치지 않고 붙잡은 다음 인근 옥파이 야전 개발 비아프란 특공대가 포위되어 15명의 외국인 직원을 더 붙잡았습니다. 납치된 사람들 중에는 이탈리아인 14명, 서독인 3명, 레바논인 1명이 포함되어 있습니다. 외국인들이 나이지리아인들과 함께 비아프라 부대에 맞서 싸우는 모습이 포착됐고, 나이지리아인들이 비아프라에 대항하는 작전을 돕기 위해 도로를 건설하는 것을 도왔다고 주장했습니다. 그들은 비아프란 법원에 의해 재판을 받았고 사형 선고를 받았습니다.[244]

이 사건은 국제적인 소동을 일으켰습니다. 교황 바오로 6세 다음 달, 이탈리아, 영국, 미국 정부는 비아프라에 대한 공동의 압력을 가했습니다. 1969년 6월 4일, 교황으로부터 개인적인 직접 우편물을 받은 후, 오죽구는 외국인들을 사면했습니다. 이들은 코트디부아르와 가봉 정부가 파견한 특사단에 풀려나 비아프라를 떠났습니다.[245][246]

종전

1970년 1월 7일 나이지리아 신문 페이지. 비아프라와의 나이지리아 내전 종식. "오웨리는 이제 사로잡혔습니다. 오죽구는 그의 거주지를 떠납니다." 군 오바산조, 잘로, 비살로, 고원 사진.

영국군의 지원이 늘어남에 따라 나이지리아 연방군은 1969년 12월 23일 제3해병특공대의 대대적인 공격으로 다시 한번 비아프란에 대한 마지막 공세를 시작했습니다. 사단은 대령이 지휘했습니다. 올루세군 오바산조(후에 두 번 대통령이 된)는 연말까지 비아프란의 거주지를 둘로 쪼개는 데 성공했습니다. 1970년 1월 7일, "꼬리바람 작전"이라는 이름의 나이지리아의 마지막 공세는 제3해병특공대가 공격하면서 시작되었고, 북쪽으로는 제1보병사단이, 남쪽으로는 제2보병사단이 지원했습니다. 비아프란 마을인 오웨리는 1월 9일에, 울리는 1월 11일에 함락되었습니다. 불과 며칠 전, 오죽쿠는 비행기를 타고 코트디부아르로 망명하여 1970년 1월 13일 연방군 야쿠부 고원 장군에게 항복한 세부 사항을 처리하도록 대리인 필립 에피옹에게 맡겼습니다. 항복 문서는 1970년 1월 14일 라고스에서 서명되어 내전이 종식되고 분리 독립이 포기되었습니다.[citation needed] 전투는 며칠 후에 끝났고 나이지리아군은 비아프란이 점령한 나머지 영토로 진격했지만 별다른 저항을 받지 못했습니다.

전쟁이 끝난 후 고원은 "폭력의 비극적인 장이 막 끝났습니다. 우리는 민족적 화해의 여명기에 있습니다. 다시 한번 새로운 국가를 건설할 수 있는 기회를 갖게 되었습니다. 존경하는 동포 여러분, 우리는 국가를 건설할 수 있는 위대한 희생을 한 전사자들, 정의, 공정 무역, 산업에 경의를 표해야 합니다."[247]

유산

이그보스에 대한 잔학 행위

전쟁 중 심각한 영양실조에 걸린 여성.

이 전쟁으로 Igbos는 생명, 돈, 인프라 측면에서 많은 희생을 치렀습니다. 분쟁으로 인해 최대 100만 명이 사망했을 것으로 추정되며, 대부분이 나이지리아군에 의한 기아와 질병으로 사망했을 것으로 추정됩니다.[248][249] 전쟁 내내 봉쇄를 통해 의도적으로 부과된 기근으로 인해 50만 명 이상이 사망했습니다. 약이 부족한 것도 원인이 되었습니다. 전쟁이 진행되면서 매일 수천 명의 사람들이 굶어 죽었습니다.[250] 1968년 9월 국제 적십자 위원회는 매일 8,000명에서 10,000명이 기아로 사망한 것으로 추정했습니다.[251] 나이지리아 평화회의 대표단의 지도자는 1968년 "기아는 합법적인 전쟁 무기이며 우리는 그것을 반군에 사용할 모든 의도를 가지고 있다"고 말했습니다. 이러한 입장은 일반적으로 나이지리아 정부의 정책을 반영하는 것으로 여겨집니다.[252][253] 나이지리아 연방군은 민간인에 대한 고의적인 폭격과 기관총을 이용한 대량 학살, 강간 등 추가적인 만행을 저지른 혐의를 받고 있습니다.[252]

이그보 민족주의

이그보 민족주의의 1세대는 전쟁의 직후부터 발전하기 시작했습니다.[254]

비아프라의 소수민족

1966년에는 소수민족(이비비오, 이조, 이케레, 에체, 오고니 등)이 비아프란 인구의 약 40%를 차지했습니다.[255] 전쟁 초기에 북부의 Igbos가 Igbos와 같은 두려움과 두려움을 가지고 있었던 것과 같은 운명을 겪은 Biafra의 소수민족들은 갈등에 대한 태도가 분열되었습니다.[256] 그러나, 이그보 다수파를 선호한다는 비아프라 당국의 조치는 이러한 태도를 부정적으로 바꿨습니다.[257] 소수 민족과 비아프라의 반대자들에게 큰 의혹이 쏠렸는데, 그들이 흔히 낙인찍힌 사보테어, 즉 '사보'를 위해 이 공동체들을 체재하기 위해 시행된 '콤비' 연습이 그것입니다.[258] 이 브랜드는 일반적으로 비아프란 세력이나 심지어 폭도들에 의해 죽음을 초래했기 때문에 널리 우려되었습니다.[259] 그 비난은 비아프란 세력에 의한 살인, 강간, 납치, 수용소에서의 감금 등의 형태로 지역사회 전체가 폭력의 대상이 되었습니다.[260] Biafran Organization of Freedom Fighter (BOFF)는 민방위 그룹이 적을 진압하라는 지시와 함께 설립한 준군사 조직으로 소수 지역 사회에서 "전투" 훈련에 참여했습니다.[261][262]

비아프라의 소수민족들은 분쟁의 양측을 위해 싸우는 사람들의 손에 의해 잔혹한 행위를 당했습니다. 1966년 북부의 포그롬은 동부 나이지리아 사람들을 무차별적으로 겨냥했습니다.[263] 북부의 포그롬 피해자들 사이에 겉으로 보기에는 자연스러운 동맹관계가 있었음에도 불구하고 나이지리아 연방 내에서 자신들의 국가를 유지하는 데 항상 관심을 갖고 있던 소수자들이 연방군과 협력하여 비아프라를 약화시켰다는 의심을 받으면서 긴장이 고조되었습니다.[264] 연방군도 마찬가지로 이 범죄에 책임이 있습니다. 리버즈 지역에서는 비아프라에 동조하는 소수민족들이 연방군에 의해 수백 명이 목숨을 잃었습니다. 칼라바르에서도 약 2000명의 에픽들이 연방군에 의해 살해되었습니다.[265] 비아프라 이외의 지역에서는 양측이 현재의 델타 주에서 아사바 주민들에 대한 만행이 기록되었습니다.[266][267]

대량학살문제

법학자 허버트 에크웨(Herbert Ekwe-Ekwe)와 다른 학자들은 비아프란 전쟁이 대량학살이며, 그 어떤 가해자도 책임을 지지 않았다고 주장했습니다.[268] 이러한 입장에 대한 비판자들은 기아정책이 의도적으로 추진되었다는 점과 1966년 포그롬에 대한 책임을 묻지 않았다는 점을 인정하면서도 대량학살 주장은 전쟁이 끝난 후 이그보족이 몰살당하지 않았다는 점과 모순된다는 점, 나이지리아의 의도를 둘러싼 명확성 부족과 나이지리아가 비아프라와 그 국민들을 추방하거나 말살하기 보다는 통제권을 유지하기 위해 싸우고 있다는 등의 다른 주장들과 함께.[252][269] 비아프라는 파리에 본부를 둔 국제변호사들의 NGO인 국제집단학살범죄조사위원회에 이그보에 대한 집단학살을 공식 제소했고, 이그보에 대한 나이지리아 정부의 조치는 집단학살에 해당한다는 결론을 내렸습니다.[270] 법률가 엠마 오코차(Emma Okocha)는 아사바 학살에 대해 "최초의 흑인 대학살"이라고 설명했습니다.[251] 에크웨-에크웨는 이그보에 대한 그들의 약탈이 계속되도록 허용한 나이지리아 정부에 대한 그들의 지지에 대해 영국 정부에 상당한 책임을 돌립니다.[271]

재건

2017년 장애인 바이아프란 참전용사.

오일 머니의 도움을 받은 재건은 신속했지만, 오래된 인종적, 종교적 긴장은 나이지리아 정치의 지속적인 특징으로 남아 있었습니다. 나이지리아 정부 관리들이 옛 비아프란 지역의 재건을 위한 자원을 자신들의 민족 지역으로 전용했다는 비난이 제기됐습니다. 나이지리아에서 군정은 수년 동안 계속 집권했고, 산유국 사람들은 석유 수입의 상당한 몫을 거부당하고 있다고 주장했습니다.[272] 정당이 민족적 또는 부족적 기반이 될 수 없도록 의무화하는 법이 통과되었지만, 실제로는 이를 실현하기가 어려웠습니다.

포그롬과 전쟁 기간 동안 목숨을 걸고 달려온 이그보들은 자신들의 자리가 점령된 것을 발견하고 돌아왔고, 전쟁이 끝났을 때 정부는 그들을 사임한 것으로 간주하기를 더 선호하여 그들을 다시 임명할 필요성을 느끼지 않았습니다. 이 추론은 이그보 소유의 부동산과 주택에도 확장되었습니다. 다른 지역 사람들은 특히 포트하코트 지역에서 이그보가 소유한 어떤 집이든 재빨리 인수했습니다. 나이지리아 정부는 그러한 부동산을 포기했다고 함으로써 이것을 정당화했습니다.[273] 그러나 이것은 전쟁이 끝난 후에도 나이지리아 정부의 정책이 이그보족을 더욱 경제적으로 무력화시키는 것으로 비춰지면서 불공평한 감정으로 이어졌습니다. 전쟁 전 나이지리아 통화의 비아프란 공급이 더 이상 존중되지 않도록 나이지리아가 통화를 변경함으로써 더 이상 불공평한 감정이 야기되었습니다. 전쟁이 끝날 무렵, 은행에 가지고 있는 돈의 양에 관계없이 부활절 사람들에게 20엔만 주어졌습니다. 이것은 전쟁 전 나이지리아 통화 또는 비아프란 통화의 은행 업무와 상관없이 적용되었습니다. 이는 이그보 중산층의 발목을 잡기 위한 의도적인 정책으로 보여져, 그들이 사업적 이익을 확장할 수 있는 부를 거의 갖지 못하게 되었습니다.[274]

비아프라 함락 및 복원 시도

추가 정보: 올루 사태

2000년 5월 29일, 가디언지는 올루세군 오바산조 대통령이 나이지리아 내전 당시 분리독립 국가인 비아프라를 위해 싸운 모든 군인들을 해고했다고 보도했습니다. 그는 전국 방송에서 "정의는 항상 자비로 누그러져야 한다"는 원칙에 따른 결정이라고 말했습니다.[275]

비아프라는 현대의 비아프라 주권 국가 실현 운동에 의해 부활할 때까지 지도에서 거의 지워졌습니다.[276] 치누아 아체베의 마지막 저서 "국가는 있었다: 비아프라의 개인사"도 전쟁에 대한 논의를 다시 불러일으켰습니다.[277] 2012년 Namdi Kanu를 주축으로 한 비아프라 원주민(IPOB) 분리주의 운동이 창설되었습니다. 2021년, IPOB와 나이지리아 정부 간의 긴장은 폭력적인 올루 위기로 확대되었고, IPOB는 "제2의 나이지리아/비아프라 전쟁"이 시작되었다고 선언했습니다. 분리주의자들은 이번에는 비아프라가 이길 것이라고 다짐했습니다.[278]

세대간 영향

2021년 연구에 따르면, "[비아프란 전쟁에서] 여성들의 전쟁 노출은 성인 키 감소, 과체중 가능성 증가, 첫 출산 시 더 이른 나이, 그리고 낮은 교육 수준을 초래합니다. 어머니의 전쟁 노출은 차세대 자녀의 생존과 성장, 교육에 악영향을 미칩니다. 노출 연령에 따라 영향이 달라집니다."[279]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 에어서포트
  2. ^ a b 에어서포트

참고문헌

인용문

  1. ^ "Nigeria's Northern Elders Forum: Keeping the Igbo is Not Worth a Civil War". Council on Foreign Relations.
  2. ^ a b c d Jowett, Philip S.; Ruggeri, Raffaele (2016). Modern African wars. 5: The Nigerian-Biafran war 1967-70 / Philip S. Jowett ; illustrated by Raffaele Ruggeri. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 9781472816115.
  3. ^ a b S.A, Telewizja Polska. "Starve a rebellious nation to death". tvpworld.com.
  4. ^ Lionel, Ekene (15 April 2018). "Lynn Garrison: Biafran War Pilot Speaks on His Exploits – Military Africa".
  5. ^ Nkwocha, 2010: 156
  6. ^ a b c Karl DeRouen & U. K. 허(2007). 세계의 내전: 제2차 세계대전 이후의 주요 갈등. 토모 나. Santa Bárbara: ABC CLIO, p. 569. ISBN 978-1-85109-919-1.
  7. ^ a b c 필립스, 찰스, & 앨런 액셀로드 (2005). "Nigerian-Biafran War". 전쟁 백과사전. 토모 2세. 뉴욕: 파일에 관한 사실, 주식회사 ISBN 978-0-8160-2853-5
  8. ^ 오네마 은코차 (2010). 비아프라 공화국: 원스 어폰 어 타임 인 나이지리아: 비아프라-나이지리아 내전의 나의 이야기 – 생존을 위한 투쟁 (1967–1970). 블루밍턴: 작가.집, 25쪽. ISBN 978-1-4520-6867-1.
  9. ^ 서아프리카. Londres: Afrimedia International, 1969, p. 1565. "영양실조는 어린이보다 더 적은 어른들에게 영향을 미치며, 그들 중 절반은 현재 사망했습니다." 1968년 패배 이후 비아프란 군대의 재편성을 설명하기도 하는 데브렐의 보고에 따르면, 비아프란 군대는 11만 명의 '정치적' 군대가 되었고, 자동 무기는..."
  10. ^ 스탠 추 일로 (2006). 아프리카의 얼굴: 그림자 너머를 보고 있습니다. 블루밍턴: 작가.House, p. 138. ISBN 978-1-4208-9705-0.
  11. ^ 폴 알. 바트롭 (2012). 동시대 대량학살의 전기 백과사전. Santa Bárbara: ABC-CLIO, p. 107. ISBN 978-0-313-38679-4.
  12. ^ 브리짓 카스카 (2012). 독립 이후의 저명한 아프리카 지도자들. Bankole Kamara Taylor, p. 331. ISBN 978-1-4700-4358-2.
  13. ^ 스티븐슨 2014, p. 314: "나이지리아-비아프라 전쟁 동안의 대량 학살은 '나이지리아 연방 정부에 의해 나이지리아 남동부 지역 주민들에게 고의적으로 부과된 경제 봉쇄'의 결과이며, 이는 '200만 명 이상의 사람들이 기아 및 관련 질병으로 사망한 기근'을 유발했습니다.'"
  14. ^ 고드프리 음바키카길레 (2001). 케냐와 나이지리아의 민족 정치. 헌팅턴: 노바 출판사, p. 176. ISBN 978-1-56072-967-9.
  15. ^ DeRouen & Hu, 2007: 570
  16. ^ a b c d e f g h "Nigeria – Independent Nigeria". Encyclopedia Britannica. Retrieved 22 January 2020.
  17. ^ a b Daly, Samuel Fury Childs (2020). "A Nation on Paper: Making a State in the Republic of Biafra". Comparative Studies in Society and History. 62 (4): 868–894. doi:10.1017/S0010417520000316. S2CID 224852757.
  18. ^ a b Plotnicov, Leonard (1971). "An Early Nigerian Civil Disturbance: The 1945 Hausa-Ibo Riot in Jos". The Journal of Modern African Studies. 9 (2): 297–305. doi:10.1017/S0022278X00024976. ISSN 0022-278X. JSTOR 159448. S2CID 154565379.
  19. ^ Campbell, Colin (29 March 1987). "Starvation Was The Policy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 17 April 2021.
  20. ^ "ICE Case Studies: The Biafran War". American University: ICE Case Studies. American University. 1997. Archived from the original on 14 February 2017. Retrieved 6 November 2016.
  21. ^ Daly, Samuel Fury Childs (2020). A history of the Republic of Biafra : law, crime, and the Nigerian Civil War. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 9781108887748.
  22. ^ Chinua, Achebe (2012). There was a country: a personal history of Biafra. pearson.
  23. ^ Luepke, Anna-Katharina (2018). The 'Other Side' of the Nigeria-Biafra War: A Transnational History (PDF) (PhD). Bangor University. p. 2. Retrieved 10 January 2023. p. 2: The United States, on the other hand, professed neutrality considering Nigeria, in the words of an American diplomat, as 'a responsibility of Britain'.
  24. ^ "Foreign Relations of the United States, 1964–1968". Office of the Historian, US State Department. Retrieved 25 April 2022.
  25. ^ Luepke, Anna-Katharina (2018). The 'Other Side' of the Nigeria-Biafra War: A Transnational History (PDF) (PhD). Bangor University. p. 104. Retrieved 10 January 2023. p. 104: Despite remaining officially neutral and declaring an arms embargo on both sides, the United States leaned more towards federal Nigeria. A report prepared for president Nixon in January 1969 sees U.S. options as limited, arguing that 'our role is important but it alone will not ensure a solution' and 'to the degree that we have leverage, we have it only with the Feds'. The U.S. thus followed a policy described in the report in the following terms: 'support the Feds diplomatically, endorse "One Nigeria" with Ibo protection but refuse to sell arms'.
  26. ^ Ayittey, George B. N. (November 2010). "The United States of Africa: A Revisit". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 632 (1): 86–102. doi:10.1177/0002716210378988. S2CID 145436388.
  27. ^ Ugwueze, Michael I. (3 April 2021). "Biafra War Documentaries: Explaining Continual Resurgence of Secessionist Agitations in the South-East, Nigeria". Civil Wars. 23 (2): 207–233. doi:10.1080/13698249.2021.1903781. S2CID 233593634.
  28. ^ Onuoha, G. (2014). "The politics of 'hope' and 'despair': Generational dimensions to Igbo nationalism in post-civil war Nigeria". African Sociological Review / Revue Africaine de Sociologie. 18 (1): 2–26. doi:10.4314/asr.v18i1 (inactive 31 January 2024). ISSN 1027-4332.{{cite journal}}: CS1 메인트: DOI 2024년 1월 기준 비활성화 (링크)
  29. ^ "Igbo people". Encyclopedia Britannica. Retrieved 11 May 2020.
  30. ^ Orji I., Ema. "Issues on ethnicity and governance in Nigeria: A universal human Right perspectives". Fordham International Law Journal. 25 (2 2001 Article 4).
  31. ^ a b "Sokoto Caliphate" (PDF).
  32. ^ Olawoyin, 나이지리아-비아프라 갈등의 역사적 분석(1971), 32-33쪽. "하우사족과 요루바족과 같은 이보족은 연방 전역의 모든 마을과 도시에서 수백 명이 발견됩니다. 남북전쟁 당시에도 라고스에서만 5천 명이 넘었습니다."
  33. ^ Kirk-Greene, A. H. M. (1967). "The Peoples of Nigeria: The Cultural Background to the Crisis". African Affairs. 66 (262): 3–11. ISSN 0001-9909. JSTOR 720702.
  34. ^ Nwafor-Ejelinma, Ndubisi (August 2012). Ndi-Igbo of Nigeria: Identity Showcase. Trafford Publishing. ISBN 978-1-4669-3892-2.
  35. ^ "The particularity of the problem with Nigeria @ 59". TheCable. 1 October 2019. Retrieved 24 May 2020.
  36. ^ 이제쿠, Namdi, p. 25, 구글 북스
  37. ^ "Female fighters and the fates of rebellions: How mobilizing women influences conflict duration".
  38. ^ Abutu, Dan. "THE NIGERIAN CIVIL WAR".
  39. ^ Olawoyin, 나이지리아-비아프라 갈등의 역사적 분석(1971), 34-35쪽. "원칙적으로 지역사회의 권한은 원로들이 모여 원로 혈통의 수장이 주재하고 다른 혈통과 하위 혈통의 수장들이 참여한 단체가 행사했습니다. 의회는 주로 범죄, 종교, 그리고 집단, 마을 또는 마을의 연대를 깨뜨릴 가능성이 있는 공공 문제에 관심을 가졌습니다. 지방의 오조와 에셀로지의 사람들인 권력자, 특히 재력가들이 혈통의 우두머리들을 지배하는 경우가 많았지만, 한 사람에게 공식적인 권력의 집중은 없었습니다. 이보족 중에서 비록 작위가 없는 곳이라 할지라도, 재력이 있는 사람은 친족 제도에서 자신의 지위에서 파생된 어떤 권위를 제외하고는 상당한 정치적 권력을 얻을 수 있었습니다. ... 지역사회에 영향을 준 새로운 법률은 공개회의에서 밝힌 바와 같이 해당 지역사회의 동의를 필요로 했습니다."
  40. ^ Olawoyin, Nigeria-Biafra Conflict (1971)의 역사적 분석, p. 30. "해안의 주요 노예 시장 중 하나가 된 보니는 대부분 이보에 의해 사람들이 거주했습니다. 1790년 아담스에 따르면, 그곳에서 매년 팔리는 노예 2만 명 중 1만 6천 명이 이보스였다고 합니다. 비록 무역은 1841년까지 계속되었지만, 마지막 영국 노예는 1808년 보니에서 항해했습니다."
  41. ^ "6: Christian Missionary Activities in West Africa – History Textbook". Retrieved 7 July 2022.
  42. ^ a b Biafra Story, Frederick Forsyth, Leo Cooper, 2001 ISBN 0-85052-854-2
  43. ^ 피에리, 새로운 세계 석유 시장 진출 (2013) p. 108. "북한은 유럽 교육을 받은 인구 면에서 남한에 비해 훨씬 뒤처져 있었기 때문에 다른 나라들과 매우 다르게 발전했습니다. 따라서, 북부인들은 유럽의 기준에 따라 성형된 독립적이고 단일한 나이지리아 국가로 편입되는 것이 그들의 문화적, 정치적 복종을 야기할 것이라고 우려했습니다."
  44. ^ Wahab, E. O.; Odunsi, S. O.; Ajiboye, O. E. (2012). "Causes, and Consequences of Rapid Erosion of Cultural Values in a Traditional African Society". Journal of Anthropology. 2012: 1–7. doi:10.1155/2012/327061.
  45. ^ 오드리 채프먼, "나이지리아 내전", 미드스트림, 1968년 2월
  46. ^ 올리버, 롤랜드 그리고 아트모어, 앤서니. 아프리카 1800년 이래. 1994, 270쪽
  47. ^ a b Jeyifo, Biodun (2013). "First, There Was A Country; Then There Wasn't: Reflections on Achebe's New Book". Journal of Asian and African Studies. 48 (6): 683–697. doi:10.1177/0021909613506483. S2CID 147590538.
  48. ^ "NIGERIA: BRITAIN'S CREATION HANDED OVER TO THE FULANI". Indigenous People of Biafra USA. Retrieved 13 April 2019.
  49. ^ Azikiwe, Nnamdi (1970). The development of political parties in Nigeria: office of the commissioner in U.K for eastern regions of Nigeria, London; (1961) Zik: A selection of the speeches of Dr. Nnamdi A. : A peace proposals for ending the Nigeria Civil War. Cambridge University Press.
  50. ^ Ejiogu, E. C. (2013). "Chinua Achebe on Biafra: An Elaborate Deconstruction". Journal of Asian and African Studies. 48 (6): 653–670. doi:10.1177/0021909613506457. S2CID 145129982.
  51. ^ 올라오윈, "나이지리아-비아프라 분쟁의 역사적 분석" (1971), 53-73쪽. "... 영국 관리들은 자신들과 서구화된 나이지리아 사람들 사이에 사회적 장벽을 구축하는 경향이 있었고, 이는 한편으로는 민족주의적 역설에 힘을 실어주었습니다. 서구화된 나이지리아인은 잠재적인 경쟁자로 여겨졌기 때문에 고립된 개인이었습니다. 그리하여 그는 자신의 구원을 구하기 위해 남겨진 생명체가 되었습니다. 그때 그에게 남은 것은 민족주의적 조직에서의 표현을 찾는 것뿐이었습니다."
  52. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), 페이지 17-18.
  53. ^ Nwadike, Jerome Agu (25 September 2010). A Biafran Soldier'S Survival from the Jaws of Death: Nigerian – Biafran Civil War. Xlibris Corporation. ISBN 978-1-4535-1381-1.
  54. ^ Patrick A., Anwunah (2007). The Nigeria -Biafra War (1967 -1970): my memoirs. Spectrum Books Limited.
  55. ^ Tamuno, Tekena N. (1970). "Separatist Agitations in Nigeria since 1914". The Journal of Modern African Studies. 8 (4): 563–584. doi:10.1017/s0022278x00023909. JSTOR 159090. S2CID 153672623.
  56. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), p. 3. "1953년 3월 31일 액션 그룹(AG)의 앤서니 에나하로는 라고스의 하원에서 1956년 독립을 요구하는 동의안을 상정했습니다. 일찍이 1956년 독립 기념일을 자임했던 나이지리아와 카메룬 전국대표대회(NCNC)는 1951년 8월 카노에서 열린 연례 당대회에서 에나호로 동의안을 지지했고, 북부인민대표대회(NPC)는 이를 손 밖에 내어 거절했습니다. 대신 NPC는 동의안에 대한 수정을 요구했고 '가능한 한 빨리' 독립을 주장했습니다.'"
  57. ^ Madiebo, Alex (1980). The Nigerian Revolution and the Biafran War. Fourth Dimension Publishers.
  58. ^ Kirk-Green, 나이지리아 내전 (1975)의 창세기, p. 9. "라고스 폭도들의 저속함 – 공공장소에서의 학대를 통한 개인적인 수치심 – 하우사에 대한 폭력 – 가 물리적인 공격 보다 더 나쁜 범죄인 카노 폭동 – 이 후 몇 단계 더 떨어졌습니다. 1953년이 카노의 이보스 학살 때문에 돌아오지 않는 비아프란 지점 중 하나가 된다면, 라고스의 정치인들과 프롤레타리아 계급들에 의한 그들의 대우 때문에 남부의 NPC 악마론에서 이보다 더 적었던 적은 없습니다."
  59. ^ 커크-그린, 나이지리아 내전(1975)의 창세기, p. 12. "일단 (a) 연방주의의 원칙 (b) 나이지리아 연방주의의 질 (느리고 편평한, 고전적인 와리스주의의 바로 그 부정)이 나이지리아 지도자들에 의해 합의되었고, 1954년 이후의 방향은 각 지역 내에 난공불락의 권력 기반을 건설하는 방향으로 점진적으로 진행되었습니다. 거의 모든 움직임을 지역 코어의 강성을 높이고 중앙 기관의 효과적인 확장을 억제하는 측면에서 분석할 수 있습니다."
  60. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전"(2008), 115-116쪽.
  61. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전"(2008), 116-117쪽. "국부를 둘러싼 투쟁에서, 누가 중앙의 정부를 지배하느냐에 따라 통제가 좌우되었습니다. 나이지리아 남부가 사실상 둘로 나뉘면서 이제는 가장 큰 지역이었던 북부가 우위를 점했습니다. 영국 식민지 장교들은 또한 정치적 통제권을 유지하기 위해 하나의 북한 철학을 장려하라고 독려했습니다. 야당을 약화시키려는 시도로 집권 연합(NPC와 NCNC)은 서부 지역 의회 내 위기를 후원했고, 1962년 이 지역에 비상 사태가 선포되었습니다. 1963년 서부 지역은 다시 두 곳으로 나뉘었습니다. 이로써 핵심 요루바 집단은 소수 집단으로부터 사실상 분리되었습니다. 흥미롭게도, 소수민족이 지배하는 새로운 중서부 지역도 석유 탐사에 대한 전망이 있었습니다."
  62. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), p. 11.
  63. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), 페이지 19-20. "그러나 나이지리아는 여전히 영국의 식민지였고, 주로 영국의 이익을 위해 존재했던 정치적 경제를 가지고 있었습니다."
  64. ^ Pierri, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입"(2013), p. 109.
  65. ^ 나이지리아의 다이아몬드, 계급, 민족성과 민주주의(1988), 6장: "1964년 총파업"(162-189쪽).
  66. ^ Nkoku, 영웅이 없는 비극(1987), p. 4. "부패하고 정체된 정권에 대한 일반의 분노는 계속되었습니다. 국민의 일부인 육군은 정부에 동정적이지 않았습니다. 노동자들은 전략적 장소를 지키는 것을 본 군인들에게 정부 전복을 촉구하고 있었습니다. 분노한 일부 노동자들은 부대에 침을 뱉었습니다. / 육군 막사 근처 시장들은 부대를 격분시키기 위해 일부러 식료품 가격을 올렸습니다. ... 노동자들이 정부를 전복시킬 것이라는 우려가 있었습니다. 그들이 자신들의 힘을 깨닫고 단결했으면 아주 쉽게 해낼 수 있었을 것입니다. 파업이 한창일 때, 육군 예비군은 30명의 1개 소대뿐이었고, 수송 수단도 없었고 무선 세트도 없었습니다. 군대는 거의 반란에 가까운 상태였습니다."
  67. ^ a b 나이지리아의 다이아몬드, 계급, 민족성과 민주주의(1988), 7장: "1964년 연방 선거 위기"(190-247쪽).
  68. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁 (1990), p. 36. "티브족은 중간 지대에서 카두나에서 NPC 정부에 맞서 공개 반란을 일으켰습니다. 잘 조직된 야당 UMBC의 단체들은 반대자들을 공격했고, 쉽게 식별할 수 있는 국가 공무원들과 기관들, 특히 법과 질서와 관련된 기관들을 공격했습니다. 수십 명의 경찰, 사법부 구성원, 세무 공무원들이 사망했고, 몇몇 경찰 초소, 법원, 지방 정부 기관들이 선거 운동 기간 동안 파괴되었습니다. 수백 명의 민간인들이 비상사태 기간 동안 사망했으며, 그들 중 많은 사람들이 불에 탄 흙에 대항하는 작전 중에 경찰에 의해 사망했습니다. 군대의 배치가 궁극적으로 봉기를 진압하는 동안 티브 자치정부에 대한 정치적 요구는 아무 소용이 없었습니다."
  69. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), 36-40쪽. "경쟁 정치 집단들이 서로를 공격하고 살해하고, 협박하고, 불태우는 등 사실상 내전 상태가 만연했습니다. 수천 명의 사람들이 이웃한 베냉 공화국(당시 다호메이로 불림)으로 망명길에 올랐습니다."
  70. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁 (1990), p. 40. "서구 유권자 대다수가 NPC에 의해 자신들에게 강요당했다고 느끼는 정권에 대해 이제 대중적이고 대규모 반대가 있었습니다. / 서방의 폭력, 그리고 가장 중요한 것은 발웨 정부가 이 상황에 대처하지 못한다는 것에 대해 군내에서도 소란이 있었습니다. 한동안, 그러나 특히 1964년 12월 가짜 선거 이후, 중위 장교 군단의 일부는 NPC 규칙의 절도와 절대주의에 극도로 분노했고, 그 특징들 중 일부는 다양한 근본적인 방식으로 군대 자체에 영향을 미쳤습니다. 나이지리아가 북한이 지배하는 NPC에 무기한 갇혀 있는 것처럼 보였다는 사실은 1966년 1월 나이지리아에서 발생한 군사 쿠데타의 자극제가 되었습니다."
  71. ^ "따라서 북부의 특권과 정치적 헤게모니는 독립 초기에 영국이 나이지리아 경제에 대한 통제를 강화하는 데 사용한 이중적인 내부 지렛대가 되었습니다. 쿠데타 전날 영국의 성공 스토리는 경이로웠습니다. 남아공 외에도 나이지리아는 총 15억 파운드 규모로 영국이 아프리카에서 가장 높은 경제 및 산업 투자를 한 곳입니다. 영국 정부는 셸-BP(나이지리아의 주요 석유 탐사 회사)의 50%에 가까운 지분과 주석, 코발트, 철광석 채굴 회사인 아말감 주석 채굴(나이지리아) Ltd.의 60% 지분을 통제했습니다. 경제의 비광산 부문에서 영국인 가족이 소유한 존 홀트와 회사는 주요 도시와 도시에 지점을 두고 미국에서 두 번째로 큰 회사 중 하나였습니다. 또 다른 영국 기업인 아프리카 연합 회사(UAC)는 나이지리아 전체 수출입 무역의 약 41.3%를 차지했습니다."
  72. ^ Pierri, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입"(2013), 116쪽.
  73. ^ a b c d Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 20
  74. ^ a b c d Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 22
  75. ^ a b c d Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 21
  76. ^ Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 23
  77. ^ Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) pp. 22-24
  78. ^ a b c Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 9
  79. ^ Alexander Madiebo (1980) 나이지리아 혁명과 나이지리아 내전; 4차원 출판사, 에누구.
  80. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), 페이지 52-55.
  81. ^ 나이지리아 내전; 4차원 출판사, 에누구.
  82. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁 (1990), p. 55. "그러나 아마도 가장 중요한 것은, 아귀이-아이론시가 카티나의 강력한 토후의 아들인 하산 우스만 카티나 대령을 북부의 총독으로 선택한 것이 북부와 그 나머지 지역에 대한 가장 분명한 신호였을 것입니다. 그의 정부가 북한의 20년 정치적 헤게모니를 훼손하지 않을 것입니다. 아귀이-이론시는 이미 실패한 소령들의 쿠데타 직후 소코토 술탄을 비롯한 북부 지도자들과의 접촉에서 많은 것을 언급한 바 있습니다. 서방을 무시하고 AG(오바페미 아월로우)의 지도자를 감옥에 가두는 것에 대해서는 거리낌이 없었지만, 특히 쿠데타 시도 중 벨로와 베일와의 죽음에 비추어 볼 때, 그는 자신의 정권의 선의를 북쪽에 안심시키기 위해 애를 먹었습니다."
  83. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁(1990), 55-56쪽. "사실, 아이언시의 호의를 강조하기 위해, 새 국가 원수는 대부분의 북부 정치인들을 남부 정치인들에게 호혜적인 제스처 없이 2월(1966년)까지 구금으로부터 석방하라고 명령했습니다. 석방된 북부인들은 토후국의 여러 지방정부 행정부에서 직책을 맡았고, 아이러니하게도 1966년 5월에 처음, 이후 1966년 7월에 북부에 거주하는 이그보 민간인 학살을 계획하고 실행할 수 있는 충분한 기회를 갖게 되었습니다. 이 사건은 아귀이-이론시 자신을 전복하고 살해한 사건과 관련이 있습니다. (아이언적으로, 아귀이-이론시가 북부 토후들과 회담을 마친 직후) 그리고 수십 명의 이그보 군 병력과 1966년 9월-10월 포그롬 단계로 인해 이그보가 사망한 것은 8만-100명으로 집계되었습니다.북부와 연방 내 다른 곳에서 2백만 명을 추방했습니다."
  84. ^ 에크웨-에크웨, 비아프라 전쟁 (1990), p. 56. 은저그우가 (1월 16일) 전국적으로 1월 메이저 부대의 통제를 시행하기 위해 라고스와 남부 카두나 기지로 진군하겠다고 위협한 후, 영국은 아귀이-이론시와 그의 충성스러운 군대를 지원하기 위해 군대를 보내겠다고 제안했습니다. 하지만 아귀-아이론시는 영국의 제안을 조심스럽게 거절했지만, 그는 영국의 주요 점령지인 나이지리아에 대한 영국의 이익이 그의 정부에 의해 보존될 것이라고 런던에 알렸습니다. 이것은 현재 아귀이-아이론시와 라고스의 외교계에서 알려진 반란 전공자들이 구상한 나이지리아 경제의 급진적인 개혁이 실행되지 않을 것이라는 것을 의미했습니다. 하지만 영국인들에게는 아귀-이론시 정부의 존재 자체와 그 기원에 대한 까다로운 사정에도 불구하고, 1952-1960년 사이에 그들이 건설하기 위해 열심히 노력했던 식민지 이후 나이지리아의 정치 질서의 기본 원칙을 이미 위반했습니다. 이 거대한 영국의 이익을 감독하기 위한 국가 내의 정치적 지도력은 북부에서 나와야 합니다."
  85. ^ Anwunah, Patrick A. (2007). The Nigeria-Biafra War (1967–1970): my memoirs. Ibadan: Spectrum. p. 328. ISBN 978-978-029-651-3. The Igbos failed as a people to disassociate themselves from the bloody killings of 15 January 1966. What the Igbos did or failed to do, fuelled the fears and suspicions that all Igbos supported the Coup of 15 January 1966. In actual fact, some Igbos liked the coup whilst others did not.
  86. ^ Pierri, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입"(2013), 115페이지.
  87. ^ 피에리, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입" (2013), 115쪽. "대신 많은 북부 사람들은 군사 시대가 이그보 지배로 이어질 것이라고 두려워했습니다. 특히 1966년 5월 24일 정부가 통일령 제34호를 발표하면서 연방이 폐지되고 단일 체제로 대체되었습니다. 북부 사람들에게 이것은 이그보 지배에 불과했고, 남부 군과 공무원들에 의해 점령되고 통치될 것이라는 전망에 직면했고, 민족적 분열에 따라 정부에 관여하는 안전장치가 부족했습니다."
  88. ^ 스티븐슨, "Capitol Gains" (2014), 페이지 318-319.
  89. ^ Pierri, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입"(2013), 115-116 페이지.
  90. ^ Uko, Ndaeyo (2004). Romancing the Gun: The Press as Promoter of Military Rule. Africa World Press. ISBN 978-1-59221-189-0.
  91. ^ "DEFAMATORY AND OFFENSIVE PUBLICATIONS ACT 1966". LawCareNigeria. 2 April 2020. Retrieved 9 October 2023.
  92. ^ Azikiwe, Nnamdi (1969). Origins of the Nigerian Civil War. Nigerian National Press.
  93. ^ 히르텐과 모세, 나이지리아-비아프라 전쟁 (2014), p. 173. "1966년 6월과 10월 사이에 반복적인 폭력의 폭발은 나이지리아 북부 마을의 '외국인 거주지'인 사본 가리에 사는 이그보스에 대한 학살로 정점을 찍었습니다. 이 폭동들은 수만 명의 목숨을 앗아간 것으로 추정됩니다. 이 폭력은 100만 명이 넘는 난민들을 이그보스 디아스포라 공동체의 '고향'인 동부 지역으로 몰아갔습니다."
  94. ^ 르베이, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), 266쪽. "1966년 5월과 9월 사이 북부 지역에 거주하는 8만에서 10만 명 사이의 이그보족과 기타 동부 주민들이 살해되었습니다. 폭력 사태는 1966년 9월 29일('검은 목요일')의 대량 학살로 절정에 달했습니다. 오죽구는 70만명에서 200만명 사이의 난민이 유입되는 것을 감당해야 했습니다. 그는 동부 지역에서 수천 명의 비동방인들을 추방하는 것으로 대응했습니다."
  95. ^ 치누아 아체베. 나라가 있었습니다 (2012). 뉴욕: 펭귄 출판부. 80-83쪽, 122쪽
  96. ^ Moses, A. Dirk; Heerten, Lasse (2018). Postcolonial Conflict and the Question of Genocide: The Nigeria-Biafra War 1967 – 1970. New York: Routledge. p. 25. ISBN 9780415347587.
  97. ^ Olorunyomi, Ladi (22 November 2021). "INTERVIEW: Why every Nigerian should be proud of the Sokoto Caliphate — Prof Murray Last". www.premiumtimesng.com. Retrieved 31 March 2023.
  98. ^ a b 스티븐슨, 캐피톨 게인스(2014), 페이지 314-315. "사실 비아프란 탈퇴에 대한 연맹의 첫 대응은 '동방의 항공 및 해상 항구 봉쇄, 외화 거래 금지, 들어오는 모든 우편 및 통신 중단'을 포함하도록 봉쇄를 심화하는 것이었습니다. 연방은 전쟁 중에 봉쇄를 그렇게 신속하게 시행한 것은 재작년의 정책의 연속이었기 때문입니다."
  99. ^ "WHY RESTRUCTURING NIGERIA WILL NOT WORK". Indigenous People of Biafra USA. Retrieved 26 April 2019.
  100. ^ a b c Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전" (2008), 123쪽. "그러나 석유 수입 문제는 1967년 5월 27일 고원이 나라를 12개 주로 나누었을 때 대두되었습니다. 동부 지역은 세 개의 주로 나뉘었습니다. 남동부 주, 리버즈 주 및 동부 중부 주. 이로 인해 주요 산유지가 이보 주(동부 중부 주)에서 사실상 제외되었습니다. 1967년 5월 30일, 오죽쿠는 독립을 선언하고 동부 지역 전체를 '비아프라 공화국'으로 개칭했습니다. 바이아프란 지도부가 마음을 바꾸도록 하기 위한 노력의 일환으로 연방정부는 이 지역에 선적 금지령을 내렸습니다."
  101. ^ Kirk-Green, 나이지리아 내전 (1975)의 창세기, p. 6. "고원의 지도력 단계의 마지막 높은 물과 홍수 중 가장 큰 것은 1967년 5월에 그의 칙령과 함께 왔습니다 – 그리고 단지 터무니없는 것이었습니다. 국민투표를 실시하지 않는 군사정부는 하루아침에 나이지리아의 정치적 역사와 행정적 사고의 반세기를 근본적으로 뒤집는 결과를 초래할 수 있었습니다. 즉, 4개의 지역을 12개의 주로 대체하는 것입니다. 법령 제14호가 분리를 막기 위한 목적으로 설계되었는지 여부(비아프라는 이제 동부 지역이 아닌 3개 주로 구성될 예정이었는데, 그 중 2개 주는 이비비오/에픽 불만과 칼라바르-오고자-리버스 분리주의라는 동양의 오랜 소수민족 문제를 짓궂게 강조하고, 3개 주는 내륙에 있고, 3개 주는 기름이 없는, 인구가 너무 많은 이보족) 또는 오죽쿠를 분리주의 공화국을 선포하는 최후의 저항으로 밀어 넣었는지 여부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 여전히 논란의 여지가 없는 것은 주령이 구성하고 있는 나이지리아 역사에서 돌이킬 수 없는 지점입니다."
  102. ^ "Biafra secessionist state, Nigeria". Encyclopedia Britannica. Retrieved 29 May 2020.
  103. ^ a b c d e Uche, Oil, British Interests and the Nigeria Civil War (2008), pp. 120-124.
  104. ^ a b 히튼 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁" (2014), p. 174. "FMG의 주요 전략적 이점은 군사력이 아니라 외교적 지위: 국제적으로 인정된 국가 지위였습니다. FMG가 '반란'에 직면한 주권적 정부라고 주장할 수 있다는 점이 결정적이었습니다. 분리주의 국가를 봉쇄하기로 한 FMG의 결정이라는 전쟁 초기의 가장 중요한 발전을 위해서도 나이지리아의 확보된 외교적 지위가 중요했습니다. 비아프라의 외부와의 통신선을 차단하기 위해 항공 및 해상 항구를 봉쇄하고 외화 거래를 금지했으며 우편 및 통신을 차단하고 국제 업무를 방해했습니다. 나이지리아는 한정된 자원을 가지고도 공백이나 장기간의 중단 없이 성공적인 봉쇄를 조직할 수 있었습니다. 대부분 다른 정부나 기업들이 라고스의 문제 처리를 묵인할 준비가 되어 있었기 때문입니다."
  105. ^ Ijalaye, David A. (July 1971). "Was "Biafra" at Any Time A State in International Law?". American Journal of International Law. 65 (3): 553–554. doi:10.1017/S0002930000147311. JSTOR 2198977. S2CID 152122313. Retrieved 18 August 2022.
  106. ^ a b "The Biafran War, Nigerian History, Nigerian Civil War". Archived from the original on 12 March 2008.
  107. ^ Chibuike, Uche (2008). "Oil, British Interests and the Nigerian Civil War". The Journal of African History. 49 (1): 111–135. doi:10.1017/s0021853708003393. JSTOR 40206616. S2CID 159874579.
  108. ^ Enuka, C.; Odife, I. (2009). "The Nigerian Civil War as a Domestic Determinant of Nigeria's Foreign Policy 1967–1975". UJAH: Unizik Journal of Arts and Humanities. 10 (2). doi:10.4314/ujah.v10i2.67018 (inactive 31 January 2024). ISSN 1595-1413.{{cite journal}}: CS1 메인트: DOI 2024년 1월 기준 비활성화 (링크)
  109. ^ Ogungbade, Gloria. "ETHNICITY AND CONFLICT: THE NIGERIAN SITUATION".
  110. ^ Ntieyong U. Akpan, 분리독립 투쟁, 1966-1970: 나이지리아 내전에 대한 개인적 설명.
  111. ^ "The Biafran Civil War: The Politics of Hunger & Starvation - SlaveRebellion.org". slaverebellion.info. Retrieved 28 May 2020.
  112. ^ a b Awoyokun, Damola (19 February 2013). "BIAFRA: The Untold Story of Nigeria's civil war". P.M. News.
  113. ^ Omaka, Arua Oko (3 July 2019). "The Nigerian Civil War and the 'Italian' Oil Workers". War & Society. 38 (3): 203–224. doi:10.1080/07292473.2019.1617662. ISSN 0729-2473. S2CID 197787017.
  114. ^ a b c d Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 24
  115. ^ a b c Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 17
  116. ^ 커크-그린, 나이지리아 내전의 창세기(1975), 6-7쪽.
  117. ^ Akpan, Ntieyoung U. (14 January 2014). The Struggle for Secession, 1966–1970: A Personal Account of the Nigerian Civil War (2nd ed.). online: Routledge. pp. 89–106. ISBN 9781317792314. Retrieved 16 November 2016.
  118. ^ 케냐와 나이지리아의 민족 정치, 고드프리 므와키카길레, 노바 출판사, 2001.ISBN 1560729678
  119. ^ Stremlau 2015, p. 78.
  120. ^ Barua, 탈식민국가의 군사적 효율성 훼손 (2013) pp. 10-11
  121. ^ a b Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 11
  122. ^ "WOMEN AND THE NIGERIAN CIVIL CONFLICT". HYATTRACTIONS. 2 December 2014. Retrieved 29 May 2020.
  123. ^ Daly, Samuel Fury Childs, ed. (2020), "Law, Order, and the Biafran National Imagination", A History of the Republic of Biafra: Law, Crime, and the Nigerian Civil War, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 35–77, doi:10.1017/9781108887748.002, ISBN 978-1-108-74391-4, S2CID 236791532, retrieved 9 July 2022
  124. ^ Refugees, United Nations High Commissioner for. "Refworld Nigeria: The Ijaw-Itsekiri conflict in Delta State, including time period, causes, whether the authorities intervened, whether the police support the Ijaw or Itsekiri and the current situation". Refworld. Retrieved 7 July 2022.
  125. ^ Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 12
  126. ^ "The Literary Magazine – the Biafra War and the Age of Pestilence by Herbert Ekwe Ekwe". Archived from the original on 20 August 2018. Retrieved 16 June 2010.
  127. ^ 그림자: 1967년 ~ 1970년, 미하엘 1세에 의해 바이아프라와 나이지리아에서 공수 및 공중전. Draper (ISBN 1-902109-63-5)
  128. ^ Venter, A.J. (2016). Biafra's War 1967–1970: A Tribal Conflict in Nigeria That Left a Million Dead. p. 139.
  129. ^ 조웨트 2016, 페이지 6.
  130. ^ 백스터 2015, p. 23.
  131. ^ Stremlau 2015, pp. 97-98.
  132. ^ Stremlau 2015, p. 111.
  133. ^ "Nigerian Civil War Makes Enugu a Ghost Town". The New York Times. 24 October 1967. p. A20.
  134. ^ 알 J. 베트너. "비아프라의 전쟁 1967-1970: 백만 명의 죽음을 남긴 부족 갈등" Warwick, UK, Helion & Company, 2015. ISBN 978-1-910294-69-7. pp. 197–210.
  135. ^ a b Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) pp. 17-18
  136. ^ a b c d Barua, Pradeeep 탈식민국가의 군사적 효과 (2013) p. 18
  137. ^ Chibuike, Uche (2008). "Oil, British Interests and the Nigerian Civil War". The Journal of African History. 49 (1): 111–135. doi:10.1017/S0021853708003393. JSTOR 40206616. S2CID 159874579.
  138. ^ 우슈, 석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전 (2008), 131쪽. "완전한 군사 분쟁이 있은 지 한 달 만에 나이지리아 정부는 중요한 보니 섬을 비아프란으로부터 점령했습니다. 당시 영국 고등판무관은 "이것은 봉쇄를 강화하고 연방정부에게 리버즈 지방에서 첫발을 내디뎠을 뿐만 아니라, 그들의 수중에 저장탱크를 위한 포탄-BP 시설 중 가장 귀중한 부분을 배치합니다."라고 이 포획의 중요성을 분명히 했습니다. 펌프장과 유조선 터미널은 모두 보니에 있습니다.' 나포 당시 나이지리아 정부는 이 섬이 셸-BP의 시설물에 '어떤 손상도 없이' 끌려갔다고 주장했습니다."
  139. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전" (2008), 132쪽. "그레이가 돌아왔고, 셸-BP와 영국 정부가 석유 기계를 다시 가동시키는 데 관심을 가지고 있음에도 불구하고, 전쟁 상태와 그에 수반되는 위험들은 이런 일이 즉시 일어날 수 없다는 것을 확실히 했습니다. 1968년 5월, 나이지리아 해병대가 포트하코트를 점령하고 나서야 Shell-BP는 그들의 생산 시설 상태를 평가하기 위해 선발대를 Bonny와 PortHarcourt에 보내는 것이 안전하다는 판결을 받았습니다."
  140. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전"(2008), 133-134쪽. "문제는 당시 안전하지 않았던 보니를 통해 석유를 운송해야 한다는 것이었습니다. 게다가, 전쟁 초기에 보니 터미널에 접근하는 것이 줄어들면서, 그것의 단위 유조선 용량은 7만 톤에서 약 4만 톤으로 줄었습니다. 더 작은 유조선을 사용하더라도 나이지리아에서 영국까지의 짧은 운송은 걸프만 석유에 사용되는 케이프 항로보다 여전히 더 수익성이 높았습니다. 동부 지역 석유에 대한 전망에도 불구하고, 내전은 그 공급원을 신뢰할 수 없게 만들었습니다. Shell-BP에게는 다행스럽게도 전쟁 전에 연방 영토에 있던 Forcados 앞바다에 두 번째 터미널을 계획했습니다. 전쟁 중에 시작된 터미널과 파이프라인 건설은 18개월이 걸렸고 1969년 중반에 완공되었습니다."
  141. ^ Stremlau 2015, p. 65.
  142. ^ Stremlau 2015, pp. 65-66.
  143. ^ Stremlau 2015, pp. 72-73.
  144. ^ Stremlau 2015, p. 66.
  145. ^ a b c d Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전"(2008), pp. 125-127. "나이지리아 정부는 이후 Shell-BP에 회사가 미납된 석유 로열티를 즉시 지불할 것으로 예상한다고 명시했습니다. 석유 흐름이 멈추자 울타리에 앉아 있는 것은 영국 정부에 더 이상 선택 사항이 아닙니다. 영국은 나중에 나이지리아를 지지하기로 결정했는데, 부분적으로는 전쟁이 발생할 경우 가능성이 '연방 군사 정부에 약간 유리하다'는 조언을 받았기 때문입니다. 아마도 더 중요한 것은, 영국 정부가 나이지리아의 석유 이익을 보존하기 위해서라면 나이지리아를 지원하는 것이 가장 안전한 선택이라고 계산했는데, 이는 냉전과 일부 서유럽 국가들 간의 경쟁이 다른 외국 세력들이 분쟁에 개입할 가능성을 높였기 때문입니다."
  146. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전" (2008), 132쪽. "나이지리아가 여전히 비아프란의 수중에 있는 주요 유전지대를 장악하려는 Shell-BP의 관심을 감안할 때, 그들이 나이지리아의 군사적 대의를 노골적으로 지지하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.99 1967년 12월, 전쟁의 느린 진행 속도에 좌절한 나이지리아 정부가 셸-BP가 영국으로부터 무기를 구매할 수 있도록 하기 위해 550만 파운드의 로열티를 지불할 것을 요청한 것이 대표적인 예입니다. Shell-BP는 즉시 준수했습니다."
  147. ^ Stremlau 2015, p. 76.
  148. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전" (2008), p. 130. "그러나 실제로 영국 정부는 공개적으로 인정할 준비가 되어 있는 것보다 훨씬 더 많은 무기를 공급했습니다. 직접적인 무기 공급과 별개로 나이지리아 정부에 군사 정보를 제공했고 제3자를 통해 정교한 무기와 용병에 접근하는 데 도움을 주었을 수도 있습니다."
  149. ^ Uche, "석유, 영국의 이익과 나이지리아 내전" (2008), p. 131. "게다가 전쟁이 발발하고 영국 정부가 나이지리아 측을 지원하기로 결정하자 BBC는 분쟁에 대한 보도를 나이지리아 측에 유리하게 신속하게 전환했습니다. 이것은 나이지리아 정부에 의해 주목을 받았고 감사하게도 인정받았습니다."
  150. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), p. 274.
  151. ^ a b 오설리반, "인도주의적 만남"(2014), p. 302. "그러나 대중의 관심이 위기에 집중하는 데는 시간이 걸렸습니다. 1968년 6월 12일 이후에야 일어난 영국에서는 ITV에서 방송된 영화와 선 신문이 주도한 언론 캠페인이 삶에 인도주의적 반응을 불러일으켰습니다."
  152. ^ a b c Olawoyin, "나이지리아-비아프라 분쟁의 역사적 분석"(1971), 137-139쪽.
  153. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책" (2015), 114-115쪽. "그러나 프랑스는 공식적으로 비아프라를 인정하지 않았으며, 이는 샤를 드골 대통령이 빠르면 1967년 12월 14일에 배제했을 가능성이 있습니다. 동시에 프랑스가 전쟁 기간 동안 용병과 무기를 포함한 비밀스러운 군사 지원으로 비아프란 지도자 추크웨메카 오두메구 오주쿠 장군을 지원하고 있다는 사실도 잘 알려져 있었습니다."
  154. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사정책"(2015), p. 119. Foccart는 드골이 비아프라에 군사적 지원을 보내기로 한 결정은 1967년 9월 27일에 이루어졌으며, 그 때 장군은 전쟁 내내 비아프라의 가장 중요한 아프리카 동맹국이었던 후푸 ë트-보이니와 개인적으로 만났다고 말했습니다. 9월 26일, 비아프란의 수도 에누구는 처음으로 연방 나이지리아군에 의해 포격을 당했습니다. 이 날짜의 문제는 프랑스가 이미 1967년 여름 프랑스 무기상 피에르 라우레스를 통해 비아프라에 알루엣 헬기와 조종사 등 2대의 B-26 항공기를 공급한 것으로 보인다는 점입니다. 그러나 1971년, 비아프라의 프랑스 특사인 랄프 우웨슈는 "그 헬리콥터들은 전쟁이 일어나기 훨씬 전에 동부 나이지리아 지방 정부가 프랑스로부터 민간 목적으로 구입한 것이었습니다"라고 썼습니다.
  155. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책"(2015), 122쪽. "드골은 1967년 10월 17일 또는 18일에 비아프라에 대한 프랑스의 정기적인 무기 수송을 시작하기로 결정했습니다. 드골은 프랑스 주식에서 무기를 보내는 것을 매우 꺼렸고, 포카트가 일련번호가 긁힌 채로 2차 세계대전에서 포획된 독일과 이탈리아 무기를 보내자고 제안했을 때만 동의했습니다. 무기는 오죽쿠로 바로 보내지 않고 후포우 ë트보이그니를 거치게 되어 프랑스가 정상적인 양자 군사 원조 협정에 규정된 대로 코트디부아르의 재고를 보충하는 것처럼 보였습니다."
  156. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아 그리고 비아프라 내전" (2014), p. 179. "프랑스 역시 상반된 정책을 추구했는데, 나이지리아 판하드 경장갑차를 팔고 라고스에 대한 모든 무기 이전을 그해 말에야 중단했고, 그 무렵에는 코트디부아르와 가봉을 거쳐 비아프라인들에게 공급하고 있었습니다. 클라팜은 프랑스가 비아프라에 군사원조를 함으로써 전쟁이 약 18개월간 장기화되었다고 언급합니다."
  157. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사정책"(2015)
  158. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사 정책"(2015), 116-117쪽. "카탕가 분리독립(1960-1963)은 여러 면에서 프랑스에게 비아프란 전쟁의 전조였습니다. 프랑스 용병들은 벨기에의 개입을 지원하기 위해 카탕가로 갔습니다. 벨기에인들은 소련의 지원을 받은 파트리스 루뭄바 총리에게 충성하는 콩고군과 싸우는 츠옴베를 돕고 있었습니다... 카탕간 분리독립은 결국 실패했고, 따라서 드골 정부가 4년 후 비아프라에서 또 다른 분리독립을 지지한다는 것은 놀라운 일입니다. 다른 여러 나라들도 두 갈등을 연결고리로 삼았고, 1969년 1월 11일 오죽우는 외세를 안심시키기 위해 '비아프라: 카탕가의 반대'라는 성명을 발표했습니다. 카탕가는 프랑스가 실패의 결과가 미미했던 전쟁에 용병을 사용하는 경험을 제공했습니다."
  159. ^ 그리핀, 나이지리아 내전에서의 프랑스 군사 정책 (2015) p. 118. "나이지리아는 니제르 강 삼각주에 있는 석유뿐만 아니라 크기 때문에 프랑스에게 매우 중요했습니다. 프랑스는 1960년 이후 나이지리아와 외교 관계를 맺지 않았는데, 나이지리아는 12월 27일 알제리에서 프랑스의 3차 핵실험 이후 프랑스 대사인 레이몽 오프로이를 추방했습니다. 국교 단절로 양국의 상업적 관계가 중단되지 않았고, 1964년 프랑스 국영 석유회사인 SAFRAP는 나이지리아 동부 일부 지역에서 나중에 비아프라(Biafra)라는 이름으로 독립을 선언할 석유를 찾을 수 있는 권리를 부여받았습니다."
  160. ^ a b 올라오윈, "나이지리아-비아프라 분쟁의 역사적 분석"(1971), 135-136쪽. "프랑스의 정책은 반영, 반나이지리아, pr-Biafra로 묘사될 수 있습니다. SAFRAP (프랑스 석유 회사)는 나이지리아뿐만 아니라 비아프라에서 석유를 탐사하고 있습니다. 비록 프랑스가 비아프라 쪽으로 기울었지만, SAFRAP는 북부 지역에서 방대한 탐사권을 가지고 있습니다. 이것은 프랑스가 비아프라에게 정치적인 인정을 주는 것을 막았을지도 모릅니다. 프랑스 정부가 비아프라의 자기결정권 원칙을 지지한다고 선언한 것도 오죽쿠에 대한 세계의 공감을 높이는 계기가 됐습니다. 프랑스는 남북전쟁이 시작되기 전에 비아프라와의 경제적 유대를 강화했습니다. 8월 8일, F.G.는 비아프라가 프랑스에 석유 양허를 팔았다는 것을 보여주는 일부 문서(포토스탯 사본)를 외신에 보여주었습니다."
  161. ^ "중앙정보국에서 백악관 상황실로 전보", CIA, 2062, TDCS DB – 315/00173-70 (ADVANCE), 1970년 1월 14일, FRUS. E-5, 2005(160); 그리핀에서 인용한 바와 같이, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책"(2015), 페이지 120.
  162. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사정책"(2015), p. 119.
  163. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책"(2015), 122쪽. "프랑스 군사 지원의 가장 중요한 차원은 중무기뿐만 아니라 소형 무기와 탄약도 심각하게 부족한 비아프라로의 무기 수송이었습니다. 포르투갈은 1968년 소련의 침공 이전까지 체코슬로바키아와 마찬가지로 비아프라에도 무기를 제공했습니다. 비아프란족은 파리에 '비아프란 역사 연구 센터'라는 사무실을 세웠는데, 이곳은 오주쿠가 마우리쇼-뷰프레, 팔케, 데나르와 접촉하는 지점이었습니다. 센터는 오죽쿠가 유럽 무기 판매상으로부터 직접 무기를 구매할 수 있도록 허용했습니다. 데나르는 체코슬로바키아에서 무기를 구입하여 리브르빌을 거쳐 비아프라로 해상 운송했습니다. 1967년 10월부터 후포 ë트 보이니와 마우리쇼-보프레와 접촉한 로디지아인 잭 말로치가 이끄는 조종사 네트워크에 의한 체코 무기 직항 비행도 있었습니다."
  164. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책"(2015), p. 123.
  165. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사 정책"(2015), p. 124. "1968년 5월과 6월 초, 프랑스에서 시위와 총파업은 드골, 포카트 또는 다른 프랑스 관리들이 비아프라의 상황을 따르지 못하게 했습니다. 폭동이 진정된 후인 6월 12일, 프랑스 각료 이사회는 나이지리아와 비아프라에 대한 공식 무기 금수 조치를 취하고 오죽쿠에 대한 직접적인 인도적 지원을 시작하기로 결정했습니다. 로버트는 인도주의적 지원이 증가하기 시작한 프랑스의 비밀 무기 수송에 매우 효과적인 덮개를 제공했다고 설명합니다."
  166. ^ a b 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사 정책"(2015), 124-125쪽. "1938년 7월 31일의 비아프라 지지 성명은 7월 한 달 동안 프랑스 언론에서 비아프라에서의 사건들에 대해 프랑스 대중들에게 알리기 위한 공동 캠페인이 선행되었습니다... 7월 31일 성명 이후 프랑스 정부의 다음 조치는 비아프라에서 인도주의적 활동을 위한 공적 자금을 확보하기 위한 주요 캠페인을 시작하는 것이었습니다. 이 캠페인은 정부의 최고위급에서 조정되었으며, 프랑스 외무부 파일은 프랑스 텔레비전 서비스와 프랑스 적십자사가 자금을 요청하기 위해 정부의 승인을 받아야 한다는 것을 분명히 했습니다. 프랑스 대중은 결국 12,600,000 프랑을 기부했습니다. 프랑스 언론은 1968년 8월 내내 국민들에게 인도주의적 상황을 알리기 위해 연합 캠페인을 계속했습니다."
  167. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서 프랑스의 군사 정책"(2015), p. 124. "로버트는 놀라운 인정을 통해 1968년 언론에 '학살'이라는 용어를 사용하도록 지시한 것은 SDEC라고 말했습니다. 그는 SDECE가 프랑스 언론에 비아프란 사상자와 민간인 손실에 대한 정확한 정보를 제공했으며, 르몽드가 이 이야기를 가장 먼저 파악했다고 말했습니다. 로니 브라우만은 2006년 SDEC가 제네바에 위치한 비아프란 언론사 마크프레스에 돈을 주고 대량학살을 주제로 일반인들에게 소개했다고 썼습니다.
  168. ^ 그리핀, "나이지리아 내전에서의 프랑스 군사 정책"(2015), 127-128쪽.
  169. ^ Stremlau 2015, 페이지 79.
  170. ^ Stremlau 2015, 페이지 79-80.
  171. ^ Stremlau 2015, p. 80.
  172. ^ a b 안젤라 스텐트, "소련과 나이지리아 내전: 현실주의의 승리", 이슈: 의견 저널 3.2, 1973년 여름.
  173. ^ "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전" (2014), 273쪽. "1967년부터 1970년까지 소련, 체코슬로바키아, 폴란드는 나이지리아에 L-29 델핀 훈련기 12대, MiG-15 및 MiG-17 전투기 47대, 일류신-28 폭격기 5대를 판매했으며, 이 중 이집트는 라고스로 이전했습니다. 이것은 소련 정책에 있어서 사실상의 전환점이 되었는데, 왜냐하면 분리될 때까지 모스크바는 이그보족에 대한 존경심과 그들의 곤경에 대한 동정심을 모두 보여주었기 때문입니다. 소련은 바이아프라를 지지하는 (이상주의자는 아니더라도) 이념적 대안보다 연방 나이지리아와 동맹을 맺는 형태의 실용주의를 선택했습니다."
  174. ^ Diamond, Stanley (2007). "Who Killed Biafra?". Dialectical Anthropology. 31 (1/3): 339–362. doi:10.1007/s10624-007-9014-9. JSTOR 29790795. S2CID 144828601.
  175. ^ Stremlau 2015, p. 237.
  176. ^ "Israel, Nigeria and the Biafra Civil War, 1967–1970".
  177. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), 264-265쪽. "이스라엘은 아프리카에서 가장 인구가 많고 석유가 풍부한 나이지리아가 아프리카 정치에 큰 영향을 미칠 것이라고 확신했습니다. 이스라엘 외무부는 식민지의 독립을 받음에 따라 완전한 외교 관계를 수립하기로 결정했습니다(1960년 10월 1일). 가나 주재 대사이자 데이비드 벤 구리온 총리와 골다 메이르 외무장관의 측근인 에후드 아비엘은 이스라엘이 나이지리아와 관계를 맺지 못하면 '서아프리카에서 우리의 모든 일이 수포로 돌아갈 것'이라고 경고했습니다.
  178. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), p. 266.
  179. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아 그리고 비아프라 내전" (2014), p. 267. "1966년 9월까지, 동부와 연방 정부 사이에 공개 군비 경쟁이 전개되었습니다. 8월 중순, 오죽쿠는 군사 장비를 구입하기 위해 동부 지역의 대표 2명을 이스라엘로 비밀리에 보냈습니다. 이스라엘에 대한 비아프란의 관심은 매우 영리한 조치였는데, 이는 주로 분리주의자들이 이스라엘인들에게 어떤 유대감을 불러일으켰는지 잘 알고 있었기 때문입니다."
  180. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), p. 280.
  181. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), pp. 270-271. "하올람 하제의 우리 아브네리-코치 하다쉬(극좌파파인 '이 세상-신군')는 비아프라와의 외교관계 수립을 요구했고, 우파 헤롯당의 아리예 벤-엘리제는 나이지리아에 대한 이집트와 소련의 지지를 맹비난했습니다. 이스라엘 언론은 크네세트가 비아프라에 관심을 기울인 것을 높이 평가하면서 이스라엘 의회가 세계 최초로 이 문제에 대한 세션을 할애하고 희생자들을 돕겠다는 의사를 선언했다고 지적했습니다."
  182. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아와 비아프라 내전"(2014), 271-272쪽.
  183. ^ "바이아프란 공수: 생명을 구하는 이스라엘의 비밀 임무" 에이탄 프레스. 이스라엘과 연합. www.unitedwithisrael.org . 2013년 10월 13일. 2017년 1월 13일 접속.
  184. ^ Stremlau 2015, p. 236.
  185. ^ Stremlau 2015, p. 333.
  186. ^ Stremlau 2015, pp. 333–334.
  187. ^ United States Department of State: The Office of Electronic Information, Bureau of Public Affairs (25 October 2005). "Nigerian Civil War". 2001-2009.state.gov.
  188. ^ Pierri, "세계 석유 시장으로의 새로운 진입"(2013), pp. 105-106.
  189. ^ a b Lefever, Ernest W. (February 1969). "The "Biafra Lobby" and U.S. Foreign Policy". Worldview. 12 (2): 6–7. doi:10.1017/S0084255900013395. ISSN 0084-2559.
  190. ^ McNeil, Brian (3 July 2014). "'And starvation is the grim reaper': the American Committee to Keep Biafra Alive and the genocide question during the Nigerian civil war, 1968–70". Journal of Genocide Research. 16 (2–3): 317–336. doi:10.1080/14623528.2014.936723. ISSN 1462-3528. S2CID 70911056.
  191. ^ "Technical Difficulties".
  192. ^ "Foreign Policy from Candidate to President: Richard Nixon and the Lesson of Biafra – Not Even Past". notevenpast.org. 5 December 2016.
  193. ^ Chiluwa, Innocent; Chiluwa, Isioma M. (8 June 2020). "Separatists or terrorists? Jews or Nigerians?: Media and cyber discourses on the complex identity of the "Biafrans"". Journal of Language and Politics. 19 (4): 583–603. doi:10.1075/jlp.19041.chi. ISSN 1569-2159. S2CID 214072392.
  194. ^ 국방부"Details/Information for Canadian Forces (CF) Operation Observer Team Nigeria". Operations Database Details/Information. 9 November 2004. Archived from the original on 4 August 2020. Retrieved 6 March 2019.
  195. ^ Kamanu, Onyeonoro S. (September 1974). "Secession and the Right of Self-Determination: an O.A.U. Dilemma". The Journal of Modern African Studies. 12 (3): 373. doi:10.1017/S0022278X00009678. ISSN 1469-7777. S2CID 153949636. The obligation to 'defend' the territorial status quo theoretically precludes the participation of the O.A.U. in any settlement of an internal conflict whose terms might favor the break-up of a member state. The dilemma this creates for the Organization was made startlingly and embarassingly apparent by the Nigerian-Biafran war. While one of the costliest wars in African history was raging out of control and hundreds of thousands of African lives were being lost, all the O.A.U. Assembly of Heads of State and Government could do was to reiterate its 'condemnation of secession in any Member State' and to 'send a consultative mission of 6 Heads of State...to the Head of the Federal Government of Nigeria to assure him of the Assembly's desire for the territorial integrity, unity and peace of Nigeria'.
  196. ^ Sadleman, Stephen (2000). The Ties That Divide. Columbia University Press. p. 86. ISBN 9780231122290. Retrieved 8 June 2018.
  197. ^ a b 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 174-175쪽. "전투 현장에서 그들의 희박한 가능성을 깨달은 비아프란 지도부는 분쟁을 선전 영역으로 옮겼습니다. 국제적인 영역에서 비아프라의 선전가들에게도 상황은 유망해 보이지 않았습니다. 세계 남부의 정부들은 특히 주저했습니다. 그들 중 많은 사람들이 국내에서 분리주의 운동에 직면했기 때문에, 그들은 비아프란의 자기 결정권의 합법적인 행사보다 불법적인 분리주의로 이해되는 것에 완강히 반대했습니다."
  198. ^ 말콤 맥도날드: 제국의 종말을 가져오다, 1995, p. 416.
  199. ^ 케냐와 나이지리아의 민족정치, 2001, p. 54.[full citation needed]
  200. ^ 아프리카 1960-1970: 연대기와 분석, 2009, p.[full citation needed] 423.
  201. ^ White, Luise (2015). Unpopular sovereignty: Rhodesian independence and African decolonization. Chicago (Ill.): The University of Chicago Press. ISBN 9780226235226.
  202. ^ "Biafra: The Mercenaries". Time. 25 October 1968.
  203. ^ 조웨트 2016, 페이지 15.
  204. ^ 벤터 2016, 페이지 95.
  205. ^ 백스터 2015, 페이지 49.
  206. ^ a b c d 백스터 2015, 페이지 50.
  207. ^ "The real dogs of war — JEREMY DUNS". www.jeremy-duns.com. Archived from the original on 23 March 2016.
  208. ^ Morgan, Ted (9 July 1978). "War Is Heaven". The New York Times. Retrieved 11 April 2020.
  209. ^ Oyewole, Fola (1975). "Scientists and Mercenaries". Transition. 48: 64–65.
  210. ^ Nowa Omoigui (3 October 2007). "Nigerian Civil War File". Dawodu. Retrieved 27 October 2007.
  211. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 175-176쪽. "1968년 5월 초, 비아프라의 주요 항구 도시이자 남아있는 바다 접근성인 포트 하코트는 연방군에게 함락되었습니다. 분리주의 국가는 육지로 둘러싸인 식민지로 바뀌었습니다. 연방군이 분리주의 영토 주변의 올가미를 조이면서, 줄어들고 있는 비아프란의 거주지는 곧 이그볼랜드의 심장부만을 뒤덮었습니다. 동시에, 이 영토는 점점 더 많은 사람들이 연방 공격을 피해 달아나는 것을 흡수해야 했습니다. 1년 동안의 전투 끝에, 이 럼프 주는 인구 과잉, 주민들이 빈곤하고, 물자, 식량, 의약품이 부족했습니다."
  212. ^ "The Biafran conflict in 1966". Archived from the original on 12 January 2014. Retrieved 12 January 2014.
  213. ^ Steiner, Rolf (1978). The Last Adventurer. Boston: Little & Brown. ISBN 978-0-316-81239-9.
  214. ^ a b c 그림자 : 1967–1970년 바이아프라와 나이지리아의 공수와 공중전, 마이클 1세. Draper (ISBN 1-902109-63-5)
  215. ^ a b c McNeil, Brian (July 2014). "'And starvation is the grim reaper': the American Committee to Keep Biafra Alive and the genocide question during the Nigerian civil war, 1968–70". Journal of Genocide Research. 16 (2–3): 317–336. doi:10.1080/14623528.2014.936723. S2CID 70911056.
  216. ^ 히어텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁" (2014), 175쪽. "1968년 상반기에 훨씬 더 많은 종교 단체와 인도주의 단체들이 서방 선교사들의 존재로 인해 이 사건에 대해 경고를 받았습니다. 이러한 종교적 유대는 분쟁이 국제 인도주의적 관심의 대상으로 바뀔 초국가적 네트워크를 위한 통로였습니다. 많은 기독교 성직자들과 평신도들에게 이 전쟁은 취약한 기독교인 비아프라와 이슬람교도가 지배하는 북부 연방 나이지리아 사이에 벌어진 우주 드라마처럼 보였습니다."
  217. ^ The Biafran Relief Problem (Report). Langley, VA: Central Intelligence Agency. 29 January 1969. Retrieved 1 March 2021.
  218. ^ 개나리, 프레드릭. 아웃사이더: 음모에 빠진 나의 인생. 뉴욕: 퍼트넘, 페이지 176
  219. ^ '파란, 로이' '비아프란 분쟁에 적극적인 칼가리아인' 노스힐 뉴스, 1968년 10월 19일.
  220. ^ Correspondents. "July 6: Nightfall at dawn New Telegraph Online New Telegraph". New Telegraph. Retrieved 29 May 2020.[영구 데드링크]
  221. ^ 보르톨로티, 댄 (2004). Hope in Hell: 국경 없는 의사의 세계, 반딧불이 책 속. ISBN 1-55297-865-6.
  222. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), p. 177.
  223. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), p. 177. "비아프란 사태는 구호 부문의 광범위한 변화와도 연결되어 있습니다. 특히 국비와 공적 기부를 통해 막대한 지출 증가를 가져왔고, 이는 NGO의 성장과 확산으로 이어졌습니다."
  224. ^ 오설리반, "인도주의적 만남"(2014), p. 299. "비아프란 인도주의 위기는 비정부기구(NGO) 역사에서 중요한 위치를 차지합니다. 이는 아프리카 우려와 같은 새로운 기관의 설립을 촉발시켰고, 옥스팜과 같은 기존 기관들은 그 이후 거의 남아있지 않은 스포트라이트를 받게 했습니다. 보다 광범위한 'NGO 모먼트'의 일환으로, 비국가 행위자의 역할에 대중과 공식적인 관심을 집중시켰고 1980년대 중반에 중심을 잡았던 국제화되고 전문화된 원조 산업의 비상을 가속화했습니다."
  225. ^ Stremlau 2015, p. 68.
  226. ^ Stremlau 2015, p. 116.
  227. ^ 오마카, 아루아 오코 비아프란 인도주의 위기, 1967-1970: (2016) p. 68.
  228. ^ 오마카, 아루아 오코, 비아프란 인도주의 위기, 1967-1970: (2016) pp. 69-70.
  229. ^ 오마카, 아루아 오코 비아프란 인도주의 위기, 1967-1970: (2016) p. 70.
  230. ^ 히어텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 178-179쪽. "집단학살 비난을 더욱 고조시키면서, 동부(훗날 비아프란) 지도부는 자주 홀로코스트와 비교하여 그 원인에 관심을 기울였습니다. 이 비유는 이그보족을 '아프리카의 유대인'으로, 심지어 이스라엘의 '잃어버린 부족' 중 하나로 캐스팅한 민족학적 계보에서 비롯되었습니다. 비아프란 지도부는 많은 동부 나이지리아 사람들이 자기 인식으로 채택한 이 표현을 바탕으로 삼았습니다. 이 비유는 대량학살 혐의와 결합하여 지도부가 국민의 지지를 확보하고, 공동의 적으로부터의 위협을 강조함으로써 비아프라에 대한 충성심을 구축하는 데 사용되었습니다. '아프리카의 유대인'들은 자신들의 국가를 대량학살 폭력으로 탄생한 신생 국가인 '아프리카 이스라엘'처럼 상상했습니다. / 곧, 전 세계 비아프라 지지자들의 증가하는 출연진들은 이 수사법을 채택했고, 그 과정에서 이를 더욱 자세히 설명했습니다. 굶주린 비아프란 아이들의 모습이 서방 언론에 발표된 후 홀로코스트에 대한 비유와 비교는 국제적으로 넘쳐났습니다."
  231. ^ 오설리반, "인도주의적 만남"(2014), 304-305쪽. "영국에서 인도주의는 사회가 새로운 국가 목적 의식을 구성할 수 있는 그릇이 되었습니다. 그것은 본질적으로 탈식민 세계에 대한 제국주의적 연민을 긍정적으로 다시 상상하는 것에 해당했습니다. 비아프란 사태가 터졌을 때, 그것은 국가의 책임에 대한 이러한 강조를 다시 강조하는 기회를 제공했습니다... 겉으로 보기에, 비아프라에 대한 아일랜드의 대응은 영국인들에게 매우 다른 것 위에 세워졌습니다: 공유된 종교(가톨릭), 공통된 식민지 경험, 그리고 인도주의적 재난에 대한 이야기. 1968년 6월 JBFA 출범식에서 한 연설자는 아일랜드와 나이지리아가 '기근과 내전의 공포'에 대한 지식으로 단결했다는 것을 집회자들에게 상기시켰습니다."
  232. ^ 오설리반, "인도주의적 만남"(2014), 페이지 305. "그러나 탈식민지화 패러다임의 지배는 영국과 아일랜드 비정부기구(NGO)의 경험이 처음에 나타날 수 있는 것보다 훨씬 더 가까웠음을 시사합니다. 서로 다른 출발점과 서로 다른 목표를 가지고 두 주의 NGO는 탈식민 시대에 대한 자국의 역할에 대한 조직적인 반응과 재창조의 장을 맡았습니다. 영국 대중이 공식적인 제국에서 책임 있는 권력으로의 전환을 협상하기 위해 인도주의를 사용했던 곳에서, 아일랜드 가톨릭 선교사들의 변화된 역할은 이 새로운 세계를 위해 아일랜드의 '영적 제국'을 다시 묘사할 필요성을 반영했습니다."
  233. ^ a b c Hogan, John (20 May 2017). "How Ireland got involved in a Nigerian civil war". The Irish Times. Retrieved 7 April 2020.
  234. ^ a b 히어텐, 라세, 비아프란 전쟁과 탈식민적 인도주의: 괴로움의 안경 (2017) p. 98
  235. ^ Levey, "이스라엘, 나이지리아 그리고 비아프라 내전" (2014), p. 270. "Michal Givoni는 1967년 6월 이후 이스라엘인들이 비아프라인들을 전쟁 이전의 위기 기간 동안 이스라엘과 유사한 방식으로 위협받는 민족으로 간주했다고 지적합니다.60 그녀는 또한 이스라엘의 일간지들이 나이지리아에서 일어나고 있는 '대학살'에 대해 자주 그리고 두드러지게 보도했다고 언급합니다. 이스라엘의 일반 대중들은 그 강렬한 언론 보도가 있은 후, 세상의 변덕 없는 대응과 이스라엘인들에게 그들 자신의 재앙을 상기시키는 비아프란 희생자들의 무력함에 거부감을 나타냈습니다."
  236. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), p. 176.
  237. ^ 오설리반, "인도주의적 만남"(2014), 303-304쪽. "NGO들이 인도주의적 관심사를 인도주의적 행동으로 옮기는 데 있어 중심 단계로 이동함에 따라, 그들은 기부자들의 삶과 제3세계에서의 '지상에서의' 삶 사이를 중재하는 데 있어 똑같이 중요한 역할을 맡게 되었습니다. 그들의 광고, 이미지 및 이야기가 대중의 서사를 지배했습니다. 어떤 경우에는 매우 직접적인 방식으로 그렇게 하기도 했습니다. 예를 들어, Africa Concern은 서아프리카에서 바로 아일랜드 주요 언론사에 최신 보고서를 보내는 자체 텔렉스 서비스를 설립했고, 그렇게 함으로써 뉴스 의제에 상당한 영향을 미쳤습니다."
  238. ^ 로이 도론, "마케팅 제노사이드: 나이지리아 내전 중 비아프란 선전 전략, 1967-70", 제노사이드 연구 저널 16.2-3, 2014년 8월. "일관적인 정책을 조직하고, 전시에 효과적인 선전물을 만드는 데 장애물을 피하는 전략을 만들기 위해 비아프란은 일련의 계획을 세웠는데, 그 중 하나인 '효과적인 선전을 위한 지침서[sic]'(Plan #4라고도 함)만 남아 있습니다. 계획의 첫 번째 부분은 캠페인의 일반적인 목적, 목표, 기술 및 전략을 자세히 설명합니다. 두 번째 부분은 비아프란 '선전맨'이 집과 가까운 곳에 위치한 전쟁과 점점 더 포위되고, 봉쇄되고, 난민들로 가득 찬 국내 전선에서 작전을 수행하는 독특한 도전들을 어떻게 처리했는지를 설명합니다. / 이 지침의 저자들은 매우 신중하게 선전 기법을 연구했습니다. 그리고 제2차 세계대전 동안 연합군과 추축국의 선전의 교훈을 광고계에서 사용되는 전략과 접목시켰습니다. 그리하여 비아프란들이 증오 호소를 효과적인 선전 전술로 거론하자, '우리는 유대인의 적이다, 왜냐하면 우리는 독일인의 자유를 위해 싸우고 있기 때문이다'라는 요제프 괴벨스의 말을 '세븐업과 함께 새로 시작하라!'와 같은 눈에 띄는 광고 구호와 함께 인용했습니다.
  239. ^ "Student Dies Following Self Burning". El Paso Herald-Post. 30 May 1969. Retrieved 19 June 2014.
  240. ^ a b Achebe, Chinua (2012). "Blood, Blood Everywhere". There was a country : a personal history of Biafra. London: Allen Lane. ISBN 978-1-84614-576-6.
  241. ^ "GS Student, 20, Immolates Himself in Front of U.N." 3 June 1969. Retrieved 2 June 2014.
  242. ^ Ebiem, Osita (26 May 1914). "30 May Biafra Independence & Bruce Mayrock Story". Retrieved 2 June 2014.
  243. ^ a b "Valued exposure: MBE". BBC. 25 November 2019. Retrieved 6 April 2020.
  244. ^ "Remembering Nigeria's Biafra war that many prefer to forget". BBC News. 15 January 2020. Retrieved 26 October 2022.
  245. ^ "The Kwale oilfield incident: Nigeria –Biafra War (2)". Archived from the original on 23 April 2016.{{cite web}}: CS1 maint : 잘못된 URL (링크)
  246. ^ "Ojukwu on the Kwale Incident". segun.bizland.com.
  247. ^ "Apollo 13 - 1970 Year in Review - Audio - UPI.com". UPI.
  248. ^ "Nigerian Civil War". Polynational War Memorial. Retrieved 2 January 2024. It has been estimated that up to a million people may have died due to the conflict, hunger and disease.
  249. ^ "Biafra: Thirty years on". Africa. BBC News. Retrieved 4 January 2014. Ethnic split: At independence, Nigeria had a federal constitution comprising three regions defined by the principal ethnic groups in the country – the Hausa and Fulani in the north, Yoruba in the south-west, and Ibo in the south-east. Crowd The fighting led to famine and chaos but as the military took over in the mid-1960s, and the economic situation worsened, ethnic tensions broke out. Up to 30,000 Ibos were killed in fighting with Hausas, and around 1 million refugees fled to their Ibo homeland in the east
  250. ^ 스티븐슨, "Capitol Gains" (2014), p. 314.
  251. ^ a b Korieh 2013, p. 737.
  252. ^ a b c Ijeoma Njoku, Carol (2013). "A Paradox of International Criminal Justice: The Biafra Genocide". Journal of Asian and African Studies. 48 (6).
  253. ^ 콜린 캠벨, "기아가 정책이었다", 뉴욕 타임즈, 1987년 3월 29일.
  254. ^ Onuoha, C; Nwangwu, FC (November 2020). "The political economy of Biafra separatism and post-war Igbo nationalism in Nigeria". African Affairs. 119 (477): 526–551. doi:10.1093/afraf/adaa025. The first generation of Igbo nationalism started immediately after the Nigerian Civil War in 1970, and it is championed and dominated by the conservative Igbo petty bourgeoisie.
  255. ^ Omaka, Arua (17 February 2014). "The Forgotten Victims: Ethnic Minorities in the Nigeria-Biafra War, 1967–1970". Journal of Retracing Africa (JORA). 1 (1): 25–40. ISSN 2168-0531.
  256. ^ 악판, 은티용유. 이탈을 위한 투쟁, 1966-1970: 나이지리아 내전에 대한 개인적인 설명(제2판). 온라인: Routledge. 152쪽, ISBN 0714629499
  257. ^ 악판, 은티용유. 이탈을 위한 투쟁, 1966-1970: 나이지리아 내전에 대한 개인적인 설명(제2판). 온라인: 루틀리지. 152쪽, "최초의 증거는 동양이 젊은이들을 군대에 징집하기 시작했을 때 나왔습니다. 지역 곳곳에서 수천 명이 매일 채용을 위해 나타났습니다. 이보 후보자들은 정기적으로 선발되었지만, 이보가 아닌 지역에서는 거의 모집되지 않았습니다." ISBN 0714629499.
  258. ^ Omaka, Arua Oko (2014). "The Forgotten Victims: Ethnic Minorities in the Nigeria-Biafra War, 1967–1970". Journal of Retracing Africa. 1 (1): 25–40.
  259. ^ "비아프라를 방문한 런던 타임즈의 윌리엄 노리스도 1968년 4월 2일 우무아히아에서 이비비오 민족 출신의 위인들 중 일부가 구타를 당해 사망했다는 목격담을 보도했습니다. 나이 든 사람들과 젊은 사람들을 포함한 이비비오들은 나이지리아 군대를 진격시키는 데 협력했다는 의심을 받은 것으로 보입니다. 보도에 따르면 그들은 지역 주민들이 막대기와 몽둥이로 그들을 공격하는 동안 열린 공간을 가로질러 개구리 행진을 했습니다."
  260. ^ Graham-Douglas, Ojukwu's Rebellion, p. 17. "약 6000명의 Rivers 사람들이 Igbo hinterland의 다른 난민 캠프로 보내졌습니다."
  261. ^ Omaka, Arua Oko (February 2014). "The Forgotten Victims: Ethnic Minorities in the Nigeria-Biafra War, 1967–1970". Journal of Retracing Africa. African Tree Press. 1 (1): 25–40. ISBN 978-1592320134. Retrieved 25 October 2020.
  262. ^ 잊혀진 희생자들: 나이지리아-비아프라 전쟁의 소수민족, 1967-1970, http://encompass.eku.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1017&context=jora "방해 혐의는 이그보족이 아닌 사람들에게만 국한된 것이 아니었습니다. 논쟁의 여지 없이 이그보였던 오니차 사람들도 같은 협박과 굴욕을 당했습니다. 그들의 유력한 지도자들 중 많은 사람들이 오니차와 에누구의 함락에 기여했다는 이유로 오죽구가 이끄는 정부에 의해 구금되었다고 합니다."
  263. ^ 첩과 위대한 연못의 작가 엘레치 아마디(Elechi Amadi)는 회고록 '선셋 인 비아프라(Sunset in Biafra)'에서 비아프란 수용소에서 보낸 시간을 회상합니다. 그와 다른 소수민족들은 연방정부에 대한 그들의 실제적이거나 인지된 지지 때문에 투옥되고 고문을 당했습니다.
  264. ^ 나이지리아의 사로위와, 켄, 제노사이드: 오고니 비극, 사로스 국제 출판사, 포트 하코트, 1992, ISBN 1-870716-22-1, "포트 하코트는 주민들이 사보테우어로 취급되고 너무 잔인하게 취급된 마지막 장소였습니다. 저는 포트하코트 함락 직후 이그리타에 가서 대량 무덤으로 운반되는 시신의 수에 큰 충격을 받았습니다. 총알이 아니라 잔인한 취급으로 사망한 사람의 시신, 군인이 아닌 광란적이고 의욕이 없는 민간인에 의해 사망한 사람의 시신"이라고 "세습투쟁"을 인용했습니다. 1966-1970: 나이지리아 내전 개인 계정, 루틀리지(2014년 1월 14일).
  265. ^ 잊혀진 희생자들: 나이지리아-비아프라 전쟁의 소수민족, 1967-1970, 아프리카 나무 출판사 (2007년 2월 18일) 978-159 2320134 http://encompass.eku.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1017&context=jora "나이지리아 공군은 소수민족 지역에 그들만의 흔적을 남겼습니다. 그들은 민간인 점령지에 무차별 폭격을 가했다는 비난을 받았습니다. 런던 선데이 타임즈의 윌리엄 노리스는 "비아프라의 악몽"이라는 제목의 기사에서 러시아 일류신 제트기들이 어떻게 비아프라의 민간인 센터에 폭탄을 투하했는지 보도했습니다. 그는 '천천히, 그러나 사실상 공포의 시대가 만들어졌다'고 말했습니다.
  266. ^ Orobator, S. E. (1987). "The Biafran Crisis and the Midwest". African Affairs. 86 (344): 367–383. doi:10.1093/oxfordjournals.afraf.a097919. JSTOR 722748. Similarly, on 20 September 1967, 'there was a mass killing of non-Ibo MidWesterners at Boji-Boji Agbor', and on 23 September, 'non-Ibo speaking MidWesterners were apprehended by rebel soldiers at Asaba, Ibusa and Agbor and taken [in two lorries] to a rubber plantation along Uromi-Agbor road and massacred
  267. ^ Okogba, Emmanuel (29 October 2016). "Revisiting The 1967 Asaba Massacre".
  268. ^ 히어텐과 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 187쪽. "다작을 하는 독립 학자 허버트 에크웨-에크웨는 아마도 나이지리아 국가를 특히 이그보족의 감옥으로 묘사하는 이 패러다임을 가장 노골적으로 표현한 사람일 것입니다."
  269. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 188쪽.
  270. ^ Korieh 2013, p. 731: "국제집단학살범죄조사위원회는 Igbo에 대한 북부 나이지리아인들의 집단학살과 집단학살을 저지르려는 의도에 대한 증거를 발견하고 보고서에서 연방 나이지리아를 집단학살로 비난했습니다."
  271. ^ Herbert Ekwe-Ekwe, "아체 복원", 아시아 및 아프리카 연구 저널 48.6, 2013. "영국은 1966년 이그보 집단 학살의 시작부터 1969/1970년 마무리 단계까지 나이지리아 국가와 함께 이그보 집단 학살의 계획과 실행에 있어서 중심적인 역할을 했습니다. 1930년대에 시작된 나이지리아를 영국의 점령으로부터 해방시키기 위한 투쟁을 대담하게 주도한 것은 영국의 이그보에 대한 '처벌'이었습니다. 그 투쟁 동안 점령 정권은 1945년과 1953년에 나이지리아 북부의 이그보에 대항하는 두 번의 조직적인 포그롬을 무심코 지켜봤습니다. 수 만 파운드 상당의 이그보 재산과 기업들을 약탈하고 파괴한 것도 포함된 이 살인사건들은 아프리카의 독립 회복에 반대하는 친영 정치 세력들에 의해 수행되었지만 영국이 1960년 나이지리아를 떠나기 전날에 그 나라의 최고 정치 권력을 누구에게 넘겨주려 하는지에 대해서 말입니다. 포그롬들은 분명히 이후의 대량학살에 대한 예행연습이었습니다. / 영국의 개입이 없었다면, 1966년 5월과 10월 사이에 이그보 대량학살이 나이지리아에 의해 처음 단계에서 시작되었을 가능성은 거의 없었습니다. 나이지리아가 특히 영국으로부터 받은 대규모 무기 지원이 없었다면, 1967년 7월부터 1970년 1월 사이에 나이지리아가 두 번째 대량 학살 단계, 즉 Igboland 침공을 추구할 군사적 위치에 있었을 가능성은 매우 낮았습니다. 당시 영국 총리였던 해럴드 윌슨은 학살이 심해지자 나이지리아의 대량학살자들이 자신들의 무시무시한 임무를 완수하기 위해 지상에서 '50만' 이그보의 죽음을 '그것이 필요했다면' 받아들이겠다고 단호하게 말했습니다(Morris, 1977:122). 참고 항목: Herbert Ekwe-Ekwe, "영국과 이그보 집단학살: 이제 관련 질문에 대해", 팜바즈카 뉴스, 2013년 7월 30일.
  272. ^ 그럴 만도 합니다. 1966년 이전에 체결된 광물자원에 대한 세원공유약정은 주정부가 부담하는 대신 연방정부에 유리하도록 변경되었습니다. 이 협정은 1980년대에 연방 정부에 더 유리하도록 수정되었습니다.
  273. ^ Shayera Dark, for (15 January 2020). "A Nigerian town relives the brutal civil war, 50 years after it ended". CNN. Retrieved 17 April 2021.
  274. ^ 켄 사로위와, 캄캄한 평원에서
  275. ^ "WEST AFRICA IRIN-WA Weekly Round-up 22". iys.cidi.org. 2 June 2000. Archived from the original on 18 April 2009. Retrieved 28 March 2022.
  276. ^ 히르텐 & 모세, "나이지리아-비아프라 전쟁"(2014), 189-190쪽. "이와는 대조적으로, 집단적 주장과 해방의 이그보 프로젝트로서의 '비아프라'는 1970년에 파괴되었고, 적어도 MASSOB가 그것을 의제로 다시 올리기 전까지는 금기시되어 온 주제였습니다."
  277. ^ "There Was a Country: A Personal History of Biafra by Chinua Achebe – review". the Guardian. 5 October 2012. Retrieved 19 July 2022.
  278. ^ "Second Nigeria/Biafra War Has Just Started But We Will Defend Our Land – IPOB". Sahara Reporters. 19 February 2021. Retrieved 17 June 2021.
  279. ^ Akresh, Richard; Bhalotra, Sonia; Leone, Marinella; Osili, Una (9 March 2021). "First and Second Generation Impacts of the Biafran War". Journal of Human Resources. 58 (2): 0118–9272R1. doi:10.3368/jhr.58.4.0118-9272R1. hdl:10419/170922. ISSN 0022-166X. S2CID 233738166.

원천

역사와 기억

  • Falola, Toyin, and Ogechukwu Ezekwem, eds. 나이지리아-비아프라 전쟁 쓰기 (Boydell & Brewer, 2016)
  • Nwosu, Maik. "나이지리아-비아프라 전쟁의 역사와 문학의 박물관." 아프리카 문학의 소수자 담론 루틀리지 핸드북(루틀리지, 2020) 276-291쪽.
  • O'Sullivan, Kevin (2014). "Humanitarian encounters: Biafra, NGOs and imaginings of the Third World in Britain and Ireland, 1967–70". Journal of Genocide Research. 16 (2–3): 299–315. doi:10.1080/14623528.2014.936706. hdl:10379/6616. S2CID 71299457.
  • 오자이데와 타누레와 에나자이트 에조게네 오자루에가, eds. 니제르 델타의 문학과 예술 (Taylor & Francis, 2021) 온라인
  • Ojaruega, Enajite Eseoghene. "니제르 델타의 관점에서: 나이지리아 내전 문학." 니제르 델타의 문학과 예술 (루트리지, 2021) pp. 206-217.
  • 오자루에가, 에나자이트 E. "희생자를 넘어서: 나이지리아 내전 소설 속 여성 에이전시." CLCWeb: 비교문학과 문화 23.4 (2022): 2+ 온라인
  • 로이 오모니, 알렉스 "잠자는 악어는 죽지 않았습니다. 현대 니제르 델타 시의 남북전쟁의 메아리." 아프리카 수사학 저널 13.1 (2021): 261–281

외부 링크

이미지들

비디오

쓰기

군사적 측면