얼리전스
Allegiance |
| 시리즈의 일부 |
| 민족주의 |
|---|
충성은 국민, 신하 또는 시민에 의해 그들의 국가 또는 [1]주권자에게 의무 또는 자유롭게 헌신할 수 있는 충성의 의무입니다.
어원학
중세 영어의 ligeaunce(중세 라틴어 ligeantia, "가칭" 참조).al-prefix는 아마도 또 다른 법적 용어인 allegence, allegation과 혼동하여 추가되었을 것이다(프랑스어의 allegence는 영어에서 유래).충성은 게르만어에서 유래한 고대 프랑스 신하인 "거짓말, 자유"로부터 형성된다."to bind"라는 라틴어 ligare와의 연결이 잘못되었습니다.[2]
사용.
전통적으로, 영국의 법률 평론가들은 두 가지 방법으로 얼리전스라는 용어를 사용했다.어떤 의미에서는 누구나, 심지어 외국인들도 자신이 살고 있는 나라의 기관에 지불해야 할 존경심을 가리킨 것이다.다른 의미에서 그것은 국민성과[clarification needed] 그 [2]성격으로 인한 주종을[clarification needed] 의미했다.
종류들
영국
한때 미국에서 채택된 영국의 교리는 충성은 지울 수 없는 것이라고 주장했다: "Nemo potest exuere patriam."1870년 이전의 법으로, 출생이나 귀화에 의해 정해진 조건을 만족시킨 모든 사람은, 비록 유아기에 가족이 거주하는 다른 나라로 이주하더라도, 의회 행위나 독립 또는 양도의 인정에 의해서가 아니면 결코 사임하거나 잃을 수 없는 영국 왕실에 대한 충성을 지고 있었다.그들이 살았던 영국 [2]영토의 일부입니다.
왕실에 대한 충성의 포기를 받아들이는 것을 거부한 것은 인상을 둘러싼 미국과의 갈등으로 이어졌고, 1812년 전쟁 동안 13명의 아일랜드계 미국인 전쟁 포로들이 퀸스턴 하이츠 전투 후 반역자로 처형되었을 때; 윈필드 스콧은 미국의 보복을 촉구했지만, 어느 것도 받아들여지지 않았다.아웃[5]
충성은 군주가 신하에게 준 보호의 대가로 신하를 군주와 묶는 끈이었다.회원의 피실험자들은 군왕 과목이라고 불렸다 군주, 과목, 간의 상호 유대감과 의무 때문에 그들은고 그들을 섬기를 지킬 의무가 있고,기 때문에, 그들을 변호하(Exparte 앤더슨(1861년)3엘 및을 유지해야 할 군주를 그들의 군주를요,라고 불렸다;엘 487명;121ER프레임당 525개, 중국 탐색 회사 v Attorney-Genera.나는(1932년) 48 TLR 375; 법무장관 v 닛산 [1969] 1 All ER 629; Oppenheimer v Cattermole [1972] 3 All ER 1106)그 신하들에 대한 왕실의 의무는 그들을 통치하고 보호하는 것이었다.왕위에 대한 신하의 상호 의무는 충성의 의무였다.
관습법에서, 충성은 그들의 군주로 인해 신하의 진실하고 충실한 복종이었다.신하로서 그들의 군주에 대한 진실하고 충실한 충성과 복종, 그래서 군주는
- 듀플렉스 et recipulum ligamen; quia sicut subditus regi tenetur ad loduliam, quia continet in se duplex ligano; quiar continet in se dianto ligano; quiple ligam; quiple ligano se ligam; quitur ligam; quitur ligano ligana ligantia contines (칼빈 케이스 (칼빈 케이스 (칼빈 케이스 (1608) 7 Co Re
타고난 충성과 복종은 모든 주제와 분리될 수 없는 사건이다, Parte Anderson (1861) 3 El & El 487; 121 ER 525.천성적으로 태어난 신하들은 어디에 있든 충성을 다해야 한다.적군에 의해 영토가 점령되어 있는 경우, 적에 의해 점령국의 합병이 선언되어도 점령국 국민의 교전이 진행되는 동안에는 충성의 변경이 있을 수 없다(R v Vermaak(1900) 21 NLR 204(남아공)).
충성은 자연인으로서 군주와 정치적 자격으로 군주에 대해 모두 의무가 있다(Re Stepney 선거 청원서, Isaacson v Durant (1886) 17 QBD 54 (Coleridge CJ 경에 따라).군주에 대한 애착은 충분하지 않다.충성심은 또한 군주의 직책, 왕족에 대한 애착, 법률과 왕국의 헌법에 대한 애착을 필요로 하며, 비록 그가 그 우두머리에 대한 애정을 유지할 수 있지만, 그 법과 헌법을 굴복시키려고 노력하는 사람은 불완전하고 가짜인 충성심을 자랑할 수 있다. O'Connell(1844) 7 ILR 261.
에는 충성도를 지닌 4종류 3Sm 및(Rittson 대 Stordy(1855년), G230, 드 기어 대 스톤 22Ch D243(1882년), 아이작슨 v듀랜트(1886년)54LT684년, 깁슨, 개빈 v깁슨[1913년]3KB379. 조이스와 민주 진보당[1946년]AC347, 콜링 우드:오스트레일리아 동남부 v 페이스(1661년)OBridg 410;레인 v 베넷(1836년)1M&W70;라이언스 공사 대 동 인도 회사(1836년)1의 울음 PCC175, Birtw 있었다.histle v Vardill(1840) 7 Cl & Fin 895, R v Lopez, R v Sattler(1858) Dears & B 525, Ex p Brown(1864) 5 B & S 280,
(a) 리간티아 내추럴리스(Ligeantia naturalis), absoluta, pura et indininita, 그리고 이것은 본래 자연 및 선천적 권리에 의해 발생하며, alta ligeantia라고 하며, 이에 대한 빚을 진 것을 아귀나투스(subditus natus라고 한다.
(b) 리간티아 취득자는 본래가 아니라 취득 또는 거부에 의해 데니즌(denizen) 또는 오히려 데니즌(denizon)으로 불리며, 이는 치하 데이터이기 때문이다.
(c) Ligeantia localis, 법의 운용에 의해 우호적인 외국인이 입국했을 때, 그들은 국왕의 보호 하에 있기 때문에, 국왕에게 현지 복종 또는 충성을 의무화한다(R v Cowle (1759) 2 Burr 834; Low v Routlege (1865) 1 Ch App 42; Re-Roberts, 법무장관1장 821절, 팅리 v 뮬러 [1917]2장 144절, 로드리게스 v 슈파이어 [1919] AC 59절, 존스톤 v 페들라 [1921]2 AC 262절, R v 터커 (1694년) 쇼 파리 186절, R v Key (1876) 2Ex D 63절, 스텝 펫니 선거
(d) 특정 법률에 따라 신하 또는 외국인에 의한 충성의 선서를 요구하는 법률상의 복종
자연적 충성은 군주의 영토 내에서 태어났을 때 획득되었다(외교관, 침략군, 적 점령지의 외국인 문제 제외).타고난 충성과 복종은 모든 주제에서 뗄 수 없는 사건이다. 왜냐하면 그들은 태어나자마자 천성적인 충성과 군주에 대한 복종으로 빚지고 있기 때문이다. 앤더슨(1861) 3 E&E 487.선천적으로 태어난 신하들은 어디에 있든 충성을 다해야 한다.따라서 적군이 적대하는 과정에서 영토가 점령당한 국가의 합병을 선언하더라도 점령국 시민의 적대행위가 진행되는 동안 충성의 변화는 없을 것이다(R V V).ermaak(1900) 21 NLR 204(남아공).
획득된 충성은 귀화 또는 귀화를 통해 획득되었다.탈염 또는 리간티아 획득은 3배인 것으로 보인다(Thomas v Sorrel(1673) 3 Keb 143).
- (a) 어떠한 제한이나 구속도 없는, 일반적인 거부로서 절대적인 것
- (b) 주권자가 외국인 및 그 남성 상속인 또는 그 존속기간 동안 외국인에게 거부서를 부여하는 경우에 한한다.
- (c) 조건부로 부여될 수 있으며, 외국인에 대한 이러한 불명은 의회에 의한, 통상적인 방법이었던 특허에 의한, 및 정복에 의한 세 가지 방법으로 이루어질 수 있다.
왕실의 보호를 받는 동안 지역 충성심은 외계인에 의해 이루어졌다.모든 친절한 거주 외계인은 대상자의 모든 의무를 부담했다(The Angelique (1801) 3 Ch Rob App 7).식민지에 들어온 외계인도 일시적으로 왕실의 대상이 되어 식민지의 안팎에서 권리를 획득했습니다.이러한 권리는 그 식민지의 법률에 의해 영향을 받지 않습니다(루트리지 v Low(1868) LR 3 HL 100; 37 LT 874; 16 WR 1081, HL; 리드 2). 회사명 [1926]2 KB 474)
거주 외국인은 적의 점령으로 왕실의 보호가 철회되었을 때에도 충성을 다해야 했다.왕실의 보호가 일시적이고 비자발적인 것이었기 때문이다(de Jager vs Natal[1907] AC 326).
법률적 충성은 외계인이 왕실의 특정 직위에 필요한 충성의 선서를 할 때 있어야 했다.
1870년 귀화법에 의해 영국인들은 국적과 충성을 포기할 수 있게 되었고, 그 국적이 상실되는 방식이 정의되었다.따라서 외국으로 자발적으로 귀화한 영국인은 법 통과 전 귀화한 사람이 법 통과 후 2년 이내에 영국인으로 남겠다고 선언하지 않는 한 귀화 시점부터 외국인으로 간주한다.영국령 내에서 태어난 사람은 영국인이지만, 출생시 외국법 또는 그 주의 법률에 준거한 사람, 또한 외국에서 태어났지만, 외국인의 신고에 의해 영국 국적을 없앨 수 있다.미개한 나라로 이민을 가는 것은 영국 국적을 영향을 받지 않게 했다: 사실 모든 주들이 그들의 권위를 따르라고 주장하는 권리는 식민지 [2]확장의 통상적이고 인정된 수단 중 하나였다.
미국
군주의 동의 없이는 누구도 그의 원주민의 충성을 버릴 수 없다는 교리는 미국에서 일찍이 포기되었고, 대법원장 존 러틀리지도 또한 "한 사람은 동시에 두 [6]정부 하에서 시민권을 누릴 수 있다"고 선언했다.1868년 7월 27일 수정헌법 제14조가 채택되기 전날 미국 의회는 '외국인의 권리는 모든 국민의 자연스럽고 본질적인 권리이며, 생명, 자유, 행복의 추구에 필수불가결한 권리'라고 '기본적 권리' 중 하나를 선언했다.이 정부의 예" (미국 개정법령, 1999년 제2항.미국 시민권자인 외국 태생의 모든 미국 시민권자와 외국 태생의 모든 미국 시민권자는 미국, 그리고 그들의 조국(이민자가 미국 시민이 된 경우) 또는 그들의 입양된 땅에 이중의 충성을 지고 있다.미국 시민권자가 되는 것).만약 이러한 충성심이 충돌하게 되면, 그 사람은 한 쪽 또는 두 쪽 모두에 대한 반역죄를 범하게 될 수도 있다.충성의 의무에 대한 이 두 주권자의 요구가 충돌할 경우, 미국 [2]법에서 미국의 주권자가 가장 큰 권한을 가지며, 마찬가지로 외국의 주권자가 그들의 법 체계에서 가장 큰 권한을 가진다.이러한 상황에서, 전쟁 발생 시처럼 상계 의무가 요구되는 상황을 피하기 위해, 그들의 시민권 중 하나를 포기하는 것이 개인의 의무일 수 있다.
충성의 맹세
충성의 서약은 중요한 공직에 있는 모든 사람들이 귀화 조건으로 군주에 대한 충성의 서약이다.고대 관습법에서는 12세 이상의 모든 사람에게 의무화되어 있으며, 여러 번 불만의 대상으로 사용되었습니다.영국에서는 엘리자베스 1세(1558년)의 치세에 법령에 의해 처음 제정되었고, 그 이후 그 형태가 여러 번 바뀌었다.혁명 [which?]당시까지만 해도, 약속은 "왕과 그의 후계자에게 충실하고, 생명과 팔다리와 테르네의 명예를 참는 진실과 믿음, 그리고 그를 보호하지 않고는 그가 의도한 어떤 병이나 피해에 대해 알거나 듣지 않는 것"이었다.이는 절대적 불저항의 원칙을 지지하는 것으로 생각되었고, 이에 따라 협약 의회는 "나는 진심으로 신실하고 폐하께 충성을 다할 것을 약속하고 맹세합니다..."[2]라는 형식을 제정했습니다.
미국과 다른 몇몇 공화국에서는 이 맹세를 충성의 맹세라고 알려져 있다.군주에 대한 충성을 선언하는 대신, 국기, 공화국, 그리고 국가의 핵심 가치, 특히 자유와 정의에 대한 서약이 이루어진다.미국 헌법 수정 제1조에 따라 국민에게 보장된 권리, 특히 [7]발언하지 않을 자유를 본질적으로 포함하는 언론의 자유를 보장하기 때문에 미국에서의 서약 낭독은 자발적이다.
이슬람에서
아랍어로 충성을 나타내는 단어는 "손을 잡는다"는 뜻의 bay'at이다.이 관습은 수라 48장 10절에 의해 코란에서 승인되었다: "진실하게, 당신에게 충성을 바치는 사람들은 알라 자신 외에는 그것을 준다."[8]그 단어는 에미르에게 충성을 맹세할 때 사용된다.또한 많은 수피 주문에 특화된 입회식에도 사용됩니다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "Definition of ALLEGIANCE". www.merriam-webster.com.
- ^ a b c d e f 앞의 문장 중 하나 이상에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.
- ^ "Definition of LOCAL ALLEGIANCE". www.merriam-webster.com.
- ^ "Definition of NATURAL ALLEGIANCE". www.merriam-webster.com.
- ^ 존 아이젠하워(1997), 운명 에이전트: 뉴욕 윈필드 스콧의 삶과 시간: 프리 프레스.
- ^ 3 U.S. 133, www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0003_Z04.html.
- ^ "West Virginia State Board of Education v. Barnette". LII / Legal Information Institute. Retrieved May 8, 2018.
- ^ Whitehouse, Bill. Reality Without A Name (PDF: Google Books). Bilquees Press. p. 266. ISBN 0-9680995-6-4. Retrieved March 31, 2008.
추가 정보
- Salmond는 Law Quarterly Review(1901년 7월, 1902년 1월)에서 "시민권과 충성"에 대해 언급했다.
