관련성

관련성은 첫 번째 주제를 고려할 때 두 번째 주제를 고려하는 것이 유용하게 만드는 방식으로 한 주제를 다른 주제로 연결하는 개념이다. 관련성의 개념은 인지과학, 논리학, 도서관과 정보과학 등 여러 분야에서 연구되고 있다. 그러나 가장 근본적으로는 인식론(지식론)에서 연구되고 있다. 서로 다른 지식 이론은 관련성이 있다고 간주되는 것에 대해 서로 다른 의미를 가지고 있으며 이러한 근본적인 견해는 다른 모든 분야에도 영향을 미친다.

정의

"Something(A)은 T가 암시하는 목표(G)^[1] 달성 가능성을 높인다면 과제(T)와 관련이 있다."(Hjøland & Sejer Christensen, 2002).

어떤 것이 관련될 수도 있고, 문서나 정보가 관련될 수도 있다. 관련성에 대한 기본적인 이해는 우리가 "사물"을 말하느냐 "정보"를 말하느냐에 달려 있지 않다. 예를 들어, 간디아의 원칙은 오늘날 세계에서 매우 관련이 있다.

인식론

만약 정신분열증이 엄마와 아이 사이의 의사소통 불량에 의해 발생한다고 믿는다면, 가족간의 상호 작용 연구는 관련이 있게 된다. 반면에, 만약 당신이 관련성의 유전 이론을 구독한다면, 유전자에 대한 연구는 관련성이 있게 된다. 경험론의 인식론에 가입하면 주관적으로 통제되는 관찰만이 관련된다. 반면에 페미니스트 인식론을 구독한다면 관찰자의 성별은 관련성이 있다.

인식론은 다른 것들 중 하나의 영역만이 아니다. 인식론적 견해는 어떤 영역에서도 항상 작용한다. 그러한 견해는 목적적합하다고 간주되는 것을 결정하거나 영향을 미친다.

논리학

형식적인 추론에서 관련성은 중요하지만 이해하기 어려운 개념으로 증명되었다. 어떤 문제의 해결책도 해결책을 구성할 수 있는 관련 요소의 사전 식별을 요구하기 때문에 중요하다. 관련성의 의미는 전통적인 논리 시스템 내에서 포착하기 어렵거나 불가능해 보이기 때문에 그것은 이해하기 어렵다. 물질적 함의 표준 정의에서 거짓 명제는 다른 모든 명제를 내포하기 때문에 p가 q를 내포한다면 p와 관련이 있다는 명백한 제안이 깨진다. 그러나 '쇠는 금속이다'는 '고양이 알을 낳는다'라는 말로 함축되어 있을 수 있지만, '고양이들은 포유류'와 '암말은 새끼를 낳는다'는 식으로 서로 관련이 있는 것 같지는 않다. 만약 한 사람이 "나는 아이스크림을 사랑한다"고 말하고 다른 사람이 "나는 브래드 쿡이라는 친구가 있다"고 대답한다면, 이 진술들은 관련이 없다. 그러나 한 사람이 "나는 아이스크림을 사랑한다"고 말하고 다른 사람이 "나도 아이스크림을 좋아하는 브래드 쿡이라는 친구가 있다"고 대답한다면, 이 진술은 이제 첫 번째 사람의 생각과 관련되기 때문에 적절해진다.

보다 최근에 많은 이론가들이^[who?] "가능할 수 있는 세계 논리학"이라는 관점에서 관련성을 설명하려고 했다. 대략적으로 필요한 진리는 가능한 모든 세계에서는 진실이고, 모순(논리적 거짓)은 어떤 세계에서도 진실하지 않으며, 조건부 명제는 그것이 참인 가능한 세계의 수 측면에서 주문할 수 있다는 생각이다. 관련성은 관련성이 평가되고 있는 실제 세계와 그것이 참인 가능한 세계의 집합 사이의 "분리 관계"에 달려 있다고 주장한다.

적용

인지과학과 실용주의

1986년 댄 스페버와 디아드레 윌슨은 추론과 의사소통에서 관련성 결정의 중심적 중요성에 주목했다. 그들은 주어진 발언에서 관련 정보를 추론하는 과정에 대한 설명을 제안했다. 이 작업을 하기 위해서, 그들은 소위 "관련성의 원칙" 즉, 누군가에게 연설하는 어떤 발언도 자동적으로 그 자신의 최적의 관련성에 대한 가정을 전달한다는 입장을 사용했다. 슈페르버와 윌슨 이론의 중심 사상은 어떤 맥락에서 모든 발언들이 마주친다는 것이며, 특정한 발언의 정확한 해석은 그것을 전달하는 데 필요한 최소한의 정보에 기초하여 그 맥락에서 가장 새로운 암시가 이루어지도록 하는 것이다. 슈페르버와 윌슨에게는 관련성이 상대적이거나 주관적인 것으로 생각되는데, 이는 말하는 것을 접했을 때 착용자의 지식 상태에 달려 있기 때문이다.

Sperber와 Wilson은 이 이론이 영어 단어 "관련성"의 모든 직관적인 적용을 설명하기 위한 것은 아니라고 강조한다. 관련성은 기술적 용어로서 발음과 해석 사이의 관계로 제한되므로, 이론은 관련 관계가 물리적 물체와 관련된 문제에서 얻는 것과 같은 직관을 설명할 수 없다. 예를 들어 배관공이 누수가 많은 수도꼭지를 수리해야 하는 경우, 어떤 물체와 도구는 관련성이 있고(예: 렌치) 다른 물체와 도구는 관련이 없다(예: 와플 다리미). 그리고 더욱이 후자는 배관공의 지식이나 그 문제를 묘사하는 데 사용된 발언들에 의존하지 않는 방식으로는 무관해 보인다.

그러한 물리적 문제 해결의 예에 더 쉽게 적용할 수 있을 것 같은 관련 이론은 1990년대 동안 발표된 일련의 논문에서 고라이스카와 린제이에 의해 제시되었다. 그들의 이론의 주요 특징은 목적의존성이라는 생각이다. 항목(예: 발언 또는 목적)은 원하는 목표를 달성할 수 있는 일부 계획의 필수적인 요소가 될 수 있는 경우에만 목적과 관련된다. 이 이론은 배관공과 같은 사람들의 명제적 추론과 문제해결 활동을 모두 수용하며, 관련성이 있는 것이 특정 문제해결자의 지식이나 신념의 상태보다는 실세계에 의해 결정되는 방식으로 관련성을 정의한다.

경제학

경제학자 존 메이너드 케인즈는 경제적 의사결정의 위험 계산 문제와 관련성을 정의하는 것이 중요하다고 보았다. 그는 실제 명제와 같은 증거의 관련성은 미래 사건의 확률 추정의 변경 측면에서 정의되어야 한다고 제안했다. 특히 케인즈는 새로운 증거 $e{\displaystyle }$ ${\displaystyle$ $e}$은$($는) 제안 $x{\displaystyle }$ ${\displaystyle$ $q},$ 오래된 증거 $q{\displaystyle }$ ${\displaystyle$$$q$\},$ 만약(는) $x{\displaystyle \frac{}{}}$$$ ${\$$displaystystyle${$x$$}{eq$ 그렇지 않으면 제안은 관련성이 없다고 제안했다.

예를 들어, 증거 조각의 관련성은 다른 증거 조각이 수신되는 순서에 민감할 수 있다.

법

미국법에서 "관련성"의 의미는 연방증거규칙 401에 반영되어 있다. 이 규칙은 목적적합성을 "증거가 없는 경우보다 행동의 결정에 중요한 어떤 사실의 존재를 더 개연성 있고 덜 개연성 있게 만드는 경향이 있다"고 정의한다. 즉, 어떤 사실이 결론의 진실이나 거짓과 아무런 관계가 없다면, 그것은 법적으로 무관할 것이다.

도서관과 정보과학

추천자 시스템
개념
집단지성 관련성 별 등급 긴 꼬리
방법 및 과제
콜드 스타트 협업 필터링 차원성 감소 암시적 데이터 수집 항목-항목 상호협력 필터링 행렬 인자화 선호도 도출 유사성 검색
구현
협업 검색 엔진 콘텐츠 검색 플랫폼 의사 결정 지원 시스템 음악 게놈 프로젝트 제품파인더
리서치
그룹렌즈 리서치 무비렌즈 넷플릭스상
v t

이 필드는 데이터베이스에서 검색된 문서(또는 문서 표현)가 관련이 있거나 관련이 없는 경우를 고려했다. 목적적합성에 대한 개념을 고려하여 다음과 같은 두 가지 방법이 적용되었다. 정밀도 및 회수:

회수 = a : (a + c) X 100%, 여기서 a = 회수된, 관련 문서의 수, c = 회수되지 않은, 관련 문서의 수(때로는 "침묵"이라고도 함) 따라서 리콜은 문서 검색이 얼마나 철저한지를 보여주는 표현이다.

정밀도 = a : (a + b) X 100%(여기서 a = 검색된 문서 수, 관련 문서 수, b = 검색된 관련 없는 문서 수(흔히 "소음"이라고 함)

따라서 정밀도는 문서 회수 시 소음의 양을 측정하는 척도다.

문헌에서 관련성 자체는 흔히 "시스템의 관점"과 "사용자의 관점"이라고 불리는 것에 기초한다. Hjørland(2010)는 이 두 가지 관점을 비판하고 "관련성에 대한 주제적 지식관"을 옹호한다.

정치

1960년대에 관련성은 유행어가 되었고, 인종 평등, 빈곤, 사회 정의, 세계 기아, 세계 경제 발전 등과 같은 대략적인 '사회적 관심사와의 관련성'을 의미한다. 그 함축적 의미는, 예를 들어 중세시 연구와 기업법률의 실천 등 일부 과목은 긴급한 사회문제를 다루지 않았기 때문에 가치가 없다는 것이었다.^{[citation needed]}

참고 항목

• 출처비평
• 설명
• 방해
• 정보 작용비
• 정보 과부하
• 의도
• 직감 논리학
• 크립케 의미론
• 관련성 이론
• 문질러진

참조

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2009년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

• 고라이스카 B. & R. O. 린지(1993) 관련성의 뿌리. 실용학 저널 19, 301–323. Los Alamitos: IEEE 컴퓨터 소사이어티 프레스.
• 히외를랜드, 버거(2010년). 관련성 개념의 기초. 미국정보과학기술학회지, 61(2), 217-237.
• 케인즈, J. M. (1921) 확률에 대한 고찰. 런던: 맥밀런
• Lindsay, R. & Gorayska, B.(2002) 관련성, 목표 및 인지 기술. 국제 인지 기술 저널, 1, 2, 187–232
• Sperber, D. & D. Wilson(1986/1995) 관련성: 소통과 인식. 제2판 옥스퍼드: 블랙웰.
• Sperber, D. & D. Wilson (1987년). 관련성의 프리시스: 소통과 인식. 행동과학과 뇌과학, 10, 697–754.
• Sperber, D. & D. Wilson(2004). 관련성 이론. Horn, L.R. & Ward, G. (eds.) 2004 The Handbook of Pragmatics. 옥스퍼드: 블랙웰, 607-632. http://www.dan.sperber.fr/?p=93
• 장, 엑스, H. (1993) 목표 기반 관련성 모델 및 인텔리전트 시스템에 적용 1993년 10월, 옥스포드 브루크리스 대학 수학과 컴퓨터과학부 박사 학위 논문.

외부 링크

관련성, 관련성 또는 관련성을 무료 사전인 Wiktionary에서 찾아보십시오.

Wikiquote에 관련된 인용구가 있음: 관련성

• 말콤 글래드웰 - 블링크 - 풀쇼: "스냅 판정"과 블링크에 관한 TV온타리오 인터뷰