형식적 의미론(자연어)

Formal semantics (natural language)

형식 의미론은 논리학과 이론 컴퓨터 과학에서 형식적인 도구를 사용하여 자연 언어에서 문법적 의미를 연구하는 것입니다.이것은 언어학언어철학의 하위 분야로 간주되는 학문 간 영역이다.언어적 표현이 무엇을 의미하는지, 그리고 그 의미가 어떻게 구성되는지에 대한 설명을 제공합니다.형식적 의미론의 사업은 자연어 문법들의 의미 구성 요소들을 역설계하는 것으로 생각할 수 있다.

개요

형식적 의미론은 자연어 표현의 표현을 연구한다.높은 수준의 관심사에는 구성성, 참조성 및 의미의 본질이 포함됩니다.주요 주제 영역에는 범위, 모달리티, 바인딩, 시제 및 측면포함됩니다.의미론은 상호작용과 의사소통 의도에서 발생하는 의미의 측면을 포괄하는 실용론과는 다르다.

형식 의미론은 종종 언어학과 철학의 하위 분야로 간주되는 학문 간 분야이며, 컴퓨터 과학, 수리 논리학, 인지 심리학의 연구도 포함한다.철학 내에서, 형식 의미론자들은 일반적으로 플라톤주의적 존재론과 [1]의미에 대한 외부주의적 관점을 채택합니다.언어학에서는 형식적 의미론을 언어 인지 연구의 일부로 보는 것이 더 일반적이다.그 결과 철학자들은 개념적인 문제에 더 중점을 두고 언어학자들은 구문-의미적 인터페이스와 교차언어적 [2][3]변이에 더 초점을 맞출 가능성이 높습니다.

중심 개념

진실 조건

형식적 의미론의 근본적인 질문은 언어의 표현을 해석하는 방법을 알고 있을 때 무엇을 알 수 있는가이다.일반적인 가정은 문장의 의미를 아는 것은 문장의 진실 상태를 아는 것, 즉 문장이 진실되기 위해서는 세상이 어떻게 되어야 하는지 아는 것을 필요로 한다는 것이다.예를 들어 낸시 흡연이라는 영어 문장의 의미를 알기 위해서는 낸시가 흡연 행위를 [1][4]했을 때 그것이 사실이라는 것을 알아야 한다.

그러나 형식 의미론에 대한 많은 현재의 접근법은 진실 [5]조건보다 의미에 더 많은 것이 있다고 가정한다.탐구적 의미론의 형식적 의미 체계에서, 문장의 의미를 아는 것은 또한 문장이 제기하는 문제(즉, 질문)를 아는 것을 필요로 한다.예를 들어 낸시는 담배를 피우지만 그녀는 술을 마시나요?는 앞의 예와 같은 진실 조건의 정보를 전달하지만 낸시가 술을 [6]마시는지에 대한 문제도 제기한다.다른 접근법은 진실 조건의 개념을 일반화하거나 그것을 부현상으로 취급한다.예를 들어 동적 의미론에서 문장의 의미를 아는 것은 [7]문맥을 어떻게 업데이트하는지 아는 것과 같다.피에트로스키는 의미를 개념을 구축하기 [8]위한 지침으로 취급한다.

구성성

구성성의 원칙은 형식적 의미론에서 기본적인 가정이다.이 원리는 복합 표현의 표기는 구성 방식과 함께 해당 부분의 표기에 의해 결정된다는 것을 명시한다.예를 들어, 영어 문장 "낸시 smokes"의 표기는 "낸시"의 의미, "smokes"의 표기와 주어의 의미술어의 의미를 결합하는 의미적 연산에 의해 결정된다.단순화된 의미 분석에서, 이 아이디어는 "낸시"가 낸시 자신을 나타내는 반면, "스모크스"는 일부 개별 x를 인수로 받아들이고 x가 실제로 담배를 피울 경우 진실"참"을 반환하는 함수를 의미한다고 가정함으로써 공식화될 것이다."낸시"와 "흡연"이라는 단어가 함수의 적용을 통해 의미론적으로 구성된다고 가정하면, 이 분석은 낸시가 실제로 담배를 [9][10][11]피운다면 문장 전체가 참일 것이라고 예측한다.

현상

범위

스코프는 조작의 의미적 순서라고 생각할 수 있습니다.예를 들어 "폴리나는 맥주를 마시지 않지만 와인을 마신다"는 문장에서 파울리나가 맥주를 마신다는 주장부정의 범위 내에서 발생하지만 파울리나가 와인을 마신다는 주장은 그렇지 않다.형식 의미론 연구의 주요 관심사 중 하나는 연산자의 구문적 위치와 의미적 범위 사이의 관계이다.연산자의 범위가 지표면 위치와 직접 일치할 필요는 없고 단일 지표면 형태가 서로 다른 범위 해석 간에 의미론적으로 모호할 수 있기 때문에 이 관계는 투명하지 않습니다.범위의 일부 이론은 항목의 구문적 위치가 의미적 범위에 해당하는 논리 형식이라고 불리는 구문적 구조의 수준을 가정합니다.다른 이론은 시프터, 모나드, [12][13][14][15]연속과 같은 공식 도구를 사용하여 의미론 자체에서 범위 관계를 계산합니다.

바인딩

결합은 대명사와 같은 아나포릭 요소가 문법적으로 그 선행어와 연관되어 있는 현상이다.예를 들어 영어 문장 "Mary saw self"에서 "self"는 선행어 "Mary"로 묶인다.바인딩은 특정 컨텍스트 또는 구문 구성에서 라이센스를 부여하거나 차단할 수 있습니다. 예를 들어 영어 문장 "Mary saw she"에서 대명사 "her"는 "Mary"로 바인딩할 수 없습니다.모든 언어는 구속력을 가지지만, 밀접하게 관련된 언어들 사이에서도 제한은 다릅니다.결속은 정부와 결속 이론 패러다임의 주요 내용이었다.

촬영장비

모달리티(modality)는 언어가 잠재적으로 현실적이지 않은 시나리오를 논의하는 데 사용되는 현상입니다.예를 들어 낸시 스모크와 같은 비모달 문장이 실제 세계에 대한 주장을 하는 반면 낸시가 담배를 피웠을 수도 있고 낸시가 담배를 피웠다면 나는 슬플 것이다와 같은 변형 문장은 다른 시나리오에 대한 주장을 한다.가장 집중적으로 연구된 표현은 "할 수 있다", "해야 한다", "필요하다"와 같은 모달 보조어, "가능하다"와 "필요하다"와 같은 모달 부사와 "가능하다"와 "가능하다"와 같은 모달 형용사를 포함합니다.하지만, 모달 구성요소는 반사실적, 명제적 태도, 증거, 습관적 그리고 일반론을 포함한 수많은 자연 언어 표현의 의미 속에서 확인되었습니다.언어적 모달리티의 표준 처리는 1970년대에 Angelika Kratzer에 의해 제안되었으며, 양식 [16][17][18]논리학의 초기 작업 전통을 기반으로 합니다.

역사

선언문장의미에 대한 논리적 분석아리스토텔레스의 논리에서 시작되었다.그러나 1970년대 초반까지 (철학자이자 논리학자 리처드 몬태규의 선구적 연구로) 형식적 의미론이 연구의 주요 영역으로 부상하는 데 시간이 걸렸다.몬태규는 영어를 위한 새로운 통사적 형식주의, 집중 논리학이라고 불리는 논리 체계, 그리고 두 가지를 연결하는 일련의 동형 번역 규칙으로 구성된 현재 몬태규 문법이라고 알려진 형식 체계를 제안했다.돌이켜보면, 몬태규 문법은 Rube Goldberg 기계와 비교되어 왔지만, 처음 제안되었을 때 그것은 지구를 뒤흔드는 것으로 간주되었고, 그것의 많은 기본 통찰력은 그것을 [19][20][21]대체한 다양한 의미적 모델에서 살아남았다.

Barbara Partee는 이 분야의 창립자이자 주요 공헌자 중 한 명입니다.

Montague Grammar는 자연어가 정식 언어로 해석될 수 있다는 것을 보여주었기 때문에 큰 발전이었다.몬태규 이전에, 많은 언어학자들은 이것이 가능한지 의심했고, 그 시대의 논리학자들은 [21]논리를 분석하기 위한 도구가 아닌 자연 언어를 대체하는 것으로 보는 경향이 있었다.몬태규의 작품은 언어학 전쟁 중에 출판되었고, 많은 언어학자들은 처음에 그것에 대해 어리둥절했다.언어학자들은 인간의 언어에서 일어나는 현상만을 모델링할 수 있는 제한적인 이론을 원했지만, 몬태규는 가장 일반적인 의미의 개념을 특징짓는 유연한 체계를 추구했다.한 학회에서 몬태규는 바바라 파티에게 "가 말할 수 없는 유일한 언어학자"[21]라고 말했다.

형식 의미론은 1970년대 후반과 1980년대 초반에 바바라 파티의 중요한 연구로 인해 언어학의 주요 하위 분야로 성장했다.Partee는 몬태규 문법과 변형 문법의 핵심 통찰력을 통합한 언어학적으로 그럴듯한 시스템을 개발했습니다.언어적 형식 의미론에 대한 초기 연구는 풍부한 경험적, 개념적 [21]결과를 얻기 위해 Partee의 시스템을 사용했습니다.이후 Irene Heim, Angelika Kratzer, Tanya Reinhart, Robert May 등의 작업은 구문 생성 접근법과 더욱 조화시키기 위해 Partee의 작업을 기반으로 작성되었습니다.생성된 프레임워크는 하임과 크라처 시스템으로 알려져 있는데, 이는 그것을 처음으로 성문화하고 대중화한 교과서 '생성문법의 의미론'의 저자들의 이름을 따온 것이다.Heim과 Kratzer 시스템은 의미 해석을 거치는 논리적 형식이라고 불리는 통사적 표현 수준을 통합한다는 점에서 이전의 접근법과는 다릅니다.따라서, 이 시스템은 종종 Montague [22][21]시스템의 번역 규칙에 의해 도입된 구문 표현과 연산을 포함합니다.그러나 Gerald Gazdar와 같은 다른 사람들에 의한 작업은 Montague에 더 가까운 구문-의미학 인터페이스 모델을 제안하여 표식을 표면 구조에 기초하여 계산할 수 있는 해석 체계를 제공하였다.이러한 접근법은 범주형 문법과 조합형 범주형 [23][21]문법과 같은 틀에서 계속된다.

인지적 의미론은 형식적 의미론에 대한 반응으로 나타났지만, 최근 두 [24]입장을 조화시키려는 몇 가지 시도가 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Lewis, David (December 1970). "General Semantics". Synthese. 22 (1/2): 18–67. doi:10.1007/BF00413598. S2CID 14877324.
  2. ^ Seth Yalcin (2014). "Semantics and metasemantics in the context of generative grammar". In Alexis Burgess; Brett Sherman (eds.). Metasemantics: new essays on the foundations of meaning. Oxford University Press. ISBN 9780199669592.
  3. ^ Borg, Emma (2004). Minimal semantics. Oxford University Press. ISBN 978-0199206926.
  4. ^ Irene Heim; Angelika Kratzer (1998). Semantics in generative grammar. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19713-3.
  5. ^ Stefano Predelli (2013). Meaning without truth. Oxford Scholarship. ISBN 9780199695638.
  6. ^ Ciardelli, Ivano; Groenendijk, Jeroen; Roelofsen, Floris (2019). Inquisitive Semantics (PDF). Oxford University Press.
  7. ^ Veltman, Frank (1996). "Defaults in Update Semantics" (PDF). Journal of Philosophical Logic. 25 (3). doi:10.1007/BF00248150. S2CID 19377671.
  8. ^ Paul Pietroski (2018). Conjoining meanings. Oxford University Press. ISBN 9780198812722.
  9. ^ Irene Heim; Angelika Kratzer (1998). Semantics in generative grammar. Wiley-Blackwell. pp. 2–3, 14–22. ISBN 978-0-631-19713-3.
  10. ^ Kroeger, Paul (2019). Analyzing Meaning. Language Science Press. pp. 217–219. ISBN 978-3-96110-136-8.
  11. ^ Coppock, Elizabeth; Champollion, Lucas (2019). Invitation to Formal Semantics (PDF). Manuscript. p. 42.
  12. ^ Heim, Irene; Kratzer, Angelika (1998). Semantics in Generative Grammar. Oxford: Wiley Blackwell. pp. 194–198.
  13. ^ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). "Quantifier scope in formal linguistics." (PDF). In Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (eds.). Handbook of Philosophical Logic (2 ed.). Dordrecht: Springer. pp. 159–225. doi:10.1007/978-94-007-0479-4_3. ISBN 978-94-007-0478-7.
  14. ^ Barker, Chris (2015). "Scope" (PDF). In Lappin, Shalom; Fox, Chris (eds.). Handbook of Contemporary Semantics (2 ed.). Wiley Blackwell. Section 4.3. doi:10.1002/9781118882139.ch2. ISBN 9781118882139.
  15. ^ Szabolcsi, Anna (2010). Quantification. Cambridge University Press. p. 92.
  16. ^ Portner, Paul (2009). Modality. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929242-4.
  17. ^ Kaufmann, S.; Condoravdi, C. & Harizanov, V. (2006) 모달리티에 대한 공식적인 접근법.형식적인 접근 방식입니다.인: 프롤리, W. (E.모달리티 표현식입니다.베를린, 뉴욕: Mouton de Gruyter
  18. ^ Starr, Will (2019). "Supplement to "Counterfactuals": Indicative and Subjunctive Conditionals". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  19. ^ Barwise, Jon; Cooper, Robin (1981). "Generalized quantifiers and natural language". In Kulas, J; Fetzer, J.H.; Rankin, T.L. (eds.). Philosophy, Language, and Artificial Intelligence. Studies in Cognitive Systems. Vol. 2. Springer. pp. 241–301. doi:10.1007/978-94-009-2727-8_10. ISBN 978-94-010-7726-2.
  20. ^ 형식적 의미론이 언어학에 어떻게 보급되었는지에 대한 매우 읽기 쉽고 간결한 개요는 의미에 대한 형식적 접근법을 참조하십시오. 공식 의미론Barbara Abbott의 최근 개발.인: 외국어 저널(상하이), 119:1(1999년 1월), 2-20.
  21. ^ a b c d e f Partee, Barbara (2011). "Formal semantics: Origins, issues, early impact". The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. 6. CiteSeerX 10.1.1.826.5720.
  22. ^ Crnič, Luka; Pesetsky, David; Sauerland, Uli (2014). "Introduction: Biographical Notes" (PDF). In Crnič, Luka; Sauerland, Uli (eds.). The art and craft of semantics: A Festschrift for Irene Heim.
  23. ^ Michael Moortgat (1988). Categorial investigations: logical and linguistic aspects of the Lambek calculus. Walter de Gruyter. ISBN 978-90-6765-387-9. Retrieved 5 April 2011.
  24. ^ Hamm, Fritz; Kamp, Hans; Lambalgen, Michiel van (2006-09-01). "There is no opposition between Formal and Cognitive Semantics". Theoretical Linguistics. 32 (1): 1–40. CiteSeerX 10.1.1.80.6574. doi:10.1515/tl.2006.001. ISSN 1613-4060. S2CID 17691054.

추가 정보