프래그매틱스

Pragmatics

언어학 및 관련 분야에서, 실용학은 맥락이 의미에 어떻게 기여하는지에 대한 연구입니다.연구 분야는 통역자와 [1]통역자 사이의 관계뿐만 아니라 사회적 상호작용에서 인간의 언어가 어떻게 활용되는지를 평가합니다.

프래그매틱스는 비언어적 의사소통뿐만 아니라 함축적, 언어적 행위, 관련성[2]대화를 포함하는 현상을 포함한다.실용주의 이론은 의미의 측면을 연구하는 의미론 이론과 문장 구조, 원리, 그리고 관계를 조사하는 구문론과 밀접하게 관련되어 있다.다른 화자의 의도된 의미를 이해하는 능력을 실용적 [3][4][5]능력이라고 한다.1950년대 J.L.의 선구적 업적 이후, 실용학은 독자적인 하위 분야로 부상했다. 오스틴과 폴 그리스.[6][7]

필드의 원점

프래그매틱스는 페르디난드 드 소쇠르가 개략적으로 설명한 구조주의 언어학에 대한 반응이었다.많은 경우, 그것은 언어가 다른 언어들과 관련하여 정의될 수 있는 부분으로 구성된 분석 가능한 구조를 가지고 있다는 그의 생각에 따라 확장되었다.실용학은 언어의 역사적 발달에 대한 조사와는 반대로 처음에는 동기적 연구에만 관여했다.그러나, 모든 의미는 순전히 언어의 추상적인 공간에 존재하는 기호에서 나온다는 개념은 받아들이지 않았다.한편, 역사적 실용주의도 생겨났다.이 분야는 영미 실용주의 사상과 유럽 대륙 실용주의 사상이라는 두 개의 [8]다른 학파가 출현한 1970년대까지 언어학자들의 관심을 받지 못했다.

관심 분야

  • 발화의 발음이나 문법적 형태가 아니라 화자의 의도와 신념이 무엇인지에 초점을 맞춘 화자의 의미 연구.
  • 컨텍스트에서의 의미와 특정 컨텍스트가 메시지에 미칠 수 있는 영향에 대한 연구.연설자의 신원과 발언 장소와 시간에 대한 지식이 필요하다.
  • 함축적 의미에 대한 연구: 명시적으로 [9]표현되지 않더라도 전달되는 것들.
  • 말하는 것과 [10]말하지 않는 것의 선택을 결정하기 위해 말하는 사람 사이의 상대적인 거리(사회적, 육체적)에 대한 연구.
  • 의도된 의미와는 달리 의미 없는 것에 대한 연구: 말하지 않은 것과 의도하지 않은 것, 또는 [11]의도하지 않은 것.
  • 정보 구조, 말하는 사람과 [12]듣는 사람 사이의 참조된 실체의 공통점을 효율적으로 관리하기 위해 발화를 표시하는 방법에 대한 연구.
  • 형식 프래그매틱스(formal pragmatics)는 사용 맥락이 형식 의미론의 방법과 목표를 사용하여 중요한 요소인 의미와 사용의 측면에 대한 연구입니다.
  • 자폐 스펙트럼 장애 또는 발달 언어 장애(DLD)[13]가 있는 어린이의 발달에 있어 실용론의 역할에 대한 연구.

애매모호함

애매모호란 문맥이나 화자의 정체, 화자의 의도를 모르면 의미를 추론하기 어려운 경우를 말합니다.예를 들어, "You have a green light"라는 문장은 문맥을 모르면 다음과 같은 의미로 합리적으로 해석할 수 있기 때문에 애매합니다.

  • 당신이 속한 공간에는 녹색 주변 조명이 있습니다.
  • 녹색 신호등을 통과하고 있습니다.
  • 운전을 계속하기 위해 더 이상 기다릴 필요가 없습니다.
  • 비주행 상황에서 작업을 진행할 수 있습니다.
  • 당신의 몸은 초록빛으로 물들었습니다.
  • 녹색을 방사하는 광원을 보유하고 있는 경우 또는
  • 당신은 녹색 표면을 가진 빛을 가지고 있다.

애매한 문장의 또 다른 예는 "나는 은행에 갔다"이다.이것은 어휘적 모호성의 한 예로서, 뱅크라는 단어는 돈을 보관하는 장소나 강 가장자리를 가리킬 수 있기 때문이다.화자가 진정으로 말하는 것을 이해하는 것은 맥락의 문제이고,[14] 그렇기 때문에 실용적으로도 모호하다.

비슷하게, "셜록이 쌍안경으로 그 남자를 보았다"는 문장은 셜록이 쌍안경으로 그 남자를 관찰했다는 것을 의미할 수도 있고, 혹은 셜록이 쌍안경을 들고 있는 남자를 관찰했다는 것을 의미할 수도 있다.[15]문장의 의미는 문맥과 화자의 의도에 대한 이해에 달려있다.언어학에서 정의된 바와 같이, 문장은 추상적인 실체이다: 특정 문맥에서의 언어행위의 구체적인 예인 발화와는 대조적으로 비언어적 문맥에서 분리된 일련의 단어이다.의식 있는 주체가 일반적인 단어, 관용어, 어구, 그리고 주제에 충실할수록, 다른 주체가 그들의 의미를 더 쉽게 추측할 수 있다.; 그들이 일반적인 표현과 주제에서 멀어질수록, 해석의 다양성은 더 넓어진다.그것은 문장이 본질적인 의미를 가지고 있지 않고, 문장이나 단어와 관련된 의미가 없으며, 어느 한쪽이 생각을 상징적으로만 나타낼 수 있다는 것을 암시한다.매트 위에 앉은 고양이는 영어로 된 문장이다.만약 누군가가 누군가에게 "고양이가 매트 위에 앉았다"고 말한다면, 그 행위 자체가 발언이다.그것은 문장, 용어, 표현 또는 단어가 하나의 진정한 의미를 상징적으로 나타낼 수 없다는 것을 암시한다; 그러한 의미는 덜 구체화되어 있고(어느 고양이가 어느 매트 위에 앉았는가?) 잠재적으로 모호하다.이와는 대조적으로, 발언의 의미는 언어적 맥락과 비언어적 맥락 모두에 대한 지식을 통해 추론할 수 있다(이는 모호성을 해소하기에 충분하거나 충분하지 않을 수 있다.수학에서, 베리의 역설과 함께, "정의 가능"이라는 단어와 유사한 체계적 모호성이 발생한다.

언어의 참조적 사용

언어의 참조 용도는 부호가 특정 항목을 참조하기 위해 사용되는 방법입니다.기호는 de Saussure와 [][16]의해 정의된 기호와 기호 사이의 링크 또는 관계입니다.의미있는 것은 세계의 어떤 실체 또는 개념이다.시그니처는 시그니처를 나타냅니다.예를 들어 다음과 같습니다.

대표: 콘셉트 고양이
기호: "cat"이라는 단어

그 둘의 관계가 의미를 부여한다.그 관계는 우리가 의미하는 "의미"를 고려함으로써 더 자세히 설명될 수 있다.실용학에서 고려해야 할 두 가지 다른 유형의 의미가 있습니다. 의미-참조적 의미와 색인적 의미입니다.[17] 의미론-참조적 의미는 의미론적인 측면을 언급하는데, 의미론적인 의미는 그것이 말하는 상황과 무관한 세계의 사건들을 묘사한다.예를 들어 다음과 같은 제안을 들 수 있습니다.

산타클로스는 쿠키를 먹는다.

이 경우, 그 제안은 산타클로스가 쿠키를 먹는다는 것이다.그 제안의 의미는 산타클로스가 발언 당시 쿠키를 먹고 있는지 여부에 달려있지 않다.산타클로스는 언제든지 쿠키를 먹을 수 있고 제안의 의미는 변하지 않을 것이다.그 의미는 단순히 세상의 사례를 묘사하는 것이다.이와는 대조적으로, "산타 클로스가 지금 쿠키를 먹고 있다"라는 명제는 그 명제가 발표되었을 때 일어나는 일들을 묘사하고 있다.

의미-참조적 의미는 다음과 같은 메타-의미적 진술에서도 나타난다.

호랑이: 육식동물

호랑이가 육식동물이고 포유동물이라고 하면 호랑이의 정의는 똑같을 것이다.호랑이의 의미는 세상의 어떤 동물을 묘사하는 것인데, 어떤 상황에서도 변하지 않는다.

반면 색인적 의미는 발언의 맥락에 따라 달라지며 사용 규칙이 있다.사용규칙에 따르면 색인표가 언제 사용되었는지 알 수 있지만 실제 의미는 알 수 없습니다.

: "나"

'나'가 누구를 지칭하는지는 문맥과 말하는 사람에 따라 달라집니다.

앞에서 설명한 바와 같이, 이러한 의미는 기표와 기표 사이의 관계를 통해 나타난다.관계를 정의하는 한 가지 방법은 "시프트터"라고도 하는 참조 지수 기호와 순수 지수 기호 두 가지 범주로 구분하는 것입니다.

참조지표부호는 문맥에 따라 의미가 바뀌는 부호이기 때문에 "시프트(shifters)"라는 별명이 붙습니다. "I"는 참조지표부호로 간주됩니다.의미에 대한 참조 측면은 '1인칭 단수'인 반면, 색인 측면은 말하는 사람이다(의미-참조적 및 색인적 의미의 정의는 위에서 참조).또 다른 예는 다음과 같습니다.

'이거'
참조: 단수 카운트
색인:가까운 곳

순수한 지수 부호는 명제의 의미에 전혀 기여하지 않는다.이것은 "비반복적 언어 사용"의 한 예이다."

기표와 기표 관계를 정의하는 두 번째 방법은 C.S. Peirce의 Peircean Trichomature입니다.삼단절개술의 구성요소는 다음과 같습니다.

1. 아이콘 : 기호는 기표와 닮음 (기표: 개 짖는 소리, 기표: 절)[18]
2. 색인 : 기표와 기표자가 근접으로 연결되어 있거나 기표자가 기표와[18] 기표만을 가리키고 있기 때문에 의미가 있다.
3. 기호: 기호와 기호가 임의로 연결된다(기호: 고양이, 기호: 고양이)[18]

이러한 관계는 우리가 말하고 싶은 것을 전달하기 위해 신호를 사용할 수 있게 해줍니다.한 방에 두 사람이 있고 그 중 한 사람이 그 방에 있는 의자의 특징을 언급하고 싶다면, 그는 "의자는 다리가 네 개 있다"가 아니라 "이 의자는 다리가 네 개다"라고 말할 것이다.전자는 그 순간에 특히 방 안의 의자를 언급함으로써 문맥(색인적 및 참조적 의미)에 의존하는 반면, 후자는 개념 [18]의자를 의미하는 문맥(의미적 의미)과 독립적이다.

대화에서 참조 표현

사물과 사람을 지칭하는 것은 대화의 공통적인 특징이며, 대화자는 공동으로 그렇게 한다.담론에 참여하는 개인들은 실용주의를 [19]활용한다.또한, 담론의 범위에 있는 개인들은 의사소통의 [19]성공을 만들기 위해 특정한 발언이나 단어 선택을 직관적으로 사용하지 않을 수 없다.참조 언어 연구는 명확한 설명참조 접근성중점을 두고 있다.[20]담화에서 직접 참조 서술이 일어나는지에 대한 이론이 제시되었다.(문외한의 용어로 말하면, 특정의 이름, 장소, 또는 관련된 개인의 반복이, 또는 눈앞의 대화의 화두로서 필요 이상으로 반복되는 이유)참조 언어의 사용에는 (i) 가능한 참조인과의 경쟁, (ii) 논의의 맥락에서 참조인의 비호감, (iii) 관련 당사자의 단결을 위한 노력, (iv) 마지막 [19]참조인과의 명백한 거리 유무를 포함하여 4가지 요소가 널리 인정된다.

참조 표현은 아나포라의 [20]한 형태입니다.또, 과거와 현재의 생각을 서로 연결시켜, 수중에 있는 정보의 맥락을 만들어 내는 것이다.문장의 맥락을 분석하고 참조 표현의 사용이 필요한지 여부를 결정하는 것은 저자/발언자의 탈선에 크게 의존하며, [20][19]실용적 능력의 사용과 강한 상관관계가 있다.

언어의 비구별적 사용

Silverstein의 '순수' 인덱스

Michael Silverstein은 "비참조적" 또는 "순수적" 지수는 발언의 참조적 의미에 기여하는 것이 아니라 "하나 이상의 컨텍스트 [21]변수의 특정 값을 나타낸다"고 주장했다.비구분적 색인은 의미론적-참조적 의미가 결여되어 있지만, "개념적" 의미를 부호화한다.

이러한 인덱스가 마킹할 수 있는 컨텍스트의 종류는 다양합니다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • 색인은 화자의 성별을 색인으로 하는 접사 또는 굴절어이다. 예를 들어 여성 코아사티 화자의 동사 형태는 접미사 "-s"를 갖는다.
  • 기준 지수는 말하는 사람과 받는 사람 사이의 사회적 차이(일반적으로 지위 또는 나이와 관련된)를 나타내는 단어입니다.기준지수의 가장 일반적인 예는 T-V 구분이 있는 언어의 V 형태이며, 이는 수신인의 상대적인 지위나 화자에 대한 친숙함에 해당하는 여러 개의 2인칭 대명사가 존재하는 광범위한 현상이다.존댓말은 또 다른 일반적인 존댓말이며 특별한 형태의 주소나 자기 겸손한 1인칭 대명사를 통해 화자의 상대방에 대한 존경이나 존경을 나타낸다.
  • 어피날 금기 지수는 호주의 원주민 다이어발 언어에서 볼 수 있듯이 사회학적 거리를 만들고 강화하는 회피 연설의 한 예이다.그 언어와 몇몇 다른 언어에서는, 특정한 친척들(장모, 장인, 고모의 자녀, 그리고 외삼촌의 자녀)이 있는 곳에서 일상 어휘를 사용하는 것에 대한 사회적 금기가 있다.이러한 친족 중 한 명이 참석하면 Dyirbal 스피커는 그 목적을 위해 예약된 완전히 다른 사전으로 전환해야 합니다.

이 모든 경우에, 발언의 의미론적 의미는 다른 가능한(그러나 종종 허용되지 않는) 형식의 의미와 달라지지만, 실용적인 의미는 크게 다르다.

퍼포먼스

J.L. 오스틴은 그의 글에서 "지속적" (즉 서술적) 발언과 대비되는 퍼포먼스 개념을 소개했다.Austin의 원래 공식에 따르면, 퍼포먼스는 두 가지 특징이 특징인 발언 유형입니다.

  • 그것은 사실로 평가할 수 없다(즉, 진실도 거짓도 아니다)
  • 발성은 단순히 묘사하는 것이 아니라 행동을 수행합니다.

예:

  • "이것으로 두 분은 부부가 되었음을 선언합니다.
  • "사과를 받아들이겠습니다."
  • "이 회의는 이제 휴회입니다."

성과를 내기 위해서는 발언권이 오스틴이 felicity라고 부르는 다양한 조건에 부합해야 합니다.이것들은 적절한 맥락과 화자의 권한과 같은 것들을 다룬다.예를 들어, 부부가 말다툼을 하고 있고 남편이 아내에게 사과할 만한 것이 없는데도 사과를 받아들인다고 말할 때, 그의 주장은 부적절하다: 그녀는 유감의 표현도 용서를 구하지도 않았기 때문에, 받아들일 수 있는 행동은 없다.펜.

제이콥슨의 여섯 가지 언어 기능

효과적인 구두 의사소통의 6가지 요소.각각은 통신 기능에 대응하고 있습니다([22]이 그림에서는 표시되지 않습니다.

Roman Jakobson은 Karl Bühler의 연구에 대해 확장하면서, 연설 사건의 6가지 "구성 요소"를 설명했는데, 각각은 대응하는 기능의 특권을 나타내며, 그 중 단 하나는 참조적(말씀 사건의 맥락에 해당)이다.6가지 구성 요소와 그에 대응하는 기능은 다음과 같습니다.

연설 이벤트의 6가지 구성 요소

맥락
메세지

수신인----------------------------------------------------------------

연락
코드


언어의 6가지 기능

참조
시적

감성--------------------------------------------C원어티브

파틱
메타언어
  • 참조 함수는 컨텍스트의 요소에 대응하며 상황, 객체 또는 정신 상태를 설명합니다.참조 함수의 서술 문장은 "단풍은 이제 모두 떨어졌다"와 같이 명확한 서술과 서술어 둘 다로 구성될 수 있다.
  • Expressive(또는 "감정적" 또는 "영향적"이라고 함) 함수는 주소 지정자와 관련된 것으로, 발언의 의미에 변화를 주지 않고 주소 지정자(발언자)의 내부 상태에 대한 정보를 추가하는 삽입 및 기타 소리 변경에 의해 가장 잘 나타납니다(예: "와, 대단한 뷰!").
  • Conative Function은 수신인을 직접 고용하며, 를 들어 "Tom!어서 들어가서 먹어!"
  • '시적 기능'[23]은 '메시지 자체를 위한 것'에 초점을 맞추고 있으며, 슬로건뿐만 아니라 시에 있어서도 작동적인 기능이다.
  • Phatic Function은 상호작용을 위한 언어이므로 Contact factor와 관련되어 있습니다.파틱 기능은 인사나 날씨, 특히 낯선 사람과의 가벼운 대화에서 관찰될 수 있습니다.
  • Metalinguical ('메탈링 유추적' 또는 '반사적'이라고도 함)기능은 언어(Jakobson이 "코드"라고 부르는 것)를 사용하여 논의하거나 설명하는 것입니다.

관련 필드

둘 다 언어 공동체에서의 사용에 의해 결정되는 언어적 의미에 대한 관심을 공유하기 때문에, 실용론과 사회언어학 사이에는 상당한 중복이 있다.그러나 사회언어학자들은 그러한 공동체 내의 언어의 다양성에 더 관심을 갖는 경향이 있다.사회의 역동성과 억압이 언어를 통해 표현되기 때문에 철학과 정치의 영향도 실용학 분야에 존재한다.

실용학은 인류학자들이 언어의 요소들을 더 넓은 사회 현상에 연관시키는 것을 돕는다. 따라서 그것은 언어 인류학 분야에 퍼져있다.실용학은 일반적으로 주어진 발언에 대해 작용하는 힘을 기술하기 때문에, 권력, 성별, 인종, 정체성, 그리고 개인의 발언 행위와의 상호작용에 대한 연구를 포함한다.예를 들어 코드 전환 연구는 코드 전환이 실용적인 [23]힘의 변화에 영향을 미치기 때문에 프래그매틱스와 직접적으로 관련이 있다.

Charles W. Morris에 따르면, 실용학은 기호와 그 사용자 사이의 관계를 이해하려고 노력하는 반면, 의미론은 단어가 참조하는 실제 객체나 아이디어에 초점을 맞추는 경향이 있으며 구문학(또는 "통사학")은 기호나 기호 사이의 관계를 조사한다.의미론은 아이디어의 문자 그대로의 의미인 반면, 실용론은 주어진 아이디어의 묵시적인 의미이다.

J.L.에 의해 개척된 스피치 액트 이론. Austin과 John Searle에 의해 한층 더 개발된, 퍼포먼스(performative)의 아이디어에 초점을 맞추고 있습니다.퍼포먼스(performative)는, 그것이 설명하는 액션을 실행하는 발언의 일종입니다.스피치 액트 이론의 부정행위에 대한 검토는 위에서 개략적으로 설명한 바와 같이 실용주의와 같은 목표를 많이 가지고 있다.

Victoria Fromkin에 의해 정의된 Computational Pragmatics는 인간이 컴퓨터에 자신의 의도를 가능한 [25]한 애매모호하게 전달할 수 있는 방법에 관한 것입니다.자연어 처리의 과학(인공지능의 하위 분야로 보여짐)에 필수적인 그 과정은 컴퓨터 시스템에 토픽과 관련된 지식의 데이터베이스와 시스템이 들어오는 데이터에 어떻게 반응하는지를 제어하는 일련의 알고리즘을 제공하는 것을 포함한다. 더 정확하게 접근하기 위해 맥락적 지식을 사용한다.인간의 자연 언어와 정보 처리 능력을 결합합니다.참조 해상도는 컴퓨터가 두 물체가 언제 다른지 결정하는 방법이며, 컴퓨터 프래그매틱스의 가장 중요한 작업 중 하나입니다.

형식화

의미론과 실용론 사이의 경계에 대해 많은 논의가 있어 왔고 맥락 의존성과 관련된 실용론 측면의 많은 다른 공식화들이 있다.특히 흥미로운 사례는 키이스 도넬란[27]이론을 따라 개발된 주제인 색인법의 의미론과 참조 서술의 문제에 대한 논의이다.카를로 달라 포자에 의해 형식적 실용론의 적절한 논리 이론이 개발되었으며, 이에 따라 고전적 의미론과 직관적 의미론을 연결할 수 있다.프래그매틱스의 공식적인 처리는 주장 행위의 공식적 신호로서의 주장 부호의 프레게이언 사상의 발전으로 보인다.

문학 이론상

실용학주디스 버틀러의 성 수행 이론기초이룬다.젠더 트러블에서 그들은 성별과 성별은 자연스러운 범주가 아니라 "반복적 연기"에 의해 만들어진 사회적 구성 역할이라고 주장한다.

Excitable Speech에서 그들은 그들의 수행성 이론을 혐오 발언과 검열로 확장하면서, 검열은 반드시 억압하려는 모든 담론을 강화한다고 주장합니다. 따라서, 국가는 혐오 발언을 법적으로 정의할 수 있는 유일한 권한을 가지고 있기 때문에, 혐오 발언을 수행하게 만드는 것은 국가입니다.

Jacques Derrida는 Pragmatics에서 수행된 일부 작업이 그가 그의 저서 Of Gramatology에서 개략적으로 설명한 프로그램과 잘 맞아떨어진다고 말했다.

에밀 벤베니스테대명사 "I"와 "you"가 주어를 창조하는 역할 때문에 다른 대명사들과 근본적으로 구별된다고 주장했다.

길레스 들뢰즈와 펠릭스 과타리는 천고대의 네 번째 장에서 언어학적 실용론에 대해 논한다.그들은 오스틴으로부터 세 가지 결론을 도출했다. (1) 수행적 발언은 간접적인 행동에 대한 정보를 전달하는 것이 아니라 행동이다. (2) 언어의 모든 측면("의미학, 구문학, 또는 심지어 음성학")은 기능적으로 실용론과 상호작용한다. (3) 언어와 언어 사이에는 구별이 없다.이 마지막 결론은 Saussure의 언어분할과 가석방과 촘스키의 심층구조와 표면구조 사이의 차이를 동시에 [28]반박하려고 시도한다.

중요한 작업 및 개념

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Mey, J.L. (2006). "Pragmatics: Overview". Encyclopedia of Language & Linguistics. pp. 51–62. doi:10.1016/B0-08-044854-2/00306-0. ISBN 9780080448541.
  2. ^ Mey, Jacob L. (1993) 프래그매틱스: 개요옥스퍼드: 블랙웰 (2001년 제2판).
  3. ^ Kim, Daejin; Hall, Joan Kelly (2002). "The Role of an Interactive Book Reading Program in the Development of Second Language Pragmatic Competence". The Modern Language Journal. 86 (3): 332–348. doi:10.1111/1540-4781.00153.
  4. ^ 타키모토 마사히로(2008) 「어학 학습자의 실용 능력 개발에 있어서의 연역·귀납적 지도의 영향」, 현대어 저널 제92, 제3권(2008년 가을), 369-386 페이지.
  5. ^ Koike, Dale April (1989). "Pragmatic Competence and Adult L2 Acquisition: Speech Acts in Interlanguage". The Modern Language Journal. 73 (3): 279–289. doi:10.1111/j.1540-4781.1989.tb06364.x.
  6. ^ Kroeger, Paul (2019). Analyzing Meaning. Language Science Press. pp. 12, 141. ISBN 978-3-96110-136-8.
  7. ^ Coppock, Elizabeth; Champollion, Lucas (2019). Invitation to Formal Semantics (PDF). Manuscript. p. 37.
  8. ^ Jucker, Andreas H (2012). "Pragmatics in the history of linguistic thought" (PDF). www.zora.uzh.ch. Archived from the original (PDF) on 2017-09-23.
  9. ^ "What is Pragmatics? - Definition & Examples - Video & Lesson Transcript Study.com". study.com. Retrieved 2017-07-11.
  10. ^ "Definition of PRAGMATICS". www.merriam-webster.com. Retrieved 2019-09-30.
  11. ^ Leigh, Karen (2018-03-03). "What are Pragmatic Language Skills?". Sensational Kids. Retrieved 2019-09-30.
  12. ^ Zimmermann, Malte (2016). "Information Structure". Linguistics. doi:10.1093/OBO/9780199772810-0130. ISBN 978-0-19-977281-0.
  13. ^ Andrés-Roqueta, C.; Katsos, N. (2020). "A Distinction Between Linguistic and Social Pragmatics Helps the Precise Characterization of Pragmatic Challenges in Children with Autism Spectrum Disorders and Developmental Language Disorder". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 63 (5): 1494–1508. doi:10.1044/2020_JSLHR-19-00263. hdl:10234/190618. PMID 32379523. S2CID 218554970.
  14. ^ "What is pragmatics? – All About Linguistics". Retrieved 2020-02-10.
  15. ^ "24.903 / 24.933 Language and its Structure III: Semantics and Pragmatics". MIT.edu. MIT OpenCourseWare, Massachusetts Institute of Technology. 2004. Archived from the original on April 9, 2010. Retrieved October 17, 2017.
  16. ^ (Jean-René Huguenin)
  17. ^ Treanor, Fergal. "Pragmatics and Indexicality - A very short overview". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ a b c d "Icon, Index and Symbol: Types of Signs". www.cs.indiana.edu. Retrieved 2019-10-01.
  19. ^ a b c d Almor, Nair, Amit, Veena (2007). "The Form of Referential Expressions in Discourse" (PDF). Language and Linguistics Compass, University of South Carolina. 10: 99 – via Wiley Online Library.
  20. ^ a b c Vonk, Hustinx, Simons (1992). "The Use of Referential Expressions in Structuring Discourse". Language and Cognitive Processes. 7 (3–4): 333. doi:10.1080/01690969208409389. hdl:11858/00-001M-0000-000E-E736-D.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  21. ^ 실버스타인 1976
  22. ^ 미들턴, 리처드(1990/2002)대중음악 공부, 페이지 241.필라델피아:University Press를 엽니다.ISBN 0-335-15275-9.
  23. ^ a b 듀란티 1997
  24. ^ Rajagopalan, K. (2006). "Social Aspects of Pragmatics". Encyclopedia of Language & Linguistics. pp. 434–440. doi:10.1016/B0-08-044854-2/00316-3. ISBN 9780080448541.
  25. ^ Fromkin, Victoria (2014). Introduction to Language. Boston, Ma.: Wadsworth, Cengage Learning. p. 508. ISBN 978-1133310686.
  26. ^ "see for instance F.Domaneschi. C. Penco, What is Said and What is Not, CSLI Publication, Stanford".
  27. ^ 예를 들어 S를 참조해 주세요.닐, 설명, 1990
  28. ^ 들뢰즈, 길레스, 펠릭스 과타리(1987년) [1980년] 개의 고원.미네소타 대학 출판부

레퍼런스

  • Austin, J. L. (1962) 말로 하는 방법옥스퍼드 대학 출판부
  • Ariel, Mira(2008), 프래그매틱스와 문법, 캠브리지:케임브리지 대학 출판부
  • Ariel, Mira (2010). Defining Pragmatics. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-73203-1.
  • 브라운, 페넬로피, 스티븐 C. 레빈슨(1978) 예절: 언어 사용에 관한 일부 범용.케임브리지 대학 출판부
  • Carston, Robyn (2002) 생각발언: 명시적 의사소통의 프래그매틱스.옥스퍼드: 블랙웰.
  • 클라크, 허버트 H. (1996) "언어 사용"케임브리지 대학 출판부
  • 콜, 피터, 에드..(1978) 프래그매틱스(구문 및 의미론, 9).뉴욕: 학술 출판사.
  • Dijk, Teun A. van. (1977) 텍스트컨텍스트. 담론의 의미론과 실용론에 대한 탐구.런던: 롱맨.
  • Gride, H. Paul. (1989) '말의 방식 연구'케임브리지(MA): 하버드 대학 출판부.
  • 로렌스 R.혼과 그레고리 워드(2005) 프래그매틱스 핸드북.블랙웰이요
  • 리치, Geoffrey N.(1983) 프래그매틱스의 원리.런던: 롱맨.
  • Levinson, Stephen C.(1983) 프래그매틱스.케임브리지 대학 출판부
  • Levinson, Stephen C. (2000).상정되는 의미:일반화된 대화적 함축성 이론입니다.MIT 프레스
  • 린, G. H. C., & Perkins, L. (2005)선물을 주고 받는 이문화적 담화.International Journal of Communication, 16,1-2, 103-12 (ED 503685의 ERIC 컬렉션 http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED503685.pdf)
  • Moumni, Hassan(2005).의회 담화에서의 공손함: 질문 시간에 영국과 모로코 하원의원 연설법에 대한 비교 실용주의 연구.언플러그 박사논문.모하메드 5세 대학교, 모로코 라바트
  • Mey, Jacob L. (1993) 프래그매틱스: 개요옥스퍼드: 블랙웰 (2001년 제2판).
  • 케파 코타와 존 페리(2006) 프래그매틱스.스탠퍼드 철학 백과사전
  • 포츠, 크리스토퍼(2005) 관습적 함축의 논리.옥스퍼드 이론 언어학 연구옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 로빈슨, 더글라스(2003).퍼포먼스 언어학: 말하기와 번역은 말로 하는 것과 같습니다.런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 로빈슨, 더글라스(2006).퍼포먼스 프래그매틱스 소개런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 스퍼버, 댄, 윌슨, 디어드레.(2005) 프래그매틱스.F. Jackson과 M에서.Smith (에드)옥스퍼드 현대 철학 핸드북OUP, Oxford, 468–501. (여기도 이용 가능)
  • Thomas, Jenny(1995) 상호작용의 의미: 프래그매틱스 입문롱맨.
  • Verschueren, Jef. (1999년) '프래그매틱스의 이해'런던, 뉴욕: 아놀드 출판사.
  • Verschueren, Jef, Jan-Ola Ostman, Jan Blommaert, eds.(1995년) 프래그매틱스 핸드북.암스테르담:벤자민.
  • 왓즐라윅, 폴, 자넷 헬믹 비빈, 돈 D.잭슨(1967) 인간 커뮤니케이션의 실용론: 상호작용 패턴, 병리 패러독스에 관한 연구뉴욕: 노튼.
  • Wierzbicka, Anna(1991) 크로스 컬쳐 프래그매틱스. 인간 상호작용의 의미론.Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
  • Yule, George(1996) 프래그매틱스(Oxford 언어학 입문).옥스퍼드 대학 출판부
  • 실버스타인, 마이클 1976년의미와 인류학, 바소와 셀비, eds의 "시프터, 언어 범주, 문화적 기술".뉴욕: 하퍼 & 로우
  • 워드호, 로널드(2006).'사회언어학 입문'블랙웰이요
  • 두란티, 알레산드로 (1997년)'언어 인류학'케임브리지 대학 출판부
  • 카보, 도날(1990년).'문화 소통과 문화 간 접촉' LEA.

외부 링크