구성성의 원리

Principle of compositionality

의미론, 수학적 논리학 및 관련 학문에서, 구성성의 원칙은 복잡한 표현의 의미가 구성 표현의 의미와 그것들을 결합하는 데 사용되는 규칙에 의해 결정된다는 원칙이다.이 원리는 프레게의 원리라고도 불리는데, 고틀롭 프레게는 프레게의 최초의 현대적 공식화에 널리 공로를 인정받고 있기 때문이다.이 원칙은 프레게에 [1]의해 명시적으로 언급된 적이 없으며, 그것은 프레게의 작품보다 수십 년 전에 조지[2] 불에 의해 이미 추정된 것이다.

구성성의 원리는 언어학에서 크게 논의되고 있으며, 그것의 가장 어려운 문제들 중에는 문맥성, 관용적 표현의 비구성성, [3]인용문의 비구성성의 문제가 있다.

역사

구성성에 대한 논의는 19세기 초에 나타나기 시작했는데, 이 기간 동안 언어에서 가장 기본적인 것이 구성성인지 문맥성인지에 대한 논의가 이루어졌고, 대개 구성성이 [4]선호되었다.프레게(1848-1925)는 오늘날 알려진 구성 원리를 결코 고수하지 않았고,[4] 그것을 명시적으로 공식화한 최초의 사람은 1947년 프레게스의 제자 루돌프 카르납이었다.

개요

구성 원리는 의미 있는 문장에서 어휘 부분을 빼면 구성 규칙만 남는다고 말합니다.예를 들어, "Socrates was a man"이라는 문장을 보자.의미 있는 어휘 항목이 없어지면--"소크라테스와 인간—남은 것은 "S는 M이었다"라는 의사 문장이다. 이 과제는 S와 M 사이의 연관성을 설명하는 문제가 된다.

구성성의 원칙에 도전하는 가장 두드러진 언어 문제들 중 하나는 문맥성, 관용적 표현의 비구성성, [3]그리고 인용문의 비구성성의 문제이다.

구문 연산은 구문 연산에 의해 결합된 구성요소의 의미에 따라 작용하는 의미론 연산과 관련되어야 한다는 것을 의미하는 경우가 많습니다.의미론 구축을 위한 지침으로서, 이것은 일반적으로 Donald Davidson의 언어 철학에 대한 영향력 있는 연구에서와 같이, 구문의 모든 구성이 전체 표현의 의미가 c로부터 어떻게 구축되는지를 지정하는 의미론에서 연산자와 T-schema의 절에 의해 연관되어야 한다는 것을 의미한다.구문 규칙에 의해 결합되는 요소.몇몇 일반적인 수학 이론들(특히 몬태규 문법의 전통에 있는 이론들)에서, 이 지침은 언어의 해석이 통사적 표현의 대수와 의미적 객체의 대수 사이의 동형사상에 의해 본질적으로 주어지는 것을 의미하는 것으로 받아들여진다.

구성성의 원칙은 프로그래밍 언어의 구성성에도 비슷한 형태로 존재합니다.

크리틱

구성성의 원칙은 격렬한 논쟁의 주제가 되어 왔다.실제로, 그 원칙을 어떻게 해석해야 하는지에 대한 일반적인 합의는 없지만,[5] 그것에 대한 공식적인 정의를 제공하려는 시도는 여러 번 있었다.

학자들은 또한 그 원칙이 사실적 주장으로 간주되어야 하는지, 경험적 테스트에 개방되어야 하는지, 언어와 의미의 성격에서 분명한 분석적 진실인지, 구문과 의미론의 개발을 이끄는 방법론적 원칙인지에 대해서도 나뉜다.구성성의 원칙은 세 가지 영역에서 모두 공격받았지만, 지금까지 그것에 대해 제기된 비판 중 어느 것도 일반적으로 [citation needed]설득력이 있다고 여겨지지 않았다.그러나, 이 원칙의 대부분의 지지자들은 자연어에서의 [5]관용적 표현에 대해 특정한 예외를 둔다.

구성성의 원리는 보통 구문적 요소만이 문장 처리의 증가하는 복잡성에 관여할 때 유지되지만, 복잡성이 증가하는 것이 문장 또는 담화 맥락, 의미 기억 또는 감각적 [6]단서일 때 더 문제가 되고 의문스러워진다.전통적인 구성 이론의 문제 있는 현상 중 하나는 논리 메타니메이션으로, 적어도 언어학자 제임스 푸스테요브스키와 레이 [7][8][9]재켄도프에 의해 1990년대 중반부터 연구되어 왔다.논리 메타니메이션은 존이 책을 시작한 것과 같은 문장이다.여기서 시작 동사는 사건을 그것의 주장으로 요구하지만, 논리 메타니메이션에서는 목적어(, 책)가 발견되고, 이것은 암시적인 사건("읽기", "쓰기" 또는 부트에 수행되는 다른 원형적 행동을 추론함으로써 문장을 해석하도록 강요한다.k)[7] 작문의 문제는 읽기나 쓰기의 의미가 문장 단어에 존재하지 않고, "시작"이나 "책"에도 존재하지 않는다는 것이다.

게다가, 언어 철학의 맥락에서, 구성성의 원리가 모든 의미를 설명하는 것은 아니다.예를 들어, 단순히 단어와 그 구성만으로 빈정거림을 추론할 수는 없지만, 비꼬는 말은 직설적으로 말하는 것과 전혀 다른 것을 의미합니다.따라서, 몇몇 이론가들은 사용되는 목소리 톤, 화자 사이의 공통점, 화자의 의도 [5]등을 포함하는 언어학적 그리고 언어학적 문맥을 고려하기 위해 원칙을 수정해야 한다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 펠레티에 (2001)
  2. ^ 불, G. (1854년)사고 법칙에 대한 조사: 논리와 확률의 수학적 이론의 기초가 된다.월튼과 메이벌리.
  3. ^ a b 펠레티에 (2016) 섹션 "12장"
  4. ^ a b 얀센 (2012)
  5. ^ a b c 사보, 졸탄 겐들러(2012) "구성"잘타에서 에드워드 N. (ed.)스탠포드 철학 백과사전.초판 2004년4월 8일 (목)실질 개정 2012년 12월 7일 (금)
  6. ^ Baggio et al. (2012), 결론.
  7. ^ a b Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017년, 8월)문장 이해분포 모델에서의 논리적 메타니미.어휘 및 계산 의미론에 관한 6차 공동 회의(* SEM 2017) (168-177페이지)
  8. ^ 제임스 푸스테요프스키, 1995년생성 어휘집.매사추세츠주 캠브리지 MIT 프레스, 매사추세츠
  9. ^ 레이 잭엔도프, 1997년어학부의 아키텍처MIT 프레스, 캠브리지, 매사추세츠.

레퍼런스

추가 정보

  • Ferreira, F., Bailey, K. G. 및 Feraro, V. (2002).심리학의 현재 방향, 11(1), 11-15 언어 이해대한 충분한 표현.
  • Ferreira, F. & Patson, N. D. (2007)Language and Languageology Compass, 1 (1⁄2), 71-83의 언어 이해대한 '충분히 좋은' 접근법.
  • Szabó, Zoltán Gendler. "Compositionality". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2004) 2005, 2007, 2012, 2017, 2020년 개정.
  • Wanning, Markus; & Edouard Machery, Gerhard Schurz (Eds., 2004)의미와 내용구성성, Vol.I 및 II, Ontos
  • Wanning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012)옥스포드 대학 출판부 옥스포드 작문 핸드북