동적 의미론

Dynamic semantics

동적 의미론은 문장의 의미를 문맥을 갱신할 수 있는 잠재력으로 간주하는 논리 및 자연 언어 의미론의 프레임워크입니다.정적 의미론에서 문장의 의미를 아는 것은 그것이 진실인지 아는 것과 같다. 동적 의미론에서 문장의 의미를 아는 것은 "그것이 [1]전달된 뉴스를 받아들이는 사람의 정보 상태에 그것이 가져오는 변화"를 아는 것을 의미한다.동적 의미론에서 문장은 입력 콘텍스트를 취하고 출력 콘텍스트를 반환하는 컨텍스트 변경 퍼텐셜이라고 불리는 함수에 매핑됩니다.동적 의미론은 1981년 Irene Heim과 Hans Kamp에 의해 아나포라를 모델링하기 위해 처음 개발되었지만, 그 이후 가정, 다중성, 질문, 담화 관계 및 [2]양식포함한 현상에 광범위하게 적용되었다.

아나포라의 역학

동적 의미론의 첫 번째 시스템은 Irene Heim과 Hans Kamp에 의해 동시에 독립적으로 개발된 밀접하게 관련된 파일 변경 의미론과 담화 표현 이론이었다.이러한 시스템은 몬태규 [2][3]문법과 같은 의미론에 대한 고전적인 접근법에서 우아한 구성 처리에 저항하는 당나귀 아나포라를 포착하기 위한 것이었다.당나귀 아나포라는 악명 높은 당나귀 문장으로 대표되며, 중세 논리학자 월터 벌리에 의해 처음 발견되었고 피터 [4][5]기치에 의해 현대인의 주목을 받았다.

동키 문장(상대):당나귀를 소유한 농부들은 모두 이겨낸다.
동키 문장(조건부):농부는 당나귀를 소유하면 때려눕힌다.

그러한 문장의 경험적으로 관찰된 진실 조건을 1차 논리로 포착하기 위해, 사람들은 부정 명사구 "당나귀"를 대명사 "it"에 대응하는 변수를 범위로 하는 보편적인 수량화자로 번역할 필요가 있을 것이다.

당나귀 문장의 FOL 변환: y( ) ( ( 、 beat ( , ) ( , \x \ y ( , ( \ warrow } () \ { } \ { } } } 。

이 번역은 자연어 문장의 진실 상태를 포착(또는 근사)하지만, 문장의 통사적 형태와의 관계는 두 가지 면에서 곤혹스럽다.첫째, 비당나귀 컨텍스트의 부정맥은 일반적으로 보편적 수량화보다는 실존적 양상을 표현한다.둘째, 당나귀 대명사의 구문적 위치는 보통 부정사에 의해 구속되는 것을 허용하지 않을 것이다.

이러한 특성을 설명하기 위해, Heim과 Kamp는 자연어 부정어는 그들이 그것을 도입한 운영자의 통사적 범위 밖에서 이용할 수 있는 새로운 담화 참조를 도입한다는 점에서 특별하다고 제안했다.이 아이디어를 현금화하기 위해, 그들은 당나귀 아나포라를 포획하는 각각의 공식 시스템을 제안했습니다. 왜냐하면 그들은 엘리의 정리와 그 결과를 [6]입증하기 때문입니다.

엘리의 정리(\ x x \x(\ \psi
Egli의 결과 ( x ) ) ( ) \ ( \ displaystyle ( \ \ \ psi ) \ ( \ \\)

의미론 갱신

의미론 업데이트는 Frank Veltman[1][7]의해 개발된 동적 의미론 내의 프레임워크입니다.update semantics에서 각 식 { \ }은(는) 담화 콘텍스트를 받아 반환하는 함수 {[ \ 매핑됩니다.따라서 C C 컨텍스트일 CC C \으로써 얻을 수 있는 컨텍스트입니다.업데이트 시멘틱스 시스템은 컨텍스트 정의 방법과 수식에 할당하는 시멘틱엔트리에 따라 달라집니다.가장 간단한 업데이트 시스템은 교차형 시스템으로, 정적 시스템을 동적 프레임워크에 간단하게 포함시킵니다.그러나 업데이트 의미론에는 정적 프레임워크에서 정의할 수 있는 것보다 더 표현력이 높은 시스템이 포함됩니다.특히, 정보 기밀성 시맨틱 엔트리를 허용하며, 이 엔트리에서 어떤 공식으로 갱신함으로써 제공되는 정보는 [8]컨텍스트에 이미 존재하는 정보에 의존할 수 있습니다.업데이트 시멘틱스의 이러한 속성은 전제, 모달조건에 광범위하게 적용되도록 만들었습니다.

교차 업데이트

사용한 갱신은 입력 컨텍스트와 로 표시된 명제의 교차를 취하는 것과 같다면 교차적이라고 불립니다.결정적으로 이 정의는 에 관계없이 항상 나타내는 하나의 고정 명제가 있다고 가정합니다.문맥을 [8]파악합니다.

  • 교차 업데이트: [ ] \ ]\ style [ \] { 로 나타나는 명제입니다. { \}는 C[ C [ \ C [ \ ] [ \ cAP]인 경우에만 교차합니다!

교차 업데이트는 1978년 로버트 스탈네이커에 의해 [9][8]주장의 언어 행위를 공식화하는 방법으로 제안되었다.Stalnaker의 원래 시스템에서는 콘텍스트(또는 콘텍스트 세트)는 대화의 공통적인 바탕에 있는 정보를 나타내는 가능한 세계의 집합으로 정의됩니다.예를 들어, C{ , v , { C \ { , v , \ } 이는 대화에 참여한 모든 참가자가 합의한 정보가 실제 세계가 w{ v}, u If[ v인 경우{ displaystyle 이면 C를 \하면 컨텍스트 [] { , { C [ \ ]= \ { w , \ 가 반환됩니다. 라는 주장은 실제 세계가 "uu 가능성을 배제하기 위한 시도로 이해됩니다.

형식적인 관점에서, 교차 업데이트는 선호하는 정적 의미론을 동적 의미론으로 끌어올리기 위한 레시피로 받아들여질 수 있다.예를 들어, 고전적인 명제적 의미론을 출발점으로 삼으면, 이 레시피는 다음과 같은 교차 업데이트 [8]의미론을 제공합니다.

  • 고전적 명제 논리에 기반한 교차적 업데이트 의미론:

교차성의 개념은 제거성과 분배성으로 알려진 두 가지 특성으로 분해될 수 있습니다.Removativity는 업데이트는 컨텍스트에서 월드를 삭제할 수 있을 뿐 월드를 추가할 수 없다고 말합니다.배포에 따르면 C 하면 C C 각 싱글톤 서브셋을 업데이트한 후 결과를 [8]풀링하는 것과 같습니다.

  • 삭제: C C [ if C { \ C [ \ } \ C }
  • : { \ }는 분산 C [ { { [ { C [ \ ]= \ \ { \ { \ { w \ } \ w \ C\

요한[8][10]벤뎀이 증명한 와 같이 교차성은 이 두 성질의 결합에 해당한다.

모달의 검정 의미

업데이트 시멘틱스의 프레임워크는 교차적 의미에 국한되지 않기 때문에 정적 시멘틱스보다 더 일반적입니다.비교차적 의미는 문맥에 이미 존재하는 정보에 따라 다른 정보를 제공하므로 이론적으로 유용합니다.를 들어, { \ }가 교차하는 경우 입력 컨텍스트는 완전히 동일한 정보 \ [\ ! "\ \ 교차하지 않는 경우에는, 일부의 콘텍스트를 갱신하는 경우는 있습니다만, 그 외의 [8]콘텍스트를 갱신하는 경우는 전혀 다른 정보가 표시됩니다.

많은 자연어 표현들이 교차하지 않는 의미를 가지고 있다고 주장되어 왔다.인식론적 모달의 비교차성은 인식론적 [11][8]모순의 무교차성에서 볼 수 있다.

인식론적 모순: #비가 오지만 비가 오지 않을 수도 있다.

이러한 문장은 실제적인 설명을 [12][8]할 수 있는 무어 문장과 같이 표면적으로 유사한 예와 달리 진정한 논리적 모순이라고 주장되어 왔다.

인식론적 모순 원리 : :displaydisplaydisplay( \ \ \ \ \ \}

이 문장들은 모달 논리에 대한 관계적 의미론과 같이 순수하게 교차하는 프레임워크 내에서 논리적 모순으로 분석될 수 없다.인식론적 모순 원칙은 R v ( ) \ Rwv \ ( w )같은 프레임의 클래스에만 적용됩니다.단, 이러한 프레임은 에서displaystyle\까지의 의미도 검증하기 때문에 모달의 고전적 의미론 내에서 인식론적 모순의 무한성을 설명하면 "비가 내리고 있을 수 있다"[12][8]는 반갑지 않은 예측을 가져올 수 있다.업데이트 시멘틱스는 모달에 대해 비교차적 표현을 제공하여 이 문제를 해결합니다.이러한 표현을 지정하면 입력 콘텍스트에 \\ 제공하는 정보가 이미 포함되어 있는지 여부에 따라 입력 콘텍스트를 업데이트할 수 있습니다.업데이트 의미론에서 모달에 가장 널리 채택된 의미 항목은 프랭크 벨트만이 [1]제안테스트 의미론이다.

  • 모달의 테스트 의미:

시멘틱스에서는빈 세트를 반환하지 않고 입력 컨텍스트를 갱신할 수 있는지 여부를 테스트합니다.입력 컨텍스트가 테스트를 통과해도 변경되지 않습니다.테스트에 실패하면 업데이트는 빈 세트를 반환하여 컨텍스트를 단순화합니다. 컨텍스트에 관계없이 "\displaystyle \ 업데이트하면 항상\neg \[8][13]에 의해 부과된 테스트에 불합격하는 컨텍스트가 출력되기 때문에 이 시멘틱스는 인식론적 모순을 처리할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Veltman, Frank (1996). "Defaults in Update Semantics" (PDF). Journal of Philosophical Logic. 25 (3).
  2. ^ a b Nowen, Rick; Brasoveanu, Adrian; van Eijck, Jan; Visser, Albert (2016). "Dynamic Semantics". In Zalta, Edward (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2020-08-11.
  3. ^ Geurts, Bart; Beaver, David; Maier, Emar (2020). "Discourse Representation Theory". In Zalta, Edward (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2020-08-11.
  4. ^ Peter Geach (1962). Reference and Generality: An Examination of Some Medieval and Modern Theories.
  5. ^ King, Jeffrey; Lewis, Karen (2018). "Anaphora". In Zalta, Edward (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2020-08-11.
  6. ^ Dekker, Paul (2001). "On If And Only If". In Hastings, R; Jackson, B; Zvolenszky, Z (eds.). Proceedings of SALT XI. Semantics and Linguistic Theory. Vol. 11. Linguistic Society of America.
  7. ^ Goldstein, Simon (2019). "Generalized Update Semantics" (PDF). Mind. 128 (511). doi:10.1093/mind/fzy076.
  8. ^ a b c d e f g h i j k Goldstein, Simon (2017). "Introduction". Informative Dynamic Semantics (PhD). Rutgers University.
  9. ^ Stalnaker, Robert (1978). "Assertion". In Cole, Peter (ed.). Pragmatics. Brill. pp. 315–332. doi:10.1163/9789004368873_001.
  10. ^ van Benthem, Johan (1986). Essays in logical semantics. Dordrecht: Reidel.
  11. ^ Yalcin, Seth (2007). "Epistemic Modals" (PDF). Mind. 116 (464).
  12. ^ a b Yalcin, Seth (2007). "Epistemic Modals" (PDF). Mind. 116 (464).
  13. ^ 업데이트 의미론 내의 인식론적 모순 원칙의 완전한 파생은 예를 들어 Goldstein(2016), 페이지 13을 참조하십시오.이 도출은 candraction의 특정 정의, { 교차 의미 엔트리 및 선형 순서로 접속어와 함께 연속적으로 갱신되는 { 처리에 따라 결정적으로 좌우된다.

외부 링크