부정론

이 글은 검증을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : "미확정주의"– 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR (2011년 6월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

불확정주의는 사건(또는 특정 사건 또는 특정 유형의 사건)이 원인이 되지 않거나 결정적으로 원인이 되지 않는다는 생각이다.

그것은 결정론의 반대이며 우연과 관련이 있다.그것은 자유 의지에 대한 철학적 문제, 특히 자유주의의 형태와 매우 관련이 있다.과학, 특히 물리학의 양자 이론에서, 비결정론은 어떤 사건도 확실치 않고 어떤 것의 전체 결과는 확률적이라는 믿음이다.하이젠베르크의 불확실성 원리와 막스 보른이 제안한 "본 규칙"은 종종 우주의 ^[1]비결정론적 본질을 지지하는 출발점이 된다.부정론은 아서 에딩턴 경과 머레이 겔만에 의해서도 주장되었다.비결정론은 프랑스 생물학자 자크 모노드의 에세이 "찬스와 필요성"에 의해 촉진되었다.물리학자이자 화학자인 일리야 프리고긴은 복잡한 시스템에서의 불확정론을 주장했다.

필요하지만 불충분한 원인

불확정론자들은 그 원인이 존재한다는 것을 부인할 필요가 없다.대신에, 그들은 존재하는 유일한 원인이 미래를 단일 과정으로 제약하지 않는 유형이라고 주장할 수 있다. 예를 들어, 그들은 필요한 원인만 있고 충분한 원인만 존재하지 않는다고 주장할 수 있다.필요/충분한 구별은 다음과 같이 동작합니다.

x가 y의 필수 원인인 경우 y의 존재는 x가 y보다 먼저 존재함을 의미합니다.그러나 x가 존재한다고 해서 y가 발생하는 것은 아닙니다.

x가 y의 충분한 원인일 경우 y의 존재는 x가 y의 앞에 있을 수 있음을 의미합니다(단, 다른 원인 z가 y의 원인이 될 수도 있습니다).따라서 y가 존재한다고 해서 x, z 또는 기타 의심 요소가 존재한다고 볼 수는 없습니다.)

필요한 조건이 하나의 필연적인 결과로 이어지지 않기 때문에, 불확정주의가 지속되고 있고 미래가 열려 있는 동안에도, 모든 것이 필요한 원인을 가질 수 있다.비결정론적(또는 확률론적) 원인은 "모든 것에는 원인이 있다"는 명확한 결정론의 진술이 아닌 제안된 가능성이다.

확률적 원인

인과관계를 결정론적 관계로 해석하는 것은 A가 B를 유발하면 A가 항상 B 뒤에 와야 한다는 것을 의미합니다.그런 의미에서 전쟁은 죽음을 초래하지 않고 흡연도 암을 유발하지 않는다.그 결과, 많은 사람들이 확률적 인과관계에 대한 개념으로 눈을 돌린다.비공식적으로 A의 발생으로 인해 B의 확률이 증가하면 A는 확률적으로 B를 유발합니다.이것은 때때로 결정론적 시스템에 대한 불완전한 지식을 반영하는 것으로 해석되지만, 다른 때는 연구 중인 인과적 시스템이 본질적으로 비결정론적 성격을 가지고 있다는 것을 의미한다고 해석된다. (선전 확률은 객관적인 존재를 가지고 있고 단지 s에서의 한계가 아닌 것에 따라 유사한 생각이다.)ubject의 지식).^[2]

균일한 분포 이외의 확률 분포의 실현은 수학적으로 (결정론적) 함수^[3](즉, 역분포 함수)를 랜덤 변수에 적용하는 것과 동일하다는 것을 증명할 수 있다. 확률은 결정론적 요소에 포함되어 있다.이를 입증하는 간단한 형태는 정사각형 내에서 무작위로 촬영한 다음(결정적으로) 비교적 큰 하위 스퀘어를 보다 가능성이 높은 결과로 해석하는 것이다.

본질적 불확정성 대 예측 불가능성

일반적으로 불확정론과 변수(정밀의 한계)를 측정할 수 없는 것 사이의 구별이 이루어집니다.이것은 특히 물리적인 불확정론의 경우에 해당된다(양자역학의 다양한 해석에 의해 제안됨).그러나 일부 철학자들은 불확정주의와 예측 불가능성은 ^[4]동의어라고 주장해왔다.

철학

고대 그리스 철학

레우키푸스

우연의 개념에 대한 가장 오래된 언급은 원자론의 초기 철학자 레우키푸스에 의해 다음과 같이 말했다.

"그러면 우주는 이런 식으로 구형의 형태와 같아졌습니다: 원자들이 빠르고 끊임없이 일상적인 예측할 수 없는 움직임에 굴복하는 것입니다."^[5]

아리스토텔레스

아리스토텔레스는 네 가지 가능한 원인을 설명했다.이러한 원인에 대한 아리스토텔레스의 단어는 ααα ἰ (aitiai, aetiology에서와 같은) 이었는데, 이것은 어떤 사건에 책임이 있는 여러 요소들의 의미에서의 원인으로 번역된다.아리스토텔레스는 "모든 사건은 하나의 원인이 있다"는 단순한 생각에 동의하지 않았다.

그의 물리학과 형이상학에서 아리스토텔레스는 우연( (β, ukheη t, bekososososososososos)에 의해 야기된 사고들이 있다고 말했다.그는 자신과 초기 물리학자들은 그들의 원인 중 우연한 장소를 찾지 못했다고 언급했다.

우리는 아리스토텔레스가 사물의 일반적인 설명에서 기회를 결정적인 요소로 만드는 어떤 관점과 얼마나 거리를 두는지 보아왔다.그리고 그는 개념적인 근거에 따라 그렇게 한다: 우연의 일들은 정의상 이상하고 설명적인 특징이 결여되어 있다. 즉, 그것들은 완전한 자연적 설명을 ^[6]할 수 있는 것들에 대한 보완 클래스를 형성한다.

--

아리스토텔레스는 자신의 우연한 필요성에 반대했다.

사고의 원인도 확실한 것은 아니고 우연일 뿐이다. 즉,^[7] 불확실한 원인이다.

생성과 파괴의 실제 과정과는 별도로 생성과 파괴가 가능한 원칙과 원인이 있다는 것은 명백하다. 왜냐하면 이것이 사실이 아니라면 모든 것은 필연적일 것이다: 즉, 생성과 파괴에 우연이 아닌 어떤 원인이 반드시 있을 것이다.과연 그럴까, 말까?네, 이렇게 되면 안 돼요.^[8]

피로니즘

철학자 Sextus Experimicus는 원인에 대한 Pyrhonist의 입장을 다음과 같이 설명했다.

...우리는 원인의 존재가 그럴듯하다는 것을 보여주고, 만약 원인의 존재를 주장하는 것이 부정확하다는 것을 증명하는 그것들도 그럴듯하다면, 그리고 만약 우리가 이전에 지적한 것과 같이 합의된 징후, 기준, 또는 증거를 가지고 있지 않기 때문에 이것들 중 어느 것을 다른 것보다 우선시할 방법이 없다면, 만약 우리가 그 진술에 따라 간다면.도그마티스트들, 원인의 존재에 대한 판단도 유보할 필요가 있다, 그들은 존재하지 않는 것과^[9] 다름없다.

미식가

에피쿠로스는 원자가 보이드를 통해 이동함에 따라, 원자가 다른 방법으로 결정된 경로에서 벗어나 새로운 인과관계를 시작할 때가 있다고 주장했다.에피쿠로스는 이러한 변화들은 우리가 우리의 행동에 대해 더 많은 책임을 질 수 있게 해줄 것이라고 주장했는데, 만약 모든 행동이 결정적으로 야기된다면 불가능한 것이다.에피쿠아주의에서는 엄격한 결정론보다 때때로 자의적인 신의 개입이 더 바람직할 것이다.

초기 근대 철학

1729년 장 메슬리에의 증언은 다음과 같다.

"물체는 그 자체의 능동적인 힘에 의해 맹목적으로 움직이고 작용한다."^[10]

줄리앙 오프로이 드 라 메트리에가 그의 L'Homme Machine을 탄 직후(1748, anon)는 다음과 같이 썼다.

"아마도, 인간의 존재 이유는 존재 그 자체일 것이다.아마도 그는 어떤 방법과 이유 없이 우연히 이 지구 표면의 어느 지점에 던져진 것일 것이다."

Anti-Sénéque [Traité de la vie heureuse, par Sénéque, avec un Discours du traducturur sur le méme sujet, 1750]에서 우리는 다음과 같이 읽는다.

"그러면 기회는 우리를 인생에 던져준 거야"^[11]

19세기에 프랑스 철학자 앙투안 오귀스틴 쿠르노는 일련의 비선형 원인으로 새로운 방식으로 기회를 이론화했다.그는 Essai sur les fonditions de nos connaissence(1851)에서 다음과 같이 썼다.

그는 "기회가 실제로 있는 것은 드문 일이어서가 아니다.오히려 가능성 있는 ^[12]다른 것들을 많이 만들어 낼 수 있기 때문입니다.

현대 철학

찰스 피어스

타이키즘(^[13]Tychism)은 1890년대 미국의 철학자 찰스 샌더스 피어스가 제안한 이론이다.그것은 자발성이라고도 불리는 절대적인 가능성이 우주에서 작동하는 진짜 요소라고 생각한다.이는 아인슈타인이 자주 인용한 "신은 우주와 주사위를 놀지 않는다"는 격언과 베르너 하이젠베르크의 불확실성 원리에 대한 초기 철학적 예상과 정반대로 여겨질 수 있다.

물론 피어스는 우주에 법칙이 없다고 단언하지는 않는다.반대로, 그는 절대 우연의 세계는 모순이 될 것이고, 따라서 불가능할 것이라고 주장한다.질서의 완전한 결여는 그 자체로 일종의 질서이다.그가 옹호하는 입장은 우주에는 규칙과 불규칙이 모두 존재한다는 것이다.

칼 포퍼는^[14] 피어스의 이론은 현대의 주목을 거의 받지 못했고, 다른 철학자들은 양자역학의 출현 전까지 부정론을 채택하지 않았다고 말한다.

아서 홀리 콤프턴

1931년 아서 홀리 콤프턴은 양자 불확정성에 기초한 인간의 자유에 대한 아이디어를 옹호했고 거시적 세계에 기회를 가져오기 위해 미시적 양자 사건의 증폭 개념을 발명했다.다소 기괴한 메커니즘으로, 그는 슈뢰딩거의 고양이 ^[15]역설을 예상하면서 그의 증폭기에 연결된 다이너마이트 막대기를 상상했다.

그의 아이디어가 우리의 행동의 직접적인 원인이 되었다는 비판에 대응하여, 콤프턴은 1955년 Atlantic Monthly 기사에서 그의 아이디어의 2단계 성격을 명확히 했다.우선 무작위로 발생할 수 있는 사건의 범위가 있고, 다음으로 선택 행위에 결정적 요인을 추가합니다.

알려진 일련의 물리적 조건은 다가오는 이벤트가 무엇인지 정확하게 지정하기에 충분하지 않습니다.이러한 조건은 알 수 있는 범위 내에서 특정 이벤트가 발생할 수 있는 일련의 이벤트를 정의합니다.자유를 행사할 때, 그의 선택 행위에 의해 그 자신이 신체적 조건에 의해 공급되지 않는 요소를 추가하고, 따라서 그 자신이 무슨 일이 일어날지를 결정하는 것이다.그가 그렇게 하는 것은 그 사람 자신만이 알고 있다.밖에서 보면 그의 행동에서 볼 수 있는 것은 물리 법칙의 작용뿐입니다.배우에게 자신이 ^[16]자유롭다는 것을 알려주는 것은 사실 그가 의도한 일을 하고 있다는 내적인 지식이다.

콤프턴은 20세기 과학에서 비결정론의 부상을 환영하며 다음과 같이 썼다.

이 중요한 주제에 대한 나 자신의 생각으로는 과학의 어떤 초기 단계보다 훨씬 더 만족스러운 심리 상태에 있다.만약 물리 법칙의 진술이 옳다고 가정한다면, 사람들은 (대부분의 철학자들이 그랬던 것처럼) 자유의 느낌이 환상적이거나, 또는 만약 [자유] 선택이 효과적이라고 여겨진다면, 물리 법칙이 ...라고 가정해야 했을 것이다.믿을 수 없었다.그 딜레마는 불편한 것이었다.^[17]

영국의 아서 에딩턴과 함께, 콤프턴은 1920년대 후반과 1930년대 내내 하이젠버그의 불확정성 원칙의 도움으로 "자유 의지의 해방"을 주장하는 드문 물리학자 중 한 명이었지만, 그들의 노력은 물리적이고 철학적인 비판으로 충족되었다.주로 치열한 정치와 이념 ^[18]선거운동을 펼칩니다.

칼 포퍼

포퍼는 그의 저서 "객관적 지식"에 포함된 그의 에세이 "구름과 시계"에서 비결정론적 체계에 대한 그의 은유인 "구름"과 결정론적 체계를 의미하는 "시계"를 대비시켰다.그는 글쓰기를 부정적으로 지지했다.

모든 클럭은 어느 정도 구름이고, 심지어 가장 정확한 클럭도 구름이라고 생각하는 피어스의 생각은 옳았다고 생각합니다.이것은 모든 구름이 시계라는^[19] 잘못된 결정론자의 가장 중요한 반전이라고 생각한다.

Popper는 또한 성향 확률의 촉진자였다.

로버트 케인

케인은 자유 ^[20][21]의지에 입각한 대표적인 현대 철학자 중 한 명이다.케인은 철학계에서 자유주의라고 불리는 것을 주창하면서 (1) 대안적 가능성의 존재(혹은 대리인의 능력)는 자유롭게 행동하기 위한 필수 조건이며 (2) 결정론은 대안적 가능성과 양립할 수 없다(그렇지 않으면 ^[22]할 수 없는 힘)고 주장한다.케인의 포지션의 핵심은 대안적 가능성 방어(AP)가 아니라 케인이 궁극적 책임(UR)이라고 언급하는 개념에 기초하고 있다는 점에 유의해야 한다.따라서 AP는 자유 의지의 필요조건이지만 불충분한 기준입니다.우리의 행동을 위한 실질적인 대안이 있어야 하지만, 그것만으로는 충분하지 않다; 우리의 행동은 통제되지 않고 무작위일 수 있다.제어는 "궁극적인 책임"에서 찾을 수 있습니다.

케인의 그림에서 창조의 궁극적인 책임을 허락하는 것은 그가 말하는 "자기 형성 행동" 또는 SFA, 즉 사람들이 상반된 의지를 경험하는 우유부단한 순간들이다.이러한 SFA는 UR에 필요한 에이전트의 생활 이력에서 결정되지 않은 퇴행 중지 자발적 행동 또는 자제이다.UR는 우리 자신의 모든 행동이 결정되지 않고, 따라서 모든 행동이나 선택에 대해 우리가 다른 행동을 할 수 있다고 요구하지 않는다; 그것은 단지 우리의 선택과 행동 중 특정이 결정되지 않은 것, 즉 SFA를 필요로 한다.이것들은 우리의 성격이나 본성을 형성하고, 미래의 선택, 이유, 그리고 행동 동기를 알려줍니다.인격 형성 결정(SFA)을 내릴 기회가 있는 경우, 그 사람은 그 성격의 결과인 행동에 대해 책임을 집니다.

마크 발라거

마크 발라게르는 그의 저서 '자유 의지(Free Will as a Open Scientific^[23] Problem)'에서 케인과 비슷한 주장을 펼친다.그는 자유 의지는 개념적으로 불확정주의를 필요로 하며, 뇌가 불확정적으로 행동하는지 여부에 대한 문제는 더 많은 경험적 연구에 열려 있다고 믿는다.그는 또한 이 문제에 대해 "과학적으로 평판이 좋은 버전의 비결정론적 자유 의지"^[24]를 썼다.

과학

수학

통계에 관한 시리즈의 일부
확률론
확률 악리 결정론 시스템. 부정론 랜덤성
확률 공간 샘플 공간 이벤트 종합적인 이벤트 초급 이벤트 상호 배타성 결과 싱글턴 실험. 베르누이 재판 확률 분포 베르누이 분포 이항 분포 정규 분포 확률 측도 랜덤 변수 베르누이 과정 연속 또는 이산 기대치 마르코프 연쇄 관측치 랜덤 워크 확률 과정
보충 이벤트 결합 확률 한계 확률 조건부 확률
인디펜던스 조건부 독립성 확률의 법칙 대수의 법칙 베이즈 정리 불의 부등식
벤도 트리 다이어그램
v t

확률론에서 확률적 과정 또는 때로는 무작위 과정은 결정론적 과정(또는 결정론적 시스템)의 반대편이다.확률적 또는 랜덤 프로세스에서는 프로세스가 시간이 지남에 따라 어떻게 진화할 수 있는지에 대한 하나의 가능한 현실만을 다루는 대신(예를 들어, 일반 미분 방정식의 해답의 경우), 확률 분포에 의해 설명되는 미래 진화의 불확실성이 존재한다.즉, 초기 조건(또는 시작점)을 알고 있더라도 프로세스가 나아갈 가능성은 많지만, 일부 경로는 가능성이 더 높고 다른 경로는 덜하다는 것을 의미합니다.

고전 및 상대론적 물리학

뉴턴 물리학이 인과 결정론을 증명했다는 생각은 근대 초기에 큰 영향을 미쳤다.그래서 물리적인 결정론은 계몽된 사람들 사이에서 지배적인 신앙이 되었다.그리고 이 새로운 신앙을 받아들이지 않는 사람들은 모두 외설주의자이자 반동주의자로 여겨졌다.^[25]하지만, "뉴턴 자신은 태양계가 불완전하다고 생각했기 때문에,^[26] 결과적으로 멸망할 가능성이 있다고 생각했기 때문에, 소수의 반대자 중 한 명으로 간주될 수 있습니다."

고전적인 혼돈은 보통 3체 문제와 같은 결정론적 시스템에서 발생할 수 있기 때문에 불확정론의 예로 간주되지 않는다.

John Earman은 대부분의 물리 이론들이 ^[27][28]불확실하다고 주장해 왔다.예를 들어, 뉴턴 물리학은 입자가 무한대로 계속 가속하는 해법을 인정한다.문제의 법칙의 시간적 가역성에 의해, 입자들은 또한 기존의 어떤 상태에서도 영향을 받지 않고 안쪽으로 향할 수 있다.그는 그러한 가상의 입자를 "우주 침략자"라고 부른다.

존 D. 노튼은 처음에 입자가 ^[29]돔의 정확한 꼭대기에 위치하는 노턴 돔으로 알려진 또 다른 불확정론적 시나리오를 제안했다.

시공간 분기는 비결정론과 특수상대성이론을 결합한 이론이다.그 아이디어는 누엘 ^[30]벨냅에 의해 고안되었다.일반 상대성 방정식은 비결정론적 해법과 결정론적 해법을 모두 허용한다.

볼츠만

루드비히 볼츠만은 통계 역학과 물질에 대한 현대 원자론의 창시자 중 한 명이었다.그는 열역학 제2법칙이 무질서에서 비롯된 통계법칙이라는 것을 발견한 것으로 기억된다.그는 또한 우리가 보는 질서 있는 우주는 훨씬 더 큰 혼돈의 바다에서 작은 거품일 뿐이라고 추측했다.볼츠만의 뇌도 비슷한 생각입니다.

진화 및 생물학

다윈의 진화는 허버트 스펜서의 초기 진화 이론에 비해 무작위 돌연변이의 우연적 요소에 더 많이 의존합니다.그러나 진화가 진정한 존재론적 불확정주의를 필요로 하는지에 대한 문제는 논란의 여지가^[31] 있다.

에세이 기회와 필요성(1970)에서 자크 모노드는 생물학에서의 최종 인과관계를 거부하고 대신 효율적인 인과관계와 "순수한 우연"의 혼합이 텔레노미, 즉 단지 명백한 목적성으로 이어진다고 주장했다.

일본의 이론 집단 유전학자 기무라 모토는 진화에서 비결정론의 역할을 강조한다.중립적인 분자 진화 이론에 따르면: "분자 수준에서 대부분의 진화적 변화는 ^[32]선택에 직면했을 때 동등한 유전자 돌연변이의 무작위 표류에 의해 발생합니다.

프리고긴

1997년 그의 책, 확실성의 종말에서, 프리고긴은 결정론이 더 이상 실행 가능한 과학적 믿음이 아니라고 주장한다."우주에 대해 더 많이 알수록, 결정론을 믿는 것은 더 어려워집니다."이는 결정론적 방정식으로 이론을 표현한 뉴턴, 아인슈타인, 슈뢰딩거의 접근법에서 크게 벗어난 것이다.프리고긴에 따르면 결정론은 돌이킬 수 ^[33]없고 불안정한 상황에서 설명력을 잃는다.

프리고긴은 결정론에 대한 논쟁을 진화되는 인구에 따라 개인의 가변성을 설명하려는 시도가 루드비히 볼츠만에게 개별 ^[34]입자가 아닌 입자의 모집단의 관점에서 기체의 행동을 설명하도록 영감을 준 다윈으로 거슬러 올라간다.이것은 통계역학 분야로 이어졌고 기체가 돌이킬 수 없는 과정을 거쳤다는 것을 깨닫게 되었다.결정론적 물리학에서는 모든 과정이 시간적으로 되돌릴 수 있습니다. 즉, 모든 과정은 시간을 통해 전진할 뿐만 아니라 과거로도 진행할 수 있습니다.프리고긴이 설명하듯이 결정론은 근본적으로 시간의 화살을 부정하는 것이다.시간의 화살이 없다면, "현재"라고 알려진 특권의 순간은 더 이상 존재하지 않으며, 이것은 단호한 "과거"를 따르고 "미래"에 선행한다.모든 시간은 과거처럼 결정되거나 결정되지 않은 미래와 함께 단순하게 주어집니다.돌이킬 수 없는 상황에서 시간의 화살은 물리학에 다시 도입된다.프리고긴은 확산, 방사능 붕괴, 태양 복사, 날씨, 생명의 출현과 진화 등 돌이킬 수 없는 수많은 예에 주목하고 있다.기상 시스템과 마찬가지로 유기체는 열역학적 평형과는 거리가 먼 불안정한 시스템이다.불안정성은 표준 결정론적 설명에 저항한다.대신, 초기 조건에 대한 민감도로 인해 불안정한 시스템은 통계적으로, 즉 확률의 관점에서만 설명될 수 있다.

프리고긴은 뉴턴 물리학이 처음에는 양자역학에서의 파동함수의 사용, 그 다음에는 일반 상대성 이론에서의 시공간의 도입, 그리고 마지막으로 불안정한 시스템의 연구에서 불확정론의 인식과 함께, 세 번 "확장"되었다고 주장한다.

양자역학

한 때, 만약 시스템에서 관찰된 행동을 예측할 수 없다면, 문제는 세분화된 정보의 부족에 기인한다고 가정했고, 따라서 충분히 상세한 조사가 결국 결정론적인 이론으로 귀결될 것이다. "만약 당신이 주사위에 작용하는 모든 힘을 정확히 알고 있다면, 당신은 미리 할 수 있을 것이다.어떤 번호가 표시되는지 확인합니다.")

그러나 양자역학의 출현은 (적어도 코펜하겐의 해석에 따르면) 물질의 가장 기본적인 구성 요소는 때때로 비결정적으로 행동한다는 주장과 함께 그러한 접근법의 기초를 제거했다.이는 일반적으로 측정 시 시스템의 상태를 예측할 수 없는 파동 함수의 붕괴에서 비롯됩니다.양자역학은 Born 규칙에 의해 주어진 가능한 결과의 확률만을 예측합니다.파동함수 붕괴에서 비결정론적 행동은 관찰자 의존성과 함께 코펜하겐 해석의 특징일 뿐만 아니라 객관적 붕괴와 다른 이론의 특징이기도 하다.

양자 비결정론의 반대론자들은 결정론이 소위 숨겨진 ^[35]변수라고 불리는 추가 정보가 확실한 결과를 결정할 수 있는 새로운 이론을 공식화함으로써 복원될 수 있다고 제안했다.예를 들어, 1935년 아인슈타인, 포돌스키, 로젠은 "물리적 현실의 양자-기계적 서술이 완전한 것으로 간주될 수 있는가?"라는 제목의 논문을 썼는데, 그러한 이론은 사실 국소적인 원리를 보존하기 위해 필요하다고 주장했다.1964년, 존 S. 벨은 이러한 지역 숨은 변수 이론에 대한 이론적 테스트를 정의할 수 있었고, 이는 Clauser, Horne, Shimony 및 Holt의 작업을 통해 실행 가능한 실험 테스트로 재구성되었다.1980년대 알랭 애스펙트에 의한 테스트의 음성 결과는 그러한 이론을 배제하고, 실험의 유효성에 대한 특정 가정을 제공하였다.따라서 결정론적 재구성을 포함한 양자역학의 해석은 국소성을 거부하거나 반사실적 정의를 완전히 거부해야 한다.데이비드 봄의 이론은 비국소 결정론적 양자 이론의 주요 예이다.

다세계의 해석은 결정론적이라고 하지만 실험 결과는 여전히 예측할 수 없다: 실험자들은 그들이 어느 '세계'에 가게 될지 모른다.엄밀히 말하면, 반사실적 명확성이 결여되어 있다.

양자 불확정론의 주목할 만한 결과는 모든 입자의 성질을 동시에 정확하게 측정할 수 없는 하이젠베르크 불확정성 원리이다.

우주론

원시적 변동은 우주의 모든 구조의 씨앗으로 여겨지는 초기 우주의 밀도 변화입니다.현재, 그 기원에 대한 가장 널리 받아들여지고 있는 설명은 우주 인플레이션의 맥락이다.인플레이션 패러다임에 따르면 인플레이션 중 스케일 팩터의 기하급수적 성장은 팽창장의 양자 변동을 거시적 규모로 확장시키고 수평선을 벗어나면 "동결"하게 한다.방사선 및 물질 지배의 후반 단계에서 이러한 변동은 다시 지평선에 진입하여 구조 형성을 위한 초기 조건을 설정했다.

신경과학

Björn Brembs와 Christof Koch와 같은 신경과학자들은 뇌의 열역학적 확률적 과정이 자유의지의 기초이며 심지어 파리 같은 매우 단순한 유기체들도 ^[36]자유의지의 형태를 가지고 있다고 믿는다.로버트 케인과 같은 철학자들이 비슷한 생각을 내놓았다.

비욘 브렘스는 부정주의가 매우 낮은 수준의 필수 조건이라는 것을 인식하고 있음에도 불구하고, 도덕성과 ^[36]책임과 같은 것들을 다루기에 충분하지 않다고 말한다.에드워드 오 Wilson은 ^[37]벌레에서 사람으로 추정하지 않고 Corina E. 타르니타는 그러나 인간의 이기심과 협력은 유전자와 ^[38]환경뿐만 아니라 문화와 감각의 상호작용을 수반하는 다른 종류이기 때문에 사람과 곤충 사이에 유사점을 도출하려는 시도를 경계한다.

기타 뷰

결정론을 주창했던 아인슈타인과 다른 사람들에 대해, 영국 천문학자 아서 에딩턴 경이 옹호한 것처럼, 비결정론은 물리학적 물체는 존재론적으로 결정되지 않은 요소를 가지고 있으며, 이는 물리학자들의 이해의 인식론적 한계 때문이 아니라고 주장한다.따라서 불확실성 원칙은 반드시 숨겨진 변수 때문이 아니라 본질적으로 불확정주의에 기인한다.^[39]

결정론과 비결정론은 David Bohm에 의해 현대 물리학의 인과성과 기회에서 검토되었다.그는 결정론이 (대수의 ^[40]법칙을 통해) 기초적인 부정론에서 나올 수 있고, 결정론에서 (예를 들어, 고전적인 혼돈에서) 나올 수 있기 때문에, 우주는 인과성과 ^[41]혼돈의 층을 번갈아 가지고 있다고 생각할 수 있다고 추측한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

참고 문헌

• 르준느, 데니스2012. 20세기 미술에서의 기회의 급진적 이용, 로도피.암스테르담
• 제임스, 윌리엄결정론의 딜레마케신저 출판사, 2012.
• 나레인, 비르 등"결정론, 자유의지, 도덕적 책임"TheHumanist.com, 2014년 10월 21일, thehumanist.com/magazine/november-december-2014/philosophically-speaking/determinism-free-will-and-moral-responsibility.

러셀, 버트랜드"윤리의 요소"철학 에세이, 1910년

외부 링크

• 비호환적(비결정적) 스탠퍼드 철학 백과사전의 자유 의지 이론
• 철학 교수에 의한 불확정론
• 스탠퍼드 철학 백과사전의 인과결정론
• 노튼, J.D. 민속과학으로서의 인과관계