영국의 앵글로색슨 정착지

이 기사는 이 시리즈의 일부분이다.
앵글로색슨 사회와 문화
사람
결산 여성들.
언어
언어 문학 룬
물질문화
건축 예술 매장 동전. 드레스 유리 무기
권력과 조직
차터스 군주국과 왕국 군사조직 전쟁
종교
기독교 이교도
v t

영국의 앵글로색슨 정착은 영국이 된 대부분의 언어와 문화를 로마노-영국어에서 게르만어로 바꾸는 과정이다. 영국에서 게르만어를 쓰는 사람들은 그들 스스로가 다양한 기원을 가지고 있으며, 결국 앵글로색슨족으로서 공통된 문화적 정체성을 발전시켰다. 이 과정은 주로 5세기 중반에서 7세기 초반까지 발생했는데, 410년경 영국에서 로마 통치가 끝난 이후부터였다. 이 정착은 영국 남부와 동쪽에 헵타제 왕국, 앵글로색슨 왕국, 후에 근대 잉글랜드의 나머지 왕국, 그리고 근대 스코틀랜드의 남동쪽 왕국이 세워졌다.^[1]

이용 가능한 증거는 거의 없는 현대적이고 거의 비교가 안 되는 서면 기록, 고고학 및 유전자 정보를 포함한다.^[a] 몇 안 되는 문학적 출처는 내국인과 원주민의 적개심을 말해준다. 그들은 폭력, 파괴, 학살, 로마-영국 인구의 비행을 묘사한다. 게다가 영국 켈트족이나 영국 라틴어가 구 영어에 미치는 중요한 영향에 대한 명확한 증거는 거의 없다. 이러한 요인들은 게르만어를 사용하는 민족들이 대거 유입되는 것을 시사했다. 20세기 중후반까지 대부분의 역사학자들과 고고학자들이 가지고 있던 이 견해에서, 현재 영국인 상당수는 이전의 거주자들로부터 해방되었다. 이런 전통적 관점이 옳다면 후기 영국인의 유전자는 게르만 이주민으로부터 압도적으로 물려받았을 것이다.

그러나 21세기 학자들 사이에서 가장 널리 받아들여진 또 다른 견해는 이주민들이 적었고, 아마도 전사 엘리트 계층에 집중되어 있었을 것이라는 것이다. 이 가설은 인구밀입국자들이 정치적, 사회적 지배의 지위를 얻었다는 것을 암시하고 있는데, 이것은 결혼의 도움을 받아 들어오는 언어와 물질문화에 원주민들이 적응하는 과정을 시작하게 했다. 고고학자들은 비록 물질 문화의 변화가 심했지만 정착 패턴과 토지 이용이 로마노-영국 과거와의 뚜렷한 단절을 보여주지 않는다는 것을 발견했다. 이 견해는 앵글로색슨과 현대 영국인들의 조상은 주로 로마계 영국인들로부터 유래될 것이라고 예측한다.

그렇더라도 이들 미개척자들이 내감 수준을 실천하는 사회 엘리트로서 자리매김했다면, 이는 그들에게 강화된 생식 성공(남아공 20세기 인종차별주의 체제의 이름을 딴 '아파르트헤이트 이론')을 허락할 수 있었을 것이다. 이 경우 후기 앵글로색슨 잉글랜드의 만연된 유전자는 대체로 게르만계 이주민의 적당한 수에서 유래했을 수 있다.^[3][4] 초기 인구유전학 연구에서 비롯된 이 이론은 논란의 여지가 있는 것으로 입증되었고, 많은 학자들에게 비판적으로 받아들여져 왔다. 보다 최근의 유전학 연구는 현재의 영어 유전자 풀에 실질적으로 기여하면서도 게르만어를 사용하는 인류가 기존의 영국 인구를 대체하지 못했다는 결론을 잠정적으로 뒷받침하고 있다.

배경

400년까지 영국의 로마 주(하드리안 장벽 남쪽에 있는 모든 영토)는 로마 제국의 지엽적인 부분이었고, 때때로 반란이나 침략에 패하기도 했지만, 그때까지 항상 결국 회복되었다. 그 상실과 재탈환 주기는 다음 10년 동안 무너졌다. 결국 410년경, 로마의 권력은 가울의 대부분에서 3대에 걸쳐 더 이상 무시할 수 없는 세력으로 남아있었지만, 영국은 제국주의의 직접적인 통제를 넘어 일반적으로 "하위 로마인"^[5]이라고 불린 국면으로 빠져들었다.

이 시기의 역사는 전통적으로 쇠퇴와 쇠퇴의 서사였다. 그러나 베룰라미움에서 나온 증거는 파이프를 바른 물을 특징으로 ^[6]하는 도시형 재건축이 5세기 후반, 그 이상은 아니더라도 계속 진행되고 있었음을 시사한다. 실체스터에서는 500여 개까지 로마 이하의 점령 흔적이 발견되고,^[7] 브록세터에서는 로마식 목욕탕으로 새로운 목욕탕이 확인되고 있다.^[8]

패트릭과 길다스의 저술(아래 참조)은 5세기와 6세기 전반에 걸쳐 라틴어 문해와 로마 교육, 엘리트 사회와 기독교 내에서의 학습과 법률의 영국에서의 생존을 보여준다. 또한 길다스의 작품에 나타난 간판들은 그가 사치스러움과 자기 방종을 불평하기 때문에 로마인 과세 없이 경제가 번창하고 있었음을 나타낸다. 5세기 중반, 앵글로색슨은 여전히 기능적으로 로마화된 영국으로 나타나기 시작한다.^[9]

사실

앵글로색슨 정착의 징후를 찾기 위해 역사적 출처를 조사하는 행위는 앵글스, 색슨스 또는 앵글로색슨이라는 단어가 모든 출처에서 동일한 의미를 갖는다고 가정한다. "앙글로 색슨"과 같은 민족 레이블을 할당하는 것은 어려운 일이며 이 용어는 8세기에 들어서야 영국의 "게르마니아" 그룹과 대륙의 그룹(현재의 북독의 옛 작센)을 구별하기 위해 사용되기 시작했다.^[10][c]

초기 출처

441년 452개의 기록 크로니카 갈리카: "지금까지 여러 가지 패배와 불행을 겪었던 영국의 지방은 작센 지배로 전락한다." 그 연대기는 영국으로부터 다소 떨어진 곳에 쓰여졌다.^[11] 특히 446년 이전의 5세기 사건의 정확한 날짜에 대한 불확실성이 있다.^[12] 그러나 이는 매우 중요한 동시대의 출처로서의 갈릭 크로니클스의 위치를 훼손하지 않으며, 이는 베데의 후일 '색슨족의 도착' 날짜가 잘못되었음을 시사한다. 연대기에서 영국은 비슷한 시기에 '게르마니아' 지배하에 있었던 네 개의 다른 로마 영토와 함께 분류되는데, 이 목록은 로마 제국의 서쪽 종말을 설명하기 위한 것이다.^[13] 이들 4명은 모두 로마의 권위에 의해 "야만인의 힘"에 주어졌기 때문에 비슷한 역사를 가지고 있다. 3명은 게르만 연방정부와 의도적으로 정착한 것이고 반달족이 아프리카를 강제로 점령한 것은 조약에 의해 그들의 지배가 확인되었다.^[11]

프로코피우스는 브리티아가 안길리족, 프리손족, 브리토네스족의 세 나라에 의해 정착되었다고 말한다. 각 나라들은 매우 다산적이어서 매년 많은 개인들을 프랑크족에게 보냈고, 프랑크족은 인구가 밀집되지 않은 지역에 그들을 심었다. 뉴잉글랜드 베이츠 칼리지의 역사학자인 마이클 존스는 "프로코피우스 자신은 이 특정 구절에 대한 의구심을 배반하고, 그 이후의 세부사항들은 영국 6세기 인구의 단서로서의 신뢰도를 떨어뜨린다"^[14]고 말한다. 프로코피우스는 또한 6세기 중엽에 글을 쓰면서 411년 콘스탄티누스 3세가 타도된 후 "로마인들은 영국을 회복하는 데 결코 성공하지 못했지만 폭군 밑에서 그 때부터 남아 있었다"고 밝히고 있다.^[15]

길다스의 데 엑시디오 에 정복부 브리타니에

6세기 (아마도 510년–530년) 길다스의 작품에서, 영국 주의 종교 조직인 드 엑시디오 엣 정복 브리타니에(De Excidio et Cuptionu Britanniae)는 원래 외국에서 온 적들로, 현지 왕이나 '폭군'^[d][16]에게 충분한 판단을 가져다 주었다.

길다스의 사건 순서는 다음과 같다.^[17]

1. 영국인들은 아에티우스에게 호소한 후 픽트와 스코티로부터 공격을 받다가 기근에 사로잡혔고, 일부는 성공적으로 반격하여 평화의 시대로 이어졌다.
2. 평화는 사치스러움과 자기 방종으로 이어졌다.
3. 픽츠와 스코티족에 의해 다시 공격이 위협을 받았고, 이로 인해 평의회가 제안되어 동쪽에 있는 토지는 조약인 포에두스에 근거하여 작센족에게 주어지는 것으로 합의하고, 작센족은 식량 공급의 대가로 영국인들을 방어할 것이다. 이러한 종류의 배치는 후기 로마 문맥에서는 이례적인 것이었다. 프랑크스는 4세기에 북부 가울(톡산드리아)의 황실 영토에서 포에데라티로 정착되었고, 5세기 초에는 비시가토스가 갈리아 아키타니아에 정착했다.
4. 색슨족 포에데라티는 우선 그들의 월 공급량이 부족하다고 불평했다. 그리고 그들은 자신들이 한 조약을 파기하겠다고 위협하여 맹렬한 "바다에서 바다로"를 퍼뜨렸다.
5. 하이엄이 '색슨 페데라테스 전쟁'이라고 부른 이 전쟁은 약 20~30년 후 몬스 바다니쿠스에서 포위된 직후, 길다스가 태어나기 40년 전으로 끝났다.^[e]
6. 질다스는 루구브르 분할 야만이라고 불렀던 동부 고향으로 돌아온 작센족에게는 평화가 존재했다. "이혼 합의"는 특히 영국의 관점에서 볼 때 더 나쁜 조약이라고 주장해왔다. 여기에는 길다스가 '파테르 디아볼루스'라고 부르는 인물의 지도하에 있던 동방의 백성(즉 작센족)에게 조공을 바치는 일이 포함되었다.^[18]

길다스는 잘 사용되는 조약체제로 영국에 온 작센족, 푸에데라티족에게 로마말의 정확한 용어를 사용했다. 이런 종류의 조약은 로마 제국에 사람들을 들여와 도로나 강을 따라 이동시키고 군대와 함께 일하도록 하는 데 다른 곳에서 사용되었다.^[19] 길다스는 그들을 색슨족이라고 불렀는데, 그것은 아마도 정착민들을 위한 일반적인 영국식 용어였을 것이다. 길다스가 색슨족과 픽츠족과 관련하여 사용했을 ^[f][20]때 패트리아라는 단어를 사용한 것은, 그때까지 일부 색슨족이 브리타니아 원주민으로 간주될 수 있다는 인상을 주었다.^[21]

길다스의 영국은 섬 전체였다. 민족성과 언어는 그의 문제가 아니었다. 그는 지도자들의 믿음과 행동에 관심이 있었다. 스나이더가 가졌던 역사적 세부사항은 "왕실신 재검표에서 나온 부산물"^[22]이다. 리더십의 도덕적 자질에 신경을 썼던 기독교 작가들의 전통이 강하며 길다스는 여기에 동참했다. 그는 종말론적인 언어를 사용했는데, 예를 들어 색슨족은 악마 아버지가 이끄는 "마을"과 "에니"였다. 그러나 길다스는 자신의 말로 '외부 평화'의 시대를 살아왔으며, 이로 인해 폭정-'불공정한 통치'의 시대가 도래했다.

길다스의 발언은 예를 들어 "적들의 무기를 물리치는 데는 약하지만 내전과 죄의 부담을 참는 데는 강하다는 것이 (지금과 마찬가지로) 이 민족에게 항상 사실이었다"^[23]는 그의 계속되는 우려를 반영했다. 그러나 작센 연방의 전쟁 이후 대량학살이나 집단탈출, 대량 노예제 등의 행위가 있었다면 길다스는 그들에 대해 모르는 것 같았다. 길다스는 성스러운 사당에 대해 토론하면서 영국의 영적 삶이 영국의 분열(이분열) 때문에 고통받았다고 언급했는데, 이는 순교자들의 사당에 대한 시민(이분열)들의 예배를 방해하고 있었다. 통제권은 색슨족에게 양도되었고, 심지어 그러한 사원에 대한 접근에 대한 통제권까지도 양도되었다. 교회는 이제 '교단'이 되었고, 그녀의 아들들은 '똥이 튀었다' 그리고 귀족들은 통치할 권한을 잃었다.^[24]

길다스는 엘리트들의 부패를 이렇게 묘사했다. "영국은 왕이 있지만 그들은 폭군이다. 그녀는 판사가 있지만 그들은 사악하다."^[25] 이 구절은 길다스의 세계를 엿볼 수 있는 것이다. 그는 또 다음과 같이 말하였다. `그들은 무고한 사람들을 약탈하고 겁탈하며, 죄 없는 자와 도둑을 방어하고 보호하며, 거짓 선서를 하고, 거짓말로 맹세하고, 거짓말로 말하고, 도둑을 보상하고, 살인자와 함께 앉히고, 겸손한 자를 멸시하고, 그들의 지휘관들은 '하나님의 에미'이다. 길다 선서 깨기, 서민을 위한 정의로운 심판의 부재 등이 여러 차례 거론됐다. 영국의 지도력은 어디에서나 부도덕했고 "영국의 식민지"의 원인이었다.^[25]

베데의 역사학 교리학파 젠티스 앙글로룸

길다스와 다른 출처들은 베데가 731년경에 쓴 그의 역사학 교리학 교리학 젠티스 앙글로룸에서 사용하였다. 베데는 이주민을 앵글스, 색슨스, 주테스라고 밝히고, 작센족과 주테족 사이에 위치한 '앙글리아'에서 작센족이 올드 작센족(북독일 북부)에서 왔다고 보고(Bk I, Ch 15)했다.^[26] 앙글리아는 보통 옛 슐레스비히-홀슈타인 주(현대 덴마크-독일 국경)로 해석되며, 현대 엔젤린을 포함하고 있다. 엘베 강과 베서 강 사이의 해안(독일 현대 로어 작센 주)은 색슨 지역 출신 지역이다. 덴마크의 일부를 포함하고 있는 반도인 주트랜드는 주트족의 고향이었다.

베데는 정착의 3단계를 파악한 것 같다: 용병들이 거주민을 보호하러 왔을 때 탐험 단계, 앙글루스가 버려졌다는 진술에서 암시된 대로 상당했던 이주 단계, 앵글로 색슨이 지역을 통제하기 시작한 설립 단계.부족에 ^[27]대하여 베드에 대한 이러한 분석은 베드의 "노섬브리아인" 역사관 및 이러한 관점이 어떻게 해결의 후반 두 단계의 설명에 다시 투영되었는지에 대한 연속성과 변화 측면에서 재평가와 전통적인 연대기적 틀의 정비 가능성을 이끌어냈다.

브렛왈다의 개념은 누가 영국의 임페리움을 쥐고 있는지에 대한 베드의 논평에서 비롯된다.^[28] 이 개념에서 역사학자들은 험버 남쪽의 공식적인 지배조직에 대해 추론해 왔다. 그러한 기관이 존재했는지는 불확실하지만, 사이먼 케인즈는 그 생각이 발명된 개념이 아니라고 주장한다.^[29] 브레트왈다 개념은 초기 앵글로색슨-색슨 엘리트 가족이 다수 존재한다는 증거로서 받아들여진다. 대다수가 초기 정착민이었는지, 정착민들의 후손이었는지, 특히 탐험 단계 이후가 앵글로 색슨 문화를 채택한 로마계 영국 지도자들이었는지는 분명치 않지만, 의견의 균형은 대부분이 이주자들이라는 것이다. 주목할 만한 격차는: 브레트발다스 목록에 동부와 서부의 미들랜드 출신이 아무도 없고, 이들 지도자들의 날짜에 대한 불확실성 등이 있다.

베데의 영국인에 대한 관점은 그들이 앵글로 색슨 억압의 억압된 대상이라는 그림의 일부 책임이 있다. 이것은 일부 언어학자들과 고고학자들이 대량학살, 강제이주, 노예화와 관련된 침략과 정착 이론을 생산하는데 사용되어 왔다.^[30] 히스토리아 에클레시아타에서 영국인을 묘사한 것은 색슨족을 영국인에 대한 신의 징벌로 본 길다스의 글에 영향을 받는다. 윈디 맥키니는 "베데는 이 점에 초점을 맞추고 이교도 앵글로 색슨족들을 책망하는 영국인에 대한 하나님의 재앙이 아니라 오히려 영국의 구원요원으로 묘사함으로써 길다스의 비전을 확장시켰다"고 지적했다. 그러므로 길다스가 두려워하는 무시무시한 시나리오는 베데에 의해 냉정하게 설명된다. 어떤 거친 대우도 필요했고, 또 하나님께 서품되었다. 왜냐하면 영국인들은 하나님의 은혜를 잃고, 그의 분노를 샀기 때문이다.^[31] "베데 자신은 인종적으로 '순수한' 앵글이 아니었을 수도 있다"고 제안하는 맥키니는 그의 민족 용어 사용은 "전통과 종교 사상의 표현, 권위에 대한 국민의 충성, 역사가 계속 전개됨에 따라 바뀔 수 있다"고 주장한다. 따라서 베데가 앙글리라는 용어로 포괄한 이들이 모두 인종적으로 게르만인인지 아닌지가 무트 포인트다.^[32]

부족 은신처

부족 히데아지는 7세기에서 9세기 사이에 앵글로색슨 영국에서 편찬된 35개 부족의 목록이다. '엘메트 드웰러'가 포함된 것은 사이먼 케인스에게 부족의 히데아지가 670년대 초, 울프리에르 왕 통치 기간 중, 엘메트가 이후 노섬브리아 지배로 복귀한 것으로 보이기 때문에 편찬되었다는 것을 암시한다.^[29]

여기에는 다수의 독립된 왕국과 그 밖의 더 작은 영토가 포함되며, 각각의 영토에 다수의 은신처를 할당한다. 은신처는 한 가구를 부양하기에 충분한 토지였다. 부족의 명단은 머시아가 이끌고 있으며, 험버 강어귀 남쪽에 살던 민족과 메르카 왕국을 둘러싼 영토로 거의 독점적으로 구성되어 있는데, 그 중 일부는 학자들에 의해 만족스럽게 확인된 적이 없다. 이 문서는 사람, 토지, 그리고 그들이 조직한 부족과 집단의 관계를 엿볼 수 있기 때문에 역사학자들에게 매우 중요하다.

리스트에 있는 개별 단위는 부족 집단의 정착지로부터 개발되었으며, 그 중 일부는 300마리 정도의 작은 가죽을 가지고 있다. 이스트윅스나와 스위어드 오라 같은 이름들은 찾기 어렵다. 그것이 드러내는 것은 처음부터 부족과 가족의 미시적 정체성이 중요하다는 것이다. 이 목록은 다른 역사적 자료의 단일 정치 주체보다 더 복잡한 해결을 위한 증거다.^[33]

앵글로색슨 크로니클

앵글로색슨 크로니클은 9세기 후반에서 12세기 중반까지 보관되어 있던 앵글로색슨 잉글랜드의 사건들에 대한 역사적 기록이다. 연대기는 그들이 기술한 사건들이 있은 지 600년이 지난 후에도 일부 경우에 여전히 갱신되고 있었던 연혁의 모음집이다. 역사적 증거의 폭을 더하는 듯한 다양한 출품작과 이주를 위한 좋은 증거, 앵글로색슨 엘리트, 그리고 다양한 중요한 역사적 사건들을 담고 있다.

앵글로색슨 크로니클에서 묘사된 가장 초기 사건은 발생 후 수 세기 동안 기록되었다. 바바라 요크, 패트릭 심스-윌리엄스, 데이비드 덤빌은 5세기와 6세기 초 앵글로 색슨 크로니클의 많은 특징들이 믿을 만한 연도별 기록을 포함하고 있다는 생각과 얼마나 모순되는지를 강조해 왔다.^[34] 스튜어트 레이콕은 (포르타와 포츠머스에 관한 정보 등) 명백한 윤리와 허구가 거부될 경우, 초기 시기를 기술하는 일부 정보가 진실의 알맹이를 포함하는 것으로 받아들여질 수 있다고 제안했다. 서섹스의 æle과 관련된 사건의 순서는 그럴듯해 보이는 반면에 날짜는 불확실하다.^[35] 그러나 앵글로색슨 크로니클과 같은 연대기에서 앵글로색슨 정착에 대한 증거를 제시하는 것은 불확실하며 어떤 항목이 허용 가능한 진실인지에 대한 현재의 견해에 크게 의존한다. 더빌이 앵글로 색슨 크로니클에 대해 지적했듯이, "중세사학에는 특히 소설과 비소설의 구별 측면에서 우리 자신과 다른 가정이 있다."^[36]

언어적 증거

언어적 변화, 특히 구영어의 발흥을 설명하는 것은 영국의 앵글로색슨 정착에 관한 어떤 설명에서도 중요하다. 현대의 컨센서스는 라틴어가 로마 경제와 행정의 붕괴로 유용성과 위신을 잃었던 상황에서, 게르만어를 사용하는 소수 이민자들이 정치적으로나 사회적으로 지배적이 됨으로써 영어의 보급이 설명될 수 있다는 것이다.

증거

로마 영국으로부터의 모든 언어 증거는 대부분의 거주자들이 영국 켈트어 및/또는 영국 라틴어를 사용했음을 시사한다. 그러나, 로마어 이후의 상황에 대한 광범위한 증거를 다음에 이용할 수 있는 8세기에 이르러, 현재 동부와 남쪽에 있는 영국의 지배적인 언어는 현재의 네덜란드와 북독에 서 게르만어 전임자들이 사용되었던 고대 영어임이 분명하다.^[39] 그 후 수세기 동안 고대 영어는 계속해서 서쪽으로 그리고 북쪽으로 퍼져나갔다. 이러한 발전은 예를 들어, 게르만어를 사용하는 침략자들이 점차 지역 언어로 전환했던 포스트 로만 가울, 이베리아, 또는 북아프리카와는 현저하게 다르다.^[40][41][42] 오래된 영어는 켈트어나 구어된 라틴어로부터 뚜렷한 영향을 거의 보이지 않는다. 예를 들어 브리토닉 어원의 영어 단어들은 거의 없다.^[43][44][45] 더욱이 콘월을 제외하고, 영국의 대부분의 지명들은 Old English(또는 후에 바이킹의 영향으로 Old Norse, Old Norse)로 쉽게 해석되어 로마 시대 이후의 영국 전역에서 영어의 지배력을 입증한다.^[46] 최근 수십년간 켈트 toponymy에 집중적인 연구는 영국과 남쪽 지방에서 더 많은 이름들 Brittonic,이나 가끔은 라틴어, etymologies고 있음을 보여 주고 있는 것보다는 한때 thought,[47]지만 그렇긴 하지만 이것은 영국의 동부 지역과 라틴Brittonic place-names 매우고, 눈에 띄게 더 흔합니다 희귀한 것이 분명하다.에서 예를 들어, 서부의 절반은 체셔에서 여전히 소수민족-2%이다.^[48]

토론

20세기 후반까지, 길다스와 베데의 설명에 대한 무비판적인 독서에 의해 뒷받침된 켈트족의 영어에 대한 영향력의 부족에 대한 학자들의 평소의 설명은, 주로 게르만어를 사용하는 침략자들이 그들이 정착한 지역의 이전 거주자들을 죽이고, 쫓아내고, 노예로 만들었기 때문에 고대 영어가 지배적이 되었다는 것이었다.최근 수십 년 동안, 몇몇 전문가들이 이 해석을 계속 지지해 왔고,^[49][50][51] 피터 슈리히버는 로마 말기의 인구 통계적 변화에 대해 '대부분 극단적인 시나리오의 관점에서 생각하는 것은 언어학이다'라고 말했다.^[52]

그러나 오늘날 전문가들 사이에 의견 일치는 접촉언어학 연구에 영향을 받아 상당히 적은 수의 고대 영어 사용자들에 의한 정치적 지배가 많은 수의 영국인들을 구영어를 채택하도록 유도할 수 있었고 이러한 언어 변화의 감지할 수 있는 흔적은 거의 남겨두지 않았다는 것이다.^[44][53][54] 영국의 로마 경제와 행정구조의 붕괴는 기술적으로 유사한 사회에 살고 있는 영국인들을 앵글로색슨 이웃들과 함께 살게 한 것으로 보여, 앵글로색슨들이 생소한 개념을 위해 단어를 빌릴 필요가 있을 것 같지는 않다.^[55] 만약 올드 영어가 특정 지역에서 가장 권위 있는 언어가 되었다면, 다른 언어의 사용자들은 2개 국어를 구사하는 것이 유리하다는 것을 알았을 수도 있고, 몇 세대에 걸쳐서, 덜 권위 있는 언어들을 말하는 것을 중단했을 수도 있다(이 경우 영국령 켈트어 및/또는 영국령 라틴어). 정치적으로 지배적인 게르만어를 구사하는 소수의 영국인 이주자만을 요구하는 이 계정이 켈트족의 점진적인 죽음과 로마 이후의 영국에서 라틴어를 구사하는 것에 대한 '표준적 설명'이 되었다.^{[56][57][58][59][60]}

마찬가지로, 학자들은 대규모 인구통계학적 변화 외에 셀틱의 지명 이전이 사라질 수 있는 다양한 메커니즘을 주장해왔다. 학자들은 로마 시대의 웨일스와 콘스탄의 지명들이 영어 이름보다 더 많이 살아남을 것 같지 않다고 강조해왔다: '명백한 이름 손실은 단지 앵글로 색슨과 관련된 것이 아니라 로마와 영국의 현상이었다.'^[61][62] 정착지 때문에 불안정, 로마 시기 place-names의 교체를 위하여 다른 설명 그리고 현재 그들은 고대 영어에서 돌아오기가 같아 켈트족의 이름의 적응, 켈트 이름의 좀 더 점진적인 손실보다 한번으로 간주되었습니다[63][64][65][66][67],[68][69][70]고 새로운 이름 된(새로 지배적인 영어 언어에)을 포함한다. land-tenure.[69][70]

현재 연구

광범위한 조사 여부 영국 셀틱 올드 English[71][72][73][74][75](뿐만 아니라 아마도 그들은 영국의 고원 지역으로 앵글로 색슨의 지배로부터 서쪽으로 도망 쳤다 여부 영국 Latin-speakers은 브리소 닉어에 영향을 끼쳤다에)의 음운론, 형태학, 그리고 구문에 미묘한 기질 영향력을 행사하신 일을 진행 중이다.[76][77][78] 그러나 이러한 주장들이 아직 합의된 관점이 되지는 않았다. 따라서 최근의 종합은 '옛 영어에 대한 켈트족의 영향력에 대한 증거는 다소 희박하며, 이는 그것이 존재하지 않았다는 것이 아니라, 여전히 이해하기 어렵다는 것을 의미할 뿐이다'^[79]라고 결론짓는다.

많은 브리토닉 화자들이 영어로 옮겨갔다고 가정하는 틀 안에서 논쟁이 계속되고 있다. 예를 들어, 적어도 일부 게르만어를 사용하는 농민 계층 이민자들이 언어의 변화를 가져오기 위해 개입되었을지 여부; 어떤 법적 또는 사회적 구조(예: 노예화 또는 인종차별주의 같은 관습)가 높은 지위를 조장했을지에 대해 말이다. 그리고 정확히 얼마나 천천히 브리토닉 (그리고 영국 라틴어)이 다른 지역에서 사라졌는지.

영어에 대한 켈트족의 영향력의 부족은 이미 로마시대가 끝나기 전에 벨개족에 의해 영국에서 영어의 조상이 널리 사용되었기 때문이라는 스테판 오펜하이머의 제안이다.^[80] 그러나 오펜하이머의 사상은 알려진 사실들을 설명하는 데 도움이 되는 것이 발견되지 않았다: 5세기 이전에 영국에는 잘 확립된 게르만 언어에 대한 증거가 없으며, 오펜하이머의 사상은 켈트어와 라틴어의 사용에 대한 광범위한 증거와 모순된다.^[81][42]

엘리트 개인 이름

많은 연구들이 낮은 사회적 계층으로부터 영국 토착민들의 실질적인 생존이 가능하다는 것을 인정하지만, 이러한 사람들이 "엘리트 지배" 메커니즘의 작용으로 인해 시간이 지남에 따라 영국 엘리트들의 생존과 영국식 영어화에 대한 증거도 있다. 앵글로 색슨 엘리트들은 두 가지 방식으로 형성될 수 있다: 들어오는 족장과 북부 게르마니아에서 온 그의 전쟁 밴드로부터 영국의 한 지역을 점령하거나, 영국의 토착 족장과 그의 전쟁 밴드를 통해 앵글로 색슨 문화와 언어를 채택하는 것이다.^[82]

수많은 '앙글로 색슨' 왕조의 왕족 족보에 영국 켈트족의 개인 이름이 등장하는 것은 후자의 과정을 매우 암시적으로 보여준다. 웨섹스 왕조는 전통적으로 세레틱과 동일한 켈트족 이름인 세레틱에 의해 세워졌으며, 두 명의 영국 왕에게 붙여진 이름이며, 궁극적으로 브리토닉 *카라토스에서 유래되었다.^[83] 이것은 세르디크가 영국 토착민이었다는 것과 그의 왕조가 시간이 지남에 따라 영국식으로 변모했다는 것을 나타낼지도 모른다.^[84][82] 세르디크의 후손이라고 알려진 많은 사람들도 '브레트왈다' 체아울린을 포함한 켈트족의 이름을 소유하고 있었다.^[85] 이 왕조에서 마지막으로 영국 이름이 나온 것은 689년 늦게 죽은 카드왈라 왕의 이름이었다.^[86] 이 지역에서도 영국 엘리트들의 생존을 주장하는 린지 왕들의 혈통에서 영국식 이름인 케드바에드가 발견된다.^[87] 메르카 왕족 혈통에서는 알려진 웨일스인의 개인명과 일치하지 않지만 펜다왕의 이름과 다른 왕들의 이름은 게르만 어원보다 브리토닉이 더 뚜렷하다.^[88][89]

베드는 그의 주요 작품에서 영국 교회의 상류층 형제 4명의 경력을 도표로 나타내는데, 그는 그들을 노섬브리아인이라고 부르고, 따라서 "영어"^[90]라고 부른다. 그러나 머시아의 생 차드(유명한 주교)와 그의 형제 세드(역시 주교) 시시빌과 카엘린(Ceawlin의 변형된 철자)의 이름은 앵글로색슨이라기보다는 영국인이다.^[91][92]

적어도 일부 게르만족의 혈통이나 연줄을 가지고 있는 왕조들에 의해 점령된 남부 영국(특히 웨섹스, 켄트, 에식스 그리고 남부 이스트 앵글리아의 일부)에 대해서는 좋은 사례가 만들어질 수 있지만, 영국 토착 엘리트에 기원을 두고 있거나, 혼인을 하고 있다.^[82][93]

고고학적 증거

이주 및/또는 창조를 위한 증거를 이해하고자 하는 고고학자들은 먼저 "정체성의 고고학"으로서 초기 앵글로색슨 고고학을 이해해야 한다. 이 개념은 고고학의 한 측면을 고립적으로 고려하는 것을 경계하여 성별, 나이, 민족성, 종교, 지위를 포함하여 이전에 별도로 고려되었던 다른 주제들이 함께 고려되도록 한다.^[94]

일반적으로 앵글로색슨 시대, 특히 초기 시기에는 고고학적 종합의 작품이 부족하여 해석의 과제가 발목을 잡았다. 이것은 새로운 합성과 연대기 작품, 특히 대륙 물질 문화와의 가능한 합성을 개방하고 AD 450보다 일찍 정착을 위한 연대기를 옮겨온 스펀지 힐즈의 증거에 관한 캐서린 힐즈와 샘 루시의 작품과 함께 변화하고 있으며, 현재는 상당수의 항목이 단계적으로 이전되고 있다. 이 역사적으로 정해진 ^[95]날짜

로마의 유산 이해

영국의 토착 정체성의 출현과 5~6세기 영국에서 게르만 문화의 출현에 대한 고고학적 증거는 우선 로마 지배 말기의 시기를 고려해야 한다. 5세기 초 로마 물질 문화의 붕괴는 침입적인 앵글로색슨 물질 문화에 의해 상당히 빠르게 채워진 고고학적 기록에 간극을 남겼고, 반면에 토착 문화는 고고학적으로 보이지 않는 것에 가까워졌다. 최근의 호아지와 금속 탐지기는 동전 사용과 수입이 중단되지 않았다는 것을 보여주지만 말이다.AD 410에서 갑자기 p.^[96][97][98]

영국 내 로마 군사체제의 고고학은 잘 알려져 있지만 잘 이해되지 않는다. 예를 들어 작센 해안이 방어적이었는지 아니면 물건의 통행을 용이하게 했는지 말이다. 앤드류 피어슨은 "삭슨 쇼어 포츠"와 다른 해안 시설들이 종종 인정받는 것보다 더 중요한 경제적, 물류적 역할을 했으며, 색슨과 다른 대륙 해적들의 이름을 바탕으로 한 전통은 아마도 신화일 것이라고 제안한다.^[99]

후기 로마인 (그리고 로마인 이하의) 영국의 고고학은 농부와 노예보다는 주로 엘리트들, 즉 그들의 별장, 집, 모자이크, 가구, 부속품, 은판들에 초점을 맞추었다.^[100] 이 집단은 그들의 부를 어떻게 전시할 것인가에 대한 엄격한 규정을 가지고 있었고, 이것은 "영국인"이 확인되는 풍부한 물질 문화를 제공한다. 부자와 가난한 사람 사이에는 큰 차이가 있었다; 후자의 배치는 덜 고고학적 연구의 초점이 되어왔다. 그러나 4~5세기 농민의 고고학은 대가족과 연관된 "사다리" 밭 시스템이나 외함에 의해 지배되고 있으며, 영국 남부와 동부에서는 목재로 지은 건물과 농장의 광범위한 사용으로 로마식 건물 방식과의 교류가 주택에서 보여지는 것보다 낮은 수준을 보이고 있다. 수적으로 훨씬 작은 ^[101]엘리트들

거주자 증거

앵글로색슨의 포에데라티나 연방군으로서의 사용의 확인은 윈체스터나 콜체스터의 로마 공동묘지와 같은 후기 로마 문맥과 순전히 '앙글로색슨의 시골 묘지'에서 모두 발견된 후기 로마군에 발급된 형태의 군사장비를 착용한 앵글로색슨의 매장로부터 온 것으로 보인다. Mucking (에섹스)^[102] 비록 이것은 로마노-영국인이 사용했던 정착지에서였다. 초기 앵글로색슨 유적과 지명들이 로마의 정착촌과 도로와 근접하게 분포된 것은 초기 앵글로색슨 정착촌이 로마노-영국인에 의해 지배되고 있었음을 보여주는 것으로 해석된다.^[103]

캐서린 힐즈는 모든 초기 정착민들을 연합군으로 볼 필요는 없으며, 이 해석은 일부 고고학자들이 너무 쉽게 사용했다고 주장한다.^[104] 로마노-영국과 들어오는 앵글로색슨 사이에 다양한 관계가 존재했을 수 있었다. 더 넓은 고고학적 그림은 어느 모델도 영국의 모든 앵글로색슨 정착지를 설명할 수 없을 것이며 상당한 지역적 편차가 있었다는 것을 암시한다.^[105] 정착 밀도는 영국 남부와 동부 내에서 다양했다. 노포크에는 인접한 서퍽주 이스트 앵글리안 카운티보다 큰 앵글로색슨 공동묘지가 있고, 동부 요크셔주(앵글로색슨 왕국 데이라의 핵)는 노섬브리아의 다른 지역보다 훨씬 더 많다.^[106] 정착민들은 모두 같은 타입은 아니었다. 몇몇은 정말 무기를 갖추고 매장된 전사들도 있었지만, 이 모두가 로마노-영국 공동체를 지키려는 초대 손님이었다고 가정해서는 안 된다. 아마도 후기 바이킹 정착민들과 같은 몇몇은 나중에 땅을 점령하고 영구 정착지를 만든 해적 침입자로 시작되었을 것이다. 다른 정착민들은 무기가 거의 없고 영양실조로 고생하는 훨씬 더 보잘것없는 사람들이었던 것 같다. 이들은 소니아 채드윅 호크스에 의해 게르만족의 '보트족'으로 특징지어졌는데, 이는 악화되는 기후 조건 때문에 북해의 혼잡한 정착지에서 피난 온 사람들이었다.^[107]

부족특성

캐서린 힐즈는 앵글로색슨 고고학을 단지 인종학 연구로만 간주하고 정체성이 "전체적인 앵글로색슨 민족과 덜 관련이 있고 가족이나 부족, 기독교인이나 이교도, 엘리트나 농민들의 구성원 자격에 더 많은 관련이 있다"^[108]는 것을 고려하지 않는 것은 너무 쉽다고 지적한다. "앙글로 색슨스"나 "영국"은 오늘날의 민족보다 더 동질적이지 않았으며, 그들은 언어와 관련된 다양성뿐만 아니라, 남성/여성, 노인/청년, 부자/빈부, 농부/워리어 등 다양한 특성을 보여주었을 것이다. 이것들 외에도, 초기 앵글로색슨 시대에, 정체성은 지역적이었다: 비록 사람들이 그들의 이웃을 알았겠지만, 비록 사람들이 옷과 특히 조임장치의 세부사항과 함께 부족의 충성을 나타내는 것이 중요했을지도 모른다.^[109] 시대착오적인 19세기 민족주의 사상을 수입하는 것을 피하기 위한 시기를 생각하는 것은 때때로 어렵다: 사실 사람들이 그들 자신을 한 부족이나 지역의 일부, 후원자의 후손이나 지도자의 추종자일 뿐 아니라 앵글로색슨으로 생각했을 가능성은 거의 없다. 고고학적 증거들이 서로 연결되어 있는, 혹은 서로 연결된 정체성을 어떻게 지원할 수 있을지를 고려하면서 이해하고 결정하려고 하는 것이 바로 이 정체성이다.^[110]

피터버러 인근 알왈튼에 있는 공동묘지는 1999년 잘 가꾸어진 이교도 시대와 혼합된 인휴먼-크레미션의 일부가 발굴되었다. 5세기 후반에서 6세기 사이의 28개의 유골과 2개의 유골 화장, 5세기 후반에서 7세기 초 사이의 34개의 인휴먼이 발굴되었다. 화장이나 인휴먼제 모두 화분이나 무덤이 제공되었고, 장례식의 일부는 풍성하게 치장되었다. 발굴은 관행과 상징적인 의복의 혼합에 대한 증거를 발견했다; 이것들은 부족이나 가족의 충성도와 관련이 있는 것으로 보이는 지역적 차이를 반영했다. 특히 이러한 의복의 사용은 매우 상징적이었으며, 묘지 안의 집단 내에서도 뚜렷한 차이를 발견할 수 있었다.^[111]

그러나 최근 일부 장학금은 민족사회학에 대한 현재의 접근방식이 순전히 고고학적 수단을 통해 민족 정체성을 증명하는 것을 불가능하지는 않더라도 극히 어렵게 만든다고 주장해 왔으며, 이에 따라 페플로스 드레스의 사용과 같은 가구 인휴먼션이나 의류 관행을 사용하는 근거를 거부해 왔다.알왈튼에서 발견된 것과 같은 예술적 사실에서 발견되는 tistic 스타일은 이교도 신앙의 증거 또는 부족이나 민족적 관계에 대한 문화적 기억의 증거에 대한 것이다.^[112][113]

이전 기념물 재사용

초기 앵글로색슨 시대의 기념비적 재사용에 대한 증거는 그 관행의 많은 중요한 측면을 드러낸다. 고대 유적들은 초기 앵글로색슨 풍경에서 죽은 사람들의 위치를 결정하는 가장 중요한 요소들 중 하나였다. 선사 시대와 로마 유적지에 대한 앵글로색슨 2차 활동은 전통적으로 실용적인 용어로 설명되었다. 하워드 윌리엄스의 견해에 따르면, 이러한 설명들은 (빌라에서 바루에 이르기까지) 재사용되는 기념물과 무덤의 수와 종류를 설명하지 못했다.^[114]

앵글로색슨 손수레 매장장은 6세기 후반에 시작되어 8세기 초까지 계속되었다. 특히 선사시대 바루는 토지 주장과 조상과의 연결고리를 물리적으로 표현한 것으로 보아 존 셰퍼드(John Shephard)는 이러한 해석을 앵글로색슨 투물리(Anglo-Saxon Tumuli)까지 확대 해석했다.^[115] 에바 테테는 로마 시대 이후의 영국에서 기념물 재사용의 대륙적 기원을 강조해왔고,^[116] 하워드 윌리엄스는 이 관습의 주된 목적은 이민자들이 공허하게 여기지 않은 풍경을 이해시키는 것이라고 제안했다.^[114]

7~8세기에 들어서면서 기념물 재사용은 과거 삭손 이전의 가시적인 기념물 옆에 있는 엘리트들의 의도적인 매장지를 강하게 암시할 정도로 널리 퍼졌지만, 이 단계의 '보통' 매장지 또한 선사시대 바로 옆에 종종 자리 잡고 있었다. 이런 종류의 공간적 연관성이 5-6세기에서 7-8세기까지 상대적으로 증가한 것은 눈에 띈다. 윌리엄스가 잘 문서화된 샘플 2개를 분석한 결과, 어퍼 테임즈 지역의 앵글로색슨 매장지는 32%에서 50%로, 앵글로색슨 묘지는 1945년 이후 발굴된 앵글로색슨 묘지의 47%에서 71%로 증가했다. 헤르케는 기념물 재사용이 증가하는 배경 중 하나가 "우세한 이민자들의 물질문화 원주민에 의한 채택"^[4]일 수 있다고 제안한다.

조경 고고학

앵글로색슨족은 한때 믿었던 것처럼 새로운 형태의 정착과 농업을 강요하는 버려진 풍경 속에 정착하지 않았다. 4세기 후반에 이르러 영국의 시골 풍경은 대체로 맑아졌고, 분산된 농장과 햄릿에 의해 일반적으로 점령되었는데, 각각은 자기 밭에 둘러싸여 있지만, 흔히 다른 자원을 공통적으로 공유한다("야외 재배"라고 한다).^[117] 그러한 밭은 선사시대든 로마시대든 두 가지 매우 일반적인 유형으로 구분되어 있으며, 각각 따로 그리고 함께 발견된다: 여러 세기 동안 경작할 수 있는 허브에 한 필드가 차례로 추가되었던 불규칙한 배치와 종종 지역 지형을 따라 대략적으로 이어지는 정기적인 직선 배치로서, 대규모 분할로 인해 생겨난 것이다.토지의 상당한 면적 이러한 안정성은 5세기 몇 십 년 안에 역전되었는데, 로마 영국의 붕괴와 아마도 500년경에 절정에 달한 기후 악화로 영향을 받은 초기 "앙글로 색슨" 농부들이 생계에만 집중하여 이전에 쟁기질했던 땅의 넓은 면적의 목장으로 전환되었기 때문이다. 그러나 버려진 경작지의 흔적은 거의 없다.

잉글랜드 남부와 중부 전역의 증거는 선사 시대와 로마의 필드 레이아웃이 앵글로색슨 시기와, 어떤 경우에는, 그러한 필드가 계속 도루되었는지 아닌지에 대한 지속성을 점점 더 지속되고 있음을 보여준다. 옥스퍼드셔 주 얀튼과 에식스 주 머킹의 풍경은 5세기 내내 변함이 없었으며, 옥스퍼드 주 바튼 코트에서는 로마의 한 빌라 소유지의 '쓰레기 패딩이나 폐쇄의 그리드'가 앵글로색슨 정착지의 일반적인 틀을 형성했다.^{[118][page needed]} 비슷한 증거가 버크셔주 서튼 코트니에서 발견되었다.^[119] 햄프셔의 샬튼과 캐더링턴의 처치 다운과 버킹햄셔의 보우 브릭힐과 에식스 해빙의 로마노-영국 들판은 모두 7세기 후반에 이르러 쟁기질을 했다.^[120][121]

수잔은 우스트히즌은 더욱 떨어지고 증거를 설정한다 사진 찍고 있는"경작 경작의 집단 조직과 로마 선사 시대의 영국의 분야에 필요한 메아리를 찾는 것처럼 보이"의 측면, 특히[122], 운동장 시스템, 경작자의 번호였지만 개별적으로 짧은 간의 공통된, 경작 가능한 보유들과 장치 사이의 연결 고리이다.hts지o 공동 목초지; 임대든 의무든 지역 오버로드에게 잉여금의 일부를 지불할 의무와 거버넌스 구조에서. 이러한 것들을 함께 보면 5세기와 6세기에 걸쳐 혈연관계와 사회관계는 영주들이 강요한 통일성이나 파괴, 침략자의 야만적인 행동이나 체제 붕괴에 대한 아무런 증거도 없이 계속되어 왔음을 알 수 있다. 이는 7~8세기 전개와 같은 후기 발전이 어떻게 고려되는가에 영향을 미친다.

조경 연구는 다양한 지형적, 고고학적, 그리고 문헌적 출처를 바탕으로 한다. 앵글로색슨과 로마 토지의 주택과 관련짓기 위해 애쓰는 데는 큰 문제점이 있으며, 앵글로색슨 시기의 말기에는 이전의 배치를 모호하게 할 수 있는 경관의 구성에 큰 변화가 있었다.^[123] 해석도 로마의 후기 행정구조에 대한 불확실성으로 인해 방해를 받는다. 그럼에도 불구하고, "영국"뿐만 아니라 "앙글로 색슨" 지역에서도 전국적으로 수행된 연구들은, 예를 들어, 로마의 별장 부동산 경계는, 초기 헌장에서 기술된 것처럼, 중세 토지의 경계와 동일하다고 보이는 영토 경계의 연속성의 예를 발견했다. 영토가 바뀔 수도 있다.^[124] 이러한 예에서 우리가 보는 것은 아마도 착취의 하나라기 보다는 행정의 단위로서의 재산이나 영토의 연속성일 것이다.^[125] 5세기 동안 도시를 기반으로 한 로마 행정의 상위 수준은 사라진 듯 보이지만, 농촌의 소분류에 기반을 둔 보조체제는 계속되었을 수도 있다.^[126]

앵글로색슨 왕국과 켈트족 이웃의 내부조직의 기초는 넓은 시골 영토로, 앵글로색슨 왕국이 라틴어로 별장, 구영어로 툰이라고 부르는 중심 거주지에 의존하는 많은 부속 정착지가 포함되어 있었다. 이러한 발전은 초기 앵글로색슨 지방 행정의 기본 기반 시설(또는 초기 왕이나 귀리들의 정착)이 후기 로마나 서브로마 영국으로부터 물려받았음을 시사한다.^[127]

정산분포

초기 앵글로색슨 정착촌을 이주 정착민으로 인식하는 데는 여러 가지 어려움이 있다. 이것은 부분적으로 초기 시골의 앵글로색슨 유적지들이 도자기와 뼈 외에는 거의 발견하지 못했기 때문이다. 항공 사진의 사용은 부분적으로 이러한 정착지의 많은 분산된 특성 때문에 쉽게 식별할 수 있는 정착지를 산출하지 못한다.^[128]

알려진 정착지의 분포도 서중부 지방이나 북서부 지방에서 발견되는 정착지가 거의 없는 등 여전히 미궁에 빠져 있다. 풍부한 초기 앵글로색슨 고고학의 지역인 켄트에서도 발굴된 정착지의 수는 예상보다 적다. 그러나 대조적으로 노샘프턴셔 주, 옥스퍼드셔 주, 서퍽 주, 캠브리지셔 주는 초기 정착지가 비교적 풍부하다. 이것들은 초기 앵글로색슨 정착지가 강 테라스와 연관된 밝은 토양에 있는 경향을 밝혀냈다.^[128]

내륙 정착지의 상당수는 로마 시대에 주요 항로였던 강에 있다.^[129][130] 템즈강 상류에 있는 테임즈강의 도체스터와 같은 이 유적지들은 앵글로색슨족들이 사용하는 얕은 습격을 받고 덜컹거리는 체격의 배들로 쉽게 접근할 수 있었다. 오우스 강, 트렌트 강, 위담, 네네 강 하류 테임즈 강변의 정착지들도 마찬가지다. 물적 증거의 부족 때문에 잘 알려지지 않았지만 생존 장소의 이름으로 증명된, 와이트 섬과 햄프셔의 인근 남해안에 주티쉬 정착지가 있었다.

다수의 앵글로색슨 정착촌이 로마 시대의 마을 근처 또는 그 주변에 위치해 있지만, 로마노-영국인들의 동시 마을 점령과 인근 앵글로색슨 정착촌(즉, 관계를 암시하는)의 문제는 확인되지 않고 있다. 예를 들어, 로마 카이스터 바이 노리치에서, 최근의 분석은 그 공동묘지가 그 도시의 가상적인 유기를 식후로 나타낸다는 것을 암시한다.^[131]

묘지증거

앵글로색슨으로 분류할 수 있는 최초의 묘지는 크게 분리된 지역에서 발견되며 5세기 초까지 거슬러 올라간다.^[132] 예외는 켄트(Kent)에 있는데, 이곳에서는 묘지와 예술작품의 밀도가 예외적으로 무거운 앵글로색슨식 정착지 또는 이른 시기에 시작되는 지속적인 정착지 또는 둘 다를 암시한다. 5세기 후반에 이르러 앵글로색슨 묘지가 추가로 생겼는데, 그 중 일부는 이전의 묘지와 인접했지만, 다른 지역에서는 크게 확장되어 현재는 서섹스 남쪽 해안을 포함하고 있다.^[133]

2000년까지 약 1만 개의 초기 '앙글로 색슨' 화장 및 인휴먼이 발견되어, 장례 의식의 형태와 종류에 있어 많은 다양성을 보였다.^[134] 이것은 많은 미시 문화와 지역 관행에 대한 증거와 일치한다. 묘지 증거는 여전히 옷, 보석, 무기, 항아리 그리고 개인 물품의 발견과 같은 물질적 문화에 의해 지배되고 있다; 그러나 뼈, 뼈 그리고 치아에서 나오는 물리적 그리고 분자적 증거들은 점점 더 중요해지고 있다.

켄트의 초기 묘지를 고려하면, 대부분의 관련 발견은 대륙과 뚜렷한 연관성이 있는 가구가 딸린 무덤에서 나온다. 하지만, 독특한 물건들이 있는데, 이것들은 화분이나 항아리 그리고 특히 현대적인 안전핀처럼 고정 장치 역할을 하는 여성복의 중요한 요소인 ^[135]브로치를 포함한다. 브로치 스타일은 AD 5세기 영국 남부에만 있는 독특한 것으로 켄트에서는 이러한 아이템의 집중도가 가장 높다. 스즈키 세이이치(Suksuki)는 자사의 디자인 조직을 분석하고, 영국 및 대륙의 거의 경쟁적인 스타일과 비교함으로써 스타일을 정의하며, 그 스타일을 독특하게 만드는 특징들을 식별한다. 그는 당시의 정치적 불확실성 속에서 새로운 집단 정체성의 구축 과정의 일환으로 코와이트 브로치 스타일이 만들어지고 리메이크되었다고 제안하고, 새로운 포스트 로마 사회의 사회문화적 역학관계의 맥락에서 스타일의 발전을 설정한다. 브로치는 문화가 대륙에서 전치되었을 뿐 아니라, 초기 단계부터 새로운 '앙글로 색슨' 문화가 개발되고 있었음을 보여준다.^[135]

여성의 패션은 대륙의 특정 지역과 관련될 수 있는 다른 발견들에 의해 보완되어, 정착민들을 구별하고 식별하는데 사용되었다.^[136] 켄트에서 많은 수의 프랑크족 예술작품이 발견되었고, 이것들은 초기 이주보다는 무역과 상업의 반영으로 크게 해석된다. 예를 들어 요크(Wesex in the Early Middle Age, 1995년 초기의 웨섹스)는 일부 프랑크식 정착이 가능함을 허용한다.^[137] 프랑크 바다 습격은 일찍이 260년에^[138] 기록되어 다음 세기에 보편화되었으나, 프랑크족의 관심이 남하하면서 영국에 대한 그들의 습격은 367부로^[139] 끝났고, 그 후 북부 가울과 게르마니아의 통제와 점령에 집중되었다.

험버 하구와 동 앵글리아 사이의 해안 지역을 따라 북 게르만족으로 동일시되는 예술작품의 존재는 스칸디나비아인들이 영국으로 이주했음을 나타낸다.^{[140][141][142][143]} 그러나, 이것은 그들이 앵글스와 같은 시간에 도착했다는 것을 암시하지 않는다: 그들은 거의 한 세기 후에 도착했을 수도 있고,^[143][144] 도착과 동시에 그들의 지위와 영향력은 불확실하다. 특히 서튼후호와 연관된 스웨덴의 상당한 영향력과 동 앵글리안 우핑가 왕조의 스웨덴 출신에 대해서는 현재 두 가지 가능성이 모두 불확실한 것으로 간주되고 있다.^[145]

이민자와 원주민의 혼합과 동화 과정은 물질문화와 함께 해명하는 것이 사실상 불가능하지만 골격적 증거가 어느 정도 빛을 발할 수도 있다. 앵글로색슨 공동묘지의 7~8세기 평균 남성 신장은 15mm나 떨어졌다.5/6세기 평균과 비교했을 때, 5⁄8 인치)^[146] 이 발전은 평균이 24 mm(1 in) 떨어진 웨섹스에서 가장 두드러진다.^[147] 이 감소는 환경 변화에 의해 쉽게 설명되지 않는다; 7-8세기에 식생활이 변화했다는 증거가 없고, 이 시기에 이민자들이 더 많이 유입되었다는 어떠한 증거도 없다. 영국인들의 평균 신장이 낮은 점을 감안할 때, 가장 유력한 설명은 원주민들의 물질 문화의 점진적인 색슨화 또는 영국식 영어화, 원주민들의 앵글로색슨 공동체로의 동화 증가, 그리고 앵글로색슨 인구 내의 이민자들과 원주민들 간의 결혼 증가일 것이다. 후기 로마 시대와 초기 앵글로색슨 시대 햄프셔의 골격 재료를 직접 비교했다. 도시 로마의 매장지에 대표되는 물리적 형태는 전멸되거나 소멸되지 않았다고 결론내렸지만, 앵글로색슨 시대의 매장에서는 계속 잘 나타나게 되었다.^[148]

초기 앵글로색슨 정착지 서쪽 프링지에 위치한 스트레튼온포스세 2세(워릭셔 주)에서 무기를 소지한 남성 성인의 비율은 82%로 영국 남부 평균을 훨씬 웃돈다. 앵글로색슨 묘지 2호는 로마계 영국인 묘지 스트레톤온포스 1호와 3호와 바로 인접해 있으며, 후자는 앵글로색슨 묘지에서 불과 60m(200피트) 떨어진 곳에 있다. 이 현장의 원주민 여성 인구의 연속성은 직물 기법의 연속성(로마노-영국에서 앵글로-색슨 시대로의 이행에 있어서 비이상적)과 로마에서 앵글로-색슨 매장까지의 후생유전적 특성의 연속성에서 유추되었다. 이와 동시에 골격의 증거는 인접한 로마-영국 공동묘지의 남자들보다 더 날씬하고 키가 큰 새로운 유형의 남자들의 포스트 로마 시대의 모습을 보여준다.^[149] 이 관찰 결과를 종합해 보면, 지역 사회를 장악하고 결혼한 원주민 여성들과 결혼했던 게르만인, 아마도 그들 대부분이거나 전부인 남성들의 대부분은 게르만족일 것이다. 상세한 골격과 그 밖의 보완적인 정보가 없는 상황에서 그러한 '전대' 정착 사례를 확인하기는 쉽지 않지만, 그러한 사례가 매우 높은 비율의 무기 매장량으로 나타난다고 가정할 때, 이러한 정착 유형은 친족 집단 모델보다 훨씬 덜 빈번했다.^[4]

Nick Higham은 주요 질문의 개요를 설명한다.

"대부분의 앵글로색슨 묘지가 전체 인구, 특히 전체 연령대에 대해 비현상적이라는 것은 꽤 분명하다. 그러므로 이것은 여러 가지 요인에 근거하여 죽은 사람의 처분에 관한 결정을 내린 공동체였지만, 우리는 그들에 대해서 거의 짐작할 수 없다. 일부이긴 하지만 모든 개인이 포함되지는 않은 것이 정치적 통제 또는 문화적 심사 대상이었는가? 이것은 민족성의 표시인가, 아니면 그것이 어떤 친족, 진짜인가 아니면 건설적인 것인가, 아니면 특정 종교의 추종자들을 나타내는 것인가? 인구의 대다수가 되었을 시골 프롤레타리아와 함께, 어쩌면 배제되었을지도 모르는 상태였을까? 그렇다면 이 묘지들 중 많은 것들이 특정, 신분이 높은 가정과 연관되어 있으며 특히 성인의 구성원들에게 가중치가 부여되어 있는가? 우리는 잘 모르지만, 수입자에 대한 지역사회의 특정 부분의 헌신과 어떤 의미에서 '게르마니아어'인 화장 의식은 상당한 것으로 보이며, 설명이 필요한 것이다."^[150]

분자증거

연구자들은 이민의 상대적 중요성, 토착민들의 적응성, 영국 앵글로색슨 탄생에서의 혼인의 상호관계를 조사하기 위해 다양한 형태의 분자 증거를 채용해 왔다.

Y염색체 증거

인간 게놈의 성별 특유한 요소들을 물려받음으로써 각각 미토콘드리아 DNA와 Y-크롬 DNA를 사용하여 여성 전용과 남성 전용의 별도 라인업을 연구할 수 있게 되었다.^[151] 미토콘드리아 DNA("mtDNA")와 Y염색체 DNA는 두 부모의 유전자의 결합으로 형성되지 않는다는 점에서 디플로이드 핵염색체의 DNA와 다르다. 오히려 수컷은 아버지로부터 직접 Y염색체를 물려받고, 양성은 어머니로부터 직접 mtDNA를 물려받는다. 결과적으로, 그들은 돌연변이를 통해서만 변화되는 인간에서 후손까지 유전적 기록을 보존한다.

잉글랜드와 웨일스 전역의 동서횡단에서 샘플링된 Y-크롬 변동의 검사는 Friesland (East and West Fresia)에서 채취한 유사한 샘플과 비교되었다. 앵글로색슨 이주민의 근원으로 여겨지고, 올드잉글리쉬와 프리지아어의 유사성 때문에 이번 연구에 선정되었다. 이것은 후기 바이킹 이주들의 원천이기 때문에 노르웨이에서 온 샘플도 선택되었다. 영국에서는 소규모 인구 표본에서 부성 유전적 유산의 50%~100%가 북해의 게르만 연안 지역에서 유래된 것으로 나타났다.^[152]

2003년에 발표된 다른 연구에서도 켄트를 포함한 영국 최남단 지역의 경우, 대륙(북독어와 덴마크어) 부성 유전자 입력의 범위가 평균 37%로 25%에서 45% 사이인 것으로 나타났다. 이스트 앵글리아, 이스트 미들랜드, 요크셔 모두 50%를 넘었다. 후자의 많은 부분에서 바이킹 정착지가 증명되었다. 이 연구는 북독인과 덴마크 인구를 구별할 수 없었으므로 앵글로 색슨 정착지와 후에 덴마크 바이킹 식민지에서 파생된 유전적 입력의 상대적인 비율을 확인할 수 없었다.^[153] 이 연구에서 게르만 유전자의 평균값은 54%로 계산되었다.^[154]

토마스 외 연구원의 논문은 소수의 정착자들이 어떻게 현대의 유전자 풀에 더 큰 기여를 할 수 있었는지를 설명하기 위해 "아파르트헤이트와 같은 사회 구조" 이론을 개발했다.^[155] 이 견해는 JE Pattison에 의해 비판 받아왔다. JE Pattison은 Y-chromosome 증거가 인종차별과 같은 구조 없이 사람들의 작은 정착에 대한 생각을 여전히 지지할 수 있다고 제안했다.^[156] 또한 북해 양쪽에 있는 사람들 사이의 유전적 유사성은 인구 이동의 누적 과정을 반영할 수도 있다는 제안도 제기되었는데, 이는 아마도 역사적으로 입증된 앵글로 색슨족 형성이나 바이킹족의 침략 이전에 시작되었을 것이다.^[157] '아파르트헤이트 이론'은 상당한 비판적 의견을 받았으며, 특히 그 이론이 그 근거를 도출하는 유전학 연구가 그렇다. Weale의 연구 설계와 일부 인구유전학 연구에서 입증된 역사적 무능력 수준에 관한 문제가 특히 강조되었다.^{[158][159][160][161][162]}

스티븐 오펜하이머는 웨일과 카펠리 연구를 검토했고, 유전자 빈도의 상관관계는 해당 지역의 유전적 선사에 대한 지식이 없으면 아무 의미도 없다고 제안했다. 이러한 연구에 대한 그의 비판은 길다스와 프로코피우스의 역사적 증거를 바탕으로 모형을 만들어 낸 다음, 이들 모집단을 대상으로 시험할 방법론을 선택했다는 것이다. Weale의 트란섹트는 벨기에가 북 월섬, 애즈본, 프라이스랜드보다 유전 지도에서 더 서쪽에 있다는 것을 강조한다. 오펜하이머의 견해에 따르면, 이것은 벨게와 다른 대륙 사람들, 그리고 따라서 앵글로색슨으로 추정되는 사람들과 구별할 수 없는 대륙적인 유전자 표지가 더 일찍 도착했고, 특정 지역이나 지역에서 이미 5세기에 강세를 보였다는 증거다.^[80] 오펜하이머는 웨일족과 카펠리족의 연구에 근거하여 로마인에 이은 침략은 영국 섬의 유전자 풀에 큰 영향을 끼치지 않았으며, 선사시대 주민들은 이베리아 유전체 그룹에 속한다고 주장한다. 그는 영국 섬의 대부분의 사람들이 웨일스의 90%에서 이스트 앵글리아의 66%까지 스페인 북부와 남서부 프랑스의 바스크인들과 유전적으로 유사하다고 말한다.^[80] 오펜하이머는 영국의 서부와 동부의 분열이 앵글로색슨 침공 때문이 아니라 마지막 빙하 최대치 직후에 발생한 두 가지 유전적 흐름의 주요 경로인 대서양 연안의 위와 대륙 유럽의 인접 지역에서 비롯되었다고 주장한다.^[80] 옥스퍼드 대학의 유전학자였던 브라이언 사이크스는 오펜하이머와 상당히 비슷한 결론을 내렸다.

더 최근의 연구는 오펜하이머와 사이크스의 이론에 도전했다. 데이비드 라이히의 하버드 연구소는 영국 신석기 인구의 90% 이상이 이베리아인이나 다른 남부 유럽인들과 유전적 관계가 거의 없는^{[clarification needed]} 로어라인 출신의 벨 비커 피플에 의해 뒤집혔다는 사실을 발견했다.^[163] 현대의 자가 유전적 군집화는 이베리아인, 갈리아인, 바스크인, 프랑스 남부인보다는 영국과 아일랜드인 군집단이 다른 북유럽 인구와 유전적으로 매우 밀접하게 관련되어 있기 때문에 이러한 사실을 증명한다.^[164][165] 또한, 보다 최근의 연구(아래 참조)는 영어와 웨일스어의 유전적 차이가 선사시대 이주 사건보다는 앵글로색슨족의 정착에 기원을 두고 있다는 생각을 폭넓게 지지해 왔다.

고대 DNA, 희귀한 알레르기와 전체 게놈 염기서열 분석

현대 인구 연구

레슬리 등이 2015년 영국 인구의 미세한 유전자 구조에 대해 실시한 주요 연구는 유전적 분화의 지역적 패턴을 밝혀냈으며, 영국 제도의 유전적 군집과 역사 정책의 지리적 경계를 일치시켜 역사적 인구통계학적 사건들에 대한 명확한 신호를 보여주었다. 이 연구는 두 개의 별도 분석에 기초하여 앵글로 색슨족 이민에 대한 현대 영국에서 명확한 증거를 찾아냈고, 이러한 이주로부터 유전 물질을 운반하지 않는 지역을 확인했다. 잉글랜드 중부/남부 지역에서 앵글로색슨 조상의 비율은 10%~40% 범위에서 가장 가능성이 높은 것으로 나타났다. 또한 영국의 '비 삭슨' 지역에서는 일반 '셀틱' 인구가 아닌 유전적으로 차별화된 하위 그룹이 존재한다는 사실이 밝혀졌다.^[166]

고대 DNA 연구

지난 2016년 고대 DNA 기법을 이용한 캄브리지셔 매장 조사를 통해 앵글로색슨 정착 초기 단계에서 연구진이 혼인의 증거를 찾아냈다. 관련 물품에 의해 증명되었듯이, 조사된 매장지 중 가장 높은 지위의 무덤은 지역, 영국, 출신 여성의 무덤이었다. 다른 두 여성은 앵글로색슨 출신이었고, 다른 두 여성은 조상이 엇갈린 흔적이 보였다. 토착민, 이민자, 혼혈 조상의 사람들은 같은 물질 문화의 무덤을 가지고, 구별할 수 있는 구별 없이 같은 묘지에 묻혔다. 저자들은 그들의 결과가 원주민과 외국인의 엄격한 생식 분리를 가정했던 이전의 이론들과 배치된다고 말한다. 희귀한 알레르기를 연구하고 전체 게놈 염기서열을 채택함으로써 고대 유골의 대륙적 기원과 섬적 기원을 차별할 수 있다는 주장이 제기되었고, 현대 영국인의 조상의 25~40%가 대륙적 '앙글로 색슨' 기원에 기인한다고 계산되었다. 이 연구에서 제시된 추정치를 영국의 현대 인구로 분류한 결과, 영국 동부의 인구는 평균 38%의 앵글로색슨 조상과 일치하고, 25~50%의 큰 스프레드를 보이며, 웨일스 및 스코틀랜드의 표본은 평균 30%의 앵글로색슨 조상과 일치하며, 다시 한번 큰 스프레드를 보인다. 이 연구는 또한 동영 샘플이 네덜란드와 약간 더 많은 알레르기를 공유하고, 스코틀랜드 샘플이 철기(Celtic) 샘플과 더 비슷한 것처럼 보이는 등 현대 영국 샘플 그룹의 평균 값에는 작지만 유의한 차이가 있다는 것을 발견했다.^[167][168]

또 다른 2016년 연구는 요크에 있는 로마 시대의 공동묘지에서 7마리, 그리고 초기 철기 시대와 후에 앵글로 색슨 매장지에서 나온 9마리의 고대 게놈을 분석했다. 로마 게놈 중 6개는 웨일스인과 같은 현대 영국 켈트족과 친화력을 보였지만 동양의 영어 표본과는 현저하게 달랐다. 이들은 또한 인구 연속성을 시사하는 초기 철기 게놈과 비슷했으나, 이스트 앵글리아에서 추출한 샘플과 유사한 것으로 밝혀진 후기 앵글로색슨 게놈과 다른 점이 발견되었으며, 캄브리지셔의 다른 앵글로색슨 시대 매장(^[169]위 참조). 이러한 패턴은 앵글로색슨 시대의 이주가 가져올 심오한 영향을 뒷받침하는 것으로 밝혀졌다. 저자들은 동부와 남부의 표본이 앵글로색슨 매장지와 더 큰 유사성을 보이고, 북부와 서부의 표본이 로마와 철기 시대의 매장지에 더 가까워지는 등 영국 인구가 변동을 보였다고 평했다.^[170]

아일랜드의 유전학에 초점을 맞춘 세 번째 연구는 앞의 두 연구 모두에서 나온 고대 데이터를 결합하여 영국과 아일랜드 전역의 수많은 현대 표본과 비교했다. 이 연구는 현대의 남부, 중부, 동부 영어 인구는 "대부분 앵글로색슨과 비슷한 조상"인 반면, 영국 북부와 남서부에서 온 사람들은 더 많은 토착민 출신이라는 것을 발견했다.^[171]

유럽 전역의 여러 지역에서 수백 개의 바이킹 시대의 매장지에서 나온 DNA를 사용한 주요 2020년 연구는 현대 영어 표본이 영국 원주민인 "북대서양" 인구에서 평균 38%의 유전적 기여와 덴마크와 유사한 인구의 37%의 기여를 보인다는 것을 발견했다. 연구원들은 후자의 서명의 최대 6%가 덴마크 바이킹에서 유래되었을 수 있으며, 나머지는 앵글로색슨족에 기인한다고 추정했다.^[172]

동위원소 분석

앵글로색슨 이주 관련 불확실성에 대한 해답을 찾기 위해 동위원소 분석이 채택되기 시작했다. 이는 개인이 항상 매장지 근처에 살았는지를 나타낼 수 있다. 그러나 그러한 연구는 조상을 명확하게 구별할 수 없다. 그러므로 영국에서 태어난 이주민의 후손은 영국 태생의 누군가와 구별할 수 없는 것처럼 보일 것이다.^[4]

웨스트 헤슬러튼에 있는 5-7세기 묘지에 있는 스트론튬 데이터는 두 그룹의 존재를 암시했다. 하나는 "로컬"이고 다른 하나는 "비로컬"이다. 비록 이 연구는 그들이 지역적 변동의 한계를 정의하고 이민자들을 자신 있게 확인할 수 없다고 제안했지만, 그들은 이 문제에 대한 유용한 설명을 할 수 있었다.^[173] 옥스퍼드셔주 어퍼 템즈 밸리의 베린스필드 월리 코너에 있는 앵글로색슨 초기 공동묘지에서 산소와 스트론튬 동위원소 데이터는 유럽 대륙에서 유래한 샘플 중 5.3%만 발견해, 증식 가설을 뒷받침했다. 게다가, 그들은 시간이 지남에 따라 일부 여성들 사이에서만 이러한 패턴에 변화가 없다는 것을 발견했다.^[174] 서섹스의 이스트본 근처에서 발견된 해골에서 2018년에 실시된 또 다른 동위원소 실험은 전통적인 침략 모델과 엘리트 적응 모델 모두 해당되지 않는다는 결론을 내렸다. 이 연구는 남성과 여성 모두 많은 수의 이주민들이 원주민들보다 덜 부유해 보이는 것을 발견했다. 초기 앵글로색슨 시대에 걸쳐 계속 이주했다는 증거가 있었다.^[175]

초기 앵글로색슨에서 인간 식단의 단백질 공급원이 지리적 위치 또는 연령이나 성별에 따라 변화하는지 여부를 조사하기 위해 또 다른 동위원소 방법이 채택되었다. 이것은 사회적 이익을 위한 증거를 제공할 것이다. 그 결과는 단백질 공급원이 지리적 위치에 따라 거의 변화하지 않았고 지상 식품이 모든 지역에서 지배했다는 것을 보여준다.^[176]

비판

일부 학자들은 민족적, 문화적 정체성을 분자적 증거에 의해 강조된 패턴으로 혼동하는 것이 합법적인지에 대해 의문을 제기해왔다.^{[177][178][179]} 자연을 위한 2018년 사설 argued[180]은 데이터 위험 고고학적 장학금의 많은 현 고고학자들 문제가 되는 고려한'Culture-History의 모델은 20세기 초반에 배치되지만,:예를 들어 개인"게르만 말"사람들 hav로 간주할 수 있는 문제를 닮은 이 범주의 단순한 사용이다.esh일부 학자들은 "게르마어" 민족들이 같은 언어의 언어를 말하는 것 외에 어떠한 형태의 문화적 또는 민족적 통합도 정착되지 않은 상태라고 의문을 표시했다.^[181]

마이그레이션 및 등록 이론

다양한 학자들이 증거를 종합하여 모델을 제시하여 앵글로색슨 정착지를 둘러싼 질문에 대한 답을 제시해 왔다. 이 질문들에는 얼마나 많은 이주민들이 있었는가, 앵글로색슨족이 정치적 우위를 차지하게 되었을 때, 그들이 점령한 지역의 로마노-영국인들에게 무슨 일이 일어났는가 등이 포함된다. 후기 앵글로색슨족들은 침략자, 이주자, 그리고 문명을 받은 원주민들이 섞여 있었다. 앵글로색슨 정착 당시 이러한 형성 요소들 사이의 비율과 관계는 조사의 대상이다. 영국의 정착에 대한 전통적 해석은 학자들이 이주나 적응에 대한 증거를 모두 수용하는 등 심오한 재평가의 대상이 되어 왔다. 하인리히 헤르케는 이 협정의 성격을 다음과 같이 설명한다.

"잉글랜드-색슨족들이 단순히 대륙에서 게르만족의 침략자와 정착민들을 이식한 것이 아니라, 단열적 상호작용과 변화의 결과물이라는 것이 이제 널리 받아들여지고 있다. 그러나 우리는 이 민족유전적 과정이 어떻게 구체적인 측면에서 작용했을지 제시하는 명시적 모델이 아직 부족하다"^[4]고 말했다.

대륙이민자 수 추정

대륙에서 건너온 이주민의 수를 알면 학자들이 5~6세기 사건의 해석 틀과 이해를 쌓을 수 있는 맥락을 제공한다. 로버트 헤지스는 이 점을 논의하면서 "유고학적 증거는 이러한 문제들을 간접적으로만 다룰 뿐"^[182]이라고 본다. 고고학이 이주민의 수를 추정하기 위해 사용한 전통적인 방법론은 3, 4세기 로마 브리타니아 인구의 수치에서 시작된다. 이것은 보통 2백만에서 4백만 사이로 추정된다.^[183] 이 수치로부터, 하인리히 헤르케와 마이클 우드는 정치적 붕괴와 관련된 감소를 고려했을 때, 앵글로색슨 영국이 되려던 인구는 5세기에 이르러 100만 명으로 감소했다고 주장해 왔다.^[4][184]

최초 도착 후 200년 이내에, 정착 밀도는 증거가 수집된 지역에 매 2~5킬로미터(1.2~3.1마일)마다 앵글로색슨 마을로 확립되었다.^[185] 이러한 정착지가 전형적으로 50명 정도라는 점을 감안할 때 이는 영국 남부와 동부의 앵글로색슨 인구 25만 명을 의미한다. 따라서 이주민의 수는 인구증가 변수에 따라 달라진다. 만약 인구가 매년 1%씩 증가한다면(현재의 세계 인구 증가율보다 약간 적다면), 이는 3만 명의 이주자를 시사하는 것이다. 그러나 인구가 매년 2%씩 증가한다면(최근 20년 동안 인도와 비슷) 이주자 수는 5000명에 육박할 것이다.^[182] 스펀지 힐에서 발굴된 결과 2,000개가 넘는 화장실과 인휴먼이 초창기 공동묘지에 있었다는 것이 밝혀졌다. 그러나 사용기간(200년 이상)과 그 규모를 고려할 때, 한 마을만이 아니라 전체 지역의 주요 묘지로 추정된다. 이러한 발견은 아마도 2만 명 정도의 많은 수의 원래 이민자보다 적은 수의 사람들을 가리킨다.^[186]

헤르케는 "생물학적, 문화적 증거의 대부분이 원주민의 10~20% 규모로 소수민족 이민을 가리킨다"고 결론지었다. 이민 자체는 하나의 '침략'이 아니라 상당한 기간 동안 침입과 이민의 연속이었고, 지역마다 다르고, 지역 내에서조차 시간이 흐르면서 변화하고 있었다. 전체 이민 인구는 약 한 세기 동안 10만~20만 명 정도 되었을지 모르지만, 숫자의 지리적 차이, 그리고 사회와 민족적 구성에서 다양한 정착 과정으로 이어졌어야 했다."^[4]

그러나, 한편으로 앵글로색슨 이민의 규모에 관한 일부 고고학적·역사적 사상과, 다른 한편으로 앵글로색슨 이민자들이 현대 영국 유전자 풀에 기여한 유전적 기여에 대한 추정치(위의 "분자적 증거" 참조) 사이에는 차이가 있다. 헤르케, 마크 토마스, 마이클 스탬프프는 '이민자' Y염색체를 가진 사람과 그렇지 않은 염색체를 가진 사람에 대한 통계적 연구를 만들어, 그 집단들 사이의 제한된 결혼과 함께 이들 집단들 사이의 미그라의 수준들이 유전적 변종의 확산에 미치는 영향을 조사하였다.현대 유전자 풀에 대한 50% 기여를 충족시키기 위해 필요했다. 그들의 연구 결과는 1.8 (비 51.8 대 50을 의미함)의 생식 우위가 약간 증가하면서 여성(이주 유전자)과 남성(토착 유전자)의 교배량을 ^[155]최대 10%로 제한함으로써 200년 이내에 유전자 풀이 5% 미만에서 50% 이상으로 상승할 수 있다는 것을 보여주었다.

그러나 일반적으로 AD 1089년 이전의 인구 추계와 관련된 문제들은 "이민자의 수에 대한 사건 보고는 신뢰성이 낮기로 악명높으며, 노르만 시대 이전의 절대 이민자의 수는 추정 과대비의 비율로만 계산될 수 있다"고 쓴 토마스, 스푸프, 헤르케에 의해 제시되었다.랠리 ^[187]인구 최근의 동위원소와 유전적^[188][189] 증거에 따르면 수세기 동안 이주가 계속되었고, 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 많은 신규 입국이 가능할 수도 있다.

작센의 영국의 정치적 우세.

로마 시대 이후의 영국에서 붕괴와 해체의 전통적 그림에 대한 재평가가 이루어졌는데, 반세기 전보다 로마 이하의 영국은 서유럽의 후기 앤티크 세계의 일부였다고 생각된다.^[190] 이러한 재평가의 일환으로 일부에서는 로마 이하의 영국이 5세기에 걸쳐 그리고 심지어 6세기에 걸쳐서까지 상당한 정치적, 경제적, 군사적 모멘텀을 유지했음을 시사한다. 이는 대부분 9세기와 10세기 중반에 쓰여진 크로니클스가 제안한 대로 다가오는 앵글로색슨에 대항하여 영국의 성공에 대한 비전을 개발하려는 시도에서 기인한다. 그러나, 최근의 장학금은 AD 500년 전후의 수십 년 동안 어느 정도의 역사적 가치가 있는가에 대해 어느 정도까지 인정받을 수 있는지에 대해 이의를 제기해 왔다.^[191]

색슨족을 상대로 한 영국의 승리에 대한 표현은 크로니클스의 대부분에 나타나지만, 결국 길다스가 몬스 바다니쿠스-바돈 산(위 역사적 증거 참조)에서의 영국 승리를 간략하고 이해하기 어려운 언급에서 비롯된다. 닉 하이햄은 영국인과 색슨족의 전쟁이 일종의 타협으로 끝난 것 같다고 제안하고, 이것은 영국 내에서 매우 상당한 영향권을 인입자들에게 양보했다. 반면에 케네스 다크는 영국의 정치, 문화, 군사력의 지속을 6세기 후반, 심지어 동부지역에서도 주장해왔다. 다크의 주장은 앵글로색슨 공동묘지의 매우 고르지 못한 분포와 그 분포의 큰 격차는 반드시 앵글로색슨 정착민들을 무력으로 배제한 강력한 영국의 정책을 대표한다는 명제에 있다.^[192] 템즈강 북쪽의 영국 동부에 있는 화장 묘지는 450년 이전의 새로운 고고학적 단계들에 의해 뒷받침되어 5세기 2/4분기에 시작된다(^[193]위의 고고학적 증거 참조). 이 화장의 "어드벤투스"에 대한 연대기는 영국의 넓은 지역이 441년 작센 통치하에 들어갔다는 452년 갈릭 크로니클에 의해 뒷받침된다.

로마-영국의 남동부 운명

앵글로색슨 시대의 고고학적, 역사적 기록에서 로마-영국인들이 보이지 않는 이유에 대해 여러 이론이 제시되어 왔다.

에드워드 아우구스투스 프리먼에 의해 처음 제시된 한 이론은 앵글로 색슨족과 영국인들이 경쟁하는 문화였고, 침략, 말살, 노예제도, 강제 정착을 통해 앵글로색슨족이 영국인들을 패배시켰고, 결과적으로 그들의 문화와 언어가 우세했다는 것을 암시한다.^[194] 이러한 견해는 영국의 성공회화 과정에 대한 학구적이고 대중적인 인식의 많은 부분에 영향을 주었다. 그것은 증거에 대한 현대적 검토에서 다른 가설들을 비교하는 출발점과 '기본 위치'로 남아 있다.^[195] 영국 토착민들의 광범위한 몰살과 변위는 여전히 많은 학자들에 의해 실현 가능한 가능성으로 여겨지고 있다.^{[196][197][198]} 그러한 견해는 당시의 몇 안 되는 주요 출처뿐만 아니라 언어학적, 토피론적 증거에 의해 광범위하게 지지되고 있다.

또 다른 이론은 이러한 관점에 도전하여 앵글로색슨 이주가 대규모 이주가 아닌 노르만 정복과 유사한 엘리트 인수였으며, 인구의 대다수는 정복자의 문화를 채택한 영국인들로 구성되어 있다고 제안하고 있다. 브라이언 워드-퍼킨스는 "문화적으로, 후기 앵글로색슨과 영어가 놀랄 만큼 비영어로 등장했지만, 그들의 유전적, 생물학적 구성은 실질적으로, 실제로 대부분 영국인일 가능성이 낮지 않다"고 주장한다.^[199] 이 이론 내에서 앵글로색슨화(Anglo-Saxonization)로 이어지는 두 가지 과정이 제안되었다. 하나는 러시아, 북아프리카, 그리고 이슬람 세계의 일부 지역에서 관찰되는 문화 변화와 유사하며, 이 곳에서 정치 사회적으로 강력한 소수민족 문화가 정착된 다수가 채택하게 된다. 이 과정은 보통 '엘리트 우위'라고 불린다.^[200] 두 번째 과정은 웨섹스의 이네 법전에 기술된 wergild와 같은 인센티브를 통해 설명된다. 영국인의 Wergild는 비슷한 부의 영국인의 두 배 가치로 설정되었다. 그러나 어떤 영국인들은 매우 번창할 수 있고, 600실링의 wergild를 가지고, gn과 같은 지위를 부여한 5개의 땅을 소유할 수도 있다.^[201] Ine는 그의 영어 과목과 그의 영국 과목에 대해 죄의식이나 결백을 증명하기 위한 요건을 정했는데, 그들은 '외국어/위알라스'^[202]라고 불렸다. 앵글로색슨과 영국인의 지위의 차이는 영국인이 앵글로색슨이나 적어도 영어로 말하는 것에 대한 동기를 만들 수 있었을 것이다.^[155]

대부분의 학자들이 현재 로마 시대부터 어느 정도의 인구 연속성을 받아들이고 있지만, 이 견해는 비판 없이 사라지지 않았다. 스테판 버마이스터는 "어느 모로 보나 정착촌은 소규모의 농업지향적인 친족집단에 의해 이루어졌다"고 지적했다. 이 과정은 전형적인 거주자 모델과 가장 밀접하게 일치한다. 사회적으로 구분된 엘리트들에 대한 초기 증거의 부재는 그러한 엘리트들이 실질적인 역할을 하지 못했다는 가정을 강조한다. 덴마크에서 잘 알려진 것과 같은 풍부한 매장량은 6세기까지 영국에는 없다."^[203] 리처드 코이츠는 언어학적으로 "영국의 영국인들의 경우는 인컴에 의한 지배계급의 동화보다는 이전에 지배적이었던 언어의 화자의 철수와 일치하는 것으로 보인다"^[204]고 지적한다.

폭력적인 수단에 의존하지 않고 원주민의 수를 낮출 수 있었다는 몇 가지 이론이 제안되었다. 브리타니로 알려지게 된 아르메리카에 브리토닉 스피커가 상당한 움직임을 보인 데는 언어적, 역사적 증거가 있다.^[205][206] 한편, 로마의 무역 관계를 통해 들어오는 재앙이 영국인들에게 불균형적으로 영향을 미쳤을 수 있다는 추측이 있다.^{[207][208][209]}

정주형태의 지역적 변화

최근 몇 년 동안 학자들은 영국 전체에서 문화적 변화를 설명하기 위해 어떤 하나의 설명도 사용될 수 없다고 강조하면서 집단 이주와 엘리트 우위 모델의 결합을 추구해 왔다. 하인리히 헤르케는 "앵글로-색슨 이민은 사건이 아닌 하나의 과정이었으며, 시간이 지남에 따라 그 과정이 다양해짐에 따라 이민자 집단, 그들의 출신지, 구성, 크기, 정착지역 등이 영국에서 연대기적, 지리적으로 다양해졌다"고 쓰고 있다. 이러한 변동은 어느 정도 서면 소스에 보고된다."^[4] 토비 마틴에 따르면, "지역적 변화가 해결의 열쇠를 제공할 수 있을 것"이라고 하는데, 이는 남동부에서의 집단 이주와 유사한 것으로 점차 북부와 서부의 엘리트 지배로 확산되는 것과 유사하다.^[210] 이 견해는 허울뿐인 증거에 지지를 받고 있다. 영국의 남동부 카운티에서는 브리트니 지명들이 거의 존재하지 않지만, 북쪽과 서쪽으로 이동하면 점차 빈도가 높아진다.^[211]

이스트 앵글리아는 헤르케, 마틴, 캐서린 힐스, 케네스 다크 등 다수의 학자들에 의해 4세기 인구 감소기에 이어 대규모 대륙 이주가 일어난 지역으로 확인되었다.^{[4][212][213][214]} 링컨셔는 또한 힐스와 마틴에 의해 대륙으로부터의 초기 정착의 핵심 중심지로 지목되었다.^[215][213] 알렉산더 미링턴은 에식스에서는 고고학적 기록에서 볼 수 있는 문화적 변화가 너무나 완벽해서 "많은 사람들의 이주가 가장 논리적이고 최소한의 극단적인 해결책"^[216]이라고 주장한다. 켄트에서는, 수 해링턴과 스튜어트 브루크스에 의하면, 문화 변화의 주요 원인으로 "고고학적 증거의 무게와 문학적인 출처에서 나온 것이 이주를 선호한다"고 한다.^[217]

웨섹스가 될 지역으로의 이민은 남해안과 어퍼 템즈 계곡에서 발생했다. 초기 남부 정착지는 앵글로색슨 크로니클의 서술이 암시하는 것보다 더 평범했을지도 모른다. 질리언 호킨스는 솔렌트 주변의 강력한 로마-영국 무역항들이 상당한 수의 게르만 정착민들을 내륙으로 인도할 수 있었고, 거기서 그들만의 공동체를 형성했다고 제안한다.^[218] 테임즈강에서 정착한 지역에서는 게르만계 이민자들이 더 큰 권력을 쥐고 있는 등 서로 다른 과정이 작용했을 수도 있다. 브루스 이글스는 윌트셔와 같은 후기 인구에는 사회적으로 지배적인 색슨족의 문화를 채택한 많은 영국인들이 포함되었을 것이라고 주장하는 한편, "이 상황을 타개하기 위해 충분히 많은 수의 널리 분산된 이민자들이 있었을 것으로 보는 것이 타당해 보인다"고 언급했다.지나치게 짧은 시간의 공간."^[219]

베르니시아의 북부 왕국에서, 하지만, Härke다며 이민자들의 작은 그룹과 그 왕국을 점령하는 네이티브 영국 엘리트 교체한 것 것으로 보입니다.예술과 문화 그리고 아마socio-military 조직에"[4]학자 프레드릭 Kortlandt, 대해 동의하는 이 지역"there다 눈에 띄는 켈트족의 공헌이다.. 이주민들이 이곳 현지인구의 기관을 점령한 것으로 보인다."^[220] 영국 북동부와 스코틀랜드 남부 지역의 지명 연구에서, 베다니 폭스는 이 지역에서 발생한 이민이 타이네와 트위드와 같은 강 계곡에 집중되어 있으며, 영국인들은 비옥한 언덕 나라로 이주하여 더 오랜 기간에 걸쳐 번식하게 된다고 결론지었다.^[221]

앵글로색슨 정착지의 성공 측면

앵글로색슨 정착이 성공한 이유는 여전히 불확실하다. 헬레나 하메로우는 앵글로색슨 사회에서 "지역 및 확장된 친족 집단은 여전히 남아 있다"고 말했다. 앵글로색슨 시대에 걸쳐 생산의 필수적인 단위"라고 말했다. "지역적이고 확장된 친척 집단"은 5세기와 6세기에 앵글로 색슨족들의 문화와 언어가 번성할 수 있었던 사회적 이점, 자유, 엘리트와의 관계와 함께 성공의 많은 가능한 이유들 중 하나이다.^[222]

앵글로색슨 정치 형성

닉 하이암은 바돈 전투 직후 앵글로 색슨 엘리트들이 초기 타협을 얻어낸 성공이 문화의 성공 비결이라고 확신하고 있다. 이것은 영국의 남부와 동부를 가로지르는 정치적 우위를 낳았고, 이는 성공하기 위해 어떤 구조를 필요로 했다.^[223]

브레트왈다 개념은 다수의 초기 앵글로색슨 엘리트 가문들의 존재와 명백한 단일 감독에 대한 증거로 채택된다. 이들 지도자들의 대다수가 초기 정착민인지, 정착민들의 후손인지, 특히 탐험 단계 이후 그들은 앵글로색슨 문화를 채택한 로마계 영국인 지도자들인지 분명치 않다. 의견의 균형은 비록 그들이 모두 게르만인이라고 가정해서는 안 되겠지만 대부분이 이주민이었다는 것이다. 이것들이 수와 비율은 작지만, 영국의 저지대에서 "앙글로 색슨"의 번영을 보장할 만큼 힘과 영향력이 충분히 컸다는 데 동의한다.^[224] 대부분의 역사학자들은 이 엘리트들이 그들의 플로루트 데이트에 대한 논의가 있지만 베데, 앵글로색슨 크로니클 등이 이름을 지은 사람들이라고 믿는다. 중요한 것은, 그들의 기원이 어떻든, 혹은 그들이 번성했을 때, 그들은 연장된 친족 관계와의 연계를 통해 영주권을 주장하였다. 헬렌 가이크가 농담으로 지적한 것처럼 "그들 모두 우연히 워든과 관련이 있었다"^[225]고 말했다.

부족 히다게는 수많은 작은 성의 존재에 대한 증거로서, 남부와 동부는 5세기와 6세기에 어떤 거시적인 정치적 결속력을 상실하고 많은 작은 자치단위로 분열되었을지도 모른다는 것을 의미하지만, 후기 로마의 시골 행정조직이 그들의 경계를 좌우하는 데 도움이 되었을지도 모른다.6세기 말까지 이들 공동체의 지도자들은 대부분 남해안이나 동해안에 기반을 둔 더 큰 왕국들과 함께 그들 스스로 왕을 스타일링하고 있었다.[226] 햄프셔와 와이트의 주테스 주, 남색슨 주, 켄트 주, 동색슨 주, 이스트 앵글 주, 린지 주, (험버 북쪽) 데이라 주와 베르니시아 주 등이 그것이다. 이들 왕국들 중 몇몇은 이전의 로마 시민권을 가지고 있을지도 모르며, 이것은 특히 켄트, 린지, 데이라, 베르니시아의 지방들 중에서 로마-영국 부족이나 지역 이름에서 유래한 이름일 가능성이 있다고 주장되어 왔다.^[35]

물론 남해안과 동해안은 가장 먼저 정착하고 정착민들에 의해 가장 많은 수가 정착되어 있었기 때문에 아마도 로마-영국에서 앵글로-색슨 지배로 가장 일찍 넘어온 지역일 것이다. 일단 설립되면 그들은 북해나 해협을 통해 유럽의 대륙 영토와 쉽게 소통할 수 있는 이점을 가졌다. 동해와 남해안 지방은 내륙의 일부 지역 정도까지 파편화된 적이 결코 없을 것이고 6세기 말에 그들은 이미 작은 이웃들을 합병함으로써 확장되기 시작하고 있었다. 바바라 요크는 그러한 공격성은 이미 왕과 그 군대의 형태로 군사적인 보호를 받지 못한 지역들이 그들 자신의 전쟁 지도자나 보호 동맹을 획득하도록 부추겼을 것이라고 제안한다.^[105] 부족 히다게 시대에는 두 개의 커다란 '내륙' 왕국도 있었는데, 그 두 나라는 7세기 동안 우리의 근원에서 대등한 성장을 추적할 수 있는 거대한 '내륙' 왕국이었다. 그러나 이 팽창이 6세기 말까지 얼마나 진행되었는지는 확실하지 않다.^[226]

베데가 엘리트들의 브렛왈다 리스트에서 암시하는 것처럼 보이는 것은 어떤 경우든 비교적 짧은 기간이었을지 모르지만 표면적으로는 "앙글로 색슨" 왕조는 이 역할에서 서로 불연속적이지만 영향력 있고 강력한 와류들의 호명 속에 다양하게 대체되었다.다른 "영국의" 군벌들의 간섭이 거의 없는 엘리트들.^[227] 이 엘리트들의 성공은 그들의 지리적 범위를 넘어서서, 후에 영국이 된 것의 중심과 서쪽, 그리고 심지어 섬의 서쪽까지 이웃한 영국 영토를 포함하는 것으로 느껴졌다. 다시 말하지만, 베데는 영국의 임페리움이 때때로 영국과 영국의 왕권을 똑같이 포괄할 수 있다는 것과,^[228] 영국 왕과 영국의 왕 아래인 7세기 초에 영국 왕과 앵글스가 함께 전쟁으로 진군했다는 것을 매우 분명히 했다.^[229] It is Bede who provides the most vivid picture of a late sixth- and early seventh-century Anglian warlord in action, in the person of Æthelfrith of Northumbria, King of Bernicia (a kingdom with a non-English name), who rapidly built up a personal 'empire' by military victories over the Britons of the North, the Scots of Dalriada, the Angles of Dei라와 북동 웨일스의 영국인들은 결국 이스트 앵글리아의 Rodwald의 손에 재앙을 경험하게 된다.^[230]

농촌의 자유와 친족 집단

초기 앵글로색슨 영국에서도 경작 경작이 지속되었던 곳에서는, 테뉴어 패턴의 변화나 경작 규제의 변화도 있었는지는 알 수 없지만, 현장 배치와 경작 관행 모두에서 로마 시대와 상당한 연속성이 있었던 것으로 보인다. 따라서 AD 400에서 600년 사이의 토지 이용에서 가장 크게 지각할 수 있는 변화는 경작지의 배치나 관리에 대한 변경보다는 풀이나 쟁기 아래에 있는 각 공동체의 토지의 비율에 있다.^{[118][page needed]}

앵글로색슨족은 소수의 널리 분산된 지역사회를 커버하는 소규모 집단으로 정착했다.^[231] 이 농장들은 대부분 이동 수단이었다. 북유럽의 많은 지역에서 전형적으로 나타난 이러한 이동성은 두 가지 형태를 취했는데, 그것은 그 경계 내에서 정착지의 점진적인 이동과 정착지의 완전한 이전이다. 이러한 변화된 정착촌(Wandersedlungen 또는 "떠돌아다니는 정착촌"이라 불림)은 청동기 시대부터 흔히 볼 수 있는 특징이었다. 왜 농장이 버려졌다가 이전되었는지에 대해 많은 논쟁이 있다. 그러나 이것은 가족의 후원자의 죽음이나 더 나은 농경지로 이주하려는 열망과 관련이 있을 수 있다는 제안이 있다.^[232]

이 농장들은 종종 "원숭이 농장"이라고 거짓으로 여겨지고 있다. 그러나 초기 앵글로색슨 사회에서 가장 낮은 자유인이었던 한 천장은 소작농이 아니라 무기를 소유한 남성으로, 적어도 한 가죽을 쓰고 있는 대가족의 정점에 위치한, 법률에 접근하고, 동족과 우르글드를 지지하는 사람이었다. 우리가 초기 앵글로색슨 시대의 표준 8-10m(26~33피트) x 4-5m(13~16피트) 포스트홀 건물과 같은 친척 집단의 다른 건물들과 묶어야 하는 것이 바로 천장이다. 그러한 각 가정의 우두머리들은 자유롭지 못한 부양가족과 노예들을 많이 가지고 있었다.^[233]

5세기와 6세기에 농촌의 성공은 세 가지 요인에 기인했다: 풍경화에 대한 업로잉의 증거가 없는 과거와의 연속성, 농부들의 자유와 토지에 대한 권리, 약간의 귀족적인 입력만을 제공하는 오버로드에게 임대료나 의무를 제공하는 것, 그리고 공통의 o.친족관계를 형성하고 문화적 유대관계를 형성할 수 있는 능력을 제공했던 (외야-외야간 시스템의) utfield 경작지.

물질문화

초기 앵글로색슨 영국에서 목재를 짓는 전통의 기원은 많은 논쟁을 불러일으켰고, 이는 앵글로색슨 물질 문화의 문화적 친근성에 대한 더 넓은 논쟁을 불러일으켰다.

필립 라츠는 웨스트 스토우와 머킹에서 보이는 건물들은 로마 시대 후기라고 주장했다.^[234] 고고학자 필립 딕슨은 앵글로색슨 목재 홀과 로마노-영국 시골 주택 사이의 현저한 유사성에 주목했다. 앵글로색슨족은 대륙 게르만 민족의 전통적 거주지인 '롱하우스'를 영국에 수입하지 않았다. 대신에 그들은 1세기 후반의 영국 고유의 건축 전통을 유지했다. 이는 로마에서 앵글로색슨 시대에 이르기까지 친족과 가정구조의 내구성을 보여주는 증거로 해석되어 왔다.^[235][236]

그러나, 이것은 모든 증거에 대한 너무 깔끔한 설명으로 여겨져 왔다. 앤과 게리 마샬은 상황을 다음과 같이 요약한다.

"잉글랜드-색슨 고고학의 주요 문제들 중 하나는 그 시기의 영국 목재 구조물의 명백한 특수성을 설명하는 것이었습니다. 이 구조물들은 이전의 로마노-영국식이나 대륙식 모델과 거의 유사하지 않은 것 같다. 본질적으로, 문제는 잡종 앵글로 색슨 양식이 잠재적으로 두 조상의 전통으로부터 발전된 예가 전혀 없는 것처럼 보인다는 것이다... 출판된 작품의 일치된 의견은 앵글로색슨식 건축 양식이 주로 국내적으로 발전했다는 것이었다."^[237]

서튼후 묘지에서는 아마도 길고 복잡한 쇠사슬로 된 동 앵글리아 왕 래드왈드의 무덤이 발견되었는데, 복도 들보에 가마솥을 매달기 위해 사용되었다. 그것은 로마시대 이전부터 지속된 영국의 대장간 전통의 산물이었다. 그러나 이것은 신분이 높은 물체였다.^[238]

브라이언 워드-퍼킨스에게는 일상 사물에 대한 상대적으로 토착적인 영향력의 부족에 대한 해답은 앵글로-색슨 문화의 성공에서 발견되며 브리토닉 문화에 비해 역동적인 힘을 만들어 낸 미시적 다양성과 더 큰 응집력을 강조한다.^[200] 구슬과 현무에서 옷과 집까지, 앵글로색슨 초기에는 독특한 일이 일어난다. 물질문화 증거는 사람들이 정해진 역할과 스타일을 바탕으로 스타일을 채택하고 각색했다는 것을 보여준다. 존 하인스는 천 개에 가까운 유리구슬의 다양성과 라켄하스로부터 받은 많은 다양한 옷들에 대해 언급하면서, 이러한 것들은 사람들이 역할을 수행하기 위해 다른 사람들에게 의존하는 사회, 그리고 "그들 주변에 그들이 가지고 있던 것은 진술하는 사회"를 드러낸다. 이는 개인에 관한 것이 아니라 "sm 내에 있지 않은 작은 그룹들 사이의 동일성"에 관한 것이라고 말했다.모든 그룹".^[239]

줄리안 리차드가 이것과 다른 증거에 대해 언급하는 것은 다음과 같다.

"[영국의 앵글로색슨 정착지는] 완전히 형성된 생활양식과 신념을 가져오는 대규모 침략보다 더 복잡했다. 초기 앵글로색슨은 오늘날의 이주민들과 마찬가지로 아마도 서로 다른 문화적 정체성을 타고 있었을 것이다. 그들은 조상의 전통을 고국에서 가져왔다. 하지만 그들은 그들이 누구인지 뿐만 아니라 그들이 되고자 하는 사람들을 알아내려고 노력했을 것이다... 그리고 그 뒤를 따르는 사람들을 위한 정체성을 구축하기 위해서."^[240]

단순한 '홈랜드' 시나리오를 넘어, '앙글로 색슨'의 집과 물질문화의 다른 측면들이 유럽의 '게르마니아 고국'에서 정확히 일치하는 것을 찾지 못한다는 관측을 설명하면서, 할살은 저지대 영국, 북가울, 북해를 포함한 더 큰 '북해 상호작용 지역'의 맥락 안에서 그 변화를 설명한다.독일. 이들 지역은 로마 붕괴 후 두드러진 사회 문화적 변화를 경험했다. 이전 로마 지방(영국 가울) 내부는 물론 바르바리쿰 자체에서도 경험했다. 세 영역 모두 사회 구조, 정착 패턴, 정체성 표현 방법의 변화를 경험했으며, 이로 인해 여러 방향으로의 이주를 위한 밀고 당기는 요소가 생겨났다.^[241]

믿음의 문화

앵글로색슨 시대 초기의 이교도 종교 행위에 대한 연구는 어렵다. 관련 정보가 담길 수 있는 문헌은 대부분 동시대적인 것이 아니라, 기독교 이전의 신앙에 적대적인 태도를 보이는 경향이 있는 기독교 작가들이 나중에 쓴 것으로, 그들에 대한 묘사를 왜곡했을 가능성이 있다. 앵글로색슨 이교도를 재구성하는 데 사용되는 많은 정보는 후기 스칸디나비아와 아이슬란드어 문헌에서 나왔으며 이것들이 얼마나 관련이 있는지에 대한 논쟁이 있다. 이교도 앵글로색슨 신앙에 대한 연구는 종종 로마나 심지어 그리스어의 유형과 범주에 대해 언급하면서 접근되어 왔다. 그러므로 고고학자들은 신, 신화, 사원, 은신처, 사제, 마술 그리고 컬트 같은 용어를 사용한다. 샬롯 베어는 이것이 도움이 되지 않는 앵글로 색슨 연습 문화의 세계관을 제공한다고 주장한다.^[242]

Peter Brown은 선택과 선택 접근에 의해 전형화된 종교의 모델을 주장함으로써 5세기에서 7세기의 믿음 체계를 보는 새로운 방법을 사용했다. 국민을 통제하거나 방해할 정통성이나 제도가 없었기 때문에 그 시기는 예외적이었다. 이러한 문화의 자유는 로마-영국 공동체에서도 볼 수 있으며 길다스의 불평에도 매우 뚜렷하게 나타나 있다.^[243]

서튼후, 스펀지 힐, 프리틀웰, 스네이프, 워킹톤 월드를 포함한 다양한 유적지에서 고고학적 발굴과 1200여 개의 이교도(또는 비기독교인) 묘지의 존재로 인해 더 잘 이해되는 앵글로색슨 문화 관습이 있다. 영국 전역에서, 때로는 같은 묘지에서 두 가지 형태가 발견되었지만, 북쪽에서 화장이 선호되고 남쪽에서 인휴먼이 발생하면서 정해진 형태의 매장지는 없었다. 화장이 이루어졌을 때, 그 재는 보통 항아리에 넣어 묻혔고, 때로는 무덤과 함께 묻혔다.^[244] 고고학자 데이브 윌슨에 따르면, "이교도 앵글로색슨 공동묘지에서 인휴먼을 위한 일반적인 방향은 서동쪽이었고, 머리는 서쪽에 있었지만, 이것으로부터 종종 일탈이 있었다."^[245] 가능한 종교적인 믿음을 나타내는, 무덤은 화장뿐만 아니라 인휴먼 장지들 사이에서 흔했다; 무료 앵글로색슨 남자들은 이교도의 전통에서 적어도 하나의 무기를 가지고 묻혔다, 종종 seax, 그러나 때로는 창, 칼,^[244] 방패 또는 이것들의 조합으로도. 이러한 무덤 안에 동물의 일부가 매장된 사례도 다수 기록되어 있다. 이 중 가장 흔한 것은 염소나 양에 속하는 신체 부위였다. 소의 일부도 비교적 흔했지만, 또한 거위, 게 사과, 오리 알, 헤이즐넛이 무덤에 묻히는 고립된 사례도 있다. 따라서 그러한 물품들이 고인의 식량을 구성하는 것으로 널리 알려져 있다.^[246] 어떤 경우에는 동물 두개골, 특히 소는 물론 돼지까지 인간의 무덤에 묻힌 경우도 있었는데, 이 관습은 일찍이 로마 영국에서도 발견되었다.^[244]

영국 남부와 동부에 기독교가 계속된다는 증거도 있다. 세인트 알반스의 기독교 사당과 그 순교자 숭배 집단은 그 기간 내내 살아남았다(위의 길다 참조). 베오울프를 포함한 앵글로색슨 시에는 이교도와 기독교의 실천과 가치관의 어느 정도 상호작용을 보여주는 언급들이 있다. 이 주제에 대해 학문적으로 초점을 맞추는 것은 거의 없지만, 길다스와 그 밖의 다른 곳으로부터 기독교가 아마도 더 자유로운 형태로 지속되고 있다고 가정하는 것은 안전하다는 충분한 증거가 있다. 리처드 휘더는 (교회의 이전 아우구스티누스 이전) 특징으로 인해 당시 유럽의 나머지 기독교 교회들과 연속성이 있으며, 실제로 오늘날에는 가톨릭 신앙과 연속성이 있다고 말했다.^[247]

다양한 증거에 의해 지적되는 믿음의 복잡성은 쉬운 범주를 찾는 사람들을 불안하게 한다. 정착 기간 동안 신앙이 얼마나 비논리적이고 자유로운지는 서술의 부족을 시사하는데, 실제로 이것은 앵글로색슨 문화 성공의 특징일 수 있다.

언어와 문학

이주기에 살고 있는 사람들의 일상 언어에 대해서는 거의 알려져 있지 않다. 구영어는 접속어로서 약 400년 후 서색슨 문헌에서 발견된 문어로부터 이 시기에 사용된 피지인을 재구성하는 것은 어렵다. 사람들이 왜 그들의 언어를 올드 잉글리쉬(또는 그러한 초기 형태의)로 바꾸었는지에 대해 두 가지 일반적인 이론이 제안된다.; 사람 또는 가정은 엘리트에게 봉사하기 위해 바뀌었거나, 아니면 사람 또는 가정은 경제적으로나 법적으로 유리했기 때문에 선택을 통해 바뀐 것이다.^[248]

닉 하이햄에 따르면 앵글로색슨 엘리트들의 언어 채택은 "사회 구조 내에서 자신들의 지위를 향상시키고, 이러한 목적을 위해 엄격한 변혁을 도모하는 수많은 지역민들에 의해" 로마노-영국에서의 전환을 이해하는 열쇠라고 한다. 앵글로색슨 이러한 언어 습득의 진보적인 성격과 지배적인 집단과의 친족 관계의 '반성적인 재작업'은 궁극적으로 "영국에서의 그들의 기원에 대한 설명으로 사회 전체를 이민과 결속시킨 신"으로 이끌었다.^[249]

모든 영국인의 첫 왕인 슐스탄의 승리를 기념하는 10세기 앵글로색슨 시 '브루난부르 전투'의 마지막 몇 행은 영국인의 기원에 대한 시적 발상에 시적 음성을 부여한다.^[250]

고대 영어	현대 영어
...잉글과 Seaxe uppbeomon, 브리트니 소튼 출신이다 랑스 가발스미스, 웨일라스[웨일스]어코몬 에롤라스[아화네] 아르화네테[아화네] 고막[고막/고막] 베지톤	...앙글스와 색슨족이 나타났다. 넓은 바다 너머로 영국이 찾았어 웨일스를 이겨낸 자랑스러운 전쟁공들, 그 땅을 점령한 영광스러운 전사들

서기가 택한 맞춤법에는 v, // and, lacked이 부족했는데, 이것들은 선택한 모호한 글자의 뒤에 대괄호로 표시된다.

이 '영웅적 전통'인 인종을 정복하는 것은 베데, 그리고 후에 앵글로색슨 역사학자들의 확신과 일치하는데, 영국의 조상 기원은 토착 영국인과 어떤 동화의 결과가 아니라 오로지 로마 이후의 게르만 이주민들로부터 유래되었다는 것이다. 또한 시와 베오울프, 울프, 에이드와이서, 주디스 같은 영웅적인 이야기들이 기독교 시대에 오래도록 호소한 것에 대해서도 설명한다. 언어의 성공은 정착기의 가장 분명한 결과다. 이 언어는 단순히 개화의 언어가 아니라, 그 이야기를 통해 시와 구전 전통이 변화의 매개체가 되었다.^[251]

Nick Higham은 프로세스의 다음과 같은 요약을 제공했다.

"베데가 나중에 암시했듯이, 언어는 영국 초기의 민족성을 나타내는 중요한 지표였습니다. 법률상의 자유, 동족과의 수용, 후원자의 접근, 그리고 무기의 사용이나 소유가 모두 게르만 혈통을 주장할 수 있는 사람들에게 배타적인 것이었던 상황에서, 라틴어나 브리토닉 변곡 없이 올드 잉글리쉬를 말하는 것은 상당한 가치가 있었다."^[252]

참고 항목

메모들

인용구

참조