자코비트주의

Jacobitism
기타 용도는 Jacobite(동음이의명료화)를 참조하십시오.
자코비니즘과 혼동하지 말 것
자코비트주의
아일랜드어: Seacibiteachas, Na Séamusaigh
스코틀랜드 게일어: 나 세마사이치
리더스
군사 지도자
가동일1688-1780년대
활성 지역브리튼 제도
이데올로기
연합군
대항마
전투와 전쟁

Jacobitism (/ˈdʒækəbaɪˌtɪzəm/; Scottish Gaelic:Seumasachas, [ˈeːmss̪xəs];아일랜드어: Seacibyteachas, Séamusachas)는 주로 스튜어트 가문의 고위 계통의 영국 왕위 회복을 지지하는 17, 18세기 운동이었다.그 이름은 야고보의 라틴어 버전인 야코부스에서 유래되었다.

제임스 2세와 7세가 1688년 명예혁명 이후 망명했을 때, 영국 의회는 그가 영국 왕좌를 포기했다고 주장했고 그들은 그것을 그의 개신교 딸 메리 2세와 남편 윌리엄 [1]3세에게 제공했다.지난 4월 스코틀랜드 협약은 그가 [2]고충 규약에 명시된 그의 행동으로 스코틀랜드의 왕좌를 "위임"했다고 주장했다.

혁명은 군주와 국민 사이의 계약 원칙을 만들었다; 만약 그것이 위반된다면, 군주는 제거될 수 있었다.자코비테스는 군주들은 신에 의해 임명되었고, 제거될 수 없다고 주장했고, 이는 1688년 이후의 정권을 불법으로 만들었다.이것이 가장 일관된 차이인 반면, 자코비트주의는 많은 스튜아츠 가문이 반대하는 복잡한 생각의 혼합이었다; 아일랜드에서 그것은 제임스가 지지하는 가톨릭에 대한 관용을 의미했지만, 그것은 또한 아일랜드 자치권을 부여하고 그가 반대했던 17세기 토지 정착지를 뒤집는 것을 의미했다.1745년, 1707년 연합과 신권을 둘러싼 찰스 왕세자와 스코틀랜드 자코비츠 사이의 충돌은 그것을 실행 가능한 운동으로 끝낸 내부 갈등의 중심이었다.

아일랜드 이외에서는 자코비티즘이 스코틀랜드 서부 고지, 퍼스셔, 요크셔 애버딘셔, 그리고 랭커셔 서부, 노섬벌랜드, 더럼 [3]카운티와 같은 가톨릭 신자 비율이 높은 북잉글랜드 지역에서 가장 강했다.동조자들은 또한 웨일즈, 웨스트 미들랜즈, 사우스 웨스트 잉글랜드 일부 지역에도 존재했는데, 삼국전쟁 동안 왕당파 세력이 강했던 지역들과 어느 정도 겹쳤다.그 운동은 국제적인 차원을 가지고 있었다; 몇몇 유럽 강대국들은 더 큰 분쟁의 연장선상에서 자코비트를 후원했고, 많은 자코비티 망명자들은 외국 군대에서 복무했다.

아일랜드에서 1689-1691년 윌리엄파 전쟁과 스코틀랜드에서 1689년에 일어난 자코바파 외에도, 1715년, 1719년, 1745년에 심각한 반란이 일어났고, 1708년과 1744년에 프랑스의 지원을 받은 침략 시도가 실패했고, 몇몇 실패한 음모들이 있었다.1745년에 일어난 봉기는 하노버 왕정을 잠시 위협하고 유럽 대륙에서 영국군을 철수시켰지만, 1748년에 일어난 프랑스의 지원의 붕괴와 철수는 자코비티즘을 심각한 정치 운동으로 종식시켰다.

정치적 배경

'자유군주의 진정한 법칙' 제임스 6세와 나의 정치권은 스튜어트 이데올로기의 기초를 형성했다.

자코바이트 이데올로기는 1603년 제임스 6세와 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 첫 번째 군주였던 I에 의해 시작되었다.그 기본은 신권이었고, 그것은 그의 지위와 권위는 신으로부터 나왔고, 신하의 의무는 복종하는 것이라고 주장했다.군주에 의한 개인적 통치는 의회의 필요성을 없애고, 정치적이고 종교적인 결합을 요구했는데, 이 개념들은 세 [4]왕국 모두에서 널리 인기가 없었다.

"신권"은 또한 교황에 대한 가톨릭의 충성심이나 개신교 비적합주의자들과도 충돌했는데, 이는 둘 다 [5]국왕 위에 권위가 있다고 주장했기 때문이다.'진정한 종교'와 '좋은 정부'가 하나이고 같은 것이라는 17세기의 믿음은 한 분야에서 다른 분야로 옮겨진 논쟁을 의미했다; 밀레니얼리즘과 재림 임박이라는 믿음은 많은 개신교인들이 그러한 문제들을 긴급하고 [6]현실적이라고 보았다.

연합을 향한 첫걸음으로 제임스는 잉글랜드, 스코틀랜드, 아일랜드 교회 사이에 표준적인 관행을 만들기 시작했다.이것은 1625년 찰스 1세 치하에도 계속되었지만, 영국 국교회에 대한 라우드식 관행을 강요하고 의회 없이 통치하는 것은 [7]정치적 위기를 초래했다.스코틀랜드에서도 비슷한 조치가 1639-1640년 주교들의 전쟁과 코벤터 [8]정부의 설치를 야기했다.

가톨릭 귀족들의 소그룹에 의해 조직된 1641년 10월 아일랜드 반란은 토지 몰수, 정치적 통제 상실, 반 가톨릭 조치와 경제 쇠퇴의 누적 효과였다.무혈 쿠데타로 의도된 그 지도자들은 순식간에 통제력을 잃었고,[9] 양측의 잔혹행위로 이어졌다.5월, 코번터 군대는 스코틀랜드 정착민들을 지원하기 위해 얼스터에 상륙했다; 영국 의회는 찰스가 그들을 상대로 사용할 것을 우려하여 군대의 자금 지원을 거부했고, 제1차 영국 남북 전쟁은 [10]8월에 시작되었다.

1642년 아일랜드 반군을 대표하는 가톨릭 연맹은 찰스에 대한 충성을 선언했지만, 아일랜드에서의 양보로 세 왕국 모두에서 개신교의 지지를 잃었기 때문에 스튜아트는 신뢰할 수 없는 동맹이었다.게다가, 1642년 3월 찰스에 의해 승인된 모험가 법은 아일랜드 가톨릭교도들로부터 토지를 몰수함으로써 반란 진압에 자금을 지원했고, 그 대부분은 남부 연합 [11]회원들에 의해 소유되었다.그 결과 남군, 오몬드 공작이 이끄는 왕당파 세력, 얼스터에서 코벤터가 이끄는 군대가 삼파전을 벌였다.1649년 1월 찰스가 처형된 후, 오몬드는 1649년부터 1652년까지 크롬웰의 아일랜드 [12]정복에 저항하기 위해 이들 분파를 결합했다.

찰스 1세는 그의 세 왕국에 불안을 초래했다.

찰스 2세는 제3차 영국 내전에서 스코틀랜드의 지원을 받는 대가로 남부 연합과의 동맹을 거부했고, 오몬드는 1650년에 망명했다.1652년 패배는 가톨릭과 왕당파의 토지를 대량 몰수하고 영국 의회 군인들과 개신교 [13]정착민들에게 다시 분배하는 결과를 초래했다.이 세 왕국은 [14]1660년 왕정이 복원되면서 영국 연방으로 통합되었다.

샤를의 통치는 개신교 유럽에 대한 위협으로 보여지는 프랑스의 루이 14세의 확장주의 정책에 의해 지배되었다.그의 형제이자 후계자인 제임스가 1677년에 가톨릭으로 개종한다고 발표했을 때, 그를 영국 [15]왕좌에서 제외시키려는 시도가 있었다.그럼에도 불구하고, 그는 1685년 2월 잉글랜드와 스코틀랜드에서 폭넓은 지지로 왕이 되었다; 가톨릭 군주는 '자연 상속인'을 배제하는 것보다 더 선호되었고, 개신교 반체제 인사들의 반란은 빠르게 진압되었다.제임스는 52세였고, 11년 만에 두 번째 결혼에 아이가 없었고, 개신교 딸 메리가 [16]상속인이었다.

그의 종교는 제임스를 아일랜드 가톨릭 신자들 사이에서 유명하게 만들었는데, 그의 형 밑에서 그들의 지위가 향상되지 않았다.1685년까지 가톨릭의 토지 소유율은 1600년의 90%에 비해 22%로 떨어졌고, 1673년 이후에는 일련의 선언으로 그들은 무기를 소지하거나 [17]공직을 가질 권리를 박탈당했다.제1대 티르코넬 백작인 카톨릭 리처드 탤벗은 1687년 아일랜드 총독으로 임명되었고 제임스를 생존시킬 수 있는 카톨릭 시설을 짓기 시작했다.짧은 통치를 두려워한 티코넬은 세 [18]왕국을 모두 불안정하게 만드는 속도로 움직였다.

제임스는 영국과 스코틀랜드 의회가 그의 종교적 관용 조치를 승인하는 것을 거부하자 영국 의회와 스코틀랜드 의회들을 해산시켰다.그렇게 함으로써 종교에 대한 논쟁을 재개하고, 1685년에 반기를 든 사람들에게 보상하고, 자신의 지지자들을 약화시킬 수 있다는 위협을 받았다.그것은 또한 1685년 퐁텐블로 칙령의 영향을 무시했다. 이 칙령은 프랑스 개신교에 대한 관용을 철회하고 약 40,000명의 난민을 발생시켰으며,[19] 그 중 40,000명이 런던에 정착했다.1688년 6월 10일 제임스의 아들이 태어나면서 가톨릭 왕조가 탄생하는 등 두 가지 사건이 불만으로 바뀌었다.두 번째는 제임스가 일곱 명의 주교들을 기소한 것으로 가톨릭에 대한 관용을 넘어 영국 교회를 적극적으로 공격하는 것처럼 보였다. 6월 30일 그들의 무죄 판결은 잉글랜드와 스코틀랜드 전역에 광범위한 환호를 불러일으켰고 제임스의 정치적 [20]권위를 무너뜨렸다.

1685년, 많은 사람들은 제임스를 우회시킬 경우 내전을 두려워했고, 1688년에는 그의 수석 장관인 선덜랜드 백작조차도 그가 제거해야만 그것을 막을 수 있다고 느꼈다.선덜랜드는 윌리엄에게 비밀리에 초대장을 만들어 매리와 그녀의 남편 오렌지의 윌리엄에게 무력 개입을 지원하도록 했다.윌리엄은 11월 5일 14,000명의 병사들과 함께 브릭스햄에 상륙했다; 그가 진격할 때, 제임스의 군대는 탈영했고 그는 [21]12월 23일 망명길에 올랐다.1689년 2월, 영국 의회는 윌리엄과 메리를 영국의 공동 군주로 임명했고,[22] 스코틀랜드인들은 3월에 그 뒤를 따랐다.

제임스 2세, 1685년, 군복 차림

아일랜드의 대부분은 여전히 티르코넬에 의해 지배되었고 제임스는 1689년 3월 12일 6,000명의 프랑스군과 함께 상륙했다.1689년부터 1691년까지의 아일랜드에서의 윌리엄파 전쟁은 두 개의 반복적인 경향을 강조했는데, 제임스와 그의 후계자들에게는 아일랜드와 스코틀랜드가 그것에 뒤처진 반면, 주된 프랑스 목표는 스튜아트를 [23]복원하는 것이 아니라 영국의 자원을 흡수하는 것이었다.1689년 5월 선거는 1613년 이래 처음으로 가톨릭 다수당이 된 아일랜드 의회를 탄생시켰다.그것은 크롬웰의 토지 압류를 철회하고, 윌리엄파로부터 토지를 몰수했으며, 아일랜드를 '영국으로부터 구별되는 왕국'으로 선포했는데, 이는 1691년 [24]패배 후 무효가 되었다.

스코틀랜드에서 일어난 자코바이트는 초기에 성공을 거두었으나 결국 진압되었다.1690년 7월 보이 해전에서 아일랜드 자코비트가 패배한 지 며칠 후, 비치 헤드에서의 승리는 프랑스에게 영국 해협을 일시적으로 지배하게 해주었다.제임스는 즉시 영국 침공을 촉구하기 위해 프랑스로 돌아왔지만, 영-네덜란드 함대는 곧 해상 패권을 되찾았고, 그 기회는 사라졌다.[25]

아일랜드 자코비트와 그들의 프랑스 동맹들은 1691년 오그림 전투에서 마침내 패배했고 리메릭 조약으로 아일랜드에서의 전쟁은 끝났다; 추방당한 스튜아트를 대신한 미래의 반란은 잉글랜드와 스코틀랜드에 국한되었다.1701년 정착법은 가톨릭 신자들이 영국 왕좌에 오르는 것을 금지했고, 앤이 1702년 마지막 스튜어트 군주가 되었을 때, 그녀의 후계자는 가톨릭의 이복형제인 제임스가 아닌 개신교 사촌인 하노버의 소피아였다.아일랜드는 1800년까지 별도의 의회를 유지했지만 1707년 연합은 영국과 스코틀랜드를 영국 왕국으로 통합했다.앤은 이것을 그녀의 전임자들이 [26]이루지 못한 통일된 개신교 왕국으로 보았다.

추방된 스튜아트는 영국, 스코틀랜드, 아일랜드의 [27]세 왕국 내에서 그들이 유지한 지지를 바탕으로 계속해서 권좌에 복귀할 것을 요구하였다.[28] [29] 이를 위해서는 프랑스의 지원이 가장 일관되게 필요한 반면 스페인은 1719년 봉기를 지지했다.스웨덴, 프러시아, 러시아와도 다른 시기에 회담을 가졌지만 구체적인 성과를 거두지 못했다.Stuarts는 지렛대로 유용했지만, 그들의 외국인 후원자들은 일반적으로 그들의 [30]복원에 거의 관심이 없었다.

이데올로기

역사학자 프랭크 맥린(Frank McLynn)은 자코비티즘의 일곱 가지 주요 동인을 지목하면서, 이 운동은 "스튜어트 가문을 복원하는 데만 목적을 둔 성실한 사람들"을 포함하지만, "모든 종류의 정치적 반대에 대한 정당성의 원천을 제공했다"[31]고 지적했다."대부분 글을 많이 쓴 사람은 행동하지 않고,[32] 행동한 사람은 거의 쓰지 않았다"는 사실 때문에 적극적인 참여자들의 이념 확립은 복잡하다.후대의 역사학자들은 반법정 이데올로기의 혁명적 확장, 행정권력의 성장에 대한 귀족적 반응, 자본주의의 성장에 대한 봉건적 반대, 또는 스코틀랜드와 아일랜드의 [33]민족주의적 감정의 산물로 자코비티즘을 다양한 방식으로 특징지었다.

자코비티즘의 주요 이념적 교리는 성공회 고위 교회와 스코틀랜드 성공회 [34]신자들이 공유하는 정치 신학에 바탕을 두고 있다.그들은 첫째, 왕권의 신권이었고, 인간이나 의회가 아니라 신에 대한 그들의 책임이었다. 둘째, 군주제는 신성한 제도였다. 셋째, 실행 불가능한 세습권에 의한 왕위 계승, 뒤집히거나 무효화시킬 수 없었다.그리고 마지막으로 모나에 대한 수동적인 복종과 비저항의 성경적 금지 명령도 있었다.Rchs에 대해 [35][36]피험자가 동의하지 않을 수 있습니다.

알렉산더 포브스, 피츠리고의 제4대 포브스 경;실현 불가능한 세습권리의 교리를 지지하는 그는 1745년까지 자코비테의 소수파에 속하게 되었다.

자코바이트의 선전가들은 그러한 신성한 권한을 부여받은 권위가 사회의 주요한 도덕적 보호책이라고 주장했고, 반면 그것의 부재는 당쟁으로 이어졌다.그들은 1688년 혁명이 휘그당, 종교적 반대자, 외국인 같은 이기적인 소수자들이 국가를 장악하고 서민들을 [37]억압하는 것을 허용했다고 주장했다.그러나 군주와 신하 사이의 권리와 의무의 '올바른' 균형에 대한 관점은 다양했고, 자코비테스는 '임의' 권력과 '절대' 권력을 구별하려고 시도했다.비록 그조차도 군주가 "신에게 맹세한 것뿐만 아니라 그의 백성들에 대한 약속"과 "정의와 명예"[38]에 의해 구속되었다고 주장했지만, 비주러 찰스 레슬리는 아마도 가장 극단적인 신권 이론가였을 것이다.1710년 이후, 그들의 작가들은 슈투아츠 가문을 집단으로 [39]추방한 것이 아니라 "악랄한" 휘그파를 비난하기 시작했지만, 자코바이트 소책자의 또 다른 공통적인 주제는 영국이나 스코틀랜드의 경제적 또는 다른 격변은 신성하게 임명된 군주를 축출한 것에 대한 처벌이라는 암시였다.

그러한 감정은 항상 자코바이트 공동체 내에서 일관되게 유지되거나 자코비테스만으로 [40]제한되지 않았다: 많은 휘그당과 영국교회 성직자들은 또한 1688년 이후의 승계는 "신성한 서품"[35][41]이라고 주장했다.정착법 이후, 자코바이트의 선전가들은 그들의 글에서 순수한 합법주의 요소를 강조했고, 1745년까지, 세습과 실현 불가능한 권리의 적극적인 프로모션은 주로 피츠리고와 [42]발메리노와 같은 소수의 스코틀랜드 성공회 신자들에게만 제한되었다.

대신 그들은 상비군 반대, 선거 부패, 사회적 [43]불공정 등 포퓰리즘적인 주제에 초점을 맞추기 시작했다.1750년대까지, 찰스 자신은 3년마다 의회, 군대 해산, [44]언론 자유에 대한 법적 보장을 약속했다.그러한 전술은 그들의 매력을 넓혔지만, 비슷한 [45]양보를 제공할 준비가 되어 있는 정부에 의해 항상 축소될 수 있기 때문에 위험도 수반했다.스튜어트는 영국에 초점을 맞추고 통일된 영국 왕좌를 되찾은 1745년, 대부분의 스코틀랜드 재코비트의 주된 목표는 1707년 연합을 끝내는 것이었다.이것은 9월 프레스톤판스에서 승리한 후, 그들은 찰스가 [46]원하는 대로 영국을 침략하기 보다는 협상을 선호했다는 것을 의미했다.

좀 더 일반적으로, 자코바이트 이론가들은 계몽사상에 보다 광범위한 보수적 흐름을 반영하여, 인식된 현대 [47]퇴폐에 대한 군주주의적 해법에 끌리는 사람들에게 호소했다.포퓰리즘적인 노래와 노래들은 스튜아트가 광범위한 병폐를 바로잡고 사회적 화합을 회복할 수 있다는 것을 보여주었고 네덜란드와 하노버의 "외국인"을 심지어 망명 중인 한 남자와 대조하여 영국산 쇠고기와 [48]맥주를 계속 소비했다.특히 토리당의 관심을 끌기 위해 계산된 반면, 자코바이트 팜플렛 작가와 대리인에 의해 채택된 광범위한 주제는 주기적으로 불만을 품은 휘그와 이전 급진주의자들을 끌어들였다.비록 많은 사람들이 제임스 2세가 회복될 [49]경우 쉽게 양보를 얻어낼 수 있는 잠재적으로 약한 왕으로 여겼지만, 이러한 "휘그-야코비테스"는 추방된 궁정에 의해 높이 평가되었다.

삼국의 자코바이트 지지자

아일랜드

아일랜드 정치사에서 자코비트주의의 역할은 논의되고 있다; 어떤 사람들은 자코비티즘이 1688년과 [50]1795년 사이에 광범위한 대중 운동이었고 아일랜드 가톨릭 민족주의의 주된 원동력이었다고 주장한다.다른 사람들은 이것을 19세기 [51]아일랜드 민족주의와는 매우 다른 "고백적이고 왕조적인 충성심에 뿌리를 둔 범영국 운동"의 일부로 본다.역사학자 빈센트 모렐리는 아일랜드 자코비즘을 "스튜어트 가문의 마일스 조상, 가톨릭에 대한 충성심,[52] 그리고 아일랜드가 왕관을 가진 왕국이라는 지위를 강조한" 광범위한 운동 내의 독특한 이데올로기로 묘사한다.18세기 전반, 자코비티즘은 "정치적으로 의식하는 가톨릭 [53]신자들의 주된 충성"이었다.

티르코넬 아일랜드 부지사는 카톨릭 신자를 군사 및 정치 지위에 임명함으로써 자코바이트 정권에 대한 광범위한 지지를 얻었다.

제임스에 대한 아일랜드 가톨릭의 지지는 주로 그의 종교와 그들의 요구를 전달하려는 의지에 기초했다.1685년, 게일 시인 다이브 오 브루아다르는 가톨릭과 아일랜드어의 패권을 확실히 한 것으로 그의 등극을 축하했다.티르코넬이 가톨릭 연대를 창설하여 군대를 확장한 것은 다이아무드 맥 카터이에게 환영받았는데, 이는 아일랜드 원주민 '태드그'가 무장을 할 수 있게 하고 영국 개신교인 [54]'존'에 대한 그들의 지배력을 주장할 수 있게 해주었다.반대로, 대부분의 아일랜드 개신교 신자들은 그의 정책을 "아일랜드에 대한 개신교의 이익과 영국의 이익을 완전히 망치기 위한 것"[55]으로 보았다.이는 개신교 자코비티즘을 "교단 성직자, 불만을 품은 토리당 지주, 천주교 개종자"로 제한했고, 이들은 가톨릭에 반대했지만 여전히 제임스의 해임을 [56]불법으로 여겼다.아일랜드 교회 목사 몇 명은 새 정권에 대한 충성을 맹세하는 것을 거부하고 비주로가 되었는데, 가장 유명한 것은 선전가인 찰스 [57]레슬리이다.

영국을 되찾는 것이 그의 주된 목표였기 때문에, 제임스는 아일랜드를 전략적 막다른 골목으로 여겼지만, 프랑스의 루이 14세는 아일랜드는 티르코넬과 그의 대의명분에 의해 지배되었기 [58]때문에 전쟁을 일으키기에 가장 좋은 장소라고 주장했다.제임스는 1689년 3월에 킨세일에 상륙했고, 5월에 1666년 이래 첫 번째 아일랜드 의회로 소집되었다.티르코넬은 새로운 자치구 헌장을 발행하고, 가톨릭 신자들을 도시 법인에 입회시키고, "불성실한 회원"[59]들을 제거함으로써 가톨릭 유권자들과 후보자들을 압도적으로 확보했다.많은 북부 지역에서 선거가 치러지지 않았기 때문에 하원은 70명이 부족했고, 230명의 의원 중 224명이 가톨릭 [60]신자였다.

나중에 "애국 의회"로 알려진 이 의회는 제임스를 정당한 왕으로 선포하고 그를 쫓아낸 그의 "이성적인 신하들"을 규탄함으로써 시작되었다.1652년 크롬웰이 아일랜드를 정복한 후 몰수된 모든 가톨릭 영지를 반환하는 문제에 대해 아일랜드 재코비트인들 사이에 약간의 의견 대립이 있었다.아일랜드 하원은 1652년 제정된 크롬웰식 정착법 전체를 폐지하고 1641년에 그 소유권을 돌려받기를 원했다.이것은 제임스 자신, 티코넬 그리고 다른 상원 의원들을 포함한 단체인 1662년 정착법의 혜택을 받은 가톨릭 엘리트들 중 소수파들에 의해 반대되었다.대신, 그들은 1650년대에 쫓겨난 사람들은 그들의 재산의 절반을 되찾고 [61]나머지에 대한 보상을 해야 한다고 제안했다.그러나 하원이 압도적으로 완전한 복구에 찬성하자 티코넬은 상원을 설득하여 법안을 [62]승인했다.

더 심각한 것은 영국과 스코틀랜드에서 개신교 신자들에게 '[62]불만족'을 줄 수 있는 어떤 조치도 거부한 의회와 제임스 사이의 의견 차이였다.이는 아일랜드 의회의 요구와 상충되는 것으로, 토지 복구 외에 가톨릭과 아일랜드 자치권에 대한 관용도 포함되어 있었다.[63] 한 프랑스 외교관은 제임스가 '영국인을 짜증나게 할 만한 일을 하기에는 너무 영국인이었다'고 말했다.그래서 그는 잉글랜드와 스코틀랜드에서 개신교 신민들을 "불만족"시킬 수 있는 조치들에 저항했고, "그는 많은 힘든 것들을 [62]목구멍에 처넣는 사람들의 손에 넘어갔다"고 불평했다.의회가 전쟁세를 부과하는 것은 최소한의 요구를 충족시켜야 한다는 것이 분명해지자, 제임스는 마지못해 티코넬의 토지법안에 동의했고 대부분 개신교 "리벨"[64]인 2,000명의 재산을 몰수하는 Billder를 통과시켰다.그는 또한 아일랜드는 "분명한 왕국"이고 영국에서 통과된 법은 거기에 적용되지 않는다는 의회의 결의안을 승인했지만, 그는 아일랜드 법이 영국 의회에 [65]의해 승인되어야 하는 포잉스의 법을 폐지하는 것을 거부했다.

자신의 가톨릭에도 불구하고, 제임스는 아일랜드 개신교 교회를 그의 지지기반 중 중요한 부분으로 보았다; 그는 비록 토지 소유주들이 그들 [64]자신의 종교의 성직자들에게만 십일조를 지불하면 된다는 것에 동의했지만, 아일랜드 개신교의 법적 우위를 유지할 것을 주장했다.하지만, 이러한 양보를 위한 대가는 아일랜드 자코비트주의에서 개신교적 요소를 크게 제거하는 것이었는데, 그 후 자코비트교는 거의 전적으로 가톨릭 이데올로기가 되었다.1690년 이후 아일랜드 자코비테스는 협상을 계속한 티르코넬의 '평화당'과 [66]끝까지 싸우는 것을 좋아하는 패트릭 사스필드가 이끄는 '전쟁당'으로 분열되었다.

스페인 동면군단, 1740년; 1745년 이후 금지될 때까지 아일랜드 가톨릭 신자들에게 외국 군 복무는 일반적이었다.

제임스는 1690년 보이네에서 패배한 후 아일랜드를 떠나 그의 지지자들에게 "스스로 바꾸라"[67]고 말했다.이 때문에 몇몇 사람들은 그를 "세아무스 an chaca", "똥의 제임스"로 묘사했고, 그는 충성스런 [68]추종자들을 버렸다.하지만, 게일어 학자 브리안 오 부아찰라는 그의 명성이 나중에 "올바른 왕"으로 회복되었다고 주장하고 찰스 오켈리와 니콜라스 플런켓과 같은 아일랜드 자코바이트의 상류 작가들은 그의 명백한 [69]탈영에 대해 "부패한 영국과 스코틀랜드 고문들"을 비난했다.

1691년 이후, 1689년 의회에서 통과된 법안들은 무효화되었고, 형법은 가톨릭 신자들의 공직 생활을 금지시켰으며, 아케데르 법은 추가적인 토지 몰수를 정당화하기 위해 사용되었다.12,000명의 자코바이트 병사들은 기러기 비행으로 알려진 디아스포라로 망명했고, 그들 대부분은 나중에 프랑스 아일랜드 여단에 흡수되었다.매년 약 1,000명의 병사들이 프랑스와 스페인 군대에 징집되었고, 그 중 다수는 "스튜어트 [70]대의를 위한 헌신적인 헌신"을 가지고 있었다.프랑스 아일랜드 여단의 요소들은 1745년 스코틀랜드 자코바이트 봉기에 참여했다.

1715년, 에인 오 캘러네인은 그의 아들 제임스 프랜시스 에드워드 스튜어트를 "가오이드힐" 혹은 "갈의 [71]족장"이라고 묘사했다.영국에서처럼 1720년대 내내 제임스의 생일은 더블린과 킬케니, 골웨이와 같은 마을에서 축하로 기념되었다.이것들은 종종 폭동을 동반했는데, 이것은 대중의 친야코바이트 [72]동정심의 증거로 제시되었다.다른 사람들은 폭동이 18세기 도시 지역에서 흔했다고 주장하며 폭동을 "의례화된 일련의 충돌"[73]로 본다.

일부 역사학자들은 야코바이트의 수사학과 산적들 사이의 상징성과 결합되어 이것이 스튜어트 복원에 [74]대한 대중의 지지를 계속 받고 있다는 증거를 제공한다고 주장한다.그러나 다른 사람들은 "현상에 대한 불만과는 반대로 수사적 자코비티즘이 스튜아츠 가문에 대한 지지를 어느 정도 반영했는지는 구별하기 어렵다"[75]고 주장한다.그럼에도 불구하고, 집권 개신교 소수자들 사이에서 가톨릭 자코비티즘이 부활할 것이라는 두려움은 18세기 대부분 동안 반 [76]가톨릭 형법이 그대로 유지되었음을 의미했다.

1715년 또는 1745년에 영국과 스코틀랜드에 있는 사람들과 함께 일어난 아일랜드인들은 없었다; 한 가지 제안은 아일랜드 재코비츠가 [68]국내 반란에 의존하기 보다는 유럽의 동맹국들을 바라본 여러 가지 이유로 1691년 이후이다.1720년대부터, 많은 가톨릭 신자들은 하노버 정권에 대한 충성을 기꺼이 맹세했지만, 교황과 스튜아츠 [77]가문의 권위를 포기해야 했던 포기 선서는 아니었다.1750년대에 자코바이트의 대의가 사실상 소멸한 후, 많은 가톨릭 신사들은 스튜아트의 지지를 철회했다.대신, 그들은 가톨릭 협약과 같은 조직을 만들었고, 이는 가톨릭 불만의 [78]구제를 위해 현 주 내에서 활동했습니다.1788년 찰스가 사망했을 때 아일랜드 민족주의자들은 프랑스 제1공화국, 나폴레옹 보나파르트, 다니엘 오코넬 [79]등 다른 해방자를 찾아다녔다.

잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일즈에서, 자코비트주의는 종종 토리당원들과 연관되어 있었는데, 토리당원들 중 많은 수가 배타적 위기 동안 제임스의 왕위 계승권을 지지했다.토리당의 이데올로기는 "시간이나 법령은 약탈의 죄를 개선시킬 수 없다"[80]고 암시한 반면, 토리당과 자코바파의 신권과 신성한 왕권이라는 주제를 공유하는 것은 "자유와 재산"[81]의 휘그 개념에 대한 대안을 제공했을지도 모른다.에벨린 크루익생크스를 포함한 소수의 학자는 1750년대 후반까지 토리당은 비밀 야코브파 정당이었고, 다른 학자는 자코비티즘이 [82]토리주의의 한 줄기였다고 주장했다.

하지만, 영국 교회의 우월성은 토리 이데올로기의 중심이기도 했다: 제임스의 정책에 의해 이것이 위협받는 것처럼 보였을 때, 그들은 제임스의 제거에 밀접하게 관여하게 되었다.1701년 영국 왕좌에서 가톨릭 신자를 제외한 정착법은 토리당 정부에 의해 통과되었다; 대부분의 경우 스튜어트 가톨릭은 적극적인 지원에 있어 극복할 수 없는 장벽이었고, 반면 저항하지 않는 토리당 교리는 또한 그들이 군주에 [83]대항하는 망명자들을 지지하지 못하게 했다.

토리당 목사와 자코바이트 경 볼링브로크, 1715년에 추방되어 1720년에 사면되었다.

1690년부터 1714년까지 대부분의 기간 동안 의회는 토리당에 의해 지배되거나 휘그당과 균등하게 나뉘었다; 조지 1세가 앤의 뒤를 이었을 때, 대부분은 새로운 정권과 화해하기를 원했다.1715년 봉기를 이끈 마르 백작이 "토리당에게 낙인을 찍었던 야코비티즘은 이제 밖에 있을 것 같다"[84]고 말했다.하지만, 조지는 위트레흐트 조약이 그의 고향인 하노버에 해를 끼친다고 본 토리당 정부를 1710년에서 1714년까지 탓했다.그가 볼링브로크 경이나 마르 백작과 같은 전 토리당 장관들을 고립시킨 것은 그들을 먼저 반대파로 몰아넣고, 그 후 추방시켰다.1714년과 1742년 사이에 권좌에서 배제된 것은 많은 토리당이 자코바이트 [85]법원과의 접촉을 포함하여 기존 정부를 바꿀 기회를 모색했다는 것을 의미했다.

1715년, 5월 29일, 유신의 날과 6월 10일 제임스 스튜어트의 생일, 특히 브리스톨, 옥스포드, 맨체스터, 노리치와 같은 토리당이 지배한 마을에서, 비록 그들이 1715년 봉기에서는 조용하게 지냈지만, 합동으로 축하 행사가 있었다.1730년대에 웨일즈와 다른 지역의 많은 '제이코바이트' 시위들은 지역 긴장, 특히 감리교에 대한 적대감에 의해 주도되었고, 비적합주의 [86]예배당에 대한 공격을 특징으로 했다.

1715년의 대부분의 영국 참가자들은 랭커셔와 [87]같은 북서부의 전통적인 가톨릭 지역 출신이었다.1720년까지 잉글랜드와 웨일즈에는 115,000명 미만이 있었고, 1745년에는 영국 가톨릭 공동체의 수장인 노퍽 공작이 1715년에 사형 선고를 받았지만 [88]사면되었다.그럼에도 불구하고, 동정은 복잡했다; 노퍽의 에이전트 앤드류 블러드는 맨체스터 연대에 합류했고, 후에 그는 또 다른 전직 장교인 존 샌더슨을 [89]그의 말의 주인으로 고용했다.영국 가톨릭 신자들은 [90]1770년대까지 망명자들에게 재정적인 지원을 계속했다.

1689년 영국 국교회의 성직자 약 2%가 윌리엄과 메리에게 충성을 맹세하는 것을 거부했습니다; 한 목록에는 총 584명의 성직자, 교사, 대학 복장이 배심원이 아닌 것으로 나와 있습니다.[91] 많은 동조자들이 영국 국교회에 남아있었기 때문에, 이것은 그들의 숫자를 거의 확실히 과소평가하고 있지만, 배심원 이외의 사람들은 자코바이트의 봉기와 폭동에 불균형적으로 대표되었고, 많은 "순교자"들을 제공했다.1720년대 후반, 교리와 그 설립자들의 죽음에 대한 논쟁은 교회를 소수의 교회로 줄였지만, 1745년에 처형된 사람들 중 일부는 영국의 [92]마지막 중요한 신도인 맨체스터에서 왔다.

퀘이커교도 지도자인 윌리엄 펜은 제임스의 눈에 띄는 비순응주의자 지지자였지만, 이것은 그들의 개인적인 관계에 바탕을 두고 있었고 그의 증언에서 살아남지 못했다.영국의 자코비트주의의 또 다른 요소는 소수의 불만을 품은 급진파들로, 추방된 스튜아트는 휘그 기득권 세력의 잠재적 대안을 제공했다.1719년에 처형된 자코바이트 인쇄업자 존 매튜스가 그 예였다; 그의 팜플렛 복스 디는 사회계약의 로케식 이론을 강조했고, 그 시대의 매우 적은 토리당원들만이 [43]지지했을 것이다.

스코틀랜드

스코틀랜드의 자코비트주의는 영국보다 더 넓고 광범위한 뿌리를 가지고 있었다.20,000명의 스코틀랜드인들은 1715년 재코비트를 위해 싸웠고, 정부군에 합류한 11,000명에 비해, 1745년에 [93]복무한 9,000명에서 14,000명 사이의 대다수였다.한 가지 이유는 스코틀랜드 시골 지역의 봉건제도의 지속으로 세입자들은 그들의 집주인에게 군 복무를 강요당할 수 있었다.자코바이트 군대의 특징이었던 하이랜드 씨족들은 대부분 이런 방식으로 길러졌습니다. 세 개의 주요 봉기 모두에서 평병의 대부분은 반란에 참여한 소수의 [94]북서쪽 씨족들에 의해 공급되었습니다.

자코바이트 사령관 조지 머레이는 1715년, 1719년, 1745년 반란에서 싸웠지만 찰스 왕자를 증오한 친연합 반하노비아 스코틀랜드인으로 자코바이트 지원의 많은 모순을 캡슐화했다.

그럼에도 불구하고, 많은 자코비테인들은 가톨릭, 게일어를 사용하는 [95]전설의 고지인이 아닌 개신교 저지인이었다.1745년까지, 1% 미만의 스코틀랜드인들이 가톨릭 신자로, 멀리 북서쪽과 소수의 귀족 가문에만 [96]제한되었다.많은 자코바이트 지도자들뿐만 아니라 대부분의 평신도들은 개신교 성공회 [97]신도들에 속해 있었다.17세기 내내, 스코틀랜드 정치와 종교 사이의 밀접한 연관성은 정권 교체와 함께 패배자들이 커크에서 추방되는 것을 의미했다.1690년에 200명 이상의 성직자들이 그들의 지위를 잃었는데, 대부분 1620년대 이후 강한 성공회 지역인 애버딘셔와 밴프셔에서였다.1745년에는 자코바이트 신병 중 25%가 [98]이 지역에서 왔다.

성공회는 실현 불가능한 세습권, 절대 복종, 그리고 고위 스튜어트 가계의 묵시적 퇴진은 자연질서의 [99]침해라는 점을 강조하여 사회보수주의자들 사이에서 인기가 있었다.교회는 1788년까지 스튜아츠 가문을 위해 기도를 계속했지만, 많은 사람들은 [100]1714년 하노버 가문에 대한 충성을 맹세하기를 거부했다.하지만, 1690년에도, 상당한 소수파가 새로운 정권을 수용했고, 그 [101]수는 1712년 스코틀랜드 성공회가 설립된 이후 크게 증가했습니다.

애버딘의 제임스 가든 교수와 같은 성공회 성직자들은 1707년 연합을 "반란, 불의, 억압, 분열, 위증의 [102]죄"로 인해 스코틀랜드에 닥칠 일련의 재앙의 하나로 제시했다.1708년 반역죄, 1711년 스코틀랜드 귀족들의 상원 입성을 금지한 판결, 세금 [103]인상 등 1707년 이후 영국 의회에 의해 부과된 조치들로 인해 반대가 거세졌다.1745년 찰스 1세는 영국 지지자들을 [104]멀어지게 할 것이라는 우려에도 불구하고 "가칭 연합"을 해체하는 선언을 발표했다.

그러나 연합 후 법안에 대한 반대는 자코비츠에게만 국한되지 않았다.많은 장로교 신자들은 1712년 성공회 설립과 다른 면죄부 조치에 반대했고, 스튜아츠 [105]가문에 대한 반감으로 유명한 글래스고에서 최악의 세금 폭동이 일어났다.1745년 자코바이트의 고위 지휘관 조지 머레이 경은 샤를의 의견에 반대했지만 [106]"하노버 선거인단 때문에 전쟁"에는 반대했던 연방주의자였다.

지역 사회

Flora McDonald by Allan Ramsay c. 1749–1750; 자코바이트 상징인 흰 장미 주목

자코바이트 요원들은 불만을 가진 사람들을 모집하기 위해 계속 노력했지만, 가장 헌신적인 자코바이트들은 특히 스코틀랜드에서 비교적 작은 가족 네트워크로 종종 연결되었다; 퍼스셔와 애버딘셔와 같은 지역에서의 자코바이트 활동은 1715년과 [107]1745년에 크게 관련된 소수의 영향력 있는 가족들에 집중되었다.

가장 강력한 토지 소유 가문들 중 일부는 그들의 설립 충성심을 유지했지만, 어린 아들들이 활발한 자코비트주의에 관여하도록 허용함으로써 스튜어트 충성의 전통을 유지했다; 1745년 루이스 고든은 그의 형제인 [108]고든 공작의 대리인으로 널리 믿어졌다.많은 자코바이트 지도자들은 결혼이나 혈연으로 서로와 망명 사회와 밀접하게 연결되어 있었다.이것은 일부 역사학자들, 특히 브루스 렌먼으로 하여금 자코바이트의 봉기를 엘리트로부터 끌어낸 작은 네트워크에 의한 프랑스 지원 쿠데타 시도로 특징짓게 만들었지만, 이 견해는 보편적으로 [109]받아들여지지 않았다.

자코바이트 동정의 가족 전통은 숨겨진 상징이 새겨진 유리 그릇이나 반지 같은 물건들을 통해 강화되었지만, 살아남은 많은 것들은 사실 19세기 신자코바이트의 창작물이다.다른 집안 가보에는 처형된 자코바이트 순교자들에 대한 언급이 들어있었고, 이 운동에 대한 [110]존경의 수준이 비정상적으로 유지되었다.1745년 자코바이트 군대에 의해 널리 채택된 타탄 천은 심지어 봉기 이전에도 스튜어트 동정의 상징으로 초상화에 사용되었다.엘리트 사회계 밖에서 자코바이트 공동체는 클럽, 판촉업자, 행상 등의 네트워크를 통해 지방 상류층과 중간층을 겨냥한 선전물과 상징물을 유포했다.1745년 찰스 왕세자는 비밀 배포를 [111]위해 기념 메달과 축소 사진을 주문했다.

웨일즈 토리 경 왓킨 윌리엄스-윈; 그의 파란 코트는 종종 자코바이트 동조자들에 의해 입혀졌다.

자코바이트 공동체에서 가장 눈에 띄는 요소들 중 하나는 18세기 초에 설립된 술 클럽이었는데, 예를 들어, 웨일즈 토리 경 왓킨 [112]윌리엄스-윈이 이끄는 스코틀랜드 벅스 클럽이나 "하얀 장미의 순환"이었다.그 밖에 주로 사우스웨일스 귀족들로 구성된 "바다 서장스"나 1745년 [113]그의 역할로 처형된 글래머건셔 변호사 데이비드 모건이 이끄는 "웨스트민스터의 독립 선거인단"이 있었다.모건을 제외하고, 그들 멤버의 대부분은 1745년 봉기에 참여하지 않았다; 찰스는 나중에 "그들이 나를 위해 한 일을 웨일즈 재코비트를 위해 할 것"이라고 제안했다.그들의 건강을 위해 건배하겠다"[114]고 말했다.

5월 29일 오크 애플 데이는 찰스 2세를 기념하고 6월 [115]10일 올드 프레텐더의 생일인 "화이트 로즈 데이"와 마찬가지로 스튜어트의 동정심을 보여주는 행사였다.상징물은 Jacobites에 의해 일반적으로 사용되었는데, 그 사용으로 기소될 수 없었기 때문에, 가장 흔한 것은 1688년 이후 지금은 불분명한 이유로 채택된 요크의 하얀 장미이다.고대 스코틀랜드 왕실 기구의 사용, 요크 공작 제임스 2세와의 연관성, 찰스 1세와의 연관성 [116]등 다양한 기원이 제시되고 있다.자코바이트 군부대는 화이트 스탠더드나 코카이드를 자주 사용했고, 녹색 리본은 휘그 그린 리본 [117]클럽과의 연계에도 불구하고 스튜어트의 또 다른 상징으로 인식되었다.

1745년 이후 감소

파리로 돌아오는 길에 영웅으로 맞이받았음에도 불구하고, 찰스의 뒷모습은 더 조용했다.자코비트의 비공식 프랑스 대사 데길은 그와 다른 고위 자코비트를 낮게 평가하면서 록가리를 "도적"이라고 묘사했고 조지 머레이가 영국 스파이라고 암시했다.스코트인들은 영국이나 프랑스의 의미 있는 지원이 부족하다는 것에 환멸을 느꼈다.[118]사건들은 또한 낮은 수준의 계속되는 반란이 복구보다 프랑스에게 훨씬 비용 효율적이라는 현실을 부각시켰는데, 이것은 지역 [a]주민들에게 잠재적으로 파괴적인 형태의 전쟁이다.스코틀랜드, 프랑스, 스튜어트의 목표 사이의 차이와 영국의 지지 부족을 드러냄으로써, 1745년 봉기는 영국과 스코틀랜드에서 [43]실행 가능한 정치적 대안으로 자코비트주의를 종식시켰다.

영국 당국은 스코틀랜드 고지대가 또 다른 봉기에 이용되는 것을 막기 위한 일련의 조치를 제정했다.새로운 요새가 건설되었고, 마침내 군사 도로망이 완성되었고 윌리엄 로이가 처음으로 [119]하이랜드에 대한 포괄적인 조사를 실시했습니다.하이랜드 족장들이 가지고 있는 권력의 대부분은 그들의 가족들로부터 병역을 요구할 수 있는 능력에서 비롯되었고 심지어 1745년 이전까지 씨족 제도는 변화하는 경제 상황으로 인해 심각한 스트레스를 받아왔다.; 상속 가능한 관할구역법은 하이랜드 [120]족장들에 의한 그러한 봉건적 통제를 없앴다.이것은 군복무 중에 입지 않는 한 하이랜드 복장을 금지한 더 잘 알려진 금지법보다 훨씬 더 중요했다: 그 영향은 논의되고 1782년에 [120]그 법이 폐지되었다.

찰스 에드워드 스튜어트 노년; 1759년, 그는 프랑스 장관들에 의해 "술에 중독되었다"고 해임되었다.

1745년 프랑스인들은 오스트리아 왕위 계승 전쟁의 비용 때문에 고군분투하고 있었고, 1746년 6월 브레다에서 영국과 평화 협상을 시작했다.1747년과 1748년 플랑드르에서의 승리는 영국 [121]해군의 봉쇄를 피하기 위해 그들의 선박에 의존했던 이전에 중립이었던 네덜란드 공화국을 끌어들임으로써 그들의 위치를 악화시켰다.1748년까지, 프랑스 인구의 식량 부족은 평화를 긴급하게 만들었지만, 찰스가 프랑스에 남아 있는 동안 영국은 Ax-la-Chapelle 조약에 서명하기를 거부했다.그가 떠나달라는 요청을 무시한 후, 프랑스인들은 인내심을 잃었다; 1748년 12월,[122] 그는 추방되기 전에 잠시 감옥에 갇혔다.

1747년 6월, 그의 형 헨리는 가톨릭 신부가 되었다; 찰스에게는 합법적인 상속인이 없었기 때문에, 이것은 그들의 아버지인 자코바이트에 의한 암묵적인 수용으로 여겨졌다.찰스는 영국에서의 봉기를 위해 그의 아버지 제임스를 [123]격분시켰던 제안인 성공회로의 개종을 포함하여 계속해서 선택지를 모색했다.그는 지지자들을 만나기 위해 1750년 비밀리에 런던을 방문했고, 배심원 이외의 교회에 [124]입회했다.하지만, 자코비티즘의 쇠퇴는 정부와 조지 2세가 그의 존재를 잘 알고 있었고 개입하기 위해 아무것도 하지 않았다는 사실로 증명된다.영국의 자코비테는 외국의 지원 없이는 아무것도 하지 않을 것임을 분명히 했는데, 샤를이 프로이센의 프레데릭 2세에게 제안했음에도 불구하고 그럴 가능성은 [125]거의 없어 보였다.

엘리뱅크의 알렉산더 머레이가 이끄는 조지 2세를 체포하거나 암살하려는 음모는 알라스테어 루아드 맥도넬, 즉 스파이 피클에 의해 정부에 배신당했지만 찰스가 두 명의 망명자를 요원으로 보내기 전에는 그렇지 않았다.그 중 한 명은 1745년 카메론 연대를 모집한 아치발드 카메론이었는데, 그는 자신의 일족에게 배신당하고 1753년 [126]6월 7일에 처형되었다고 한다.1754년 영국 음모자들과의 논쟁에서, 술에 취해 점점 더 절망적인 찰스는 그를 배신했다는 이유로 그들의 이름을 공표하겠다고 위협했다; 대부분의 남아있는 영국 동조자들은 이제 그 [127]명분을 떠났다.

1759년 7년 전쟁 중 샤를은 당시 프랑스 재상이었던 최이슬을 만나 또 다른 침략에 대해 논의하였으나, 최이슬은 그를 "[128]술에 의한 참수"라고 일축하였다.자코바이트의 명분은 프랑스에 의해 버려졌고, 반면 영국 지지자들은 자금 제공을 중단했다; 천주교로 돌아온 찰스는 이제 그의 생활 양식을 교황에 의존했다.하지만 1766년 찰스 아버지의 죽음으로 하노버 가문은 교황의 사실상의 [129]인정을 받았다.헨리의 재촉에도 불구하고 클레멘스 13세는 그의 형을 샤를 3세로 인정하지 않았다; 샤를은 1788년 1월 로마에서 뇌졸중으로 사망했다.[130]

바티칸의 기념비 세부 사항

찰스가 죽은 후, 스코틀랜드 가톨릭 신자들은 하노버 왕가에 충성을 맹세했고, 2년 후 조지 왕을 위해 기도하기로 결심했습니다.스튜어트의 주장은 자신을 영국의 헨리 9세라고 칭한 현재 추기경인 헨리에게 넘어갔다.프랑스 혁명 중에 재정난에 빠진 후, 그는 조지 3세로부터 수당을 받았다.하지만, 그가 '헨리 9세'라는 자신의 주장을 포기하는 것을 거부함으로써 [131]하노버 왕가와의 완전한 화해를 막았다.

스튜어트 제이코바이트 프레텐더를 그들의 이전 왕좌 중 하나로 복원하자는 다음 진지한 제안은 1798년 아일랜드 반란 때 예상치 못한 출처에서 나왔다.그들의 일반적인 반 성직주의와 부르봉 왕정에 대한 호언장담에도 불구하고, 1798년 프랑스 디렉토리는 연합 아일랜드인들에게 자코바이트 프레텐더인 헨리 베네딕트 스튜어트를 아일랜드 [132][133]왕 헨리 9세로 복원할 것을 제안했다.이것은 장 조셉 아마블 험베르 장군이 반란을 위해 메이요 카운티에 군대를 상륙시키고 지역 주민들이 독실한 가톨릭 신자라는 것을 깨달았기 때문이었다(많은 수의 아일랜드 성직자들이 봉기를 지지했고 험베르 장군의 군대는 [133]이탈리아에서의 반 성직자 캠페인의 베테랑들이었지만).그러나 개신교 공화당의 지도자인 울프 톤은 이 옵션을 통해 아일랜드에 안정적인 프랑스 클라이언트 국가를 만들 수 있을 것으로 기대했고,[133] 그 제안을 비웃었고 대신 단명한 아일랜드 공화국이 선포되었다.

1807년 헨리 사망 이후, 자코바이트의 주장은 처음에는 사보이 왕가(1807–1840), 그 다음에는 합스부르크-로렌 왕가의 모데네 분가(1840–1919), 그리고 마침내 비텔스바흐 왕가(19–현재)로 넘어갔다.바이에른 공작 프란츠는 현재의 자코바이트 후계자다.1807년 이후 그와 그의 전임자들 중 누구도 그들의 주장을 추구하지 않았다.헨리, 찰스, 제임스는 바티칸에 있는 왕립 스튜아츠 기념비에 기념되어 있다.

분석.

전통적인 휘그 역사학에서는 자코비티즘이 패배했을 때 결코 [134]승리할 수 없었을 것이라는 견해를 가지고 자코비티즘을 현재의 의회 민주주의로 나아가는 데 한계로 보았다.진보적인 개인주의에 대한 "산업화 이전의 온정주의"와 "신비적인 충성주의"를 나타내는 이 자코비티즘의 개념은 전형적인 "토리-자코비테 종자"를 "편협하고 무지하며 술 취한 블레셋"[134]으로 보는 맥컬리의 고정관념에 의해 강화되었다.

J. C. D. Clark와 같은 보다 최근의 분석들은 자코비티즘이 대신 "영국 역사를 통해 흐르는 사회적, 정치적 보수주의의 깊은 정맥"의 일부로 간주될 수 있음을 시사하며 휘그 정착지가 [135]묘사된 것처럼 안정적이지 않았다고 주장한다.자코바이트 연구에 대한 더 많은 관심은 진행 중인 정치 사상의 일부로서 그것의 위치를 강조하면서 특히 스코틀랜드 자코비테의 민족주의적 열망을 재평가함으로써 촉발되었다.

낭만주의 부활

자코비티즘으로 대표되는 정치적 위험이 줄어들면서, 특히 마지막 1745년의 반란과 관련하여, 그 운동에 대한 향수와 감상적인 시각이 나타났다.1745년의 유물들과 기념품들은 보존되었고 찰스 자신은 "점점 감정적이고 감성적인 언어"로 유명해졌다.1830년대에 영국 성공회 주교 로버트 포브스가 1745년에 일어난 자코바이트 참가자들과의 인터뷰와 자료들을 모아 놓은 "The Lyon in Aboring"의 일부분을 출판한 것은 이러한 기념 [136]경향을 강화시켰다.

19세기 역사학에서는 종종 스코틀랜드 자코비츠 가문이 다양한 개인적 동기를 가지고 있기 보다는 스튜어트 가문에 대한 낭만적인 애착에 의해 움직인다고 묘사했다.이는 빅토리아 시대의 하이랜더인들을 "군인종"으로 묘사하는 것과 일치하며, 영국 [137]왕실로 넘어간 이후 "잘못된 충성심"의 전통으로 구별된다.1745년 아일랜드 자코비테족은 찰스에게 부정적인 영향을 미쳤으며, 저지대와 북동부 신사들의 운동은 그다지 강조되지 않았다.

존 페티의 "Jacobites" (1874) : 자코비트주의의 낭만적 견해

1745년 반란의 이야기인 웨이벌리의 작가 월터 스콧은 낭만적이고 향수에 찬 자코비티즘과 유니언의 실질적인 이익에 대한 평가를 결합했다.1822년 그는 조지 4세가 먼 친척인 찰스 스튜어트의 후계자로 에딘버러에 방문했을 때 조지 4세의 스코틀랜드 방문을 위해 스코틀랜드 전통 재창조 행사를 준비했다.타탄 성대모임은 엄청난 인기를 끌었고, 이전에는 반란과 무질서와 관련된 하이랜드 의상은 스코틀랜드의 내셔널 드레스가 되었다. 1824년 자코비티즘의 일부 타이틀과 1829년 가톨릭 해방을 보았다; 정치적 자코비티즘은 이제 안전하게 마지막 자코비티즘의 "어린 시대"에 국한되었다.컬로든에서의 오비테 패배가 [138]축하되기 시작했다.

스코트랜드에는 이 시기에 많은 자코바이트 포크송들이 등장했고, 스콧의 동료 제임스 호그가 자코바이트 트러스티에서 직접 작곡했을 가능성이 있는 몇 곡을 포함한 많은 예들이 수집되었다.19세기 스코틀랜드 시인 앨리샤 스포티스우드와 캐롤라이나 네어느, 레이디 네어느 ("보니 찰리"가 여전히 인기가 있다)가 더 많은 예를 추가했다.그러나 살아남은 곡들 중 비교적 적은 수가 실제로 봉기 당시로 거슬러 올라간다; 가장 잘 알려진 곡 중 하나는 아일랜드 노래인 Mo Ghile Mear이다. 비록 더 최근의 작곡은 Sean Clarach Mac Domnaill의 현대 서정곡 Buan ar Buairt Gach Lo에 바탕을 두고 있다.

네오야코비테 부흥

주요 기사:네오야코비테 부활

1880년대 후반과 1890년대에 [139]정치적 자코비티즘이 잠시 부활했다.1886년 [citation needed]버트람 애쉬번햄에 의해 설립된 하얀 장미 기사단을 시작으로 많은 자코바이트 클럽과 협회가 결성되었다.1890년, 허버트 비비안과 루아리드 어스킨은 자코바이트의 정치적 [dead link]견해를 옹호하는 주간 신문인 '바람'을 공동 창간했다.비비안, 에르스키네, 멜빌 헨리 매슈는 1891년 영국과 아일랜드의 정통파 자코바이트 연맹을 결성했고, 이는 몇 년 동안 지속되었다.비비안은 자코바이트 강령으로 4번 국회의원에 입후보했지만 [140]매번 낙선했다.부활은 1차 세계대전과 함께 대부분 끝났고 그 시대의 다양한 사회는 현재 왕립 스튜어트 협회에 의해 대표되고 있다.

문학과 대중문화에서

자코비티즘은 역사 소설과 사변적이고 유머러스한 소설의 인기 있는 주제였다.

  • 월터 스콧 경이 쓴 역사 소설 웨이벌리와 롭 로이(1817)는 1, 2차 자코바이트 반란에 초점을 맞추고 있다.
  • 납치 (1886)는 스코틀랜드 작가 로버트 루이스 스티븐슨의 역사 소설로, 스코틀랜드의 자코바이트 분쟁의 줄거리를 다루고 있다.
  • 1920년대에 D. K. Broster는 늠름한 영웅 Ewen Cameron이 등장하는 자코바이트 3부작 소설을 썼다.
  • 조안 아이켄의 늑대 연대기는 스튜어트 왕인 제임스 3세가 왕위에 오르고 하노버 왕조가 그를 전복시키려는 음모를 꾸민 영국의 대체 역사를 배경으로 하고 있다.
  • 작가 신시아 해로드-이글스의 역사 소설 시리즈인 "모랜드 다이너스티"의 6-8권 "롱 섀도우", "쉐발리에"와 "메이든"에 나오는 자코바이트와 하노비아의 갈등에 대한 허구적인 설명이 있다.Morland 가족의 눈을 통해 투쟁의 중심에 있는 종교적, 정치적, 감정적 문제에 대한 통찰력을 제공합니다.
  • Susan Fletcher가 쓴 Corrag (Witch Light) (2009)는 글렌코 대학살을 중심으로 한다.그것은 유명한 마녀인 코래그의 목격담을 제공한다.
  • 역사책 시리즈인 아웃랜더와 그 텔레비전 각색은 자코바이트의 반란과 그 여파에 대한 허구적인 묘사이다.
  • 2017년, Visiting Scotland, National Museum of Scotland, Historical Scotland의 파트너십은 Jacobite Trail을 출시하여 Jacobite의 이야기와 그 소재지를 홍보하였다.

잉글랜드, 스코틀랜드, 아일랜드 및 프랑스의 왕위 계승권자

주요 기사 : 자코바이트 승계
  • 제임스 2세와 7세(1685년 2월 6일-1701년 9월 16일)
  • 제임스 3세와 8세(1701년 9월 16일-1766년 1월 1일), 시발리에 드 세인트라고도 알려진 제임스 프란시스 에드워드 스튜어트. 조지, 물의 왕, 또는 늙은 사기꾼. (제임스 2세의 아들)
  • 찰스 3세(1720년 12월 31일-1788년 1월 31일), 보니 프린스 찰리, 젊은 셰발리에, 젊은 프레텐더로도 알려진 찰스 에드워드 스튜어트. (제임스 3세의 아들)
  • 헨리 9세와 나(1725년 3월 6일–1807년 7월 13일), 추기경이라고도 알려진 헨리 베네딕트 스튜어트.(야고보 3세의 아들)

헨리가 죽은 후, 자코바이트 후계자 중 누구도 영국이나 스코틀랜드 왕좌를 차지하지 않았다.카를 1세의 직계 후손인 바이에른 공작 프란츠(1933년생)는 현재 스튜어트 가문의 합법적인 상속인이다.1701년 결산법의 폐지가 그가 왕좌를 차지할 수 있도록 허락할 수 있다는 주장이 제기되었지만, 그는 그렇게 [141]하는 데 관심을 표명하지 않았다.

각주

  1. ^ 1755년의 영국 정보 보고서에 요약되어 있다; "... 스튜어트 왕가는 그것들에 대항하는 세 왕국을 통합할 뿐이기 때문에 프랑스에 이익이 되지 않는다; 영국은 외형[위협]이 없을 것이고, 그리고 그 후손들 중 어떤 것도 자유주의나 종교에 대항하는 시도를 하지 못하게 할 것이다.f피플.

레퍼런스

  1. ^ Harris 2007, 페이지 271~272.
  2. ^ 반즈 1973, 페이지 310-312
  3. ^ 구치 1995, 13페이지
  4. ^ Stephen 2010, 페이지 49
  5. ^ 라이언 1975, 페이지 122~124
  6. ^ 제이콥 1976, 335–341페이지.
  7. ^ Kenyon & Ohlmeyer 1998, 12페이지
  8. ^ Kenyon & Ohlmeyer 1998, 16페이지
  9. ^ Lenihan 2001a, 페이지 20-23.
  10. ^ Kenyon & Ohlmeyer 1998, 31페이지
  11. ^ 망가니엘로 2004, 페이지 10
  12. ^ Lenihan 2001b, 페이지 11-14.
  13. ^ Lenihan 2014, 140-142페이지.
  14. ^ Worden 2010, 페이지 63~68.
  15. ^ Harris 1993b, 581-590페이지.
  16. ^ 밀러 1978, 페이지 124~125
  17. ^ McGrath 1996, 27-28페이지.
  18. ^ Harris 1993, 페이지 123–127.
  19. ^ Spielvogel 1980, 페이지 410
  20. ^ Harris 2007, 235~236페이지.
  21. ^ Harris 2007, 페이지 3-5.
  22. ^ 겁쟁이 1980, 페이지 460
  23. ^ McKay 1983, 138-140페이지.
  24. ^ Lenihan 2014, 174-179페이지.
  25. ^ 린 1999, 페이지 215
  26. ^ Somerset 2012, 페이지 532-535.
  27. ^ "Jacobites and the Union". The Making of the Union. BBC.
  28. ^ O Ciardha 2000, 페이지 21
  29. ^ "The Jacobite Revolts: Chronology". Historic UK.
  30. ^ 윌스 2001, 페이지 57-58.
  31. ^ 맥린 1982, 페이지 99
  32. ^ Lenman 1980, 36페이지
  33. ^ 맥린 1982, 페이지 98-99
  34. ^ 스즈치 1994, 페이지 92
  35. ^ a b 브라운 2002, 페이지 47
  36. ^ 클라크 1985, 페이지 89
  37. ^ 모노드 1993, 페이지 92
  38. ^ 모노드 1993, 페이지 18
  39. ^ 모노드 1993, 페이지 28
  40. ^ Erskine-Hill 1982, 페이지 . : 없음: 도움말)
  41. ^ 깁슨 2012, 페이지 12
  42. ^ 맥린 1982, 페이지 109
  43. ^ a b c 콜리 1985, 페이지 28
  44. ^ 스즈치 1994, 페이지 38
  45. ^ 콜리 1985, 페이지 29
  46. ^ 2016년 라이딩, 199페이지
  47. ^ 모노드 1993, 페이지 81
  48. ^ 스즈치 1994, 36페이지
  49. ^ 스즈치 1994, 페이지 60
  50. ^ O Ciardha 2000, 페이지 21, 30.
  51. ^ Connolly 2014, 페이지 27-42.
  52. ^ 좀 더 2016년, 페이지 333
  53. ^ 코놀리 1992, 페이지 233~249.
  54. ^ O Ciardha 2000, 77-79페이지.
  55. ^ Lenihan 2008, 페이지 175
  56. ^ O Ciardha 2000, 페이지 89
  57. ^ 도일 1997, 페이지 29-30
  58. ^ 밀러 1978, 페이지 220–221.
  59. ^ 길렌 2016, 페이지 52
  60. ^ 도일 1997, 30페이지
  61. ^ 레니한 2008, 페이지 178
  62. ^ a b c Lenihan 2014, 136페이지
  63. ^ 해리스 2007, 페이지 445
  64. ^ a b Lenihan 2014, 페이지 177
  65. ^ Moody, Martin & Byrne 2009, 페이지 490.
  66. ^ 심스 1952, 페이지 309–312.
  67. ^ Lenihan 2008, 페이지 183
  68. ^ a b O Ciardha 2000, 페이지 84
  69. ^ O Ciardha 2000, 페이지 85
  70. ^ Lenihan 2014, 199페이지
  71. ^ 몰리 2007, 194페이지
  72. ^ 레니한 2014, 페이지 244
  73. ^ Garnham 2002, 페이지 81-82.
  74. ^ O Ciardha 2000, 페이지 144.
  75. ^ 길렌 2016, 페이지 59
  76. ^ O Ciardha 2000, 374페이지.
  77. ^ 코놀리 2003, 페이지 64~65
  78. ^ Graham 2002, 페이지 51
  79. ^ 몰리 2007, 198-201페이지.
  80. ^ 스즈치 1994, 페이지 64
  81. ^ 브라운 2002, 페이지 62
  82. ^ 맥린 1985, 페이지 81
  83. ^ 맥린 1982, 페이지 98
  84. ^ 콜리 1985, 페이지 26
  85. ^ 1982년 맥린, 페이지 107
  86. ^ 로저스 1982, 페이지 70-88
  87. ^ 오츠 2016, 97-98페이지.
  88. ^ 2014년 예이츠, 페이지 37-38.
  89. ^ 모노드 1993, 페이지 134
  90. ^ ze 1994 1994, 페이지 18~19
  91. ^ 1902년 오버톤, 페이지 467-496.
  92. ^ 스즈치 1994, 19페이지
  93. ^ 스즈치 1994, 페이지 77
  94. ^ 맥캔 1963, 페이지 20
  95. ^ 피톡 1998, 135페이지
  96. ^ 해밀턴 1963, 페이지 4
  97. ^ 스즈치 1994, 페이지 67
  98. ^ 피톡 1998, 99페이지
  99. ^ Macines 2007, 235페이지
  100. ^ 강한 2002년, 페이지 15
  101. ^ 스즈치 1994, 페이지 19-20
  102. ^ 쇼 1999, 89페이지
  103. ^ 스즈치 1994, 페이지 72
  104. ^ 피톡 1998, 페이지 26
  105. ^ 승마 2016, 페이지 337
  106. ^ McLynn 1982, 페이지 109–110.
  107. ^ ze & & Sankey 2001, 95-96페이지.
  108. ^ Lenman 1980, 페이지 255
  109. ^ Lenman 1980, 페이지 256
  110. ^ 스즈치 1994, 페이지 36~37
  111. ^ 모노드 1993, 페이지 81-82
  112. ^ 2004년 경, 페이지 40
  113. ^ 2016년 라이딩, 378페이지
  114. ^ 피톡 1997, 페이지 107
  115. ^ 모노드 1993, 페이지 210
  116. ^ 피톡 1998, 페이지 72-73
  117. ^ 로저스 1982, 페이지 25
  118. ^ McLynn 1985, 페이지 177–181.
  119. ^ 시모어 1980, 페이지 4-9
  120. ^ a b 캠프시 2017.
  121. ^ 블랙 1999, 97-100페이지.
  122. ^ 2016년 승마, 페이지 496-497.
  123. ^ 코퍼 2011, 페이지 334
  124. ^ 롭 2013.
  125. ^ 피톡 1998, 페이지 123
  126. ^ Lenman 1980, 27페이지
  127. ^ 모노드 1993, 345페이지
  128. ^ 짐머맨 2003, 페이지 273
  129. ^ 해밀턴 2015, 페이지 57-58.
  130. ^ 피톡 2004.
  131. ^ 존스 1998, 페이지 161
  132. ^ Pittock 2006, 210페이지
  133. ^ a b c Aston 2002, 페이지 222. 오류:: 2002
  134. ^ a b 스즈치 1994, 페이지 5
  135. ^ 스즈치 1994, 페이지 6
  136. ^ 피톡 1998, 137페이지
  137. ^ Pittock 2009, 페이지 143
  138. ^ Pittock 2009, 페이지 146
  139. ^ Pittock 2014, 페이지?
  140. ^ "Stirling Burghs Vacancy". Dundee Evening Telegraph. 29 April 1908.
  141. ^ Allene & de Quetteville 2008.

원천

  • Alleyne, Richard; de Quetteville, Harry (7 April 2008). "Act repeal could make Franz Herzog von Bayern new King of England and Scotland". Daily Telegraph. Retrieved 19 May 2011.
  • Aston, Nigel (2002) Christian and Revolutional Europe, 1750–1830, Cambridge University Press 9780521465922.
  • Barnes, Robert P. (1973). "James VII's Forfeiture of the Scottish Throne". Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 5 (4): 299–313. doi:10.2307/4048254. JSTOR 4048254.
  • Black, Jeremy (1999). From Louis XIV to Napoleon: The Fate of a Great Power. Routledge. ISBN 978-1-857-28934-3.
  • Brown, Richard (2002). Church and State in Modern Britain 1700-1850. Routledge.
  • Campsie, Alison (31 October 2017). "Myth Buster: Was Tartan Really Banned After Culloden?". The Scotsman. Archived from the original on 21 November 2017. Retrieved 7 November 2018.
  • Chambers, Liam (2018). Binasco, Matteo (ed.). Rome and The Irish Mission at home in Irish Catholicism in the Atlantic World, 1622–1908. Palgrave Press. ISBN 978-3319959740.
  • Charteris, Evan (1907). A Short Account of the Affairs of Scotland. Edinburgh: David Douglas.
  • Clark, J.C.D. (1985). English Society, 1688–1832: Ideology, Social Structure, and Political Practice During the Ancien Regime. Cambridge University Press. ISBN 0-521-30922-0.
  • Colley, Linda (1985). In Defiance of Oligarchy: The Tory Party 1714–60. Cambridge University Press. ISBN 9780521313117.
  • Connolly, Sean (1992). Religion, Law and Power: Making of Protestant Ireland, 1660–1760. Clarendon Press. ISBN 978-0198201182.
  • Connolly, Sean (2014). Patriotism and Nationalism in The Oxford Handbook of Modern Irish History. Oxford University Press. ISBN 978-0199549344.
  • Connolly, Sean (2003). "Jacobites, Whiteboys and Republicans: Varieties of Disaffection in Eighteenth-Century Ireland". Eighteenth-Century Ireland / Iris an Dá Chultúr. 18: 63–79. JSTOR 30070994.
  • Corp, Edward (2011). The Stuarts in Italy, 1719–1766. Cambridge University Press.
  • Coward, Barry (1980). The Stuart Age 1603–1714. Longman. ISBN 978-0582488335.
  • Cruikshanks, Lauchlin Alexander (2008). The Act of Union: Death or Reprieve for the Highlands?. Wesleyan University. OCLC 705142720.
  • Doyle, Thomas (1997). "Jacobitism, Catholicism and the Irish Protestant Elite, 1700–1710". Eighteenth-Century Ireland / Iris an Dá Chultúr. 12: 28–59. JSTOR 30071383.
  • Garnham, Neal (2002). Clark, Peter (ed.). Police & Public Order in 18th Century Dublin in Two Capitals: London and Dublin, 1500–1840. British Academy. ISBN 978-0197262474.
  • Gibson, William (2012). The Church of England 1688-1832: Unity and Accord. Routledge.
  • Gillen, Ultan (2016). Ascendency Ireland, 1660-1800 in Princeton History of Modern Ireland. Princeton University Press. ISBN 978-0691154060.
  • Gooch, Leo (1995). The Desperate Faction?: The Jacobites of North-East England, 1688-1745. University of Hull Press. ISBN 978-0859586368.
  • Graham, Brian, ed. (2002). In Search of Ireland: A Cultural Geography. Taylor and Francis. ISBN 9781134749188.
  • Hamilton, Douglas J. (2015). Jacobitism, Enlightenment and Empire, 1680–1820. Routledge. ISBN 978-1-317-31819-4.
  • Hamilton, Henry (1963). An economic history of Scotland in the Eighteenth century. Clarendon Press.
  • Harris, Tim (2007). Revolution; the Great Crisis of the British Monarchy 1685–1720. Penguin. ISBN 978-0141016528.
  • Harris, Tim (1993). Politics under the Later Stuarts: Party Conflict in a Divided Society, 1660–1715. Longman. ISBN 978-0582040823.
  • Harris, Tim (1993b). "Party Turns? Or, Whigs and Tories Get Off Scott Free". Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 25 (4): 581–590. doi:10.2307/4051311. JSTOR 4051311.
  • Hayes, Richard (1949). "Ireland and Jacobitism". Studies: An Irish Quarterly Review. 38 (149).
  • Jacob, Margaret C (1976). "Millenarianism and Science in the Late Seventeenth Century". Journal of the History of Ideas. 7 (32): 335–341. doi:10.2307/2708829. JSTOR 2708829.
  • James, Francis Godwin (1979). "The Church of Ireland in the Early 18th Century". Historical Magazine of the Protestant Episcopal Church. 48 (4): 433–451. JSTOR 42973720.
  • Johns, Christopher M. S. (1998). Antonio Canova and the Politics of Patronage in Revolutionary and Napoleonic Europe. University of California Press. ISBN 978-0-520-21201-5.
  • Kenyon, John; Ohlmeyer, Jane, eds. (1998). The Civil Wars: A Military History of England, Scotland and Ireland, 1638–60. Oxford University Press. ISBN 978-0198662228.
  • Lenihan, Padraig (2001a). Confederate Catholics at War 1641-1649. Cork University Press. ISBN 978-1859182444.
  • Lenihan, Padraig (2001b). "Introduction". In Lenihan, Padraig (ed.). Conquest and Resistance: War in Seventeenth-Century Ireland. Brill. ISBN 978-90-04-11743-3.
  • Lenihan, Padraig (2008). Consolidating Conquest: Ireland 1603-1727 (2016 ed.). Routledge. ISBN 978-1138140639.
  • Lenihan, Padraig (2014). The Last Cavalier: Richard Talbot (1631-91). University College Dublin Press. ISBN 978-1906359836.
  • Lenman, Bruce (1980). The Jacobite Risings in Britain 1689–1746. Methuen Publishing. ISBN 978-0413396501.
  • Lord, Evelyn (2004). The Stuart Secret Army: The Hidden History of the English Jacobites. Pearson. ISBN 978-0582772564.
  • Lynn, John (1999). The Wars of Louis XIV, 1667–1714 (Modern Wars in Perspective). Longman. ISBN 978-0582056299.
  • Macinnes, Allan (2007). "Jacobitism in Scotland: Episodic Cause or National Movement?". Scottish Historical Review. 86 (222): 225–252. doi:10.3366/shr.2007.86.2.225.
  • Manganiello, Stephen (2004). The Concise Encyclopedia of the Revolutions and Wars of England, Scotland, and Ireland, 1639–1660. Scarecrow Press.
  • McCann, Jean E (1963). The Organisation of the Jacobite Army. PHD thesis Edinburgh University. hdl:1842/9381. OCLC 646764870.
  • McCormick, Ted (2014). Restoration Ireland, 1660–1688; in The Oxford Handbook of Modern Irish History. Oxford University Press. ISBN 978-0198768210.
  • McGrath, Charles Ivar (1996). "Securing the Protestant Interest: The Origins and Purpose of the Penal Laws of 1695". Irish Historical Studies. 30 (117): 25–46. doi:10.1017/S0021121400012566. hdl:10197/9696. JSTOR 30008727. S2CID 159743855.
  • McKay, Derek (1983). The Rise of the Great Powers 1648–1815. Routledge. ISBN 978-0582485549.
  • McLynn, Frank (1982). "Issues and Motives in the Jacobite Rising of 1745". The Eighteenth Century. 23 (2): 97–133. JSTOR 41467263.
  • McLynn, Frank (1985). The Jacobites. Routledge.
  • Miller, John (1978). James II; A study in kingship. Menthuen. ISBN 978-0413652904.
  • Mitchell, Albert (1937). "The Non-Jurors; 1688-1805". The Churchman. 51 (2).
  • Monod, Paul (1993). Jacobitism and the English People, 1688-1788. Cambridge University Press. ISBN 9780521447935.
  • Moody, Tom; Martin, Frank; Byrne, FJ (2009). A New History of Ireland: Volume III: Early Modern Ireland 1534-1691. Oxford University Press. ISBN 978-0198202424.
  • Morley, Vincent (2007). "The Continuity of Disaffection in Eighteenth-Century Ireland". Eighteenth-Century Ireland / Iris an Dá Chultúr. 22.
  • Morely, Vincent (2016). The Irish Language in Princeton History of Modern Ireland. Princeton University Press. ISBN 978-0691154060.
  • Ó Ciardha, Eamonn (2000). Ireland and the Jacobite Cause, 1685-1766: A Fatal Attachment. Four Courts Press. ISBN 978-1851825349.
  • Oates, Jonathan (2016). The Last Battle on English Soil, Preston 1715. Routledge.
  • Overton, JH (1902). The Nonjurors: Their Lives, Principles, and Writings (2018 ed.). Wentworth Press. ISBN 978-0530237336.
  • Parrish, David (2017). Jacobitism and Anti-Jacobitism in the British Atlantic World, 1688–1727. Royal Historical Society. ISBN 978-0861933419.
  • Parker, Geoffrey (2002). Empire, War and Faith in Early Modern Europe (2003 ed.). Penguin. ISBN 978-0140297898.
  • Pittock, Murray (1998). Jacobitism. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0333667989.
  • Pittock, Murray (1997). Inventing and Resisting Britain. Palgrave Macmillan.
  • Pittock, Murray (2004). "Johnson, Boswell, and their circle". In Keymer, Thomas; Mee, Jon (eds.). The Cambridge companion to English literature from 1740 to 1830. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 157–172. ISBN 978-0-521-00757-3.
  • 를 클릭합니다Pittock, Murray (2006). Poetry and Jacobite Politics in Eighteenth-Century Britain and Ireland. Cambridge University Press. ISBN 9780521030274..
  • Pittock, Murray (2009). The Myth of the Jacobite Clans: The Jacobite Army in 1745. Edinburgh University Press. ISBN 978-0748627561.
  • Pittock, Murray (2014). Spectrum of Decadence (Routledge Revivals): The Literature of the 1890s. Routledge. ISBN 978-1138799127.
  • Plank, Geoffrey (2005). Rebellion and Savagery: The Jacobite Rising of 1745 and the British Empire. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0812238983.
  • Riding, Jacqueline (2016). Jacobites: A New History of the 45 Rebellion. Bloomsbury. ISBN 978-1408819128.
  • Robb, Steven (2013). "Gordon, Robert (1703-1779)". Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/105934. (구독 또는 영국 공공도서관 회원권 필요)
  • Rogers, Nicholas (1998). Crowds, Culture, and Politics in Georgian Britain. Oxford UP.
  • Rogers, Nicholas (1982). Riot and Popular Jacobitism in Early Hanoverian England, in Ideology and conspiracy: aspects of Jacobitism, 1689–1759. John Donald Publishers Ltd. ISBN 978-0859760843.
  • Ryan, Conor (1975). "Religion and State in Seventeenth-Century Ireland". Archivium Hibernicum. 33: 122–132. doi:10.2307/25487416. JSTOR 25487416.
  • Seymour, W. A. (1980). A History of the Ordnance Survey. Dawson. ISBN 978-0712909792.
  • Simms, JG (1952). "Williamite Peace Tactics, 1690-1691". Irish Historical Studies. 8 (32): 303–323. doi:10.1017/S0021121400027528. JSTOR 30006194. S2CID 164073726.
  • Shaw, John S. (1999). The Political History of Eighteenth-Century Scotland. Macmillan.
  • Smith, Hannah (2013). Georgian Monarchy: Politics and Culture, 1714–60. Cambridge University Press. ISBN 978-0521828765.
  • Somerset, Anne (2012). Queen Anne; the Politics of Passion. HarperCollins. ISBN 978-0007203765.
  • Spielvogel, Jackson J (1980). Western Civilization. Wadsworth Publishing. ISBN 1285436407.
  • Stephen, Jeffrey (January 2010). "Scottish Nationalism and Stuart Unionism". Journal of British Studies. 49 (1, Scottish Special). doi:10.1086/644534. S2CID 144730991.
  • Strong, Rowan (2002). Episcopalianism in Nineteenth-Century Scotland: Religious Responses to a Modernizing Society. Oxford University Press.[ISBN 실종]
  • Szechi, Daniel (1994). The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788 (First ed.). Manchester University Press. ISBN 978-0719037740.
  • Szechi, Daniel; Sankey, Margaret (November 2001). "Elite Culture and the Decline of Scottish Jacobitism 1716–1745". Past & Present. 173 (173): 90–128. doi:10.1093/past/173.1.90. JSTOR 3600841.
  • Wills, Rebecca (2001). The Jacobites and Russia, 1715-1750. Tuckwell Press Ltd. ISBN 978-1862321427.
  • Worden, Blair (2010). "Oliver Cromwell and the Protectorate". Transactions of the Royal Historical Society. 20 (6): 57–83. doi:10.1017/S0080440110000058. JSTOR 41432386. S2CID 159710210.
  • Yates, Nigel (2014). Eighteenth Century Britain: Religion and Politics 1714–1815. Routledge.
  • Zimmerman, Doron (2003). The Jacobite Movement in Scotland and in Exile, 1749–1759. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1403912916.

외부 링크