영국의 로마 통치 종료

End of Roman rule in Britain
의 시리즈의 일부
브리튼 제도의 역사
개요
선사 시대
고전 시대
중세
근대 초기
근대 후기
관련된
End.of.Roman.rule.in.Britain.383.410.jpg
395년 테오도시우스 1세의 동서 로마 제국

영국에서의 로마 통치의 종말은 로마 브리튼에서 포스트 로마 브리튼으로의 이행이었다.로마의 통치는 다른 시대와 다른 상황에서 영국의 다른 지역에서 끝이 났다.

383년, 찬탈자 마그누스 막시무스는 영국 북부와 서부로부터 군대를 철수시켰고, 아마도 지역 군벌들이 책임을 지게 했을 것이다.410년경 로마노-영국인들은 콘스탄티누스 3세의 치안판사를 추방했다.그는 406년 말 라인강 횡단에 대응하여 영국으로부터 로마 수비대를 빼앗고 갈리아로 가져갔으며, 이 섬은 야만적인 공격의 희생양이 되었다.로마 황제 호노리우스는 호노리우스의 조서에 대한 지원 요청에 답하여 로마 도시들에게 영국의 임시 자치 정부를 묵묵히 수용하라고 말했다.호노리우스는 로마가 포위된 상태에서 그들의 지도자 알라리크 휘하의 서고트족과 이탈리아에서 대규모 전쟁을 벌이고 있었다.멀리 떨어진 영국을 지키기 위해 어떤 군대도 아끼지 않을 수 없었다.호노리우스가 곧 속주를 다시 지배할 것으로 예상했지만, 프로코피우스는 6세기 중반에 이르러 브리타니아에 대한 로마의 지배권이 완전히 상실되었다는 것을 깨달았다.

배경

5세기 초, 로마 제국은 내부의 반란이나 서유럽에서 확장되는 게르만 부족에 의한 외부의 위협으로부터 더 이상 스스로를 방어할 수 없었다.이 상황과 그 결과는 결국 제국의 나머지 국가들로부터 영국이 영구적으로 분리되는 것을 지배했다.지방의 자치 기간 후에 앵글로색슨족은 440년대에 영국 남부로 왔다.

4세기 후반에, 제국은 테오도시우스 1세 황제를 포함한 왕조의 구성원들에 의해 지배되었다.이 집안은 그 자체로 정치적 권력을 유지하고 다른 왕조와 혼인을 함으로써 동맹을 맺었고, 동시에 내부 권력 투쟁에 관여하고 지배 왕조를 그들 자신의 왕조로 교체하려는 외부 경쟁자들(사용자들)을 물리쳤다.이러한 내부 음모는 제국의 군사 및 민간 자원을 고갈시켰다.수천 명의 군인들이 피르무스, 마그누스 막시무스, 유제니우스와 같은 인물들에 의한 쿠데타 시도와 싸우다가 길을 잃었다.

제국과 게르만 부족의 역사적 관계는 때때로 적대적이었고, 다른 때에는 협력적이었지만, 궁극적으로 그 부족들이 그 관계에서 지배적인 역할을 맡는 것을 막을 수 없었기 때문에 치명적이었다.5세기 초, 심각한 손실과 고갈된 세금 수입의 결과로, 서로마 제국의 군대는 게르만족 군대에 의해 지배되었고, 로마화된 독일인들은 제국의 내부 정치에 중요한 역할을 했다.국경 너머의 다양한 게르만족과 다른 부족들은 로마의 영토로 확장되고, 어떤 경우에는 그들의 전체 인구를 한 때 로마만의 영토로 여겨졌던 땅으로 이동시키는 등 제국의 약화된 상태를 이용할 수 있었고, 406년부터 다양한 성공적인 이주를 이루어냈다.라인강을 건너는 것은 이탈리아에서 트리에르, 해협 연안에 이르는 주요 통신로에 대한 습격으로 인해 제국과 단절되기 쉬운 브리타니아에 심각한 공포를 야기했다.결국, 이것은 단순한 또 다른 습격 그 이상이었다.

연표

383–388

383년, 당시 영국에 파견된 로마 장군 마그누스 막시무스는 그의 군대를 이끌고 갈리아로 건너가면서 성공적인 제국권력 [1]도전을 시작했다.그는 가울지 역과 영국 시저로(즉, 테오도시우스 1세 밑에"sub-emperor"로)를 지배했다. Britain,[2]의 북쪽 그리고 서쪽에서 로마에 있는 존재 어쩌면 홀리헤드 마운틴에 앵글시 섬의 탑과 Lancaste 같은 서부 해안 초소에서 부대 과제들도 그 예외에 대한 어떤 증거라도 383은 마지막 날은 서 로마 황제 그라티 아누스:로마 황제.을 죽였다.r.이러한 전초기지는 390년대까지 지속되었을지도 모르지만, 주로 아일랜드로부터의 공격과 정착을 막기 위한 매우 작은 [3]존재였다.

383년 이후의 동전들이 하드리아누스 성벽을 따라 출토되었는데, 이는 군대가 한때 생각했던[4] 것처럼 약탈당하지 않았거나, 만약 그랬다면 막시무스가 갈리아에서 승리를 거두자마자 바로 반환되었다는 것을 암시한다.540년경에 쓰여진 '브리타니아 정복기'에서, 길다스는 영국에서 막시무스로의 군대와 고위 행정관들의 이탈을 설명하면서, 모든 군대와 함께 떠났을 뿐만 아니라, 영국의 모든 무장 부대, 주지사, 그리고 젊은 시절의 꽃들과 [5]함께 다시는 돌아오지 않았다고 말했습니다.

아일랜드의 색슨족, 픽트족, 스코티족에 의한 습격은 4세기 후반에 진행되어 왔으나 383년 이후 몇 년 동안 증가하였다.웨일즈 해안을 따라 여전히 [6][7][8][9]불분명한 상황에서 대규모 영구적인 아일랜드 정착촌도 있었다.막시무스는 영국에서 픽트족과 [10][11]스코티족을 상대로 캠페인을 벌였는데, 역사가들은 이것이 382년인지 384년인지에 대해 의견이 달랐다.웨일스의 전설에 따르면 막시무스는 자신의 강탈을 시작하기 전에 궁지에 몰린 주들을 위해 변경된 정부와 방어 체계를 준비했다고 한다.코엘 헨과 같은 인물들은 막시무스가 없는 동안 섬을 보호하기 위해 중요한 위치에 배치되었다고 한다.이러한 주장은 웨일스의 족보와 토지 주장을 뒷받침하기 위해 고안된 것이므로, 다소 회의적인 시각으로 보아야 한다.

388년 막시무스는 자주색을 차지하기 위해 그의 군대를 이끌고 알프스 산맥을 넘어 이탈리아로 갔다.그가 판노니아에서 구원의 전투(현재의 크로아티아)와 푸테오비오 전투(현재의 슬로베니아 프투이)에서 패배했을 때 그 노력은 실패했다.그리고 그는 테오도시우스에게 [12]처형되었다.

389–406

막시무스의 죽음과 함께, 영국은 테오도시우스 1세 황제의 통치 아래 다시 돌아왔다. 392년까지, 찬탈자 유제니우스가 서로마제국의 제국 권력을 위해 노력하다가 394년 테오도시우스에게 패배하고 죽임을 당했다.395년 테오도시우스가 사망했을 때 그의 10살 난 아들 호노리우스가 그의 뒤를 이어 서로마 황제가 되었다.그러나 왕위 이면의 실권은 테오도시우스의 사위이자 호노리우스의 장인인 스틸리초였다.

영국은 스코티족, 색슨족, 픽트족에 의한 습격을 겪고 있었고, 396년에서 398년 사이에 스틸리코는 [13]픽트족에 대한 작전을 명령했는데, 아마도 영국 [14]동해안에 대한 그들의 해상 습격을 끝내기 위한 작전이었을 것이다.그는 또한 동시에 [15]스코티와 색슨족에 대한 캠페인을 명령했을 수도 있지만, 어느 쪽이든 간에 이것이 영국에서 기록이 [16]남아 있는 마지막 로마 전역이 될 것이다.

401년 또는 402년에 스틸리코는 서고트 왕 알라리치와 동고트 왕 라다가이수스와의 전쟁에 직면했다.병력이 필요했던 그는 마지막으로 [15][17][18]하드리아누스 장벽의 병력을 제거했다.402년은 영국에서 대량으로 발견된 로마 화폐의 마지막 연월일로 스틸리쵸가 영국으로부터 남은 군대도 빼앗았거나,[19] 제국이 아직 그곳에 있던 군대에 더 이상 돈을 지불할 여유가 없었음을 암시한다.한편, 픽트족, 색슨족, 스코티족은 계속 공격했고, 그 범위는 더 넓어졌을지도 모른다.예를 들어 405년, 9명의 인질 중 니얼은 영국 남부 [20]해안을 따라 급습했다고 묘사된다.

407–410

406년 12월 마지막 날(아마도[21] 405년) 갈리아 동쪽에 사는 알란, 반달, 수비가 라인 강을 건넜고, 아마도 얼어붙었을 때,[20][22] 광범위한 파괴를 시작했다.

로마의 효과적인 대응이 없었기 때문에, 영국에 남아있는 로마군은 게르만족이 영국 해협을 건너는 것이 다음이라고 두려워했고, 제국주의 권위를 포기했다. 이것은 아마도 [3]군대가 한동안 돈을 받지 않았을 가능성이 높았기 때문에 더 쉬워졌을 것이다.그들의 의도는 그들의 미래를 보장하는데 그들을 이끌 지휘관을 선택하는 것이었지만, 그들의 첫 번째 두 선택인 마르쿠스와 그라티안은 그들의 기대에 부응하지 못하고 죽임을 당했다.그들의 세 번째 선택은 군인 콘스탄틴 [23]3세였다.

콘스탄틴 3세의 동전

407년 콘스탄티누스는 영국에 남아 있는 군대를 이끌고 해협을 건너 갈리아로 가서 지지를 모으고 서로마 황제로 [20]자처하려고 했다.알프스 남쪽의 호노리우스의 충성파 군대는 서고트족에 대항하는 데 몰두하여 반란을 신속히 진압할 수 없었고, 콘스탄티누스는 [24][25]히스파니아를 포함하도록 그의 새로운 제국을 확장할 기회를 주었다.

409년에 콘스탄틴의 제국에 대한 통제는 무너졌다.그의 군대의 일부는 히스파니아에 있었고, 갈리아 군대의 일부는 충성스러운 로마 장군들에 의해 그에게 휘둘렸다.라인강 서쪽에 사는 독일인들은 아마도 로마의 [26][27]충성주의자들의 격려를 받아 그에게 저항했고, 강 동쪽에 사는 독일인들은 [28]갈리아로 건너갔다.현재 보호를 위한 군대가 없고 408년과 409년에 특별히 심한 색슨족 습격을 당한 영국은 갈리아의 상황을 다시 한번 경각심을 가지고 바라보았다.콘스탄티누스 치하에서 구원받을 희망이 없다고 느낀 로마노-영국인과 갈리아인 중 일부는 409년 또는 [29][30][31]410년에 콘스탄티누스의 치안판사를 추방했다.비잔틴의 역사학자 조시무스(490년대~510년대)는 콘스탄틴이 색슨족의 습격을 허용했고, 영국인과 갈리아인들이 로마제국에서 반란을 일으켰고, 로마법을 거부하고, 자신들의 안전을 보장하기 위해 무장할 정도로 궁지에 몰렸다고 말하면서, 콘스탄틴이 쫓겨났다고 직접적으로 비난했다.를 클릭합니다.[32]

조시무스에 따르면 영국 공동체의 도움을 요청하는 호소는 서기 410년 호노리우스 황제에 의해 거절당했다.411년의 호노리우스의 기록이라고 불리는 본문에서, 서양의 황제 호노리우스는 영국 시민들에게 자신의 정권이 여전히 갈리아 남쪽에서 약탈자들과 싸우고 있고 이탈리아 남쪽에 있던 서고트족들을 상대하려 하고 있었기 때문에 그들 자신의 방어를 고려하라고 말한다.이 rescript에 대해 첫번째 기준은 6세기 비잔틴 학자 성조 시무스:로마 교황.에 의해 무작위 추출한 남부 이탈리아에 대한 논의의 가운데에 위치하고 있고, 영국의 어떤 추가적인 언급은 아니지만 모든 것은 현대 학자들은 rescript 영국에 적용되지 않는다는 것을 말하는 주도하고 있지만 Bruttium 이탈리아에서 만들어져 있다.[33][34][35]

역사학자 크리스토퍼 스나이더는 의전이 호노리우스가 제국 관리들에게 자신의 서신을 전달하도록 지시했고, 그가 그렇게 하지 않았다는 사실은 영국의 도시들이 현재 이 [36]섬에 남아 있는 로마 최고 권위자라는 것을 암시하지 않는다고 썼다.그러나 이 섬에 아직 더 큰 규모의 정치 지형이 있었을지도 모른다는 생각은 완전히 신빙성을 잃지는 않았다.

서기가 발송되었을 때 호노리우스는 서고트족에 의해 라벤나에 숨어 있었고 로마 약탈을 막을 수 없었다(410년).[36]그는 분명히 아무에게도 어떤 안도감을 줄 위치에 있지 않았다.콘스탄티누스 3세의 경우, 그는 로마 제국의 음모와 동등하지 않았고 411년까지 그의 명분은 소모되었다.그의 아들은 그에게 등을 돌리지 않은 주요 지지자들과 함께 죽임을 당했고, [37]그 자신도 암살당했다.

해석적 변화

기본 연대표를 문제 삼지 않고 특정 논제를 뒷받침하는 방식으로 사건을 특징짓는 해석은 다양하다.

역사학자 테오도르 몸센(영국 1885년)은 로마를 포기한 것은 영국이 아니라 로마가 브리튼을 포기한 것이라며 로마의 필요와 우선순위는 다른 곳에 있다고 주장했다.[38] 그의 지위는 시간이 지남에 따라 학계의 지지를 받아 왔다.

마이클 존스(The End of Roman Britain, 1998)는 영국에 기반을 둔 수많은 찬탈자들이 빈약한 행정과 결합되어 로마-영국인들의 반란을 야기했다고 주장하며, 로마를 떠난 것은 영국이라고 반대 입장을 취했다.J.B.와 같은 특정 학자들.베리 ("The Notitia Dignitatum" 1920)와 독일 역사학자 랄프 샤프는 표준 연대표에 전적으로 동의하지 않았다.그들은 사실 그 증거가 나중에 로마가 영국에 개입했다는 것을 뒷받침한다고 주장했다.

사실상의 논쟁

5세기 초 머킹 앵글로색슨 묘지에서 나온 퀴잇 브로치 스타일의 로마노-영국 또는 앵글로색슨 벨트 부속품으로 초기 앵글로색슨 고객을 위해 주로 로마 스타일을 사용했다.

409년과 410년 로마-영국이 로마 관리들을 추방하고 호노리우스에게 도움을 요청했던 사건에 대해 마이클 존스(The End of Roman British, 1998)는 같은 결과에 대해 영국인들이 먼저 로마에 호소하고 아무런 도움도 없을 때 로마 관리들을 추방했다고 제안했다.d는 그들 자신의 [39]일을 책임졌다.

일부 현대사에서 일어나는 한 가지 이론은 호노리우스의 기록과 관련되는데, 호노리우스가 영국인들의 [40][41][42]도시가 아니라 브루티이의 도시들을 언급한다고 주장한다.이 제안은 출처(조시무스) 또는 카피스트(copyist)가 오류를 범하여 브레티아를 실제로 의미한다는 가정에 기초하고 있으며, 레스크립트를 포함한 구절이 다른 경우 이탈리아 북부에서의 사건과 관련이 있다는 점에 주목하고 있다.

그것은 성조 시무스:로마 교황.에 의해 쓰여진 그 방법에 그야말로 제안(예:들에 대한 문제가 토론에 대한 투기 nature,[44]하기 위해 suggestion,[43]를 외면한 통과를 고치는 것에서 그 제안의 비평 범위,'왜 호노리우스는 Bruttii의 도시들보다는 그 지역을 위해 그 자신의 도 지사에? 쓸 것입니다.',.d'왜 does oes the more southern Italy는 멀리 떨어져 있는 영국처럼 북이탈리아에 대한 한 구절에 속합니다.)[45][46]이 이론은 또한 조시무스의 설명의 본질을 반복하고 그것을 명확하게 [47]영국에 적용함으로써 영국에 대한 언급이라는 독립적인 지지를 제공하는 길다스의 설명과도 배치된다.

E. A. 톰슨 (영국, A.D. 406–410, 브리타니아, 8 (1977년), 페이지 303–318)은 관리들의 제명을 설명하고 로마의 도움을 호소하기 위해 더 자극적인 이론을 제시했다.그는 갈리아의 바고대와 다르지 않은 반체제 농민들로 구성된 반란이 영국에도 존재하며, 그들이 반란을 일으켜 로마 관리들을 추방하자 토지 소유 계급은 로마의 [48]원조를 호소했다.이에 대한 직접적인 텍스트 서술은 없지만, 상황에 맞게 bagaudae의 정의를 바꾸면 그럴듯할 수 있다.이미 상황에 맞는 [49]합리적인 시나리오가 얼마든지 있으므로 그렇게 할 필요는 없다.영국에 어떤 형태의 바가우대가 존재했을 가능성이 있지만, 409년과 410년의 사건과 반드시 관련이 있는 것은 아니다.과거 수십 년 동안 영국 엘리트들 사이에서 대규모 숙청은 말할 것도 없고, 만약 존재했다면 펠라지즘이 영국 인구에 널리 퍼져 있다는 주장은 그러한 운동에 기여했을지도 모른다.언급되었지만 이 문제를 회피하는 작품들 중에는 코흐의 켈트 문화(2005)가 있는데, 톰슨의 조시무스의 번역을 인용하며 "영국의 반란은 아모리카에서처럼 바코대나 농민 반란군을 포함했을 수도 있지만, 이것은 확실하지 않다."[50]

메모들

  1. ^ 스나이더 1998:13, 폭군시대스나이더는 조시무스 4.35.2-6과 37.1-3, 그리고 오로시우스(7.34.9-10)를 인용하며 막시무스는 의도하지 않은 강탈자라고 말한다.
  2. ^ Frere 1987:354, 브리타니아, 로마영국의 종말구체적으로, 프레어는 웨일즈, 서부 페닌, 그리고 데바의 요새를 언급하고 있다; 그리고 그는 데몬니, 보타디니, 노반타이의 땅을 언급하면서 하드리아누스 장벽 북쪽에서도 마찬가지였다고 계속해서 암시한다.
  3. ^ a b 하이햄 1992:75, 로마, 영국, 앵글로색슨인 "로마가 없는 영국"
  4. ^ Frere 1987:354, 브리타니아, 로마영국의 종말프레어는 383년 이후의 동전 발굴은 막시무스가 군대의 장벽을 허물지 않았음을 시사한다고 지적한다.
  5. ^ Giles 1841:13, The Works of Gildas, The History, 14장
  6. ^ Laing 1975:93, 초기 켈트족 영국과 아일랜드, 웨일즈, 맨섬.
  7. ^ Miller, Mollie (1977), "Date-Guessing and Dyfed", Studia Celtica, vol. 12, Cardiff: University of Wales, pp. 33–61
  8. ^ Coplestone-Crow, Bruce (1981), "The Dual Nature of Irish Colonization of Dyfed in the Dark Ages", Studia Celtica, vol. 16, Cardiff: University of Wales, pp. 1–24
  9. ^ Meyer, Kuno (1896), "Early Relations Between Gael and Brython", in Evans, E. Vincent (ed.), Transactions of the Honourable Society of Cymmrodorion, Session 1895–1896, vol. I, London: Honourable Society of Cymmrodorion, pp. 55–86
  10. ^ 매팅리 2006:232, 제국 소유.갈리아 연대기 452는 382/383년을 준 것으로 인용된다.
  11. ^ Frerere 1987:354 "Britannia, The End of Roman Britain"에서 Frerere는 막시무스가 아우구스투스가 된 후 384년에 스코티와 픽트족에 대항하기 위해 영국으로 돌아갈 것을 제안한다.
  12. ^ 스나이더 1998:13, 폭군시대Snyder는 Sozomen 7.13과 Orosius 7.35.3-4를 인용한다.
  13. ^ 스나이더 2003:62 영국인들.날짜는 398로 되어 있습니다.스틸리초 자신은 당시 아프리카에서 반란을 진압하고 있었다.
  14. ^ 프리 1987:355, 브리타니아, "로마 브리튼의 종말"
  15. ^ a b 존스 & 매팅리 1990:307, 로마 브리튼의 아틀라스.
  16. ^ 마팅리 2006:238 제국 소유지
  17. ^ 스나이더 2003:62-63, 영국인들.스틸리초는 군대를 철수시키기 전에 영국의 새로운 요새화 조치를 지시했다.
  18. ^ 스나이더 1998:18 폭군시대스나이더는 역사를 연결하려는 길다스의 때때로 혼란스러운 노력이 스틸리초의 영국에서의 행동에 대한 언급을 포함할 수 있다고 지적한다.16-18장 드 엑시디오에서 그는 스코티족, 색슨족, 픽트족에 대한 캠페인에 대해 이야기하다가, 그 때가 하드리아누스 장벽이 건설된 때라고 잘못 말하고, 그 후에 군대를 철수시켰다.
  19. ^ 스나이더 1998:18 폭군시대
  20. ^ a b c 프리 1987:357 브리타니아
  21. ^ 마이클 쿨리코프스키, "갈리아의 야만인, 영국의 약탈자" 브리타니아 31(2000:325-345).
  22. ^ 스나이더 1998:18, 폭군시대
  23. ^ 스나이더 1998:19, 폭군시대
  24. ^ 프리 1987:358, 브리타니아
  25. ^ 스나이더 1998:19~20, 폭군시대.
  26. ^ 스나이더 2003:79 영국인들
  27. ^ 하이암 1992:72 로마, 영국, 앵글로색슨인 "로마가 없는 영국"
  28. ^ 스나이더 1998:20~21, 폭군시대.
  29. ^ Frerere 1987:358~359(브리타니아).
  30. ^ 스나이더 1998:20 폭군시대
  31. ^ 하이암 1992:71-72, 로마, 영국, 앵글로색슨족, "로마가 없는 영국"
  32. ^ 스나이더 1998:22 폭군의 시대
  33. ^ Birley, Anthony Richard 영국 OUP 옥스퍼드 로마 정부(2005년 9월 29일) ISBN 978-0199252374 페이지 461-463 [1]
  34. ^ Halsall, Guy Barbarian Migrations and the Roman West, 376-568 Cambridge University Press; 삽화판 (2007년 12월 20일) ISBN 978-0521434911, 페이지 217-18
  35. ^ Martin Millett, 영국 로마자 표기법 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부, 1990년) 및 Philip Bartholomew '5세기 사실' 브리타니아 제13권, 1982년, 페이지 260.
  36. ^ a b 스나이더 1998:21 폭군시대
  37. ^ 스나이더 1998:21~22, 폭군시대.
  38. ^ Mommsen, Theodor (1885), "Britain", in Dickson, William P. (translator) (ed.), The Provinces of the Roman Empire, vol. I, New York: Charles Scribner's Sons (published 1887), p. 211 {{citation}}: editor-first=범용명(도움말)이 있습니다.
  39. ^ 스나이더 1998:25 폭군시대
  40. ^ Birley, Anthony (2005)영국 로마 정부옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부 ISBN 0-19-925237-8, 461-463페이지
  41. ^ Halsall, Guy Barbarian migrations and the Roman West, 376-568 Cambridge University Press; 삽화판 (2007년 12월 20일) ISBN 978-0-521-43491-1 페이지.217-218
  42. ^ Martin Millett, 영국 로마자 표기법 (Cambridge:케임브리지 대학 출판부, 1990년) 및 Philip Bartholomew '5세기 사실' 브리타니아 제13권, 1982년 페이지 260호
  43. ^ Frere 1987:359, 브리타니아, "로마 브리튼의 종말"
  44. ^ 하이햄 1992:73 로마, 영국, 앵글로색슨인 "로마가 없는 영국"
  45. ^ 스나이더 1998:24 폭군시대
  46. ^ 울프는 E.A.의 주장을 인용한다Woolf, Alex (2003), "The Britons: from Romans to Barbarians", in Goetz, Hans Werner; Jarnut, Jörg; Pohl, Walter (eds.), Regna and Gentes, Brill, pp. 346–347, ISBN 90-04-12524-8.그러나 톰슨은 이 문제가 입증할 수도 없고 반증할 수도 없다고 말하며 어느 쪽도 선택하지 않는다.
  47. ^ 스나이더 1998:18, 폭군시대길다스(De Excidio, 18.1)는 "그러므로 로마인들은 우리 나라에 그런 귀찮은 탐험을 계속할 수 없다고 통보했다"고 말했다.오히려 영국은 홀로 서서 무기에 익숙해지고 용감하게 싸우며 모든 힘을 다해 국토를 지켜야 한다.
  48. ^ 스나이더 1998:22 폭군시대
  49. ^ 스나이더 1998:23~24, 폭군시대.
  50. ^ Koch, John T., ed. (2005), "Civitas", Celtic Culture: A Historical Encyclopedia, ABL-CLIO (published 2006), pp. 450–451, ISBN 978-1-85109-440-0

레퍼런스

추가 정보

  • Gerrard, James (2013). The Ruin of Roman Britain An Archaeological Perspective. Cambridge University Press. ISBN 9781107038639.
  • Halsall, Guy (2013). Worlds of Arthur Facts & Fictions of the Dark Ages. Oxford University Press. ISBN 9780199658176.
  • Speed, Gavin (2014). Towns in the dark? : urban transformations from late Roman Britain to Anglo-Saxon England. Oxford, UK: Archaeopress Archaeology. ISBN 9781784910044.