전체주의

Totalitarianism
소련 지도자 요제프 스탈린(왼쪽)과 나치 독일 지도자 아돌프 히틀러(오른쪽)가 각각 좌파와 우파의 정치 스펙트럼 현대사에서 전체주의 체제의 전형적 독재자로 평가받는 모습.

전체주의는 모든 야당을 금지하고, 국가와 국가의 주장에 대해 개인과 집단의 반대를 불법화하며, 공공과 사생활에 대해 완전한 통제와 규제의 정도는 아니더라도 극도로 높은 수준을 행사하는 정부 형태이자 정치 체제입니다.그것은 권위주의의 가장 극단적이고 완전한 형태로 여겨집니다.전체주의 국가에서 정치적 권력은 독재자(전체주의 독재)와 절대 군주와 같은 독재자들에 의해 종종 보유되는데, 독재자들은 시민들을 통제하기 위해 국가가 통제하는 대중 매체에 의해 선전이 방송되는 전면적인 캠페인을 사용합니다.[1]

전체주의는 그 자체로 정치적 이념으로서 명백하게 모더니즘적 현상이며, 매우 복잡한 역사적 뿌리를 가지고 있습니다.철학자 칼 포퍼는 그 기원을 플라톤, 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 국가관, 그리고 칼 마르크스의 정치철학으로 추적했지만,[2] 포퍼의 전체주의관은 학계에서 비판을 받아왔고, 여전히 논란이 많습니다.[3][4]Theodor W. Adorno와 Max Horkheimer와 같은 다른 철학자들과 역사가들은 전체주의 교리의 기원을 계몽주의 시대, 특히 "인간은 자연, 사회, 역사와의 어떤 연결에도 얽매이지 않는 주인, 세계의 주인이 되었습니다"라는 인간 중심주의 사상으로 추적합니다.[5]20세기에 이탈리아 파시스트들에 의해 절대적인 국가 권력에 대한 생각이 처음으로 개발되었고, 1920년대 바이마르 공화국 동안 법학자이자 나치 학자인 칼 슈미트에 의해 독일에서 동시에 개발되었습니다.

여러 학자들과 역사학자들은 러시아 SFSR의 공동 설립자이자 [6][7][8]나중에 소비에트 연방의 설립자인 블라디미르 레닌을 전체주의 국가를 세우려는 최초의 시도자들 중 한 명으로 여겨왔습니다.[9][10][11][12][13][14][15][16]일부 학자들은 소비에트 연방에서 일당제의 성립을 볼셰비키 정부에[17] 부과된 전시 상황 때문이라고 다른 학자들은 다른 견해를 가지고 있으며, 다른 학자들은 좌파 사회주의 혁명가들과 연립 정부를 구성하려는 초기의 시도를 강조했습니다.[18]이탈리아 파시즘의 창시자인 베니토 무솔리니는 자신의 정권을 "국가의 모든 것, 국가 밖의 것, 국가에 대항하는 것"이라고 불렀습니다.[19]Schmitt는 모든 권력을 가진 국가의 법적 기반을 묘사한 The Concept of the Political이라는 제목의 영향력 있는 1927년 작품에서 Totalstaat('lit.Total state')라는 용어를 사용했습니다.[20]1950년에 이르러 전체주의라는 용어와 개념은 서구의 주류 정치 담론에 진입했습니다.또한 이 시대에는 반공주의와 매카시즘 정치운동이 격화되어 전체주의 개념을 제2차 세계대전 이전의 반파시즘을 냉전시대의 반공주의로 전환시키는 도구로 활용하기도 했습니다.[21][22][23][24][25]

전체주의 정권은 다른 권위주의 정권과 다릅니다. 후자는 보통 개인 독재자, 위원회, 군사 정권, 또는 소수의 정치 엘리트 집단이 정치 권력을 독점하는 국가를 의미하기 때문입니다.[26]전체주의 정권은 정교한 이념을 통해 경제, 교육제도, 예술, 과학, 시민들의 사생활과 도덕 등 사회생활의 거의 모든 측면을 통제하려고 시도할 수 있습니다.[27]목표를 추구하기 위해 전 국민을 동원할 수도 있습니다.[26]

정의.

예일대 교수 후안 호세 린즈(Juan José Linz)에 따르면 오늘날 정치적 정권에는 크게 세 가지 유형이 있습니다. 민주주의, 전체주의적 정권 그리고 이 두 가지 사이에 있는 권위주의적 정권 (혼종 정권)입니다.[28][29]전체주의 정권은 종종 권위주의 정권보다 더 큰 폭으로 극단적인 정치적 억압과 인권 침해, 민주주의 이상의 절대적인 결여, 권력을 가진 사람이나 집단 주변에 널리 퍼진 인격 숭배, 경제에 대한 절대적인 통제, 대규모 검열과 대중에 의해 특징지어집니다. 감시 시스템, 제한적이거나 존재하지 않는 이동의 자유(notably 출국의 자유), 그리고 국가 테러의 광범위한 사용.전체주의 정권의 다른 측면들은 폭력적인 수용소의 광범위한 사용, 억압적인 비밀 경찰, 종교적 박해 또는 인종주의의 관행들, 신정일치 또는 국가 무신론의 부과, 사형제도와 쇼 재판의 일반적인 사용, 부정 선거 (선거가 치러질 경우), 가능한 무기 소지를 포함합니다.대량살해의 가능성, 국가가 지원하는 대량살해와 대량학살의 가능성, 그리고 다른 나라들을 상대로 전쟁이나 제국주의에 참여할 가능성.역사학자 로버트 컨퀘스트는 전체주의 국가를 공적 또는 사적인 삶의 어떤 영역에서도 그 권한에 제한을 두지 않고 그 권한을 가능하다고 생각하는 어떤 길이로든 확장하는 국가라고 설명합니다.[1]

전체주의는 권위주의와 대비됩니다.Radu Cinpoes에 따르면, 권위주의 국가는 "정치 권력에만 관심이 있고, 이의가 제기되지 않는 한 사회에 어느 정도의 자유를 줍니다."[26]Cinpoes는 권위주의가 "세상과 인간의 본성을 바꾸려고 시도하지 않는다"고 썼습니다.[26]이와는 대조적으로 리처드 파이프스는 공식적으로 선언된 이념이 "사회 구조의 가장 깊은 곳까지 침투하고 전체주의 정부는 시민들의 생각과 행동을 완전히 통제하려고 한다"고 말했습니다.[27]카를 요아힘 프리드리히는 "전체주의 이데올로기, 비밀경찰에 의해 강화된 정당, 산업 대중 사회의 독점적 통제는 다른 독재 국가들과 구분되는 전체주의 정권의 세 가지 특징"이라고 썼습니다.[26]

학계와 역사학

제2차 세계대전 이후와 냉전기 소련학의 학문 분야는 소비에트 연방의 '전체주의 모델'이 지배적이었으며,[30] 요제프 스탈린 권력의 절대성을 강조했습니다."전체주의 모델"은 1950년대에 칼 요아힘 프리드리히에 의해 처음으로 윤곽을 드러냈습니다. 프리드리히는 소련과 다른 공산주의 국가들이 "전체주의" 체제이며, 인격 숭배와 스탈린과 같은 "위대한 지도자"의 거의 무한한 권력을 가지고 있다고 가정했습니다.[31]1960년대부터 시작된 "수정주의 학교"는 상위 단계의 정책에 영향을 미칠 수 있는 비교적 자율적인 기관에 초점을 맞추었습니다.[32]매트 레노는 "수정주의 학파"를 "세계 지배에 몰두하는 전체주의 국가로서의 소련의 오래된 이미지가 지나치게 단순화되었거나 완전히 잘못된 것이라고 주장하는 사람들을 대변하는 것으로 묘사했습니다.그들은 사회 역사에 관심을 가지고 공산당 지도부가 사회 세력에 적응해야 했다고 주장하는 경향이 있었습니다."[33]J. 아치 게티(J. Arch Getty)와 린 비올라(Lynne Viola)와 같은 "수정주의 학파"의 이들은 1980년대에 의해 구식으로, 특히 포스트 스탈린주의 시대에 대해 "전체주의적 모델" 접근법에 도전했고,[34] 구 공산당 국가들의 기록 보관소에서 가장 적극적이었습니다.특히 소련과 관련된 러시아 연방의 국가 기록 보관소.[32][35]

John Earl Haynes and Harvey Klehr에 따르면, 역사학은 "전통주의자"와 "수정주의자" 사이의 분열로 특징지어집니다. "전통주의자"는 공산주의와 공산주의 국가의 주장되는 전체주의적 성격의 객관적인 기자로 특징지어집니다.그들은 냉전의 문제에 계속 초점을 맞추려는 열망에서 반공주의자, 심지어 파시스트라는 비판을 받고 있습니다.전통주의자들에 대한 대안적인 특징은 "반공주의", "보수주의", "드레이퍼라이트" (테어도어 드레이퍼 이후), "정통주의", 그리고 "우파"를 포함합니다.[36]저명한 '수정주의자'[37]인 노먼 마코위츠는 이들을 '반동주의자', '우파 낭만주의자', '승리주의자' 등으로 칭했는데,[36] 헤인즈와 클레르가 역사수정주의자로 특징지어지는 '수정주의자'는 더 많고 학술기관과 학술지를 장악하고 있습니다.[36]대안으로 제시된 것은 "미국 공산주의의 새로운 역사학자들"이지만, 이 역사학자들은 그들 자신을 편견이 없고 학자적이라고 표현하기 때문에 이는 그들이 편향되고 비학자적이라고 부르는 반공산주의 "전통주의자들"의 작품과 대조되기 때문에 인기를 끌지 못하고 있습니다.[36]

1980년 윌리엄 짐머만(William Zimmerman)에 따르면, "소비에트 연방은 크게 변화했습니다.소련에 대한 우리의 지식도 달라졌습니다.우리 모두는 전통적인 패러다임이 수용 가능한 변화를 표현하기 위한 여러 노력에도 불구하고, 주로 1960년대 초(지시된 사회, 공포 없는 전체주의, 동원 체제)에 더 이상 만족하지 못한다는 것을 알고 있습니다.우리는 사실상 전체주의 모델의 분파였던 모델들이 탈스탈린주의 현실에 대한 좋은 근사치를 제공하지 못한다는 것을 깨닫게 되었습니다."[34]2019년 마이클 스콧 크리스토퍼슨(Michael Scott Christofferson)에 따르면, "아렌트의 탈스탈린 소련에 대한 읽기는 그녀의 작업을 '냉전의 개념 오용'과 거리를 두려는 시도로 볼 수 있습니다."[38]

역사학자 존 코넬리는 전체주의는 유용한 단어이지만 그것에 대한 1950년대의 이론은 학자들 사이에서 사라진다고 썼습니다.코넬리(Connely)는 "이 단어는 50년 전과 마찬가지로 지금도 기능적입니다.그것은 나치 독일, 소련, 소련 위성, 공산주의 중국, 그리고 아마도 파시스트 이탈리아에 존재했던 그런 종류의 정권을 의미합니다.바츨라프 하벨이나 아담 미흐니크에게 그들의 통치자를 전체주의자로 인식했을 때 그들이 스스로를 속이고 있었다고 우리는 누구입니까?아니면 그 문제에 관해서는 1989년 이전에 살았던 체제를 묘사하기 위해 체코 토탈리타의 지역 등가물을 사용하는 소련형 통치의 수백만 명의 이전 피실험자들 중 누구라도?그것은 유용한 단어이고 일반적인 참조로서 모든 사람들은 그것이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다.사람들이 유용한 설명 용어를 1950년대의 오래된 '이론'과 혼동할 때 문제가 발생합니다."[39]

정치

조기사용

1922년부터 1943년까지 파시스트 이탈리아 공작 베니토 무솔리니

전체주의는 국가가 행사하는 완전한 정치권력이라는 개념은 1923년 지오반니 아멘돌라에 의해 만들어졌는데, 그는 이탈리아 파시즘을 기존의 독재체제와는 근본적으로 다른 체제로 묘사했습니다.[27]이 용어는 나중에 이탈리아의 가장 저명한 철학자이자 파시즘의 선도적인 이론가인 지오반니 젠틸레의 글에서 긍정적인 의미를 부여 받았습니다.그는 "국가의 총체적 대표와 국가 목표의 총체적 지도"를 제공하는 새로운 국가의 구조와 목표를 지칭하기 위해 토탈리타리오라는 용어를 사용했습니다.[40]그는 전체주의를 국가의 이념이 대부분의 시민들에게 권력은 아니더라도 영향을 미치는 사회라고 묘사했습니다.[41]베니토 무솔리니에 따르면, 이 제도는 "국가 안의 모든 것, 국가 밖의 어떤 것도, 국가에 대항하는 어떤 것도"라는 모든 정신적이고 인간적인 것을 정치화합니다.[27][42]

영어에서 전체주의라는 용어를 사용한 최초의 사람들 중 한 명은 오스트리아 작가인 프란츠 보르케나우였는데, 그는 1938년 그의 책 "공산주의 국제"에서 소련과 독일의 독재를 분열시키는 것보다 더 많이 통합시켰다고 논평했습니다.[43]1938년 10월 5일 윈스턴 처칠의 뮌헨 협정에 반대하는 하원 연설에서 전체주의자라는 꼬리표가 나치 독일에 두 번 붙었고, 프랑스와 영국은 나치 독일의 주데텐란트 합병에 동의했습니다.[44]처칠은 당시 에핑 선거구를 대표하는 백벤처 의원이었습니다.2주 후 라디오 연설에서 처칠은 이 용어를 다시 사용했고, 이번에는 "공산주의자 또는 나치 폭정"에 이 개념을 적용했습니다.[45]

스페인 자치권 연합(CEDA)이라 불리는 역사적인 스페인 반동 정당의 지도자 호세 마리아 길-로블레시 키뇨네스는 [46]스페인에 진정한 통합, 새로운 정신, 전체주의 정치를 제공하겠다는 그의 의도를 선언하고 "민주주의는 새로운 국가의 정복을 위한 목적이 아니라 수단입니다.때가 되면 의회가 제출하지 않으면 우리는 그것을 없앨 것입니다."[47]프란시스코 프랑코 장군은 스페인에서 경쟁적인 우파 정당을 두지 않기로 결정했고 1937년 4월 CEDA는 해산되었습니다.나중에, 길-로블스는 망명길에 올랐습니다.[48]

조지 오웰(George Orwell)은 1940년, 1941년, 1942년에 출판된 여러 에세이에서 전체주의자라는 단어와 그 동족어를 자주 사용했습니다.오웰은 "내가 왜 글을 쓰는지"라는 에세이에서 다음과 같이 썼습니다: "1936-37년 스페인 전쟁과 다른 사건들은 규모를 바꾸었고 그 후 나는 내가 어디에 서 있는지 알게 되었습니다.1936년 이후 제가 쓴 모든 진지한 작품들은 직간접적으로 전체주의와 민주사회주의에 반대하는 글들이었습니다."그는 미래의 전체주의 정권들이 영원히 전복될 수 없는 영구적이고 세계적인 독재 체제를 구축하기 위해 감시와 대중 매체의 기술적인 발전을 이용할 수 있다고 우려하면서, "미래의 비전을 원한다면, 인간의 얼굴에 영원히 구두 도장을 찍는 것을 상상하라"[49]고 썼습니다.

1946년 책으로 출판된 "서구 세계에 대한 소련의 영향"이라는 제목의 1945년 강의 시리즈에서 영국 역사가 E. H. Carr는 "개인주의에서 벗어나 전체주의로 향하는 경향은 어디에나 분명합니다"라고 썼습니다.레닌주의는 소련의 산업 성장과 독일을 무찌른 붉은 군대의 역할로 증명된 전체주의의 가장 성공적인 유형이었습니다.카에 따르면, "눈이 멀고 치료할 수 없는" 사람들만이 전체주의로 향하는 추세를 무시할 수 있다고 합니다.[50]

열린 사회와 그 적들(1945)과 역사주의의 빈곤(1961)에서 칼 포퍼는 전체주의에 대한 영향력 있는 비판을 묘사했습니다.두 작품 모두에서 포퍼는 자유민주주의의 "열린 사회"와 전체주의를 대조하고 후자는 역사가 알 수 있는 법에 따라 불변의 미래로 나아간다는 믿음에 근거하고 있다고 가정했습니다.[citation needed]

냉전

칼 요친 프리드리히와 즈비그뉴 브르제진스키(사진)는 한나 아렌트와 함께 전체주의 개념을 대중화했습니다.[39]

전체주의의 기원에서, 한나 아렌트는 나치와 공산주의 정권들은 새로운 형태의 정부이며 단지 이전의 폭정의 최신 버전이 아니라고 주장했습니다.아렌트에 따르면, 전체주의 정권들의 대중적 호소력의 원천은 과거, 현재, 미래의 신비에 위안을 주고 하나의 답을 제공하는 그들의 이념입니다.나치즘에게 모든 역사는 인종투쟁의 역사이고 마르크스주의의 역사입니다.–레닌주의 모든 역사는 계급투쟁의 역사입니다.그 전제가 받아들여지면, 국가의 모든 행위는 자연에 호소하거나 역사의 법칙에 의해 정당화되어 권위주의적 국가 기구의 설립을 정당화할 수 있습니다.[51]

아렌트 외에도 다양한 학문적 배경과 이념적 입장을 가진 많은 학자들이 전체주의를 면밀히 검토해왔습니다.전체주의에 대해 가장 주목할 만한 논평가들 중에는 레이먼드 아론, 로렌스 아론센, 프란츠 보케나우, 카를 디트리히 브라허, 즈비그뉴 브레진스키, 로버트 컨퀘스트, 칼 요아힘 프리드리히, 에크하르트 제시, 레오폴드 라베즈, 발터 라쿠어, 클로드 르포르, 후안 린츠, 리차드 뢰벤탈, 칼 포퍼, 리차드 파이프스, 레너드 샤피로, 아담 울람 등이 있습니다.이들 각각은 약간 다른 방식으로 전체주의를 묘사했지만, 그들은 전체주의가 공식적인 정당 이념을 지지하기 위해 전 국민을 동원하려고 하고, 기업, 노동조합, n에 대한 억압 또는 국가 통제를 수반하는 당의 목표를 지향하지 않는 활동을 용인하지 않는다는 것에 모두 동의했습니다.비영리 단체, 종교 단체 및 군소 정당동시에 다양한 학문적 배경과 이념적 입장을 가진 많은 학자들이 전체주의 이론가들을 비판했습니다.가장 유명한 사람들은 루이 알튀세르, 벤저민 바버, 모리스 메를로퐁티, 장 폴 사르트르 등이었습니다.그들은 전체주의가 서구 이데올로기와 연결되어 있고 분석보다는 평가와 연관되어 있다고 생각했습니다.이 개념은 냉전시대 서구세계의 반공정치 담론에서 전후 반파시즘을 전후 반공주의로 전환시키는 도구로 부각되었습니다.[21][22][23][24][25]

김일성은 전체주의 지도자이자 북한의 창시자였습니다.[52]

1956년 정치학자 칼 요아힘 프리드리히와 즈비그뉴 브르제진스키는 대학 사회과학과 전문 연구에서 이 용어의 사용을 확대하는 데 주요한 역할을 했으며, 이 용어를 소련과 파시스트 정권의 패러다임으로 개혁했습니다.[53]Friedrich and Brzezinski는 전체주의 체제는 다음과 같은 여섯 가지 상호 지원적이고 정의적인 특징을 가지고 있다고 썼습니다.[54]

  1. 정교한 지도 이념.
  2. 일반적으로 독재자가 이끄는 단일 대중 파티.
  3. 폭력과 비밀 경찰과 같은 도구를 사용하는 테러 시스템.
  4. 무기 독점.
  5. 통신 수단에 대한 독점.
  6. 국가 계획을 통한 경제의 중심 방향과 통제.

프랑스의 분석가 레이몽 아론(Raymond Aron)은 민주주의와 전체주의(Democracy and Totalitarism)라는 제목의 책에서 정권이 전체주의자로 간주되기 위한 다섯 가지 기준을 설명했습니다.[55]

  1. 한 정당이 모든 정치적 활동을 독점하는 일당국가.
  2. 여당이 유일한 권한을 가진 국가 이념.
  3. 공식적인 진실의 유통을 위해 대중매체를 통제하는 국가 정보 독점.
  4. 국가는 국가의 통제하에 있는 주요 경제 주체들과 함께 경제를 통제했습니다.
  5. 경제적 또는 직업적 행위를 범죄로 바꾸는 이념적 테러.위반자들은 기소와 이념적 박해에 노출되어 있습니다.

이 견해에 따르면, 독일, 이탈리아의 전체주의 정권들은그리고 소련은 제1차 세계대전 이후 이어진 혼란에 초기 기원을 두고 있었고 전체주의 운동이 정부를 장악할 수 있도록 허용하는 한편 현대 무기와 통신의 정교함으로 프리드리히와 브르제진스키가 "전체주의 독재"라고 부르는 것을 효과적으로 확립할 수 있었습니다.[56]일부 사회과학자들은 정치적인 그리고 사회적인 실체로서 소련의 체제가 사실은 이익 집단, 경쟁적인 엘리트들, 또는 심지어 계급적인 면에서 더 잘 이해되었다고 언급하면서 프리드리히와 브르제진스키의 전체주의적 접근을 비판했습니다.nomenklatura의 개념을 새로운 지배 계급(new class)을 위한 차량으로 사용하는 것.이러한 비판자들은 적어도 정책을 시행함에 있어서는 부문과 지역 당국들 사이에 광범위한 권력 분산의 증거가 있다고 주장합니다.이 다원주의적 접근법의 일부 추종자들에게, 이것은 정권이 새로운 요구를 포함하여 적응할 수 있는 능력의 증거였지만, 전체주의적 모델의 지지자들은 시스템이 살아남지 못하는 것은 그것의 적응 불능뿐만 아니라 추정되는 대중 참여의 형식을 보여준다고 말했습니다.[57]

하페즈 알 아사드(왼쪽)와 그의 아들 바샤르 알 아사드(오른쪽)의 독재체제 아래 바티스 시리아는 현재까지 생존해 있는 몇 안 되는 냉전시대 전체주의 정권 중 하나입니다.[58][59][60]

주로 나치 독일과 관련된 연구를 하는 독일 역사학자 카를 디트리히 브라허는 프리드리히와 브르제진스키가 개발한 "전체주의 유형론"은 지나치게 융통성이 없는 모델이며 브라허에게 전체주의의 핵심이 되는 "혁명적 역동성"을 고려하지 못했다고 지적했습니다.[61]브라허는 전체주의의 본질은 모든 것을 포용하는 이념과 결합하여 사회의 모든 측면을 통제하고 리메이크하려는 총체적인 주장이라고 전제하고,권위주의적 리더십에 대한 가치와 정치에 대한 전체주의적 "폐쇄적" 이해와 "개방적" 민주적 이해를 구별하는 국가와 사회의 공통된 정체성에 대한 가식.[61]프리드리히와 브르제진스키 정의와는 달리, 브라허는 전체주의 정권들은 단 한 명의 지도자도 필요하지 않고 집단적인 리더십과 함께 기능할 수 있다고 말했고, 이는 미국 역사학자 월터 라커가 브라허의 정의가 프리드리히-브르제진스키 정의보다 현실에 더 잘 맞는 것 같다고 생각하게 만들었습니다.[62]브라허의 유형학은 베르너 콘제와 다른 역사학자들로부터 공격을 받았는데, 그들은 브라허가 "역사적인 자료의 시력을 잃었고" "보편적이고 역사적인 개념"을 사용했다고 생각했습니다.[63]

1951년, 에릭 호퍼는 자신의 저서 "진정한 신념"에서, 파시즘, 나치즘, 스탈린주의와 같은 대규모 운동이 서구 민주주의와 그들의 가치를 퇴폐적으로 묘사하는 공통적인 특성을 지니고 있으며, 사람들은 더 높은 대의를 위해 희생하기에는 "너무 부드럽고, 너무 쾌락을 사랑하고, 너무 이기적"이며, 이는 그들에게 내적인 도덕적, 생물학적 부패를 의미한다고 가정했습니다.Hoffer는 이러한 운동들이 좌절한 사람들에게 영광스러운 미래의 전망을 제공하여, 그들이 그들의 개인적인 삶에서 개인적인 성취의 부족으로부터 피난처를 찾을 수 있게 했다고 덧붙였습니다.그 후 개인은 콤팩트한 집단체로 동화되고 '현실에서 온 팩트 프루프 스크린'이 구축됩니다.[64]이러한 입장은 공산주의자들에게 종교적인 두려움과 관련이 있을 수 있습니다.폴 헤인브링크는 히틀러의 등장 이후 많은 유럽 기독교인들이 공산주의 정권을 두려워하기 시작했다고 전제하고, "가톨릭 신자와 개신교 신자 모두에게 새로운 전후 '문화 전쟁'은 공산주의에 대한 투쟁으로 결정되었습니다.전간 유럽 전역에서 기독교인들은 러시아 공산당 정권을 세속적 물질주의의 아포테오시스이자 기독교 사회와 도덕 질서에 대한 군사화된 위협으로 악마화했습니다."[65]헤인브링크에게, 기독교인들은 공산주의 정권을 그들의 도덕 질서에 대한 위협으로 보았고, 냉전 초기 유럽을 정의했던 반 전체주의적인 인구 조사를 만들어 유럽 국가들을 그들의 기독교 뿌리로 이끌기를 희망했습니다.[66]

탈냉전

이사이아스 아프베르키 대통령(오른쪽)은 1993년 독립 이후 에리트레아를 전체주의 독재자로 통치하고 있습니다.[67]

Laure Neumayer는 "그것의 발견주의적 가치와 그것의 규범적 가정에 대한 논쟁에도 불구하고, 전체주의의 개념은 냉전 말에 정치적인 그리고 학문적인 분야로 힘차게 돌아왔습니다"[68]라고 가정했습니다. 1990년대에, François Furet는 비교 분석을[69] 했고 나치즘과 스탈린주의를 연결하기 위해 전체주의적인 쌍둥이라는 용어를 사용했습니다.[70][71][72]에릭 홉스봄은 서로 다른 이념적 뿌리를 가진 두 체제 사이의 공통된 기반의 존재를 강조하려는 그의 유혹에 대해 푸렛을 비판했습니다.[73]누군가가 전체주의라고 말했나요? ž디 ž텍은 아우구스토 피노체트 장군의 체포에 대한 "해방 효과"는 "피노체트에 대한 두려움이 사라지고, 주문이 깨지고, 고문과 실종의 금기된 주제들이 뉴스 미디어의 일상적인 그리스트가 되었기 때문에 "사람들은 더 이상 속삭이지 않고, 공개적으로 스포했다"고 썼습니다.살라딘 아흐메드는 한나 아렌트를 인용해 "스탈린의 죽음 이후 소련은 더 이상 전체주의자라고 할 수 없다"며 "[74]아우구스트 피노체트 장군의 칠레가 그랬다"고 썼습니다.그러나 그 이유만으로 전체주의 체제의 계급으로부터 그것을 면제하는 것은 터무니없는 일이 될 것입니다."살라딘은 피노체트 치하의 칠레는 "공식적인 이념"이 없었지만, "뒤에서" 칠레를 통치한 한 남자가 있었다"며 " 다름아닌 신자유주의의 대부이자 시카고 소년단의 가장 영향력 있는 스승인 밀턴 프리드먼이 피노체트의 조언자였다"고 주장했습니다.이런 의미에서 살라딘은 전체주의적 개념을 비판했는데, 전체주의적 개념은 '반대되는 이념'에만 적용되고 있고 자유주의에는 적용되지 않고 있기 때문입니다.[38]

2010년대 초, Richard Shorten, Vladimir Tism ăneanu, 그리고 Aviezer Tucker는 전체주의 이데올로기가 다른 정치 시스템에서 다른 형태를 취할 수 있지만, 그들 모두는 유토피아, 과학주의, 또는 정치적 폭력에 초점을 맞추고 있다고 가정했습니다.그들은 나치즘과 스탈린주의가 둘 다 현대 사회에서 전문화의 역할을 강조하고 다의성을 과거의 일로 여겼으며, 그들의 주장이 통계와 과학에 의해 뒷받침되었다고 진술하여 문화에 대해 엄격한 윤리적 규제를 가하고 심리적 폭력을 사용하도록 이끌었다고 주장했습니다.집단 [75][76][77]전체를 박해할 겁니다그들의 주장은 편파성과 시대착오로 인해 다른 학자들에 의해 비판을 받아왔습니다.후안 프란시스코 푸엔테스(Juan Francisco Fuentes)는 전체주의를 "발명된 전통"으로 취급하며, 그는 "현대 전제주의"의 개념이 "역시대적"이라고 믿습니다. 푸엔테스(Fuentes)에게 "전체주의/전체주의의 시대착오적인 사용은 현재의 이미지와 유사성 속에서 과거를 재구성하려는 의지를 포함합니다.[78]

2023년 3월 21일 모스크바에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령과 시진핑 중국 국가주석.

다른 연구들은 현대의 기술적 변화를 전체주의와 연결시키려고 노력합니다.Shoshana Zuboff에 따르면, 현대 감시 자본주의의 경제적 압력은 이익 창출 및/또는 행동 규제를 지향하는 기업 활동가들에 의해 사회 생활의 공간이 포화 상태에 이르면서 온라인에서의 연결과 모니터링의 강화를 주도하고 있습니다.[79]토비 오드(Toby Ord)는 오웰의 전체주의에 대한 두려움이 인위적인 실존적 위험에 대한 현대적 개념의 주목할 만한 초기 단계를 구성한다고 믿었습니다. 미래의 재앙은 부분적으로 기술적 변화로 인해 지구를 기원하는 지적 생명체의 잠재력을 영구적으로 파괴하고 영구적인 기술적 디스토피아를 만들 수 있다는 개념입니다.오드는 오웰의 글이 1984년의 허구적 줄거리의 일부를 버리기 보다는 그의 우려가 진실이었음을 보여준다고 말했습니다.1949년, 오웰은 "(이전에 열거된 4개의 위험원을 경계할 수 있는) 지배 계급은 영구적으로 권력을 유지할 것"이라고 썼습니다.[80]같은 해, 버트런드 러셀은 "현대 기술은 새로운 강도의 정부 통제를 가능하게 했고, 이러한 가능성은 전체주의 국가들에서 매우 충분히 이용되었습니다"[81]라고 썼습니다.

2010년대 후반, 이코노미스트지는 시진핑 중국 공산당 총서기 체제 하에서 발전한 중국의 사회 신용 제도를, 그들의 개인적 행동을 기준으로 자국민을 선별하고 순위를 매기는 것을 전체주의적인 것이라고 묘사했습니다.[82]중국의 순위제에 반대하는 사람들은 그것이 침해적이며, 일당 국가가 인구를 통제하기 위해 사용할 수 있는 또 다른 도구일 뿐이라고 말합니다.뉴욕타임스는 시진핑(習近平) 중국 국가주석의 개인 숭배 사상과 사상을 마오쩌둥(毛澤東) 중국 공산당 주석의 냉전시대 사상과 비교했습니다.[83]지지자들은 그것이 중국을 더 문명화되고 법을 준수하는 사회로 변화시킬 것이라고 말합니다.[84]쇼샤나 주보프는 전체주의보다는 도구주의적이라고 생각합니다.[85]미래 전체주의 체제에 힘을 실어줄 수 있는 다른 신흥 기술로는 뇌 판독, 접촉 추적 및 인공지능의 다양한 응용이 있습니다.[86][87][88][89]철학자 닉 보스트롬(Nick Bostrom)은 타협의 가능성, 즉 강력하고 영구적인 세계 정부의 설립으로 일부 실존적 위험이 완화될 수 있으며, 그러한 정부의 설립은 영구적인 독재 통치와 관련된 실존적 위험을 강화할 수 있다고 말했습니다.[90]

종교전체주의

탈레반의 국기

탈레반은 구소련-아프간 전쟁과 냉전 종식의 여파로 등장한 아프가니스탄의 수니파 이슬람 무장 단체이자 정치 운동입니다.1996년부터 2001년까지 아프가니스탄 대부분을 통치했으며 2021년에는 아프가니스탄을 완전히 장악했습니다.전체주의적 통치의 특징은 종교법으로서 복수의 파슈툰족의 파슈툰왈리 문화를 부과하는 것, 소수 민족과 탈레반이 아닌 사람들을 정부에서 배제하는 것, 그리고 광범위한 여성의 권리 침해를 포함합니다.[91]

이슬람국가(IS)의 칼리프를 자처한 아부 바크르 알바그다디는 2014년부터 2019년까지 이라크와 시리아 일부를 장악한 전체주의적 준국가의 독재자로 군림했습니다.

이슬람국가는 1999년 아부 무사브 알 자르카위가 설립한 살라피-지하디스트 테러리스트 집단으로, 글로벌 지하디즘, 와하비즘, 쿠트비즘의 근본주의적 혼합체인 전체주의 이데올로기를 표방하고 있습니다.2014년, 이 단체는 스스로를 무슬림 세계에 대한 지배를 추구하는 칼리프[a] 국가라고 선언하고 "정치-종교 전체주의 정권"이라고 묘사되어온 것을 설립했습니다.이 준국가는 극단적 형태의 샤리아 법을 도입한 초대 칼리프 아부 바크르 알바그다디의 독재 아래 2013년부터 2019년까지 이라크 전쟁과 시리아 내전 과정에서 이라크와 시리아에 상당한 영토를 보유했습니다.[95][96][97][98]학자들은 존 칼빈의 지도하에 있는 제네바 시를 전체주의 도시로 규정했습니다.[99][100][101]

소비에트 연방의 "수정주의 학교"

최근 소비에트 연방의 일부 역사가들은 전체주의의 개념을 소비에트 연방의 삶의 현실을 정확하게 반영하지 않은 과도한 단순화라고 생각합니다.이 아이디어는 1970년대에 두각을 나타낸 역사학자 세대에 의해 처음으로 도전을 받았고, 그들의 관점은 "수정주의 학파"로 알려지게 되었습니다.더 유명한 멤버들 중에는 쉴라 피츠패트릭, J. 아치 게티, 제리 F. 허프, 윌리엄 맥캐그, 그리고 로버트 W. 서스턴.[102]각각의 해석은 다르지만, 수정론자들은 조셉 스탈린 치하의 소련은 여러 면에서 제도적으로 약했고, 테러는 소련 국가의 강점보다는 약점을 반영했다고 말합니다.[102]그들은 전체주의적 관점이 암시하듯이 소련 시민들이 기관이나 자원이 전혀 없고 이념에 의해 원자화된 것은 아니라고 주장합니다.오히려, 그들은 상당한 위험과 많은 부족이 있는 시기에 일상 생활을 탐색하는 데 도움을 주는 실행 방법을 성공적으로 개발했습니다.[103]예를 들어, Arch Getty는 "소련의 정치 체제는 혼란스러웠고, 기관들은 종종 중앙의 통제에서 벗어났고, 스탈린의 지도력은 정치적 위기가 발생했을 때 임시방편으로 대응하는 데 상당한 정도로 구성되어 있었습니다."[104]라고 주장합니다.또한 피츠패트릭과 같은 학자들은 정권이 테러와 마찬가지로 합법성에 대한 대중의 지지에 의존했다고 강조했습니다.'반소련'으로 여겨지는 집단들의 사회를 숙청함으로써, 혁명 이전에는 꿈도 꾸지 못했던 극적이고 상향적인 사회적 이동을 목격한 젊은 노동자 계층 시민들의 전체 집단에게 새로운 일자리의 기회가 열렸습니다.이러한 폭력의 "수혜자"들은 스탈린과 소련 정권에 맹렬하게 충성하게 되었습니다.그들에게는 혁명의 약속이 실현된 것처럼 보였습니다.그들은 공포를 무릅쓰고라도 스탈린을 옹호하고 지원하려는 의지를 갖게 된 것은 그것 때문입니다.[105]

동독의 경우 일라이 루빈은 동독이 전체주의 국가라기보다는 일반 시민들의 관심사와 상호 작용하는 독특한 경제적, 정치적 상황이 결합하여 형성된 사회라고 전제했습니다.[106]

1987년에 저술한 Walter Laqueur는 소련 역사 분야의 수정주의자들이 인기를 도덕성과 혼동하고 전체주의 국가로서 소련의 개념에 대해 매우 당황스럽고 설득력 있는 주장을 한 죄가 있다고 주장했습니다.[107]라퀴르는 소련 역사와 관련된 수정주의자들의 주장이 독일 역사와 관련된 에른스트 놀테의 주장과 매우 유사하다고 언급했습니다.[107]라퀴르에게 현대화와 같은 개념은 전체주의가 그렇지 않은 반면 소련 역사를 설명하는 데는 불충분한 도구였습니다.[108]라퀴르의 주장은 현대의 "수정주의 학파" 역사학자들에 의해 비판을 받아왔는데, 그는 라퀴르가 냉전 수정주의와 독일 수정주의를 잘못 동일시하고 있으며, 후자는 "재벌주의적이고, 군대를 지향하는 보수 민족주의"를 반영하고 있다고 말했습니다.[109]게다가 마이클 파렌티와 제임스 페트라는 전체주의 개념이 정치적으로 사용되어 왔고 반공 목적으로 사용되어 왔다고 주장했습니다.파렌티는 또한 냉전 기간 동안 "좌파 반공주의자"들이 어떻게 소련을 공격했는지 분석했습니다.[110]페트라를 위해 CIA는 "스탈린주의 반전체주의"를 공격하기 위해 문화적 자유를 위한 의회에 자금을 지원했습니다.[111]엔조 트라베르소는 21세기 들어 서구의 적을 지정하기 위해 전체주의 개념을 창안했다고 공격했습니다.[112]

일부 학자들에 따르면, 전체주의적 개념의 틀을 깨는 것으로 알려진 것이 러시아의 자기 이익에 대한 근거가 될 수도 있다는 반론과 마찬가지로, 조셉 스탈린을 권위주의자가 아닌 전체주의자라고 부르는 것은 서구의 자기 이익에 대한 근거가 크지만 의심스러운 변명이라고 주장했습니다.도메니코 로수르도에게 전체주의는 기독교 신학에 기원을 두고 정치적 영역에 적용하기 위해서는 역사적 현실의 고립된 요소들을 활용하여 파시스트 정권들과 소련을 함께 부두에 두는 추상적 도식주의의 작동이 필요하며,지적 연구를 반영하기 보다는 냉전시대 지식인들의 반공주의에 봉사하는 것.[113]다른 학자들, 그중에서도 F. 윌리엄 엥달(William Engdahl), 셸던 월린(Sheldon Wolin), 슬라보즈 ž디 ž텍(Slavoj Nicoli Nicoltech) 등은 전체주의를 자본주의와 자유주의로 연결하고, 역전체주의, 전체주의 자본주의, 전체주의 민주주의 등의 개념을 사용했습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Conquest, Robert (1999). Reflections on a Ravaged Century. Norton. p. 73-74. ISBN 0393048187.
  2. ^ Popper, Karl (2013). Gombrich, E. H. (ed.). The Open Society and Its Enemies. Princeton University Press. ISBN 978-0691158136. Archived from the original on 11 January 2022. Retrieved 17 August 2021.
  3. ^ 와일드, 존 (1964).플라톤의 근대적 적들과 자연법론시카고:시카고 대학 출판부 23쪽."포퍼는 국가의 유기적인 이론을 플라톤에게 귀속시키고 그를 포스트 헤겔과 마르크스주의 역사주의의 모든 잘못된 점으로 비난하는 심각한 역사적 오류를 범하고 있습니다. 역사는 인간과 그들의 자유로운 선택이 있는 초개인 사회적 실체의 행동을 지배하는 가차없는 법에 의해 통제된다는 이론입니다.종속적인 표현일 뿐입니다."
  4. ^ 레빈슨, 로널드 B. (1970).플라톤의 방어를 위하여.뉴욕: 러셀과 러셀. p. 20. "높은 평가에도 불구하고 공정성에 대한 그의 초기 의도와 일치해야 합니다. '열린 사회'의 적들에 대한 그의 증오, 인류의 복지를 파괴하는 것처럼 보이는 그 무엇이든 파괴하려는 그의 열정은 그를 용어상의 역선전이라고 할 수 있는 것을 광범위하게 사용하게 만들었습니다."하지만 포퍼에게 유리한 몇 가지 예외를 제외하고, 특정 분야에서 특별한 능력을 가진 평론가들이 바로 그 분야에서 포퍼의 결론에 반대했다는 것이 눈에 띕니다.사회과학자들과 사회철학자들은 더 큰 사회개혁 프로그램들에 대한 하이에크의 체계적인 불신에 대한 그의 지지와 함께 역사적인 인과관계에 대한 그의 급진적인 부정을 개탄했습니다; 철학의 역사학자들은 플라톤, 아리스토텔레스에 대한 그의 폭력적인 논쟁적 취급에 항의했습니다.윤리학자들은 윤리 이론('비판적 이원론')에서 모순을 발견하였는데, 이 이론은 주로 그의 논쟁에 근거를 두고 있습니다."
  5. ^ Horkheimer, Max; Adorno, Theodor W.; Noeri, Gunzelin (2002). Dialectic of Enlightenment. Stanford University Press. ISBN 978-0804736336. Archived from the original on 2022-01-10. Retrieved 2021-08-17.
  6. ^ Riley, Alexander; Siewers, Alfred Kentigern (June 18, 2019). The Totalitarian Legacy of the Bolshevik Revolution. Rowman & Littlefield. ISBN 9781793605344. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  7. ^ Filipec, Ondrej (March 10, 2020). The Islamic State: From Terrorism to Totalitarian Insurgency. Taylor & Francis. ISBN 9781000042023. Archived from the original on April 18, 2022. Retrieved April 18, 2022 – via Google Books.
  8. ^ Fuentes, Juan Francisco (April 29, 2019). Totalitarianisms: The Closed Society and Its Friends. A History of Crossed Languages. Ed. Universidad de Cantabria. ISBN 9788481028898. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  9. ^ Todorov, Tzvetan (2016). Hope and Memory: Lessons from the Twentieth Century. Princeton University Press. ISBN 978-0691171425. Archived from the original on 2022-05-01. Retrieved 2022-05-01.
  10. ^ Weigel, George; Weigel, Senior Fellow John M. Olin Chair in Religion and American Democracy George (1987). Tranquillitas Ordinis: The Present Failure and Future Promise of American Catholic Thought on War and Peace. Oxford University Press. ISBN 978-0195041934. Archived from the original on 2022-05-01. Retrieved 2022-05-01.
  11. ^ Gerson, Lennard (September 1, 2013). Lenin and the Twentieth Century: A Bertram D. Wolfe Retrospective. Hoover Press. ISBN 9780817979331. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  12. ^ Lyons, Michael J. (July 1, 2016). World War II: A Short History. Routledge. ISBN 9781315509440. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  13. ^ Klatzo, I. (December 6, 2012). Cécile and Oskar Vogt: The Visionaries of Modern Neuroscience. Springer Science & Business Media. ISBN 9783709161418. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  14. ^ Gregor, Richard (1974). Resolutions and Decisions of the Communist Party of the Soviet Union Volume 2: The Early Soviet Period 1917–1929. University of Toronto Press. ISBN 9781487590116. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  15. ^ Redner, Harry (July 5, 2017). Totalitarianism, Globalization, Colonialism: The Destruction of Civilization Since 1914. Routledge. ISBN 9781351471701. Archived from the original on May 1, 2022. Retrieved April 18, 2022 – via Google Books.
  16. ^ Wallech, Steven; Daryaee, Touraj; Hendricks, Craig; Negus, Anne Lynne; Wan, Peter P.; Bakken, Gordon Morris (January 22, 2013). World History: A Concise Thematic Analysis, Volume 2. John Wiley & Sons. ISBN 9781118532737. Archived from the original on April 17, 2022. Retrieved April 17, 2022 – via Google Books.
  17. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. pp. 13–14. ISBN 978-1-893638-97-6.
  18. ^ Carr, Edward Hallett (1977). The Bolshevik revolution 1917 - 1923. Vol. 1 (Reprinted ed.). Penguin books. pp. 111–112. ISBN 978-0-14-020749-1.
  19. ^ Delzell, Charles F. (Spring 1988). "Remembering Mussolini". The Wilson Quarterly. Washington, D.C.: Wilson Quarterly. 12 (2): 127. JSTOR 40257305. Archived from the original on 2022-05-13. Retrieved 2022-04-24. 2022년 4월 8일 회수됨
  20. ^ Schmitt, Carl (1927). University of Chicago Press (ed.). Der Begriff des Politischen [The Concept of the Political] (in German) (1996 ed.). Rutgers University Press. p. 22. ISBN 0226738868.
  21. ^ a b Siegel, Achim (1998). The Totalitarian Paradigm After the End of Communism: Towards a Theoretical Reassessment (hardback ed.). Amsterdam: Rodopi. p. 200. ISBN 978-9042005525. Concepts of totalitarianism became most widespread at the height of the Cold War. Since the late 1940s, especially since the Korean War, they were condensed into a far-reaching, even hegemonic, ideology, by which the political elites of the Western world tried to explain and even to justify the Cold War constellation.
  22. ^ a b Guilhot, Nicholas (2005). The Democracy Makers: Human Rights and International Order (hardcover ed.). New York City, New York: Columbia University Press. p. 33. ISBN 978-0231131247. The opposition between the West and Soviet totalitarianism was often presented as an opposition both moral and epistemological between truth and falsehood. The democratic, social, and economic credentials of the Soviet Union were typically seen as 'lies' and as the product of deliberate and multiform propaganda. ... In this context, the concept of totalitarianism was itself an asset. As it made possible the conversion of prewar anti-fascism into postwar anti-communism.
  23. ^ a b Reisch, George A. (2005). How the Cold War Transformed Philosophy of Science: To the Icy Slopes of Logic. Cambridge University Press. pp. 153–154. ISBN 978-0521546898.
  24. ^ a b Defty, Brook (2007). "2. Launching the New Propaganda Policy, 1948. 3. Building a Concerted Counter-offensive: Co-operation with other powers. 4. Close and Continuous Liaison: British and American co-operation, 1950–51. 5. A Global Propaganda Offensive: Churchill and the revival of political warfare". Britain, America and Anti-Communist Propaganda 1945–1953: The Information Research Department (1st paperback ed.). London: Routledge. ISBN 978-0714683614.
  25. ^ a b Caute, David (2010). Politics and the Novel during the Cold War. Transaction Publishers. pp. 95–99. ISBN 978-1412831369. Archived from the original on 2021-04-14. Retrieved 2020-11-22.
  26. ^ a b c d e Cinpoes, Radu (2010). Nationalism and Identity in Romania: A History of Extreme Politics from the Birth of the State to EU Accession. London, Oxford, New York, New Delhi and Sydney: Bloomsbury. p. 70. ISBN 978-1848851665.
  27. ^ a b c d Pipes, Richard (1995). Russia Under the Bolshevik Regime. New York: Vintage Books, Random House. p. 243. ISBN 0394502426.
  28. ^ Juan José Linz (2000). Totalitarian and Authoritarian Regimes. Lynne Rienner Publisher. p. 143. ISBN 978-1-55587-890-0. OCLC 1172052725.
  29. ^ Jonathan Michie, ed. (3 February 2014). Reader's Guide to the Social Sciences. Routledge. p. 95. ISBN 978-1-135-93226-8.
  30. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge: Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-1139446631. Academic Sovietology, a child of the early Cold War, was dominated by the 'totalitarian model' of Soviet politics. Until the 1960s it was almost impossible to advance any other interpretation, in the USA at least.
  31. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 3–4. ISBN 978-1139446631. In 1953, Carl Friedrich characterised totalitarian systems in terms of five points: an official ideology, control of weapons and of media, use of terror, and a single mass party, 'usually under a single leader.' There was of course an assumption that the leader was critical to the workings of totalitarianism: at the apex of a monolithic, centralised, and hierarchical system, it was he who issued the orders which were fulfilled unquestioningly by his subordinates.
  32. ^ a b Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-1139446631. Tucker's work stressed the absolute nature of Stalin's power, an assumption which was increasingly challenged by later revisionist historians. In his Origins of the Great Purges, Arch Getty argued that the Soviet political system was chaotic, that institutions often escaped the control of the centre, and that Stalin's leadership consisted to a considerable extent in responding, on an ad hoc basis, to political crises as they arose. Getty's work was influenced by political science of the 1960s onwards, which, in a critique of the totalitarian model, began to consider the possibility that relatively autonomous bureaucratic institutions might have had some influence on policy-making at the highest level.
  33. ^ Lenoe, Matt (June 2002). "Did Stalin Kill Kirov and Does It Matter?". The Journal of Modern History. 74 (2): 352–380. doi:10.1086/343411. ISSN 0022-2801. S2CID 142829949.
  34. ^ a b Zimmerman, William (September 1980). "Review: How the Soviet Union is Governed". Slavic Review. Cambridge University Press. 39 (3): 482–486. doi:10.2307/2497167. JSTOR 2497167.
  35. ^ Fitzpatrick, Sheila (November 2007). "Revisionism in Soviet History". History and Theory. 46 (4): 77–91. doi:10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x. ISSN 1468-2303. ... the Western scholars who in the 1990s and 2000s were most active in scouring the new archives for data on Soviet repression were revisionists (always 'archive rats') such as Arch Getty and Lynne Viola.
  36. ^ a b c d Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). "Revising History". In Denial: Historians, Communism and Espionage. San Francisco: Encounter. pp. 11–57. ISBN 1893554724.
  37. ^ "Markowitz, Norman".
  38. ^ a b Saladdin, Ahmed (2019). Totalitarian Space and the Destruction of Aura. Albany: SUNY Press. p. 7. ISBN 978-1438472935.
  39. ^ a b Connelly, John (2010). "Totalitarianism: Defunct Theory, Useful Word". Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 11 (4): 819–835. doi:10.1353/kri.2010.0001. S2CID 143510612.
  40. ^ Payne, Stanley G. (1980). Fascism: Comparison and Definition. University of Washington Press. p. 73. ISBN 978-0299080600.
  41. ^ Gentile, Giovanni; Mussolini, Benito (1932). La dottrina del fascismo [The doctrine of fascism].
  42. ^ Conquest, Robert (1990). The Great Terror: A Reassessment. Oxford University Press. p. 249. ISBN 0195071328.
  43. ^ Nemoianu, Virgil (December 1982). "Review of End and Beginnings". Modern Language Notes. 97 (5): 1235–1238.
  44. ^ Churchill, Winston (5 October 1938). The Munich Agreement (Speech). House of Commons of the United Kingdom: International Churchill Society. Archived from the original on 26 June 2020. Retrieved 7 August 2020. We in this country, as in other Liberal and democratic countries, have a perfect right to exalt the principle of self-determination, but it comes ill out of the mouths of those in totalitarian states who deny even the smallest element of toleration to every section and creed within their bounds. Many of those countries, in fear of the rise of the Nazi power, ... loathed the idea of having this arbitrary rule of the totalitarian system thrust upon them, and hoped that a stand would be made.
  45. ^ Churchill, Winston (16 October 1938). Broadcast to the United States and to London (Speech). International Churchill Society. Archived from the original on 25 September 2020. Retrieved 7 August 2020.
  46. ^ Mann, Michael (2004). Fascists. New York: Cambridge University Press. p. 331. ISBN 978-0521831314. Archived from the original on 2020-08-19. Retrieved 2017-10-26.
  47. ^ Preston, Paul (2007). The Spanish Civil War: Reaction, Revolution and Revenge (3rd ed.). New York: W. W. Norton & Company. p. 64. ISBN 978-0393329872.
  48. ^ Salvadó, Francisco J. Romero (2013). Historical Dictionary of the Spanish Civil War. Scarecrow Press. p. 149. ISBN 978-0810880092. Archived from the original on 2020-08-19. Retrieved 2019-04-27.
  49. ^ Orwell, George (1946). "Why I Write". Gangrel. Archived from the original on 25 July 2020. Retrieved 7 August 2020.
  50. ^ Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution. New York: Scribner. p. 131. ISBN 0684189038.
  51. ^ Villa, Dana Richard (2000). The Cambridge Companion to Hannah Arendt. Cambridge University Press. pp. 2–3. ISBN 0521645719.
  52. ^ Suh, J.J. (2012). Origins of North Korea's Juche: Colonialism, War, and Development. Lexington Books. p. 149. ISBN 978-0-7391-7659-7. Retrieved 2023-02-05.
  53. ^ Brzezinski, Zbigniew; Friedrich, Carl (1956). Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Harvard University Press. ISBN 978-0674332607.
  54. ^ Brzezinski & Friedrich, 1956, p.22.
  55. ^ Aron, Raymond (1968). Democracy and Totalitarianism. Littlehampton Book Services. p. 195. ISBN 978-0297002529.
  56. ^ Brzezinski & Friedrich 1956, 페이지 22.
  57. ^ Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from 1917 to the Present. New York: Scribner's. pp. 186–189, 233–234. ISBN 978-0684189031.
  58. ^ Khamis, B. Gold, Vaughn, Sahar, Paul, Katherine (2013). "22. Propaganda in Egypt and Syria's "Cyberwars": Contexts, Actors, Tools, and Tactics". In Auerbach, Castronovo, Jonathan, Russ (ed.). The Oxford Handbook of Propaganda Studies. 198 Madison Avenue, New York, NY 10016: Oxford University Press. p. 422. ISBN 978-0-19-976441-9.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크) CS1 메인 : 복수의 이름 : 저자 목록 (링크)
  59. ^ Wedeen, Lisa (2015). Ambiguities of Domination: Politics, Rhetoric, and Symbols in Contemporary Syria. Chicago: University of Chicago Press. doi:10.7208/chicago/978022345536.001.0001 (inactive 1 August 2023). ISBN 978-0-226-33337-3.{{cite book}}: CS1 메인 : 2023년 8월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  60. ^ Meininghaus, Esther (2016). Creating Consent in Ba'thist Syria: Women and Welfare in a Totalitarian State. I. B. Tauris. ISBN 978-1-78453-115-7.
  61. ^ a b Kershaw, Ian (2000). The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation. London; New York: Arnold; Oxford University Press. p. 25. ISBN 978-0340760284. OCLC 43419425.
  62. ^ Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from 1917 to the Present. New York: Scribner's. p. 241. ISBN 978-0684189031.
  63. ^ Conze, Werner (1977). "Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945: Bedingungen und Ergebnisse" [German history since 1945: conditions and results]. Historische Zeitschrift. 225 (JG): 1–28. doi:10.1524/hzhz.1977.225.jg.1. S2CID 164328961.
  64. ^ Hoffer, Eric (2002). The True Believer: Thoughts on the Nature of Mass Movements. Harper Perennial Modern Classics. pp. 61, 163. ISBN 0060505915.
  65. ^ Hanebrink, Paul (July 2018). "European Protestants Between Anti-Communism and Anti-Totalitarianism: The Other Interwar Kulturkampf?". Journal of Contemporary History. 53 (3): 624. doi:10.1177/0022009417704894. S2CID 158028188.
  66. ^ Hanebrink, Paul (July 2018). "European Protestants Between Anti-Communism and Anti-Totalitarianism: The Other Interwar Kulturkampf?". Journal of Contemporary History. 53 (3): 622–643. doi:10.1177/0022009417704894. S2CID 158028188.
  67. ^ Saad, Asma (21 February 2018). "Eritrea's Silent Totalitarianism". McGill Journal of Political Studies (21). Archived from the original on 7 October 2018. Retrieved 7 August 2020.
  68. ^ Neumayer, Laure (2018). The Criminalisation of Communism in the European Political Space after the Cold War. Routledge. ISBN 9781351141741.
  69. ^ Schönpflug, Daniel (2007). "Histoires croisées: François Furet, Ernst Nolte and a Comparative History of Totalitarian Movements". European History Quarterly. 37 (2): 265–290. doi:10.1177/0265691407075595. S2CID 143074271.
  70. ^ Singer, Daniel (17 April 1995). "The Sound and the Furet". The Nation. Archived from the original on 17 March 2008. Retrieved 7 August 2020. Furet, borrowing from Hannah Arendt, describes Bolsheviks and Nazis as totalitarian twins, conflicting yet united.
  71. ^ Singer, Daniel (2 November 1999). "Exploiting a Tragedy, or Le Rouge en Noir". The Nation. Archived from the original on 26 July 2019. Retrieved 7 August 2020. ... the totalitarian nature of Stalin's Russia is undeniable.
  72. ^ Grobman, Gary M. (1990). "Nazi Fascism and the Modern Totalitarian State". Remember.org. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 7 August 2020. The government of Nazi Germany was a fascist, totalitarian state.
  73. ^ Hobsbawm, Eric (2012). "Revolutionaries". History and Illusion. Abacus. ISBN 978-0349120560.
  74. ^ Žižek, Slavoj (2002). Did Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis)Use of a Notion. London and New York: Verso. p. 169. ISBN 9781859844250.
  75. ^ Shorten, Richard (2012). Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present. Palgrave. ISBN 978-0230252073.
  76. ^ Tismăneanu, Vladimir (2012). The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century. University of California Press. ISBN 978-0520954175.
  77. ^ Tucker, Aviezer (2015). The Legacies of Totalitarianism: A Theoretical Framework. Cambridge University Press. ISBN 978-1316393055.
  78. ^ Fuentes, Juan Francisco (2015). "How Words Reshape the Past: The 'Old, Old Story of Totalitarianism". Politics, Religion & Ideology. 16 (2–3): 282–297. doi:10.1080/21567689.2015.1084928. S2CID 155157905.
  79. ^ Zuboff, Shoshana (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: PublicAffairs. ISBN 978-1610395694. OCLC 1049577294.
  80. ^ Ord, Toby (2020). "Future Risks". The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1526600196.
  81. ^ Clarke, R. (1988). "Information Technology and Dataveillance". Communications of the ACM. 31 (5): 498–512. doi:10.1145/42411.42413. S2CID 6826824.
  82. ^ "China invents the digital totalitarian state". The Economist. 17 December 2017. Archived from the original on 14 September 2018. Retrieved 14 September 2018.
  83. ^ Buckley, Chris (24 October 2017). "China Enshrines 'Xi Jinping Thought,' Elevating Leader to Mao-Like Status". The New York Times. Archived from the original on 22 November 2017. Retrieved 23 January 2020.
  84. ^ Leigh, Karen; Lee, Dandan (2 December 2018). "China's Radical Plan to Judge Each Citizen's Behavior". The Washington Post. Archived from the original on 2 January 2019. Retrieved 23 January 2020.
  85. ^ Lucas, Rob (January–February 2020). "The Surveillance Business". New Left Review. 121. Archived from the original on 21 June 2020. Retrieved 23 March 2020.
  86. ^ Brennan-Marquez, K. (2012). "A Modest Defence of Mind Reading". Yale Journal of Law and Technology. 15 (214). Archived from the original on 2020-08-10.
  87. ^ Pickett, K. (16 April 2020). "Totalitarianism: Congressman calls method to track coronavirus cases an invasion of privacy". Washington Examiner. Archived from the original on 22 April 2020. Retrieved 23 April 2020.
  88. ^ Helbing, Dirk; Frey, Bruno S.; Gigerenzer, Gerd; Hafen, Ernst; Hagner, Michael; Hofstetter, Yvonne; van den Hoven, Jeroen; Zicari, Roberto V.; Zwitter, Andrej (2019). "Will Democracy Survive Big Data and Artificial Intelligence?" (PDF). Towards Digital Enlightenment. pp. 73–98. doi:10.1007/978-3-319-90869-4_7. ISBN 978-3-319-90868-7. S2CID 46925747. Archived (PDF) from the original on 2022-05-26. ( 에도 게재됨)
  89. ^ Turchin, Alexey; Denkenberger, David (3 May 2018). "Classification of global catastrophic risks connected with artificial intelligence". AI & Society. 35 (1): 147–163. doi:10.1007/s00146-018-0845-5. S2CID 19208453.
  90. ^ Bostrom, Nick (February 2013). "Existential Risk Prevention as Global Priority". Global Policy. 4 (1): 15–31. doi:10.1111/1758-5899.12002.
  91. ^ *Sakhi, Nilofar (December 2022). "The Taliban Takeover in Afghanistan and Security Paradox". Journal of Asian Security and International Affairs. 9 (3): 383–401. doi:10.1177/23477970221130882. S2CID 253945821. Afghanistan is now controlled by a militant group that operates out of a totalitarian ideology.
  92. ^ 유수프 알-카라다위는 "이슬람 국가가 발표한 선언은 샤리아 하에서 무효이며 이라크의 수니파와 시리아의 반란에 위험한 결과를 초래한다"며 칼리프 칭호는 "단일 단체에 의해서가 아니라 전체 이슬람 국가에 의해서만 부여될 수 있다"고 덧붙였습니다./>Strange, Hannah (5 July 2014). "Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi addresses Muslims in Mosul". The Daily Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 6 July 2014.
  93. ^ Bunzel, Cole (27 November 2019). "Caliph Incognito: The Ridicule of Abu Ibrahim al-Hashimi". www.jihadica.com. Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 2 January 2020.
  94. ^ Hamid, Shadi (1 November 2016). "What a caliphate really is—and how the Islamic State is not one". Brookings. Archived from the original on 1 April 2020. Retrieved 5 February 2020.
  95. ^ Winter, Charlie (27 March 2016). "Totalitarianism 101: The Islamic State's Offline Propaganda Strategy".
  96. ^ Filipec, Ondrej (2020). The Islamic State From Terrorism to Totalitarian Insurgency. Routledge. ISBN 9780367457631.
  97. ^ Peter, Bernholz (February 2019). "Supreme Values, Totalitarianism, and Terrorism". The Oxford Handbook of Public Choice. Vol. 1.
  98. ^ Haslett, Allison (2021). "The Islamic State: A Political-Religious Totalitarian Regime". Scientia et Humanitas: A Journal of Student Research. Middle Tennessee State University. Islamic State embraces the most violent, extreme traits of Jihadi-Salafism.. the State merged religious dogma and state control together to create a political-religious totalitarian regime that was not bound by physical borders
  99. ^ Bernholz, P. (2017). Totalitarianism, Terrorism and Supreme Values: History and Theory. Studies in Public Choice. Springer International Publishing. p. 33. ISBN 978-3-319-56907-9. Retrieved 2023-02-28.
  100. ^ Congleton, R.D.; Grofman, B.N.; Voigt, S. (2018). The Oxford Handbook of Public Choice, Volume 1. Oxford Handbooks. Oxford University Press. p. 860. ISBN 978-0-19-046974-0. Retrieved 2023-02-28.
  101. ^ Maier, H.; Schäfer, M. (2007). Totalitarianism and Political Religions, Volume II: Concepts for the Comparison Of Dictatorships. Totalitarianism Movements and Political Religions. Taylor & Francis. p. 264. ISBN 978-1-134-06346-8. Retrieved 2023-02-28.
  102. ^ a b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from 1917 to the Present. New York: Scribner's. pp. 225–227. ISBN 978-0684189031.
  103. ^ Fitzpatrick, Sheila (1999). Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195050004.
  104. ^ Davies, Sarah; Harris, James (8 September 2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge University Press. p. 4-5. ISBN 978-1-139-44663-1.
  105. ^ Fitzpatrick, Sheila (1999). Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195050004.
  106. ^ Rubin, Eli (2008). Synthetic Socialism: Plastics & Dictatorship in the German Democratic Republic. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 978-1469606774.
  107. ^ a b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from 1917 to the Present. New York: Scribner's. p. 228. ISBN 978-0684189031.
  108. ^ Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet History from 1917 to the Present. New York: Scribner's. p. 233. ISBN 978-0684189031.
  109. ^ Buhle, Paul; Rice-Maximin, Edward Francis (1995). William Appleman Williams: The Tragedy of Empire. Psychology Press. p. 192. ISBN 0349120560.
  110. ^ Parenti, Michael (1997). Blackshirts and Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism. San Francisco: City Lights Books. pp. 41–58. ISBN 978-0872863293.
  111. ^ Petras, James (November 1, 1999). "The CIA and the Cultural Cold War Revisited". Monthly Review. 51 (6): 47. doi:10.14452/MR-051-06-1999-10_4. Archived from the original on May 16, 2021. Retrieved June 19, 2021.
  112. ^ Traverso, Enzo (2001). Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat [Totalitarianism: The 20th Century in Debate] (in French). Poche. ISBN 978-2020378574.
  113. ^ Losurdo, Domenico (January 2004). "Towards a Critique of the Category of Totalitarianism". Historical Materialism. 12 (2): 25–55. doi:10.1163/1569206041551663.
  114. ^ Hedges, Chris; Sacco, Joe (2012). Days of Destruction, Days of Revolt. Nation Books. ISBN 978-1568586434.
  115. ^ Liodakis, George (2010). Totalitarian Capitalism and Beyond. Routledge. ISBN 978-0754675570.
  116. ^ Žižek, Slavoj (2002). Welcome to the Desert of the Real. London and New York: Verso. ISBN 978-1859844212.
  117. ^ Engdahl, F. William (2009). Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order. Boxboro, Massachusetts: Third Millennium Press. ISBN 978-0979560866.
  118. ^ Wolin, Sheldon S. (2010). Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0691145891.

추가열람

  • 아렌트, 한나, 전체주의의 기원 (뉴욕: Schocken Books, 1958, new ed. 1966)온라인상의
  • 암스트롱, 존 A.전체주의의 정치학(New York: Random House, 1961)
  • Béja, Jean-Philippe (March 2019). "Xi Jinping's China: On the Road to Neo-totalitarianism". Social Research: An International Quarterly. 86 (1): 203–230. doi:10.1353/sor.2019.0009. S2CID 199140716. ProQuest 2249726077. Archived from the original on December 3, 2022.
  • 베른홀츠, 피터."이념과 전체주의:이데올로기를 통합한 공식 분석", Public Choice 108, 2001, pp. 33-75
  • 베른홀츠, 피터."이념, 종파, 국가 및 전체주의.일반적인 이론."H. 마이어와 M.Schaefer(에드):전체주의와 정치종교, 제1권II(Routledge, 2007), 페이지 246-270.
  • 보케나우, 프란츠, 전체주의 적 (런던:Faber and Faber 1940).
  • Bracher, Karl Dietrich, "전체주의의 논쟁적 개념", Ernest A에 의해 다시 편집된 전체주의 pp. 11-33Menze (Kennikat Press, 1981) ISBN 0804692688.
  • Congleton, Roger D. "진정한 신자에 의한 통치: 전체주의가 있건 없건 최고의 의무."헌법 정치 경제 31.1 (2020): 111–141. 온라인
  • 코넬리, 존."전체주의:사라진 이론, 유용한 단어" Kritika: 러시아와 유라시아 역사에서의 탐구 11#4 (2010) 819–835. 온라인
  • 커티스, 마이클전체주의 (1979) 온라인
  • 데블린, 니콜라스."한나 아렌트와 마르크스주의 전체주의 이론"현대 지성사 (2021): 1-23 온라인
  • 다이아몬드, 래리."디지털 자유의 길:포스트모던 전체주의의 위협."민주주의 저널 30.1 (2019): 20-24발췌한
  • 피츠패트릭, 쉴라, 마이클 가이어, 에드.전체주의를 넘어서: 스탈린주의와 나치즘의 비교(캠브리지 대학 출판부, 2008)
  • 프리드리히, 칼 그리고 Z. K. Brzezinski, 전체주의 독재와 독재 정치 (Harvard University Press, 1st ed. 1956, 2st ed. 1967).
  • 가치, 나탈리야"전체주의에서 민주주의로:우크라이나 고등교육에서 학습자 자율성을 구축합니다."교육연구 이슈 30.2 (2020): 532–554. 온라인
  • 글리슨, 애보트전체주의: 냉전의 내적 역사(뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1995), ISBN 0195050177.
  • 그레고르, A.전체주의와 정치종교(Stanford University Press, 2020)
  • 헤인브링크, 폴."반공주의와 반전체주의 사이의 유럽 개신교:The Other Interwar Kulturkampf?" 현대사 저널 (2018년 7월) 제53호, 제3호, pp. 622-643
  • Hermet, Guy, Pierre Hassner와 Jacques Rupnik과 함께, 전체주의 (Paris: Editions Economica, 1984).
  • 제인칠, 앤드류, 사무엘 모인."전체주의와 연대 사이의 프랑스 민주주의: 피에르 로잔발롱과 수정주의 역사학." 현대사 저널 76.1 (2004): 107-154. 온라인
  • 조셀린, 소피.1960년대의 노먼 메일러와 미국 전체주의.현대 지성사 19.1 (2022): 241–267 온라인
  • 켈러, 마르셀로 소르스."음악은 왜 이렇게 이념적인가, 전체주의 국가들은 왜 그렇게 심각하게 받아들일까", Journal of Musicological Research, XXVI(2007), no. 2-3, pp. 91-122.
  • 커크패트릭, 진, 독재와 이중기준: 정치에서의 합리주의와 이성 (런던:사이먼 & 슈스터, 1982).
  • Laqueur, Walter, 1917년부터 현재까지의 소비에트 역사에 대한 혁명의 운명 해석 (London: Collier Books, 1987) ISBN 002034080X
  • 멘즈, 어니스트, 에드.전체주의 재고(1981) 전문가 온라인 에세이
  • 루드비히 폰 미제스, 전권 정부: 총체적 국가와 총체적 전쟁의 발흥(예일대 출판부, 1944)
  • 머레이, 이완.입 다물기: 전체주의 이야기 (2005).
  • Nicholls, A.J. "역사학자와 전체주의:독일 통일의 영향." 현대사학회지 36.4(2001): 653-661
  • 패트리키프, 펠릭스."스탈린주의, 전체주의 사회와 '완벽한 통제'의 정치", 전체주의 운동과 정치 종교, (2003년 여름), Vol. 4 1, pp. 23-46
  • 페인, 스탠리 G., 파시즘의 역사 (London: Routledge, 1996)
  • 락, 조안나, 로만 베커."러시아 전체주의 탐구의 배후에 있는 이론.푸틴 연설의 담론적 동요 분석"공산주의와 공산주의 이후의 연구 53.1 (2020): 13–26 온라인.
  • 로버츠, 데이비드 D.전체주의(John Wiley & Sons, 2020).
  • 로커, 루돌프, 민족주의와 문화 (코비치-프리드, 1937)
  • Sartori, Giovanni, 민주주의론 다시보기 (Chatham, N.J: 채텀 하우스, 1987).
  • 자우어, 볼프강."국가사회주의: 전체주의인가 파시즘인가?"아메리칸 히스토리 리뷰, 73권, 2호 (1967년 12월): 404–424. 온라인.
  • 색슨버그, 스티븐전근대성, 전체주의, 그리고 악의 비열함: 독일, 스페인, 스웨덴, 프랑스 비교 (Springer Nature, 2019)
  • 샤피로, 레너드전체주의 (런던:The Pall Mall Press, 1972).
  • 셀린저, 윌리엄"아렌트 역사학의 정치: 유럽연합과 전체주의의 기원"현대지성사 13.2 (2016): 417-446
  • 스코트하임, 로버트 앨런.전체주의와 미국 사회사상 (1971) 온라인
  • 탈몬, J. L., 전체주의 민주주의의 기원 (런던:시커 & 워버그(Seeker & Warburg, 1952).
  • Traverso, Enzo, Le Totalitarisme: Le Xseiècle en débat (Paris: Poche, 2001)
  • 투오리, 카이우스."내러티브와 규범성:전체주의와 제2차 세계대전 이후 유럽법학 전통의 서술적 변화" 법과 역사 고찰 37.2 (2019): 605–638 온라인
  • ž이 ž텍, 슬라보즈 누가 전체주의라고 했나요?(런던:Verso, 2001).온라인상의

외부 링크

위키사전에서 전체주의를 찾아보세요, 자유사전.
위키 인용문에는 전체주의와 관련된 인용문이 있습니다.

메모들

  1. ^ 칼리프 "이슬람국가" 집단 주장은 전통적인 이슬람 학자들에 의해 논란이 되고 불법으로 선언됩니다.[92][93][94]