에른스트 놀테

Ernst Nolte
에른스트 놀테
태어난(1923-01-11) 1923년 1월 11일
비텐, 독일
죽은2016년 8월 18일(2016-08-18)(93)
독일 베를린
국적.독일의
교육철학 박사(1952)
모교먼스터 대학교
베를린 대학교
프라이부르크 대학교
쾰른 대학교
직종.철학자, 역사가
고용주마르부르크 대학교 (1965년 ~ 1973년
베를린 자유 대학교(1973년 이후, 1991년 이후 명예)
로 알려져 있다일반적인 파시즘 이론을 "초월성에 대한 저항"으로 표현하고 역사학 논쟁에 그가 관여한 것에 대해 설명한다.
배우자안네도르 모티에
아이들.게오르크 놀테
어워드핸스 마틴 슐리어상(1985년)
콘라드 아데나워상(2000년)
게르하르트 뢰벤탈 명예상 (2011)

에른스트 놀테(Ernst Nolte, 1923년 1월 11일 ~ 2016년 [1]8월 18일)는 독일의 역사가이자 철학자이다.놀테의 주요 관심사는 파시즘과 공산주의에 대한 비교 연구였다.나치즘과 스탈린주의의 비교).원래 철학 교육을 받은 그는 1973년부터 1991년 은퇴할 때까지 베를린 자유대학의 현대사 명예교수였다.그는 1965년부터 1973년까지 Marburg 대학의 교수였다.그는 1963년에 [2]출판되었을 때 광범위한 찬사를 받았던 그의 중요한 작품인 파시즘의 에폭으로 가장 잘 알려져 있다.놀테는 1960년대 초반부터 저명한 보수 학자로 1980년대 후반의 역사학회를 포함하여 파시즘과 공산주의의 역사에 대한 해석과 관련된 많은 논쟁에 관여했다.나중에 놀테는 이슬람주의와 "이슬람 파시즘"에 초점을 맞췄다.

놀테는 한스 마틴 슐리에 상과 콘라드 아데나우어 상을 포함한 여러 개의 상을 받았다.그는 법학자이자 국제사법재판소의 판사였던 게오르크 놀테의 아버지였다.

초기 생활

놀테는 독일 웨스트팔렌주 비텐의 로마 가톨릭 가정에서 태어났다.놀테의 부모는 학교 목사인 하인리히 놀테와 안나 놀테였다.[3]놀테는 2003년 3월 28일 프랑스 신문 유로진과의 인터뷰에서 공산주의와의 첫 만남은 그가 7살 때인 1930년 그가 의사실에서 가톨릭 교회를 공격하는 소련 아동 도서를 독일어로 번역한 것을 읽었을 때 일어났다고 말했는데, 이것은 [4]그를 화나게 했다.

1941년, 놀테는 기형적인 손 때문에 군 복무를 면제 받았고, 그는 뮌헨, 베를린, 프라이부르크 대학에서 철학, 언어학, 그리스어를 공부했다.프라이부르크에서 놀테는 마틴 하이데거의 제자였고, 그는 그를 주요한 [5][6]영향력으로 인정했다.1944년부터 놀테는 하이데거 가문의 절친한 친구였고, 1945년 교수님이 프랑스에 체포될까 두려워했을 때 놀테는 그에게 [7]탈출을 시도하기 위해 음식과 옷을 제공했다.유진 핑크는 놀테에게 영향을 준 또 다른 교수였다.1945년 프라이부르크에서 철학 학사 학위를 받은 놀테는 체육관(고등학교) 교사로 일했다.1952년, 그는 프라이부르크 대학에서 그의 논문 Selbstentfremdung und Dialektik im Deutschen Idealismus und bei Marx (독일 관념론과 마르크스의 자기변증법과 변증법)로 철학 박사 학위를 받았습니다.그 후, 놀테는 차이츠히테에서 공부를 시작했습니다.그는 1963년 쾰른 대학 에포체에 있는 데르 파시스무스에서 수여받은 그의 하빌리테이션슈프트를 책으로 출판했다.1965년부터 1973년까지, 놀테는 마르부르크 대학에서 교수로 일했고 1973년부터 1991년까지 베를린 자유 대학에서 일했다.

놀테는 안네도르[3] 모티에와 결혼하여 아들 게오르크 놀테를 두었는데, 지금은 베를린 훔볼트 대학의 국제법 교수이다.

파시즘 시대

주요 기사:파시즘 시대

놀테는 1963년 에포체라는 책에서 파시즘이 현대성에 대한 저항과 반작용의 형태로 생겨났다고 주장한 것을 알게 되었다.놀테의 기본 가설과 방법론은 역사의 [8]"메타정치적 차원"을 발견하려는 지적인 역사의 한 형태인 독일의 "역사의 철학" 전통에 깊이 뿌리를 두고 있다."메타정치적 차원"은 사회의 모든 계층에 [8]그 힘을 불어넣는 심오한 영적 힘으로 기능하는 위대한 아이디어의 역사로 여겨진다.놀테는 철학 훈련을 받은 사람만이 "메타정치적 차원"을 발견할 수 있고, 정상적인 역사적 방법을 사용하는 사람은 [8]이 차원을 놓칠 수 있다고 생각한다.놀테는 현상학의 방법을 이용하여 독일의 나치즘, 이탈리아 파시즘, 프랑스 액션 프랑세즈 운동을 비교 분석하였다.놀테의 결론은 파시즘은 반자유주의, 반공산주의, 반자본주의, 반부르주아주의였다.놀테의 관점에 따르면 파시즘은 현대 세계가 제공해야 하는 모든 것에 대한 거부였고 본질적으로 부정적인 [9]현상이었다.헤겔의 변증법에서 놀트는 프랑세즈 액션이 주제이고, 이탈리아 파시즘은 반대이며, 독일 국가 사회주의는 두 초기 파시스트 [10]운동의 통합이라고 주장했다.

놀테는 파시즘이 마르크스주의에 대한 반대 형태로서의 정치 세계, 부르주아적 가치에 반하는 사회학적 세계, 그리고 "메타정치적" 세계 등 세 가지 수준에서 "초월에 대한 저항" (독일어로 "초월"은 [11]"근대의 정신"으로 번역될 수 있다고 주장했다.놀테는 파시즘과 마르크스주의의 관계를 다음과 같이 정의했다.

파시즘은 극단적으로 반대하면서도 연관된 이데올로기의 진화, 그리고 항상 거의 동일하지만 전형적으로 변형된 방법의 사용으로 적을 파괴하려는 반 마르크스주의이다. 그러나 국가적인 자기 주장과 [12]자치의 굴하지 않는 틀 안에서 말이다.

Nolte는 "초월"을 두 가지 유형의 [13]변화로 구성된 "메타정치적" 힘이라고 정의했습니다.물질적 진보, 기술 변화, 정치적 평등 및 사회적 진보에서 나타나는 첫 번째 유형인 "실천적 초월"은 모든 남성과 여성이 [13][14]평등하는 사회를 위해 인류가 전통적인 위계 사회로부터 스스로를 해방하는 과정을 포함한다.두 번째 유형은 "이론적인 초월"으로, 가난, 낙후, 무지,[14] 계급에 의해 인간의 마음에 부과되는 전통적인 족쇄를 제거하여, 세상에 존재하는 것을 넘어 새로운 미래를 향해 노력하는 것이다.Nolte 자신은 다음과 같이 "이론적인 초월"을 정의했습니다.

이론적인 초월은 존재하는 것과 절대적인 전체를 향해 존재할 수 있는 것을 넘어 마음 밖으로 도달하는 것을 의미할 수 있다; 더 넓은 의미에서, 이것은 일상 세계의 경계로부터 인간을 해방시키고, '지평선의 인식'으로서 그가 그것을 경험할 수 있게 하는 것을 가능하게 하는, 초월하는 모든 것에 적용될 수 있다.e월드 전체.[15]

1961년 지구를 도는 유리 가가린의 비행은 놀테가 1963년 에포체에 있는 그의 책 데르 파시스무스에서 "초월"의 예로 사용했다.

놀테는 1961년 유리 가가린의 도주를 "실용적 초월"의 예로 들며, 인류가 기술의 발전을 어떻게 추진하고 전통적으로 [16]신들의 영역이라고 여겨졌던 힘을 빠르게 획득하고 있는지의 사례로 들었다.놀테는 막스 베버, 프리드리히 니체, 칼 마르크스의 저서를 바탕으로 구세계가 새로운 세계에 휩쓸리면서 두 가지 유형의 초월의 진보는 공포를 낳고 이러한 공포가 [17]파시즘으로 이어진다고 주장했다.Nolte는 다음과 같이 썼다.

마우라스의 아이디어 중 가장 중심적인 것이 이 수준까지 침투하는 것으로 보여져 왔다.'일신교'와 '반자연'에 의해 그는 정치적 과정을 암시하지 않았다: 그는 이러한 용어들을 서양 철학과 종교의 전통과 연관시켰고, 그에게 그것은 루소의 자유 개념의 부속물일 뿐만 아니라 기독교 복음서와 파르메니데스의 존재 개념의 부속물이라는 것을 의심하지 않았다.그가 세계경제, 기술, 과학, 해방의 통일을 단지 또 다른 그리고 더 최근의 '반자연'의 형태로 여겼다는 것은 마찬가지로 명백하다.히틀러 사상이 이 스키마의 더 거칠고 최근의 표현으로 자리잡을 곳을 찾는 것은 어렵지 않았다.마우라스와 히틀러의 진짜 적은 '무한에 대한 자유'로 보여졌는데, 개인에 내재되어 있고 진화의 현실인, 친숙하고 사랑받는 이들을 파괴하려고 위협하고 있다.이 모든 것으로부터 '초월'[18]이 무엇을 의미하는지 명백해지기 시작한다.

홀로코스트와 관련하여, 놀테는 아돌프 히틀러가 유대인을 현대인과 동일시했기 때문에, 유대인에 대한 나치 정책의 기본적인 추진은 항상 대량 [19]학살을 목표로 하고 있었다고 주장했다.Nolte는 다음과 같이 썼다.

아우슈비츠는 열매 [20]속의 씨앗처럼 나치 인종차별주의 이론의 원칙에 포함되어 있었다.

놀테는 히틀러에게 유대인들은 "역사적 과정 그 자체"[21]를 상징한다고 믿었다.놀테는 히틀러가 현대성을 혐오하고 그가 세상에서 [22]가장 싫어하는 것들과 유대인을 동일시했기 때문에 히틀러가 유대인 학살을 추구하는데 논리적으로 일관성이 있었다고 주장한다.놀테는 "히틀러가 유대인들을 말살할 때, 그것은 범죄자들이 범죄를 저지른 경우가 아니라 원칙들이 자기 파괴의 광란 속에서 난동을 부린 독특한 괴물 같은 행동이었다"[22]고 말했다.근대성에 대한 거부로서 나치의 반유대주의에 대한 놀테의 이론은 이스라엘 역사학자 오토 도브 쿨카가 국가 사회주의가 "서양 문명의 근원, 그것의 기본적인 가치 및 도덕적 기반"[23]에 대한 공격이라고 주장하도록 영감을 주었다.

제네릭 파시즘 이론의 아이디어는 역사를 바탕으로 창조하는데 중요한 공헌을 하는 것으로 파시즘의 세가지 얼굴들 많이 와praised[표창 필요한],(특히"남부 중산층의 Rage"논문)고 파시즘의 자유로운 해석들이 마르크스 주의자 특징 지었던 이전의 계급 분석에 반대했다.[9]독일의 역사학자 젠 베르너 뮐러는 놀트가 1960년대에 "거의 혼자" 전체주의 패러다임을 무너뜨리고 파시즘 [24]패러다임으로 대체했다고 썼다.영국의 역사학자 로저 그리핀은 비록 난해하고 불분명한 언어로 쓰여졌지만, 놀테의 "초월에 대한 저항의 형태"로서의 파시즘 이론은 파시즘을 이해하는 데 중요한 한 걸음을 의미했고, 학자들이 [9]파시즘에 대한 연구의 새로운 길을 열게 하는데 도움을 주었다고 썼다.

예를 들어, 이안 커쇼 경에 의한 좌파로부터의 비판은 파시즘의 동기부여 세력으로서 사회적, 경제적 조건과 반대로 놀테가 아이디어에 초점을 맞추고, 놀테가 그의 [13]논문을 지지하기 위해 파시스트적인 글에 너무 많이 의존했다는 것에 초점을 맞췄다.커쇼는 놀트의 파시즘 이론을 "초월에 대한 저항"이라고 "신비롭고 신비로운"[13] 것으로 묘사했다.미국의 역사학자 프리츠 스턴은 "파시즘의 세 얼굴은 액션 프랑세즈에는 약하고 파시즘에는 강하며 [25]국가사회주의에는 거장"인 "불편한 책"이라고 썼다.

1970년대 후반, 놀테는 파시즘의 세 얼굴에서 그가 옹호했던 일반 파시즘 이론의 측면을 거부하고 대신 나치 독일과 소련을 설명하는 방법으로 전체주의 이론을 수용하는 데 더 가까워졌다.놀테의 생각에 나치 독일은 소련의 "거울 이미지"였고, 대량 가스의 "기술적인 세부사항"을 제외하면, 나치가 독일에서 한 모든 일은 이미 러시아의 공산주의자들에 의해 이루어졌다고 한다.

방법론

놀테의 모든 역사적 업적은 독일의 [26]철학 전통에 큰 영향을 받았다.특히 놀테는 역사의 "메타정치 현상"의 본질을 찾고, 모든 역사에 동기를 부여한 위대한 아이디어를 발견하려고 한다.이와 같이 Nolte의 작업은 특정 [27]기간의 특정 속성이 아닌 일반을 지향하고 있습니다.놀테는 1974년 저서 "독일과 냉전의 독일"에서 1945년 이후의 독일의 분단을 조사했는데, 냉전과 독일의 구체적인 역사를 보는 것이 아니라, 역사를 통해 다른 분단된 국가들을 조사함으로써, 독일의 분단을 "메타폴리틱" 사상의 최고의 결실로 취급했다.경쟁하는 [28]이데올로기로 인해 발생한 파티션입니다.놀테가 보기에, 독일의 분열은 이 나라를 소련 공산주의와 미국 민주주의 사이의 세계 중심 전쟁터로 만들었다. 둘 다 "초월의"[29]의 궁극적인 적인 나치 독일을 정복한 "초월의"의 경쟁 물줄기였다.놀트는 냉전을 불렀다.

1917년 이후 무기한(실제로 1776년부터 예상됨) 동안 각각 적어도 하나의 [29]주요 국가를 소유하고 있는 여러 호전적인 보편주의에 의해 지속된 통일된 세계의 미래 구조를 위한 이념적, 정치적 갈등.

놀테는 독일인들이 독일제국의 [30]가치로 돌아가 미국 민주주의와 소련 공산주의의 경쟁 이데올로기를 위한 세계 제일의 전쟁터로서의 운명을 벗어나야 한다고 촉구하며 독일의 끝을 맺었다.마찬가지로 놀테는 국가사회주의로 인해 독일 민족주의에 붙는 불공정한 오명을 끝낼 것을 요구했고, 역사학자들에게 세계 모든 나라가 역사상 어느 시점에 "독일과 희생이 있는 그들만의 히틀러 시대가 있었다"[30]고 인식시킬 것을 요구했다.

1978년, 미국의 역사학자 찰스 S.Maier는 독일에서의 Nolte의 접근방식을 다음과 같이 설명했습니다.

이 접근법은 하이네가 풍자하고 마르크스가 해부한 실제 거래의 대용품으로서의 추상화의 과도한 가치 평가로 전락할 우려가 있다.헤로도토스와 그리스인 대 페르시아인과의 냉전에 대한 논의를 시작하는 연구에 어떻게 대처해야 할까?대신에 놀테는 아시아와 중동은 물론, 중-소 분쟁, 베트남 전쟁, SALT를 통해 유럽을 집어삼킨 냉전의 역사에 빠져든다.그 근거는 분명히 독일이 세계 분쟁의 관점에서만 해석될 수 있다는 것이지만, 그 결과는 원심적이고 커피 테이블에 있는 [31]이야기에 가깝다.

놀테는 칼 슈미트가 추상적인 "최종" 또는 "최종"이라고 이름 붙인 아이디어를 찾는 것을 선택하면서 아이디어의 특정한 역사적 맥락에 대해 거의 관심을 갖지 않습니다. 놀테는 "메티컬"[28]의 궁극적인 종말을 나타내는 아이디어로부터 도출될 수 있는 가장 극단적인 결론입니다.놀테에게 아이디어들은 그들만의 힘을 가지고 있고, 사회가 완전히 파괴되는 것을 제외하고, 일단 새로운 아이디어가 세상에 소개되면, 그것은 어떻게 불을 피울 것인지 또는 핵무기의 발명을 [32]무시할 수 있는 것처럼 무시될 수 없다.놀테는 1974년 저서 독일 및 냉전의 칼테 크리에그에서 "미국이 베트남에서 모든 것을 실행한 후에 기본적으로 아우슈비츠의 더 잔인한 버전에 못지 않게 세계적인 비난이 있었다"고 썼다.

에포체의 파스히무스, 칼테 크리그와 마르크스주의 혁명(마르크시즘과 산업혁명)은 놀트가 20세기의 가장 중요한 발전이라고 생각하는 것을 설명하는 3부작을 형성했다.

히스토리커스트리트

주요 기사:히스토리커스트리트

놀테의 논문

놀테는 1986년과 1987년의 역사학자 논쟁(Historististreit)을 시작한 것으로 가장 잘 알려져 있다.1986년 6월 6일 놀테는 "베르간겐헤이트, 다이 니히트 버젠 유언: 에인 레데, 다이 게슈리벤, 아베르 니히트 게할텐 베르덴 콘테"라는 제목의 페유턴 의견서를 발간했다.그의 feuiletton은 1976년과 1980년 강연에서 그가 처음 소개한 아이디어의 증류물이었다.이에 앞서 1986년 놀테는 프랑크푸르트 뢰메르베르크 대화(연례 지식인 모임)에 앞서 연설을 할 계획이었으나 주최 측이 [34]초청을 철회했다고 주장했다.이에 대해, Frankfurter Allgemeine Zeitung의 편집자이자 공동 발행인인 Joachim Fest는 Nolte가 그의 연설을 [35]feuiletton으로 신문에 게재하도록 허락했다.놀테의 주요 비평가 중 한 명인 영국 역사학자 리처드 J. 에반스는 뢰머버그 대화 주최 측이 그들의 초대를 철회하지 않았으며 놀테가 [36]참석을 거부했을 뿐이라고 주장한다.

놀테는 "독일의 [37]과거 아래 선을 긋는 것"이 그의 의견에서 필요하다고 말하면서 그의 페유튼을 시작했다.놀테는 나치 시대의 기억이 "과거처럼 현재에 자리를 잡거나 처형자의 [38]칼처럼 현재 위에 매달린 벌레부"라고 주장했다.놀테는 나치 시대에 대한 지나친 관심이 "예: "태어나지 않은 삶"이나 베트남과 아프가니스탄에서의 대량학살의 존재와 같은 현재의 긴급한 질문들로부터 관심을 끄는 효과를 가져왔다"[38]고 불평했다.

Nolte가 쓴 논문의 핵심은 다음과 같습니다.

"국가 사회주의에 관한 문헌의 주목할 만한 결점인데, 국가 사회주의자들이 나중에 저지른 가스의 기술적 과정을 제외하고 어느 정도의 행위를 이미 1920년대 초의 방대한 문헌에서 묘사했는지 알 수 없거나 인정하고 싶지 않다는 것이다: 대량 추방과.총기 난사, 고문, 사형 수용소, 엄밀하게 객관적인 선발 기준을 사용한 전체 집단의 말살, 그리고 "무죄"로 여겨지는 수백만 명의 죄 없는 사람들을 전멸하라는 대중의 요구.

이 보고서들 중 많은 것들이 과장되었을 가능성이 있다.비록 그 프로그램이 "부르주아 계급의 종말"과 유사하지 않지만, "화이트 테러"도 끔찍한 일을 저질렀다는 것은 확실하다.그럼에도 불구하고 다음 질문은 허용되거나 피할 수 없는 것으로 보여야 합니다.국가사회주의자나 히틀러는 단지 자신들과 그들의 동족들이 자신들을 "아시아" 행동의 잠재적 희생자라고 생각했기 때문에 "아시아" 행위를 저질렀을까?아우슈비츠보다 '굴라그 군도'가 더 독창적이지 않았습니까?전체 계급에 대한 볼셰비키의 살인은 국가 사회주의의 "인종 살인"의 논리적이고 사실적인 전제가 아니었던가?히틀러의 가장 비밀스러운 행동은 그가 쥐 우리를 잊지 않았다는 사실로 설명될 수 없을까?아우슈비츠의 근본 원인은 통과하지 못할 과거에서 비롯되지 않았는가?

놀테는 아우슈비츠 수용소와 2차 세계대전의 다른 독일 수용소를 소련 굴라그 수용소의 "복사본"이라고 불렀다.

게다가 놀테는 그의 작품이 현대적 [39]인식을 지배하고 있는 나치 독일의 "네거티브 신화"를 종식시키기 위해 절실히 필요한 수정주의 치료법의 시작이라고 본다.놀테는 독일 역사의 가장 큰 문제는 나치 시대를 악의 [40]극치라고 몰아붙인 나치 독일의 "네거티브 신화"라고 보았다.

놀테는 20세기의 큰 결정적 사건은 1917년 러시아 혁명으로, 이는 전 유럽을 1945년까지 지속된 긴 내전으로 몰아넣었다고 주장한다.놀테에게 공산주의의 쌍둥이인 파시즘은 놀테가 종종 "볼셰비키 위기"라고 부르는 것에 대한 유럽의 위협받는 중산층의 필사적인 대응으로 나타났다.그는 홀로코스트를 이해하려면 영국의 산업혁명부터 시작해서 캄보디아 크메르 루즈의 지배를 이해해야 한다고 제안한다.

놀테는 1987년 저서 Der europaeische Bürgerkrieg, 1917-1945에서 전후 기간에 독일이 유럽의 발전을 [41]위한 최고의 희망이라고 주장했다.놀테는 "만약 유럽이 (미국, 소련과) 동등한 입장에서 세계 강국으로 자리매김하는데 성공한다면, 독일은 새로운 '미국'[41]의 핵심이 되어야 했다"고 썼다.놀테는 독일이 독일을 무장 해제시킨 베르사유 조약 제5부를 계속 따라야 한다면, 독일은 1930년대 후반에 이웃국가들의 침략에 의해 파괴되었을 것이고, 독일의 파괴로 "유럽합중국"[41]에 대한 희망은 없었을 것이라고 주장했다.영국의 역사학자 리처드 J. 에반스는 놀트가 지정학적 [42]환상에 빠져 있다고 비난했다.

그 후의 논란

이러한 견해는 논란의 불씨를 지폈다.서독의 대부분의 역사학자들과 사실상 독일 밖의 모든 역사학자들은 놀테의 해석이 사실적으로 올바르지 않고 홀로코스트를 [43]정당화하는 것에 위험할 정도로 근접했다고 비난했다.Steven T. Katz와 같은 많은 역사학자들은 놀테의 "학살의 시대" 개념이 홀로코스트를 단지 20세기 대량 [44]학살 중 하나로 줄임으로써 홀로코스트를 "자화"시켰다고 주장했다.비판의 공통선은 홀로코스트 중에서도 나치 범죄는 그 본질이 독특하고 독특하며, 다른 사람들의 범죄와 느슨하게 비유되어서는 안 된다는 것이었다.한스 울리히 벨러와 같은 일부 역사학자들은 1930년대 초반 소련의 탈쿠락화 운동 중에 추방된 "쿨락"들의 고통은 1940년대 초에 추방된 유대인들의 고통과는 전혀 유사하지 않다고 가장 강력하게 주장했다.많은 사람들은 놀테가 홀로코스트를 묘사하면서 왜 "유대인 소탕"을 언급했는지 궁금해 하는 가운데, "제3제국 치하에서 소위 유대인을 말살한 것은 반작용이거나 왜곡된 사본이며, 최초의 행위나 진본이 아니었다"는 놀테의 주장에 분노했다.놀테의 견해를 비판한 역사학자 중에는 한스 몸센, 위르겐 코카, 데틀프 푸케르트, 마르틴 브라더스탯, 한스 울리히 베흘러, 미하엘 볼프손, 하인리히 아우구스트 윙클러, 볼프강 몸센, 칼 디트리히 브라허, 에베르케 등이 있다.놀테에 대한 비판의 대부분은 손더베그(Sonderweg, Special Way) 및/또는 의도주의/기능주의 독일 역사 해석을 선호하는 역사가들로부터 나왔다.

놀테의 변호를 위해 온 언론인 요아힘 페스트, 철학자 헬무트 플라이셔, 그리고 역사학자 클라우스 힐데브란트, 레이너 지텔만, 하겐 슐제, 토마스 니퍼데이, 이마누엘 가이스가 있었다.마지막은 가이스가 보통 왼쪽과 동일시되는 반면, 놀트의 나머지 지지자들은 우파이거나 중도적인 견해를 가지고 있기 때문에 놀트의 옹호자들 사이에서는 이례적이었다.벨러의 책에 대한 반응으로, 가이스는 후에 Der Histirikerstreit라는 제목의 책을 출판했다. Ein unpolemischer 에세이 (히스테리 논쟁: 그는 벨러의 비판에 대해 놀티를 크게 옹호했다.가이스는 놀트의 비평가들이 그의 발언을 "고립적으로 받아들였고" "빨리 읽는 사람"[45]이라는 죄를 지었다고 썼다.

특히 독일어로 '제3제국의 양상'이라는 책에서 1985년 놀테가 쓴 '신화와 수정론 사이'를 프랑크푸르트 올제국의 부정적 생명력(Frank Furtereme All-Jegerine)'의 의견서로 주장하면서 논란이 집중됐다.ch는 1986년 위르겐 하베르마스가 페일톤 작품에서 [46]에세이를 비판할 때까지 널리 관심을 끌지 못했다.놀테는 1980년 지멘스-스티프트둥에서 강연한 적이 있으며,[47] 그의 연설 발췌문은 논란을 일으키지 않고 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁에 실렸다.그의 에세이에서, 놀테는 PLO가 이스라엘을 파괴한다면, 새로운 팔레스타인 국가에서 쓰여진 이후의 역사는 사라졌던 [48]국가의 긍정적인 특징에 대한 언급이 없는 가장 검은 색으로 전 이스라엘 국가를 묘사할 것이라고 주장했다.놀테의 의견으로는 [48]나치 독일의 역사와 관련하여 오직 승자들만이 쓴 비슷한 역사의 상황이 존재한다.영국의 역사학자 리처드 J. 에반스와 같은 많은 역사학자들은 놀테가 이 진술에 근거해 나치즘이 악마로 여겨지는 유일한 이유는 [49]독일이 홀로코스트를 고려하지 않고 제2차 세계대전에서 패했기 때문이라고 믿는 것으로 보인다고 주장했다.1986년 4월 2일자 Historische Zeitschrift 저널에 실린 리뷰에서 클라우스 힐데브란드는 놀테의 에세이 "신화와 수정주의 사이"를 "역행적"[50]이라고 불렀다.Hildebrand는 같은 리뷰에서 Nolte가 칭찬할 만한 방법으로 다음을 추구했다고 주장했습니다.

"국가사회주의 역사와 "제3제국"의 이데올로기와 정권의 전멸 능력을 위한 중심 요소를 역사화하는 패션에 통합하고, 러시아와 독일 역사의 관련 맥락에서 이 전체주의적 현실을 이해하는 것"[51]

하베르마스 공격

철학자 위르겐 하베르마스는 1986년 7월 11일자 '다이차이트' 기사에서 놀테가 안드레아스 힐그루버, 미하엘 슈튀르메르와 함께 나치 시대에 대해 "사죄"라고 부르는 역사 집필에 참여했으며 "하베르마스에 대한 독일의 개방 폐쇄"를 추구했다고 강하게 비판했다.945.[52]

특히, 하버마스는 놀테가 홀로코스트와 크메르 루주 대학살 사이에 도덕적 동등성을 시사했다고 비난했습니다.하버마스는 캄보디아는 낙후된 제3세계 농업국가였고 독일은 근대 산업국가였기 때문에 두 집단 [53]학살은 비교가 되지 않았다고 생각한다.

독일 언론의 설전

Habermas의 에세이에 대해 Klaus Hildebrand는 Nolte를 변호했다.1986년 7월 31일자 Frankfurter Allgemeine Zeitung에 처음 출판된 "폭군시대"라는 제목의 에세이에서 그는 놀테가 연구를 [54]위해 새로운 질문들을 여는 것을 칭찬했다.

놀테는 디 자이트와 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁과 같은 신문에 그의 비평가들을 공격하는 편지를 쓰기 시작했습니다; 예를 들어, 1986년 8월 1일, 놀테는 그의 비평가 위르겐 하베르마스가 그의 견해를 표현하고 있는 것에 대해 그를 검열하려고 시도하고 있다고 불평했습니다, 그리고 하마스.뢰메르베르크 [55]대화에 참석하지 못하게 막은 죄에 해당된다.같은 편지에서 놀테는 홀로코스트의 원인에 대한 견해가 1986년 2월 또는 3월 베를린에서 놀테가 주최한 디너파티에서 Habermas가 이전의[56][57] 편지를 암시한 것에 대한 혐오감을 가지고 Saul Friedlénder를 퇴장하게 만들었다고 자신을 익명의 역사학자로 묘사했다.

에세이 "폭군시대:놀테를 옹호한 클라우스 힐데브랜드의 "역사와 정치"는 하버마스가 다음과 같이 썼다.

"그의 에세이에서 에른스트 놀테는 소위 말하는 유대인의 전멸에 대해 논합니다(H.W. Koch, ed).제3제국의 측면, 런던, 1985).1939년 9월 초, 세계의 유대인들이 영국 편에서 싸울 것이라는 차임 바이즈만의 선언은 히틀러를 전쟁포로 취급하고 억류하도록 정당화했다.다른 반대는 차치하고라도, 나는 세계 유대교가 국제법의 대상이라는 암시와 통상적인 반유대적 예측을 구별할 수 없다.그리고 최소한 추방으로 멈추었다면.이 모든 것이 클라우스 힐데브란드가 '제3제국의 역사의 겉으로 보기에 매우 독특한 측면을 유럽과 세계 발전의 배경 위에 투영하려 하기 때문에' 놀테의 '개척적 에세이'를 칭찬하는 것을 막지는 못한다.힐데브란드는 놀테가 나치 [58]잔혹행위의 특이성을 부정하는 것에 만족하고 있습니다."

1986년 8월 29일자 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁에 처음 실린 "억제된 기억"이라는 제목의 에세이에서 페스트는 나치 범죄가 특이하지 않다는 놀테의 주장이 [59]옳다고 주장했다.페스트는 놀테에 [60]대한 공격에서 하버마스를 "학력 난독증"과 "인격 암살"으로 비난했다.

1986년 9월 6일 발간된 프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁의 편집자에게 보낸 편지에서 칼 디트리히 브라허는 하버마스와 놀테 둘 다 "전체주의의 개념을 왜곡하고 [61]파시즘의 공식을 부풀렸다"고 비난했다.

역사학자 에베르하르트 예켈은 1986년 9월 12일자 디 자이트 신문에 처음 실린 에세이에서 히틀러가 소련을 경멸하고 놀트의 [62]주장처럼 위협을 느낄 수 없다는 이유로 놀트의 이론은 부정적이라고 주장했다.Jéckel은 나중에 놀테의 방법을 "혼란 게임"이라고 묘사했는데, 이는 가설을 질문으로 치장하고 그의 주장에 대한 증거를 요구하는 비평가들을 [63]질문하는 것을 막으려는 것으로 구성되어 있다.

철학자 헬무트 플라이셔는 1986년 9월 20일자 뉘른베르거 차이퉁 신문에 처음 실린 에세이에서 놀테가 홀로코스트를 [64]그 시대의 더 넓은 정치적 맥락에 넣으려고 했을 뿐이라는 이유로 하베르마스로부터 놀테를 옹호했다.플라이셔는 하버마스가 나치 시대에 대한 좌파적 도덕적 이해를 독일인들에게 강요하려 하고 있으며 "도덕적" 손더게리히트([65]특별 법원)를 만들었다고 비난했다.플라이셔는 놀트가 [66]1985년 마틴 브라더스탯이 공산주의의 공포에 특별히 초점을 맞추어 국가사회주의의 원인을 이해하려고 노력함으로써 국가사회주의의 "역사화"를 추구했을 뿐이라고 주장했다.

역사학자 위르겐 코카는 1986년 9월 26일자 '디 자이트'에 처음 실린 글에서 홀로코스트가 서방 선진국에 의해 저질러졌기 때문에 실제로 '단독' 사건이라고 주장하며 폴포트의 캄보디아, 조셉 스탈린의 소련 유니 학살과 유사 대학살을 비교한 놀테의 주장을 폈다.그리고 이디 아민의 우간다는 그 사회의 [67]낙후된 특성 때문에 무효가 되었다.

하겐 슐제는 1986년 9월 26일 디 Zeit에서 처음 출판된 에세이에서 안드레아스 힐그루버와 함께 놀트를 옹호하고,[68] 하베르마스가 홀로코스트의 "독신성"을 부인한 것에 대해 놀트와 힐그루버를 공격하는데 있어서 "잘못된 가정"에서 행동하고 있다고 주장했다.슐제는 놀트에 대한 하버마스의 공격은 홀로코스트가 독특하다는 증거를 제시하지 못했기 때문에 결함이 있다고 주장했고, 다른 역사적 [68]사건들과 "흔한" 홀로코스트의 많은 "경고"가 있었다고 주장했다.

1986년 11월 14일 프랑크푸르트 룬차우 신문에 처음 실린 에세이에서 하인리히 어거스트 윙클러는 놀테의 에세이 "지나가지 못할 과거"에 대해 다음과 같이 썼다.

프랑크푸르트 알게마이네를 문화 부분까지 읽은 사람들은 아우슈비츠가 러시아 원본인 스탈린 굴라그 군도의 복제품일 뿐이라는 지금까지 독일 역사학자가 눈치채지 못했던 '지나가지 못할 과거'라는 제목으로 읽을 수 있었다.볼셰비키들의 아시아 전멸 의지에 대한 두려움으로 히틀러 자신은 "아시아적 행위"를 저질렀다.유대인들의 전멸은 일종의 추정적 자기 방어였나요?그것이 [69]놀테의 추측입니다."

정치학자 커트 손타이머는 1986년 11월 21일자 라이니셔 메르쿠르 신문에 처음 실린 에세이에서 놀테와 그의 지지자들이 연방공화국의 "서방과의 지적, 정신적 유대"[70]를 끊으려고 의도된 새로운 "국민 의식"을 만들려고 한다고 비난했다.

독일 정치학자 리하르트 뢰벤탈은 소련의 쿨락 추방과 홀로도모르에 대한 소식이 1941년까지 독일에 도착하지 않았기 때문에 소련의 만행이 놀테의 [32]주장처럼 독일인들에게 영향을 미치지 않았을 것이라고 지적했다.1986년 11월 29일 Frankfurter Allgemeine Zeitung의 편집자에게 보낸 편지에서 뢰벤탈은 독일과 소련의 대량 살인에 대한 "근본적인 차이"와 20세기 [71]다양한 범죄의 "균등화"에 반대한다고 주장했다.

독일의 역사학자 호르스트 뮐러는 1986년 말 Beitrége zur Konfliktforschung 잡지에 처음 실린 에세이에서 놀테가 나치 범죄를 다른 사람들의 범죄와 비교함으로써 "해명"하려 한 것이 아니라 나치 전쟁 [72]범죄를 설명하려 한 것이라고 주장했다.뮐러는 놀테가 이성적으로 "이성적인" 사건들을 설명하려고 했을 뿐이며, 나치는 그들이 독일을 [72]파괴하려는 세계 유대인-볼셰비키 음모에 직면했다고 정말로 믿었다고 주장했다.

정치학자 발터 에크너는 1986년 말 디에 게셀샤프트(Die neue Geselschaft) 잡지에 처음 실린 "나치의 통치 - 정상적인 폭정의 사례?"라는 제목의 에세이에서 놀테가 1914년 이전 히틀러의 오스트리아 사회민주당 퍼레이드 테러 혐의에 대해 썼을 때 틀렸다고 썼다.놀테가 [73]주장했던 테러 혁명 주체 대신 오스트리아는 근본적으로 인도적이고 평화적이었다.

데르 유로페이스슈 뷔르게르크리에그

또 다른 논쟁의 영역은 놀테의 1987년 저서 Der europaeische Bürgerkrieg (유럽 남북전쟁)와 그에 부수된 진술로, 놀테는 유대인 대학살 부정을 심각한 역사적 논쟁으로 [74]치근덕이는 것처럼 보였다.1986년 12월 8일 오토 도브 쿨카에게 보낸 편지에서 놀테는 홀로코스트가 실제로 일어났다는 이유로 프랑스의 홀로코스트 부인인 로버트 포리슨의 작품을 비판했지만, 그는 계속해서 포리슨의 작품은 팔레스타인에 대한 동정과 이스라엘에 [75]대한 반대라는 형태로 존경할 만한 동기가 있다고 주장했다.Der Europaeische Bürgerkrieg에서 놀테는 홀로코스트 부인자들의 의도는 "종종 명예로운 것"이며, 그들의 주장 중 일부는 "확실히 근거가 없는 것은 아니다"라고 주장했다.커쇼는 나치 독일의 '네거티브 신화'가 유대인 역사학자들에 의해 만들어졌다는 묵시적 주장, 유대인 역사학자들에 의한 홀로코스트 장학금 지배 주장, 그리고 놀테가 홀로코스트 부정자들에 대한 판결을 보류해야 한다는 주장과 함께 홀로코스트 부정의 경계선에서 활동했다고 주장했다.사이스트들은 독일인이나 파시스트들만이 아니다.커쇼의 의견으로는, 놀트는 홀로코스트 부정자들이 아마도 무언가를 꾸미고 있다는 것을 암시하려 하고 있다.

Der Europaeische Bürgerkrieg에서 놀테는 쇼아 논문의 독특성을 비판하는 방법으로 다섯 가지 다른 주장을 내세웠다.이러한 내용은 다음과 같습니다.

  • 20세기에는 [76]똑같이 끔찍한 폭력 행위들이 있었다.놀테가 인용한 몇 가지 사례로는 아르메니아인 집단 학살, 크림 타타르족과 볼가 독일인과 같은 소위 "배신국"에 대한 소련의 추방, 2차 세계대전의 [77]"지역 폭격", 베트남 전쟁에서의 미국의 폭력 등이 있다.
  • 나치의 대량학살은 단지 소련의 대량학살의 모방일 뿐이며, 따라서 결코 [77]독특하게 여겨질 수 없다.
  • 놀티는 동안 happening[77]놀테는 유대인들의 집단 학살하는 것이 히틀러의 개인적인 애완 동물 프로젝트 주장했다 것은 독일인들의 대다수고는 전혀 독일 society[77]은 미국 역사학자 라울 Hilbe Contradicting의 비전형적인이 단지 몇의 독일인들은 홀로코스트가 이 작품은 의에 관해 아는 바 없다고 주장했다.rg,놀테는 수십만 명의 독일인들이 고위 관료에서 철도 사무원, 기관차에 이르기까지 홀로코스트에 연루되어 있다고 주장했고, 현대 사회의 기능적 분업은 대부분의 독일인들이 그들이 [78]대량학살을 어떻게 돕고 있는지에 대해 전혀 알지 못했다고 주장했다.이에 대한 지지로 놀테는 독일 [78]장군들과 알버트 슈페어 등 나치 지도자들의 방대한 회고록을 인용했다. 그는 독일군이 2차 세계대전 중 대량 학살을 저질렀다는 사실을 전혀 몰랐다고 주장했다.
  • 놀테는 나치 반유대주의 정책이 1939년 바이즈만의 [78]독일 선전포고 주장과 같은 독일에 대한 유대인의 행동에 대한 정당한 대응이었다고 주장했다.
  • 마침내, 놀티는 홀로코스트가 [79]전혀 일어나지 않았을 가능성을 암시했다.놀테는 워너시 회의가 열린 적이 없다고 주장했고, 대부분의 홀로코스트 학자들이 유대인이고, 따라서 독일에 대해 "편견이 [79]있고 홀로코스트가 있다는" 생각에 찬성하기 때문에 대부분의 홀로코스트 장학금은 결함이 있다고 주장했다.

영국의 역사학자 리처드 J. 에반스는 놀트가 역사학자가 [79]아니라 괴짜라고 부르는 홀로코스트 부정자들의 일을 너무 심각하게 받아들이고 있다고 비난하며 그를 비난했다.마찬가지로, 에반스는 놀테가 SS의 러시아 유대인 대학살이 반항의 한 형태라고 주장하거나 쇼아에 [79]대해 무지하다고 공언한 독일 장군들의 자기 정당화 주장을 액면 그대로 받아들인 것과 같은 증거에 의해 뒷받침되지 않는 주장을 한 것에 대해 유죄라고 비난했다.

놀테의 논문에 대한 가장 극단적인 반응은 1988년 2월 9일 베를린에서 [80]좌파 극단주의자들에 의해 그의 차가 불에 탔을 때일 것이다.놀트는 방화의 경우를 "테러리즘"이라고 불렀고, 그 공격은 Historyikerstreit에서 [80]그의 반대자들에 의해 영감을 받았다고 주장했다.

국제적 반응

해외로부터의 비판은 이안 커쇼, 고든 A로부터 왔다. 크레이그, 리처드 J. 에반스, 사울 프리들렌더, 존 루카스, 마이클 마러스, 티모시 메이슨.메이슨은 놀테에게 불리한 글을 써서 놀테 자신이 한때 옹호했던 일반적인 파시즘의 이론을 주장했다.

파시즘이라는 개념의 독창적인 내용이 많지 않다면 비교 없이 할 수 없다.'역사화'는 쉽게 지방주의의 비법이 될 수 있다.그리고 하베르마스의 도덕적 절대성은 아무리 정치적, 그리고 흠잡을 데 없이 완벽하더라도 파시즘이 대륙적인 현상이고 나치즘이 훨씬 더 큰 무언가의 특이한 부분이라는 것을 인식하지 못하는 한 지방주의의 그림자를 가지고 있다.폴 포트, 쥐 고문, 그리고 아르메니아인들의 운명은 모두 나치즘에 대한 진지한 논의와는 무관하다; 무솔리니의 이탈리아는 그렇지 않다.[81]

앤슨 라빈바흐는 놀테가 [82]홀로코스트에 대한 독일의 죄책감을 지우려 한다고 비난했다.이안 커쇼는 놀트가 유대인들이 본질적으로 홀로코스트를 자초했고 쇼아에서 [83]그들 자신의 불행을 만든 작가라고 주장했다고 썼다.엘리 비젤은 클라우스 힐데브란트, 안드레아스 힐그루버, 그리고 독일 역사학의 [84]"4대 도적" 중 한 명인 미하엘 슈튀르머와 함께 놀테에게 전화를 걸었다.

미국의 역사학자 찰스 마이어는 홀로코스트와 소련 테러의 도덕적 동등성에 관한 놀테의 주장을 거절했는데, 놀테는 홀로코스트와 소련 테러가 매우 잔인했지만 국가 [85]정책으로 전 국민을 물리적으로 전멸시키려 하지 않았다는 이유에서였다.미국의 역사학자 도널드 맥케일은 놀테와 안드레아스 [86]힐그루버 둘 다 연합군의 전략폭격 공세는 홀로코스트와 같은 대량학살 행위라고 말한 것에 대해 맹비난했다.

1987년 에세이에서 오스트리아 태생의 이스라엘 역사학자 월터 그랩은 놀테가 나치 [87]독일을 위해 "사과"를 했다고 비난했다.그랩은 바이즈만이 체임벌린에게 보낸 편지가 독일인들이 유럽 유대인들을 매장하는 것을 정당화한 "유대인 선전포고"라는 놀테의 주장을 사실에 [87]의해 뒷받침되지 않는 "괴물 논문"이라고 말했다.그랩은 [87]놀테가 1939년 독일의 유대인 공동체가 살고 있던 경제적 빈곤과 시민권의 완전한 부족을 무시했다고 비난했다.그랩은 놀테가 [87]홀로코스트 기간 동안 유대인 사망과 고통을 초래한 것은 바이즈만이라는 "절대 악명 높은" 진술로 국가 사회주의의 유대인 희생자들을 조롱한다고 썼다.

분쟁의 종결

1989년에 쓴 글에서 영국의 역사학자 리처드 J. 에반스는 다음과 같이 선언했다.

마지막으로, 아우슈비츠의 비교가능성을 확립하려는 놀테의 시도는 부분적으로 '유전자살해'의 개념을 이러한 방식으로 묘사되는 것을 합리적으로 정당화할 수 없는 행동으로 확장하는 데 있다.연합군의 독일 도시들에 대한 전략 폭격 공세를 비판하고 싶어도 독일 국민 전체를 몰살할 의도가 없었기 때문에 대량 학살이라고 할 수는 없다.드레스덴은 코벤트리 이후 폭격을 당했고, 코벤트리가 전자에 대한 대응이라고는 할 수 없다.반대로, 전략폭격 공세에 보복과 복수라는 요소가 있었다.이것은 정확히 그것이 종종 비판받아 온 근거 중 하나이다.나치가 빨리 침략을 완료하지 않았다면 폴란드에 있는 독일계 민족들이 완전히 몰살되었을 것이라는 놀테의 추측을 뒷받침할 증거는 없다.폴란드인도 러시아인도 독일 국민 전체를 말살할 생각이 없었다.

Mein Kampf를 인용하며, 에반스는 히틀러가 1914년 이전부터 반유대주의자였으며 히틀러가 주적으로 [88]여겼던 볼셰비키가 아니라 SPD(온건 좌파)였다고 주장했다.

놀테의 반대론자들은 독일에 대한 유대인의 "전쟁"에 대한 그의 증거에 대해 심한 반대를 표명했다.그들은 와이즈만이 체임벌린에게 보낸 편지가 전 [89]세계 유대인을 대표한 것이 아니라 세계 시온주의 기구의 수장으로서의 자격으로 작성된 것이며, 놀트의 견해는 모든 유대인들이 유대인 [89]단체로부터 행진 명령을 받은 뚜렷한 "국적"으로 구성되어 있다는 거짓된 생각에 바탕을 두고 있다고 주장한다.

1943년 소이탄 폭발 후 함부르크의 폐허.놀테는 영국의 독일 '지역 폭격'을 '유전자 살상' 정책이라고 불렀다.

역사학회 기간 동안 그가 표현했던 견해들 때문에, 놀테는 종종 나치 변론가이자 반유대주의자라는 비난을 받아왔다.놀테는 항상 이러한 혐의들을 격렬하게 부인해왔고, 그가 자신의 [citation needed]정치에서 신자유주의자라고 주장해왔다.놀테는 자신이 인정하듯 강력한 독일 민족주의자이며 그의 공식 목표는 1945년 이후 실종되었다고 느끼는 독일인들의 역사에 대한 자부심을 회복하는 것이다.1987년 9월 인터뷰에서 놀테는 독일인들이 "한때의 마스터 인종(헤렌볼크)"이었고, 지금은 "유죄 있는 인종(Sündervolk.둘 중 하나는 다른 것의 반전일 뿐이다.[90]놀테의 변호인들은 나치 독일과 홀로코스트를 비난하는 그의 수많은 발언을 지적했다.놀테의 비판자들은 이러한 발언들을 인정했지만, 놀테의 주장은 정당한 군사 명령으로서 위원회 명령을 옹호하는 것과 같은 나치에 동조하는 것으로 구성될 수 있다고 주장했고, 그의 주장, 소련 유대인들의 아인사츠그루펜 대학살이 빨치산 공격에 대한 합리적인 "예방적 안보"였다.바르바로사 작전이 곧 있을 소련의 공격에 의해 히틀러에게 강요된 "예방 전쟁"이었다는 빅토르 수보로프의 진술, 홀로코스트에 대한 지나친 학문은 "편파적인" 유대인 역사학자들의 작품이었다고 주장, 또는 그가 2차 세계대전에서 붉은 군대 군인을 언급하는 것과 같은 나치 시대의 언어를 사용한 것과 같은 그의 진술이다."아시아 군단"[91][92]

나중의 일

그의 1991년 저서 Geschichtsdenken im 20에서. 놀테는 20세기에는 독일, 소련, 이스라엘 등 세 개의 "비범한 국가"가 생겨났다고 주장했다.그는 이 세 국가 모두 "비정상적"이었지만 소련과 독일은 현재 "비정상적"인 반면, 이스라엘은 여전히 "비정상적"이었으며 놀테가 보기에 팔레스타인에 대해 대량 학살을 저지를 수도 있는 파시스트 국가가 될 위험에 처해 있다고 주장했다.

1995년과 1997년 사이에 놀트는 프랑스 역사학자 프랑수아 퓌레와 파시즘과 공산주의의 관계에 대한 서한을 교환하면서 토론했다.이 논쟁은 푸레의 책인 "르 파세느느 환상(The Passé d'une flusion)"의 각주로 시작되었는데, 푸레는 유럽에서 거의 금지된 관행인 공산주의와 나치즘을 비교 연구한 놀트의 장점을 인정했다.두 이데올로기는 모두 자유주의의 모순을 급진적인 방식으로 대변한다.시간순서대로 진행됩니다.레닌은 무솔리니보다 앞서고, 무솔리니가 히틀러보다 앞선다.푸렛은 놀트의 논문이 서양에서 흔히 볼 수 있는 반파시즘의 사상을 비판하기 위한 과실성과 우려에 대한 확립된 개념에 반하는 것이라고 언급했다.이것은 두 사람 사이의 서신 교환을 촉진했고, 푸레는 두 이데올로기가 같은 기원을 가진 전체주의 쌍둥이라고 주장했지만, 놀트는 파시즘과 공산주의 사이의 카우살러 넥서스(원인적 넥서스)에 대한 그의 견해를 유지했다.푸레가 죽은 후, 그들의 서신은 1998년 프랑스에서 책으로 출판되었다. 파시즘과 공산주의: change épistolaire avec l'historien allemand Ernst Nolte la Histiacerstreit (파시즘과 공산주의: 파시즘과 공산주의: 파시즘) 독일 역사학자 에른스트 놀테와의 서신 교환 (역사학술의 연장)그것은 2001년에 영어로 파시즘과 공산주의로 번역되었다.스탈린이 큰 범죄를 저질렀다고 선언하면서, 푸렛은 파시즘과 공산주의의 역사가 유럽 역사에 필수적이긴 했지만, 그들을 차별화한 각각의 운동과 관련된 독특한 사건들이 있었다고 주장했다.그는 놀트가 제안했듯이 홀로코스트와 탈쿠라크화 [93]사이에 정확한 유사성이 있다고 느끼지 못했다.

놀테는 종종 디 웰트나 프랑크푸르트 알게마이네 차이퉁 같은 독일 신문에 Feuilleton (오피니언 작품)을 기고했다.그는 종종 "역사에 대해 가장 고민하고 있는 독일 사상가"[94] 중 한 명으로 묘사되었다.독일인들의 역사 의식과 자기 이해는 그의 에세이의 주요 테마를 형성한다.놀테는 Feuilleton 작품 디 벨트에 실린 1월 2일 1999년“데르 Geschichtstheorie에 아우슈비츠으로서의 편각”(아우슈비츤 논쟁으로 역사 이론에)제목에서 연방 공화국"주 현대사의 태어난 재난에 대한 제품 대재앙을 이겨 내는 것을 세웠다"[95]이라고 불리는 놀테 그의 오래 된 상대 RichardJ. 비판했다 에바그는 홀로코스트의 측면이 수정될 수 있다는 이유로 역사학회 기간 동안 놀테에 대한 에반스의 공격은 [96]정당화되지 않았다.구체적으로 미국의 정치학자 대니얼 조나 골드하겐을 인용, 놀테는 살인 도구로서의 가스실의 효과가 과장되었고, 대량 가스에 의한 것보다 대량 총살에 의해 더 많은 유대인들이 죽었으며, 아우슈비츠에서 죽은 사람들의 수는 1945년 이후 과대평가되었다고 주장했다.빈자민 윌코미르스키의 아우슈비츠 회고록은 위조된 것이어서 홀로코스트의 역사는 [96]재해석될 여지가 있다.1999년 10월, 에반스는 그 점들에 대해 놀테와 동의한다고 말했지만, 그것은 역사학회 [96]기간 동안 놀테에 대한 그의 비판에 대한 반응을 피하기 위한 시도라고 주장했다.

2000년 6월 4일, 놀테는 콘라드 아데나우어 상을 받았다.이 상은 상당한 대중적 논쟁을 불러일으켰고 놀테의 장학금을 칭찬했지만 놀테의 더 논란이 많은 주장을 [97]피하려고 노력한 현대사 연구소 소장 호르스트 뮐러가 놀테에게 수여했습니다.놀테는 수락 연설에서 "우리는 국가사회주의 목표의 반대는 항상 선하고 옳다는 견해를 버려야 한다"면서 공산주의에 대한 "유대인"[98]의 지나친 지지가 나치에 반유대주의에 대한 "합리적 이유"를 제공했음을 시사했다.

2000년 8월, 놀테는 노먼 핀켈슈타인의 저서 홀로코스트 산업의 다이 워체 신문에 호의적인 리뷰를 썼는데, 핀켈슈타인의 책이 유대인 단체들에 의해 홀로코스트에 대한 기억이 그들만의 이유로 사용되었다는 그의 주장을 뒷받침한다고 주장했다.홀로코스트 산업에 대한 놀테의 긍정적인 리뷰는 독일 과거의[99] "정상화"에 대한 놀테의 요구에 대한 그의 책에서 핀켈스타인의 지지와 관련이 있을 수 있다.

2004년 리처드 오베리의 논문 '독재자'에 대한 서평에서, 미국의 역사학자 앤 애플바움은 독일과 소련의 독재 정권을 비교하는 것은 유효한 지적 연습이라고 주장했지만, 그녀는 놀테의 주장이 비교 접근법을 [100]불필요하게 신뢰하지 못했다고 불평했다.이에 대해 폴 고트프리드는 2005년 놀테가 홀로코스트를 정당화하려 했다는 애플바움의 혐의로부터 놀테를 옹호하면서, 놀테는 단지 나치가 유대인과 공산주의자들 사이에 자신들의 마음 속에 연결고리를 만들었다고 주장했고 홀로코스트는 공산주의의 [101]가장 유력한 지지자들을 제거하려는 시도라고 주장했다.2006년 6월 신문 디 웰트와의 인터뷰에서 놀테는 이슬람 근본주의를 공산주의와 국가 사회주의에 이은 "초월에 대한 저항"의 "세 번째 변종"으로 확인함으로써 파시즘의 세 얼굴에서 처음 표현했던 이론을 되풀이했다.그는 이슬람[102] 파시즘에 대한 완전한 연구를 할 충분한 시간이 없을 것이라는 유감을 표명했다. 같은 인터뷰에서 놀테는 힐그루버를 역사학회 기간 동안 "헌법 나치"라고 부른 것을 용서할 수 없으며 벨러가 1989년에 [102]힐그루버를 사냥하는 것을 도왔다고 주장했다.놀테는 자신을 역사가가 아닌 철학자라고 부르며 인터뷰를 끝맺었고, 역사학자들로부터 종종 마주치는 적대적 반응은 역사를 [102]쓰는 철학자로서의 지위에서 비롯되었다고 주장했다.

성 마티아스 게메인데(베를린 템펠호프)에 있는 에른스트 놀테의 무덤

그의 2005년 저서 나치즘의 러시아 뿌리: 미국의 역사학자 마이클 켈로그는 국가사회주의의 기원에 대해 두 가지 극단적 사고방식이 있다고 주장했고 놀테는 러시아의 공산주의와 독일의 나치즘 사이의 "유발적 유대"를 주장했지만, 다른 극단적 사고방식은 미국의 역사학자 다니엘 골드하그에 의해 대표되었다.그의 이론은 "제거주의"[103] 반유대주의라는 독특한 독일 문화를 논하고 있다.켈로그는 그의 책이 놀테와 골드하겐의 입장 사이에서 중간 입장을 취하려는 시도를 의미하지만, 그가 놀테에게 더 가까이 기울인 것은 1920년대 나치 사상 발전에 반볼셰비키와 반유대주의 러시아 이민자들이 저평가된 핵심 역할을 했다고 주장했다.특히 주목할 [104]만한 유대-볼셰비즘이 있다.

영국의 역사학자 노먼 데이비스는 2006년 저서 "No Simple Victory"에서 놀테의 이론을 뒷받침한다.

10년 후, 유럽 내전에서 독일의 역사학자 에른스트 놀테는 이념을 방정식에 포함시켰다.그는 1차 세계대전이 볼셰비키 혁명을 일으켰으며 파시즘은 공산주의에 대한 반혁명이라고 봐야 한다고 주장했다.더 중요한 것은, 파시즘이 공산주의를 시대적으로 따랐기 때문에, 그는 나치의 정치 기법과 관행 중 일부가 소련에서 모방되었다고 주장했다.말할 필요도 없이, 파시즘이 독창적이고 비길 데 없는 악이라고 믿는 좌파들은 그러한 명제를 혐오했다.

데이비스는 동유럽 공산주의 붕괴 이후 소련 범죄에 대한 폭로가 놀테의 [105]비판자들의 신뢰를 떨어뜨렸다고 결론지었다.

쿠르투아는 [106]2000년에 발행된 유럽 내전의 프랑스어판 서문을 썼다.

어워드

작동하다

  • "Marx und Nichsche im Sozialismus des Jungen Molini" 제249-335쪽, 제191권, 제2호, 1960년 10월호.
  • "Die Action Francaise 1899-1944" Vierteljahrshefte für Zeitgechite, 제9권, 제2호, 1961년 4월.
  • "Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismicus", 584~606쪽, 제192권, 제3호, 1961년 6월호.
  • 제10권 제4호 1962년 10월호 비에르텔자흐르셰프테의 "주르 파노메놀로지 데 파슈무스" 페이지 373-407.
  • 파시즘의 세 얼굴로 번역된 액션 프랑세즈 데 이탈리에니쉬 파시무스, 데르 내셔널소지알리스무스, 뮌헨: R. 파이퍼, 1963년 액션 프랑세즈, 이탈리아 파시즘, 국가사회주의, 런던, 펠트 니콜송, 1965년 니콜송.
  • Eugen Weber, Historische Zeitschrift, 제199권, 제3호, 1964년 12월호, 프랑스 왕당주의 및 20세기 프랑스 반작용의 리뷰.
  • 리하르트 호스테터(Richard Hostetter)가 1964년 12월 제199권 제3호 사회주의에 관한 리뷰(Le origini del socialisto ap. 701-704.
  • Carlo Francovich의 Albori socialisti nel Risorgimento에 대한 논평, 제200권, 제1호, 1965년 2월.
  • Historische Zeitschrift, 제200권, 제2호, 1965년 4월, "Grund probleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung" 페이지 332–346.
  • Historische Zeitschrift, 제202권, 제3호, 1966년 6월호, "Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute" 페이지 603–621.
  • "Zeitgenössische Theoryien über den Faschismus" 페이지 247–268 (Vierteljahrshefte für Zeitgeschite, 제15권, 제3호, 1967년 7월호).
  • Der Faschismus: 폰 무솔리니 주 히틀러. 텍스테, 빌더 언도쿠멘테, 뮌헨:데쉬, 1968년
  • Die Krise des limeralen Systems and die faschistischen Bewegen, 뮌헨: R. Piper, 1968.
  • Rombach Verlag, der Universitét의 Sinn und Widersin der Demokratisierung:프라이부르크, 1968년
  • Les Mouvements 파시스트, L'Europe de 1919 a 1945, 파리: Calmann-Levy, 1969.
  • "대기업과 독일 정치: 코멘트" 1969년 10월 미국 역사 리뷰, 제75권 제1호에서 71-78페이지.
  • "Zeitgeschichtsforschung and Zeitgeschichte" 제18권 Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte의 1~11페이지.제1호, 1970년 1월
  • Nolte, Ernst (1974). Deutschland und der Kalte Krieg. – München, Zürich: Piper (1974). 755 S. 8°. ISBN 978-3-492-02092-3.
  • "부르주아"와 "막스주의" 역사학과의 관계" 제14권, 1975년 1호에서 57-73페이지.
  • "리뷰: Zeitgeschichte als Theorie. Eine Erwiderung" 페이지 375–386, Historische Zeitschrift, 제222권, 제2호, 1976년 4월호.
  • Nolte, Ernst (1972). Theorien über den Faschismus. ISBN 978-3-462-00607-0.
  • Henry Ashby Turner (1975). Reappraisals of fascism. ISBN 978-0-531-05372-0.
  • Nolte, Ernst (1984). Die faschistischen Bewegungen: die Krise des liberalen Systems und die Entwicklung der Faschismen. ISBN 978-3-423-04004-4.
  • Nolte, Ernst (1982). Marxism, fascism, Cold War. ISBN 978-90-232-1877-7.
  • 뷔르겔리히였나? undere Artikel, Abhandlungen, Auseinandersetzungen, 슈투트가르트: Klett-Cotta, 1979.
  • 파시즘이 아닌 것:개념의 디플레이션에 대한 생각: 코멘트" (The American Historical Review, Volume 84, 2호, 1979년 4월)의 389-394페이지.
  • "Deutscher Sheinkonstitutionalismus?" Historische Zeitschrift, 제288권, 제3호, 1979년 6월호에서 529-550페이지.
  • Nolte, Ernst (1983). Marxismus und industrielle Revolution. ISBN 978-3-608-91128-2.
  • "Marxismus and Nationalsozialismus" (마르크시스무스와 민족주의) 페이지 389–417 (Vierteljahrshefte für Zeitgeschite, 제31권, 1983년 7월 3호).
  • 혁명과 Weltbürgerkrieg의 리뷰. Studien zur Ouvertüre nach 1789 by Roman Schnur p. 720–721, 238권, 1984년 6월 3호.
  • Hannsjoachim Wolfgang Koch (1985). Aspects of the Third Reich. ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Der Italienische Faschismus 리뷰 Historische Zeitschrift, 제240권 1985년 4월 2호에서 발행된 문제 및 Forschungstendenzen 페이지 469–471.
  • "Zusamenbruch und Neubginn:다이 베도퉁 데스 에잇.마이 1945" 296-303쪽, Zeitschrift für Politik, 제32권, 제3호, 1985년.
  • "Philosophische Geschichtschreibung Heute?" 제242권, 제2호, 1986년 4월, Historische Zeitschrift의 265-289페이지.
  • Nolte, Ernst (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus. ISBN 978-3-7766-9003-3.
  • "Un Querelle D'Allemandes?Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer" 문서, 1권, 1987의 36-39페이지.
  • Nolte, Ernst (1987). Das Vergehen der Vergangenheit. ISBN 978-3-550-07217-8.
  • 리뷰: Ein Höhenpunkt der Heideger-Kritik?빅토르 파리아스의 부크 "하이데거 외 나치스" 제247권, 제1호, 1988년 8월, Historische Zeitschrift의 95-114페이지.
  • "Das Vor-Urteil als "Strenge Wissenschaft. Zu den Rezionen von Mommsen und Wolfgang Schieder" (제시히테와 게셀샤프트, 제15권, 제4호, 1989년)의 537-551쪽.
  • Nolte, Ernst (2000). Nietzsche und der Nietzscheanismus. ISBN 978-3-7766-2153-2.
  • Nolte, Ernst (1991). Lehrstück oder Tragödie?. ISBN 978-3-412-04291-2.
  • Nolte, Ernst (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert. ISBN 978-3-549-05379-9.
  • Nolte, Ernst (1992). Martin Heidegger: Politik und Geschichte im Leben und Denken. ISBN 978-3-549-07241-7.
  • Knowlton, James; Truett Cates (1993). Forever in the shadow of Hitler?: original documents of the Historikerstreit, the controversy concerning the singularity of the Holocaust. Humanities Press Intl. ISBN 978-0-391-03784-7.
  • Nolte, Ernst (1993). Streitpunkte. ISBN 978-3-549-05234-1.
  • Historische Zeitschrift, 제258권 1994년 2월 1호에 실린 리처드 월린(Richard Wolin)의 "마틴 하이데거의 정치사상이 되는 정치" 리뷰.
  • Die Deutschen und ihre Vergangenheit. ISBN 978-3-7766-9004-0.
  • "Die historisch-genetische Version der Totalitarismusthorie: Argernis oder Einsicht?" 제43권, 제2호, 1996년 111~122쪽.
  • Historische Existenz: Zwischen Anfang and Ende der Geschichte?뮌헨: Piper 1998, ISBN 978-3-492-04070-9.
  • Furet, François; Ernst Nolte (2001-09-01). Fascism and communism. University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-1995-3.
  • Nolte, Ernst (2002). Der kausale Nexus. ISBN 978-3-7766-2279-9.
  • Les Fondeques du national-socialism, 파리: Editions du Rocher, 2002.
  • 로마, 레크레딧타 델 나치 사회주의: 디 렌조 에디토레, 2003.
  • 지그프리드 게리히 아인블릭과 공동으로 쓴 'ein Gesamtwerk', Antaios 에디션:드레스덴 2005, ISBN 978-3-935063-61-6.
  • Nolte, Ernst (2006). Die Weimarer Republik. ISBN 978-3-7766-2491-5.
  • Die dritte radikale Widerstandsbewegong: Der Islamismus, Landt Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-938844-16-8.

  1. ^ "Ernst Nolte ist gestorben: Der Historiker als "Geschichtsdenker"". Faz.net.
  2. ^ Welch, David (1993). The Third Reich: politics and propaganda. Routledge. p. 131. ISBN 0-415-27508-3.
  3. ^ a b Strute, Karl and Doelken, Theodor(편집자)Who's Who In Germany 1982-1983 제2권 N-Z, Verlag AG: 취리히, 1983년 페이지 1194
  4. ^ Roman, Thomas (March 28, 2003). "Questions a Ernst Nolte (Interview with Nolte in French)". Eurozine. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved 2007-06-21.
  5. ^ 42번(1988) 26, 42)
  6. ^ 38번(1986) 38번
  7. ^ Sheehan, Thomas (January 14, 1993). "A Normal Nazi" (PDF). New York Review of Books. Archived from the original (PDF) on 2007-09-26. Retrieved 2007-07-14.
  8. ^ a b c
  9. ^ a b c 48
  10. ^
  11. ^ 47-48페이지
  12. ^
  13. ^ a b c d , 27
  14. ^ a b 87년(1988)
  15. ^ 433페이지
  16. ^
  17. ^ 를 클릭합니다Epstein, Klaus (1976), "A New Study of Fascism", in Turner, Henry A (ed.), Reappraisals of Fascism, New York: Franklin Watts, pp. 19–22.
  18. ^ , 430
  19. ^ 38-39페이지
  20. ^ 바우어, 예후다 홀로코스트 뉴헤이븐에 대해 다시 생각하다: 예일대 출판부, 2001년 페이지 104
  21. ^
  22. ^ a b
  23. ^
  24. ^ 뮐러, 젠-베르너 다른 나라, 뉴헤이븐: 예일대학교 출판부, 2000년 페이지 51.
  25. ^ 스턴, 프리츠, 내가 알고 있는 5개의 게르마니, 뉴욕: Farrar, Straus & Giroux, 2006년 페이지 435.
  26. ^ Baldwin(7Baldwin(1990) 7
  27. ^ 7-8Baldwin(1990) 페 7-8
  28. ^ a b Baldwin(8Baldwin(1990) 8
  29. ^ a b 페이지 28번(1988년 28번
  30. ^ a b 39이19 (1986) 39 이 ma
  31. ^ 마이어, 샤를 "서독을 대상으로...및 오브젝트" 제11권, 제4호, 1978년 12월 페이지 377–379의 376–384.
  32. ^ a b in 페이지 9Baldwin(1990) 9
  33. ^ "Federal Republic of Germany". American Jewish Year Book 1988 (PDF). p. 319. Retrieved 12 October 2013.
  34. ^ 29번(1988) 29번
  35. ^ 30번(1988)
  36. ^ 148-149페이지
  37. ^ 놀턴(1993) (1993)
  38. ^ a b (, (1993) 18
  39. ^ (, (1993)
  40. ^ ) , (1993)
  41. ^ a b c 99
  42. ^ 99-100페이지
  43. ^ , 173쪽
  44. ^ Katz, Steven The Hostical Context Oxford:옥스퍼드 대학 출판부, 1994, 23~24페이지
  45. ^ 33
  46. ^ 에반스, 페이지 152–153
  47. ^ 놀턴, (1993) 페이지 272
  48. ^ a b Nolte in Koch (1985) 페이지 21
  49. ^ 에반스, 32-33페이지
  50. ^ 립스타트, 페이지 213
  51. ^ Kershaw, 페이지 232; 최초 발언은 Historische Zeitschrift, Volume 242, 1986, 페이지 465에 실렸다.
  52. ^ Havermas in Knowlton, (1993) 페이지 43
  53. ^ Low, Alfred "Historikerstreit" (현대독일의 역사) 474쪽, 제1권 A~K, 디터 부세와 위르겐 도어에 의해 편집, 뉴욕, 갈랜드 출판사, 1998, 미국
  54. ^ 놀턴의 힐데브랜드, (1993) 페이지 54-55
  55. ^ 놀턴, (1993) 페이지 56~57
  56. ^ 놀트 인 놀턴, (1993) 페이지 56
  57. ^ Friedlénder 2016, 페이지 216
  58. ^ Havermas in Knowlton, (1993) 페이지 59
  59. ^ Knowlton에서의 축제, (1993) 페이지 64-65
  60. ^ Knowlton에서의 축제, (1993) 페이지 64
  61. ^ 브라허 인 놀턴, (1993) 페이지 72
  62. ^ Knowlton의 Jéckel, (1993) 페이지 77-78
  63. ^ Hirschfeld, Gerhard "과거를 지우는 것?" History Today 제37권 제8호 1987년 8월 9쪽 8-10쪽
  64. ^ 플라이셔 인 놀턴, (1993) 페이지 80
  65. ^ Knowlton의 Fleischer, (1993) 페이지 80, 83
  66. ^ 플라이셔 인 놀턴, (1993) 페이지 81-83
  67. ^ 코카, 86~87페이지
  68. ^ a b 놀턴의 슐제, (1993) 페이지 94
  69. ^ 윙클러 인 놀턴, (1993) 페이지 173
  70. ^ Knowlton의 Sontheimer, (1993) 페이지 184
  71. ^ 뢰벤탈 인 놀턴, (1993) 페이지 199
  72. ^ a b 뮐러 인 놀턴, (1993) 페이지 218
  73. ^ 놀턴의 Euchner, (1993) 페이지 240
  74. ^ 에반스, 페이지 83
  75. ^ 마이어 (1988) 페이지 190
  76. ^ 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989년 페이지 80-81.
  77. ^ a b c d 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989 페이지 81
  78. ^ a b c 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989 페이지 82
  79. ^ a b c d 에반스, 리처드 인 히틀러의 그림자, 뉴욕: 판테온, 1989 페이지 83
  80. ^ a b 에반스, 페이지 177
  81. ^ 메이슨, 티모시 "파시즘에 일어난 일"? 제인 캐플런과 토마스 칠더스가 편집한 제3제국의 재평가 253-63쪽, 홈즈 앤 마이어, 1993년 페이지 260
  82. ^ Rabinbach in Baldwin (1990) p. 65
  83. ^ 커쇼, 175~76페이지
  84. ^ 역사의 히틀러, 요한 238쪽
  85. ^ 마이어 (1988) 페이지 82
  86. ^ 맥케일, 도널드 히틀러의 그림자 전쟁, 뉴욕: 쿠퍼스퀘어 프레스, 2002 페이지 445
  87. ^ a b c d Grab, Walter, Walter "독일의 역사학자들과 나치 범죄의 경시화" 호주 정치 및 역사 저널, 제33권, 1987년 제3호, 제274쪽 273–78쪽
  88. ^ 에반스, 35~36페이지
  89. ^ a b 에반스, 페이지 38
  90. ^ Wehler in Baldwin(1990) 페이지 219
  91. ^ 에반스, 33-34, 42-43, 56, 82-83, 184-85
  92. ^ 커쇼, 175-77페이지
  93. ^ 푸레, 프랑수아 & 놀트, 에른스트 파시즘과 공산주의, 네브래스카 대학 출판부, 2001년, 페이지 38
  94. ^ Maier, Charles "도덕적 동등성" 페이지 36–41 (신공화국 출신), 1986년 12월 1일 (p.38)
  95. ^ 커쇼, 이안 나치 독재정권, 런던:아놀드, 1989년 2페이지
  96. ^ a b c 를 클릭합니다"Evans", Discourse, UK: History, archived from the original on 2006-09-28.
  97. ^ Cohen, Roger (21 June 2000), "Hitler Apologist Wins German Honor, and a Storm Breaks Out", The New York Times, retrieved 2007-06-21
  98. ^ Cohen, Roger (21 June 2000), "Hitler Apologist Wins German Honor, and a Storm Breaks Out", The New York Times
  99. ^ 핀켈스타인, 노먼 홀로코스트 산업, 런던:Verso, 2000, 150 페이지
  100. ^ 를 클릭합니다Applebaum, Anne (2004), Evil (PDF), archived from the original (PDF) on 2007-07-09.
  101. ^ 를 클릭합니다"Gottfried", Archive, Lew Rockwell.
  102. ^ a b c Köppel, Roger (June 24, 2006). "Religion vom absoluten Bösen". Die Welt. Retrieved 2007-07-01.
  103. ^ Kellogg, Michael (2005), The Russian Roots of Nazism, Cambridge: Cambridge University Press, p. 5
  104. ^ Kellogg 2005, 페이지 6
  105. ^ Davies, Norman (2006). Europe at War 1939–1945: No Simple Victory. London: Penguin. p. 470.
  106. ^ Nolte, Ernst (2000). Guerre civile européenne 1917–1945 [European civil war 1917–45] (in French). Translated by Argelès, Jean-Marie. Stéphane Courtois (preface). Éditions de Syrtes. ISBN 978-2-84545-013-4.

참고 문헌

  • Baldwin, Peter (1990). Reworking the past: Hitler, the Holocaust, and the historians' debate. Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4302-8.
  • 바우어, 예후다 홀로코스트 뉴헤이븐 재고: 예일대 출판부, 2001 ISBN 978-0-300-08256-2.
  • 바우어, 예후다 "사라지지 않을 과거" 12-22페이지 홀로코스트와 역사: 블루밍턴의 마이클 베렌바움과 에이브러햄 펙이 편집한 '알려진 것, 알려지지 않은 것, 논쟁된 것, 그리고 재조명된 것:인디애나 대학 출판부, 1998.
  • 브라운탈, The American Historical Review, 제75권, 제2호, 1969년 12월호, Ernst Nolte의 Gerard Review of Theoryien über den Faschismus. 페이지 487-488.
  • Brockmann, Stephen "독일사의 정치학" 페이지 179–189, 제29권, 제2호, 1990.
  • 크레이그, 고든 "독일 역사학자들의 전쟁" 16-19페이지, 뉴욕 리뷰 오브 북스, 1987년 2월 15일.
  • Dinner, Dan "역사학자들의 논쟁: 국가사회주의의 역사화에 대한 한계" Tikkun, 1987년 제2권 74-78쪽.
  • Eley, Geoff "나치즘, 정치, 과거의 이미지:서독 역사에 대한 생각" 171–288쪽, 과거와 현재, 제121권, 1988.
  • Evans, Richard J. (1989-08-12). In Hitler's shadow: West German historians and the attempt to escape from the Nazi past. Pantheon. ISBN 978-0-679-72348-6.
  • Friedlénder, Saul "서독과 과거의 부담:진행 중인 토론" 3-18페이지, 예루살렘 분기, 제42권, 1987년 봄.
  • Friedländer, Saul (2016). Where memory leads : my life. New York: Other Press. ISBN 978-1-59051-809-0.
  • Friedländer, Saul (1993). Memory, history, and the extermination of the Jews of Europe. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-32483-2.
  • Friedrich, Carl "리뷰:파시즘 vs 전체주의:Ernst Nolte의 견해 재검토" 중앙유럽사, 제4권, 제3호, 1971년 9월 271–284페이지
  • Gilbert, Felix "The American Historical Review, Volume 81, 1976년 6월 3호의 "Deutschland and der Kalte Krieg" 페이지 618–620.
  • 그랩, 월터 "독일 역사학자들과 나치 범죄의 경시화: 요아힘 페스트, 에른스트 놀테, 안드레아스 힐그루버의 변명에 대한 비판적 발언" 호주 정치사 저널 제33권 제3호, 1987년 3호에서 273-278쪽.
  • Griffin, Roger (1998). International fascism: theories, causes and the new consensus. Bloomsbury USA. ISBN 978-0-340-70613-8.
  • Yad Vassem Studies, Volume, 1988의 Gutman, Yisreal "Nolte and Revisionism" 페이지 115–150.
  • Heilbrunn, Jacob "독일의 뉴라이트" 제75권, 제6호, 1996년 11월~12월호에서 80~98페이지.
  • 핸리더, 울프램 FAmerican Political Science Review, 제71권, 1977년 9월, Deutschland and der Kalte Krieg 페이지 1316–1318의 리뷰.
  • Hirschfeld, Gerhard "과거 지우기?" 1987년 8월호 History Today 제37권 8-10쪽.
  • Jaraush, Konrad "나치 오점 제거?독일사학자들의 논쟁" 285-301페이지, 독일학 리뷰, 제11권, 1988.
  • Kershaw, Ian (1989). The Nazi dictatorship: problems and perspectives of interpretation. Hodder Arnold. ISBN 978-0-340-49008-2.
  • Kitchen, Martin "Ernst Nolte와 파시즘의 현상학" 제38권, 1974년 2호 과학 & Society의 130-149페이지.
  • Koch, Hannsjoachim Wolfgang (1985). Aspects of the Third Reich. ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Knowlton, James (1993). Forever in the shadow of Hitler? : original documents of the Historikerstreit, the controversy concerning the singularity of the Holocaust. Atlantic Highlands, N.J: Humanities Press. ISBN 1-57392-561-6.
  • Kulka, Otto Dov "단일성과 그 상대성:국가사회주의 및 '최종적 해결책'에 대한 독일 역사학에서의 시각 변화, 야드 바셈 연구, 제19권, 1988." 페이지 151-186"
  • LaCapra, Dominick "역사학자들의 토론 재방문:애도와 대량학살" 제9권, 제1-2호 1997년 제1-2호에서 80~112페이지.
  • Laqueur, Walter; Judith Tydor Baumel (2001). The Holocaust encyclopedia. Yale University Press. ISBN 978-0-300-08432-0.
  • Lipstadt, Deborah E. (1993). Denying the Holocaust: the growing assault on truth and memory. Free Press. ISBN 978-0-02-919235-1.
  • Loewenberg, The Journal of Modern History, Volume 41, 3호, 1969년 9월호, Ernst Nolte의 Theoryien uber den Faschismus, Peter Review of Theoryien uber den Faschismus. 368–370.
  • Buse, Dieter K.; Juergen C. Doerr (1998). Modern Germany: an encyclopedia of history, people, and culture, 1871–1990. ISBN 978-0-8153-0503-3.
  • Lukacs, John (1997-10-28). The Hitler of history. Knopf Publishing Group. ISBN 978-0-679-44649-1.
  • Maier, Charles S. (1988). The unmasterable past: history, holocaust, and German national identity. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-92975-3.
  • Maier, Charles "부도덕적 동등성" 페이지 36–41 (The New Republic, 195권, 22호, 3, 750호, 1986년 12월 1일)
  • Marrus, Michael Robert (1987). The Holocaust in history. ISBN 978-0-88619-155-9.
  • 모세, 파시즘의 세 얼굴의 조지 리뷰: 액션 프랑세즈, 이탈리아 파시즘, 국가사회주의, 621-625페이지, 제27권, 제4호, 1966년 10월호.
  • 뮬러, 제리 "전쟁 중인 독일 역사학자" 페이지 33-42 (해설 제87권, 제5호, 1989년 5월호)
  • 놀란, 메리 "역사 및 사회사" 페이지 51-80, 신독일비평, 제44권, 1988.
  • 놀테, 에른스트 파시즘의 세 얼굴, 런던:Weidenfeld & Nicolson, 1965년.
  • 피콕, 마크 S. "위센샤프트의 이해욕구와 정치: 역사분석" 인간과학사 제14권 제4호 2001년 87-110페이지.
  • Pulzer, Peter "독일은 덜 충격적인 과거를 찾는다" The Listerner, Volume 117, Issue 3017, 1987년 6월 25일자 16-18페이지.
  • Pulzer, Peter "독일:누구의 역사?" 1987년 10월 2-8일자 타임즈 문학 부록 페이지 1076–1088.
  • Pulzer, Das Vergeen der Vergangenheit Antwort an meine Kritiker im sogennen Historical Review, 제103권, 제409호, 1988년 10월호에서 나온 Pulzer, Peter Review of Das Vergeen dergangen dergen dergenenenenenenenenenenenenengengenengengengengengenenenuargengengengenuard
  • The American Spective의 Shlaes, Amity "More History" 페이지 30–32, 1987년 4월.
  • 사우어, 볼프강 "국가사회주의:전체주의냐 파시즘이냐?" 미국 역사 리뷰 제73권 제2호 1967년 12월호 404-424페이지.
  • 쇤프플루그, 다니엘 "Historoire Croisees:프랑수아 퓌레, 에른스트 놀테와 전체주의 운동의 비교사" 유럽사 분기, 제37권, 제2호, 2007년. 페이지 265–290.
  • 숏, 리처드 "유럽의 20세기 회고?유럽의 유산, 제9권, 호번호, 2004년 "Furete/Nolte 토론에 관한 주의사항" 페이지 285–304.
  • Sternhell, Zeev "파시스트 이데올로기" 파시즘의 315-406페이지: Walter Laqueur, Harmondsworth, 1976년에 편집한 독자 가이드.
  • Strute, Karl and Doelken, Theodor(편집자)Who's Who In Germany 1982-1983 제2권 N-Z, Verlag AG: 취리히, 1983, ISBN 978-3-921220-46-7.
  • 토마스, 지나(편집자)독일 역사에서 해결되지 않은 과거 논쟁, 뉴욕: 세인트 마틴 프레스, 1990, ISBN 978-0-312-05796-1.
  • Turner, Henry Ashby (1975). Reappraisals of fascism. ISBN 978-0-531-05372-0.
  • 비달-나케, 홀로코스트 부정에 관한 피에르 암살록, 뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부, 1992, ISBN 0-231-07458-1.
  • Winkler, Karen "역사상 홀로코스트의 위치를 놓고 첨예하게 대립하는 독일 학자들" 1987년 5월 27일자 The Chronicle of Higher Education, 4-7페이지.
  • Wyden, Peter (2002-05-06). The Hitler Virus: The Insidious Legacy of Adolf Hitler. Arcade Pub. ISBN 978-1-55970-616-2.
독일의
  • Augstein, Rudolf "Ein historisches Recht Hitlers?" (Nolte와의 인터뷰) 1994년 10월 3일 제40호 Der Spiegel에서 83–103페이지.
  • Kronenberg, Volker (1999). Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter: Versuch einer Verständigung. Bouvier Verlag. ISBN 978-3-416-02874-5.
  • Der Spiegel, 제46호, 1994년 11월 14일자, Peter "Bocksgesang im Duett" 페이지 55-58.* Leinemann, Yurgen "Der dophelte Aussenseiter" 페이지 30–33 슈피겔, 제22호, 1994년 5월 30일.
  • Mommsen, Hans "Das Resentiment Als Wissenschaft: Ammerkungen zu Ernst Nolte의 De Europaeische Bürgrkrieg 1917-1945: National sozialimus und Bolschewismus" 제4권 495-512호
  • Nipperdey, Thomas "Der Faschismus in seiner Epoche: Zu den Werken von Ernst Nolte zum Faschismus" 제210권, 제3호, 1970년 6월호, 620–638쪽.
  • Nipperdey, Thomas, Doering-Manteuffel, Anselm & Thamer, Hans-Ulrich(편집자) Weltburgerkrieg der Ideologien: Antworten an Ernst Nolte : Festschrift zum 70. 게부르트스타그, 베를린: Propyläen Verlag, 1993 ISBN 978-3-549-05326-3.
  • Peter, Jürgen (1995). Der Historikerstreit und die Suche nach einer nationalen Identität der achtziger Jahre. Peter Lang Publishing. ISBN 978-3-631-49294-9.
  • Scheibert, Europaeische Bürgerkrieg 1917-1945 National sozialismus und Bolschewismus pp. 745–747, 제250권, 1990년 6월 3호.
  • Schneider, Michael (1995). Volkspädagogik von rechts: Ernst Nolte, die Bemühungen um die Historisierung des Nationalsozialismus und die selbstbewusste Nation. Not Avail. ISBN 978-3-86077-463-2.
  • Stern, Fritz Review of De Faschismus in Seiner Epoche: Die Action Francaise, der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus, der Nationalsozialismus by Ernst North History, 제36권, 제2호, 1964년 6월호.
  • Zitelmann, Rainer Review of Geschichtsdenken im 20 Jahrhundert Von Max Weber bis Hans Jonas pp. 710–711, 제256권, 제3호, 1993년 6월호.
보스니아어
  • 코피치, 마리오 "놀테오보 포비제스노 릴라시오니란제" 페이지 40~43 (Odjek, 제52권, 제3호, 1999년)
  • 코피치, 마리오 "놀테 u svoj epohi" 페이지 91~99, Odjek, 68권, 2015년 제1~4호
  • 코피치, 마리오 "놀테" 페이지 1~9, 제10권, 제3호, 2017년
체코어
  • Moravcova, Dagmar "파시스무 v Zapadonmemecké history v 60. a 70.letech" (체스코슬로벤스크)의 657~675쪽, 제26권, 1978년 5호
프랑스어
  • 마테리오의 그로포, 브루노 "Revisionnisme" Historique Et Change Des Paradigmes En Italie Et En Allemagne" 페이지 7-13 pour l'Histoire de Notre Temps, 68권, 2002.
  • 에베르하르트 주 예켈 "Un Querelle D'Allemandes?"La Magriable Pratique Des Sous-Endus" 문서, 2권, 1987. 페이지 95-98.
  • Southou, Georges-Henri "La "Qerelle Des Historiens" 알레망스: Polemique, Histoire E Identite Nationale" (국제관계, 제65권, 1991년)의 61-81쪽.
이탈리아의
  • Corni, Gustavo "La storiografia 'privata' di Ernst Nolte" 115–120, 이탈리아 컨템포네아, 제175권, 1989.
  • 이안노네, 루이지 "스토리아, 유로파, 모더니타"Intervista ad Ernst Nolte", Le Lettere, 2008
  • Landkammer, Joachim "Nazional socialismo e Bolscevismo tra universalismo e polarismo" Storia Contempora, 제21권, 제3호, 1990년 3호, 511-539쪽
  • Perfetti, Francesco "La conceione transpolitica della storia nel cartegio Nolte-Del Noce" (스토리아 컨템포네아, 24권, 5호, 1993년 725–784쪽)
  • Tranfaglia, Nicola "Historikerstreit e dintorni: una non solo tedesca" 페이지 10-15, Passato e Presente Rivista di Storia Contemporanea, 제16권, 1988.
러시아어
  • 갈킨, I. S. "Velikaia Oktiabr'Skaia Sotsialisicheskiaia Revoliutsiia i Bor'ba Idei v Istoricheskoi Nauke Na Soberm Etape" (세리아주 베스트니크 모스코브르코브르코브르 대학교) 14-25쪽)
슬로베니아
  • 코피치, 마리오 "Revizistianichna zgodovina Ernsta Nolteja" 제24권 273-274호, 2005년 8-12쪽 노바 레비야

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Ernst Nolte와 관련된 미디어가 있습니다.
학술 사무소
선행
 마르부르크 대학교 현대사 교수
1965–1973		 에 의해 성공자
선행
 베를린 자유대학교 현대사 교수
1973년 - (1991년 이후 명예교수)		 에 의해 성공자
수상과 업적
선행 핸스 마틴 슐리어상
1985 		에 의해 성공자
선행 콘라드 아데나워상, 과학
(Ottfried Preulerler, 문헌 포함)
2000 		에 의해 성공자