다원론(정치론)

Pluralism (political theory)
이 기사는 "농림주의"라고 불리는 정치 이론에 관한 것이다.다양성의 인정으로서 정치에서의 "농림주의"의 사상은 다원주의(정치철학)를 참조한다.다른 용도는 다원주의(동음이의)를 참조하십시오.

고전적 다원주의는 정치와 의사결정이 대부분 정부의 틀에 위치하지만, 많은 비정부 단체들이 영향력을 행사하기 위해 자원을 사용한다는 견해다.고전적 다원주의의 중심 문제는 정치적 과정에서 힘과 영향력이 어떻게 분배되는가 하는 것이다.개인 집단은 그들의 이익을 극대화하려고 노력한다.권력이 경쟁 그룹 간의 지속적인 협상 과정인 만큼 갈등 라인이 여러 개로 바뀌고 있다.불평등이 있을 수 있지만, 그것들은 인구 전체에 걸쳐 자원의 다양한 형태와 분포에 의해 분배되고 균등해지는 경향이 있다.이 견해에 따른 어떤 변화도 느리고 점진적일 것이며, 집단은 서로 다른 이해관계를 가지고 있고, 입법을 파괴하는 "베토 그룹"의 역할을 할 수 있기 때문이다.다양하고 경쟁적인 이해관계의 존재는 민주적 평형의 기초가 되며,[1] 개인의 목표 달성에 결정적이다.다정부제 - 성인 인구의 상당 부분 내에서 선거 지원을 위한 공개 경쟁의 상황은 집단 이익의 경쟁과 상대적 평등을 보장한다.다원주의자들은 표현의 자유와 조직의 자유, 그리고 최소한 두 개의 정당이 있는 선거제도와 같은 시민권을 강조한다.반면에, 이 과정의 참여자들은 대중의 극히 일부분에 불과하기 때문에, 대중들은 주로 방관자로서 행동한다.이는 두 가지 이유로 반드시 바람직하지 않다. (1) 정치적 사건에 대한 인구 내용을 대표할 수도 있고, (2) 정치적 이슈는 일반 시민이 갖지 못한 지속적이고 전문적인 주의를 필요로 할 수도 있다.[citation needed]

다원주의의 중요한 이론가들은 로버트 A를 포함한다. 달(누가 세미 다원주의 작품, Who Governes?), 데이비드 트루먼, 그리고 시모어 마틴 립셋을 썼다.

다원론적 권력 개념

가능한 힘의 원천의 목록은 사실상 끝이 없다: 법적 권한, 돈, 위신, 기술, 지식, 카리스마, 합법성, 자유 시간, 그리고 경험.다원론자들은 또한 현재와 같이 잠재력과 실제 힘의 차이를 강조한다.실제 권력은 누군가에게 어떤 일을 하도록 강요하는 능력을 의미하며, 힘을 인과관계로 보는 관점이다.달은 권력을 "A가 B의 반응을 조절할 수 있는 그런 행동을 할 수 있는 능력 등 현실적 관계"[2]라고 설명한다.

잠재력은 자원을 실제 전력으로 전환할 가능성을 말한다.많은 자원 중 하나인 현금은 효과를 보기 전까지는 지폐 뭉치일 뿐이다.예를 들어 말콤 엑스는 분명 자라나는 부자는 아니었지만, 감옥살이 후 많은 집단으로부터 돈을 받았고, 그의 강압적인 성격과 조직력 같은 다른 자원을 사용했다.그는 대부분의 부유한 사람들보다 미국 정치에 더 큰 영향을 끼쳤다.돈과 같은 특정한 자원은 그 자원이 능숙하게 또는 엉성하게, 전부 또는 부분적으로 또는 전혀 사용될 수 있기 때문에 자동적으로 권력과 동일시될 수 없다.다원론자들은 사회적 이질성이 어떤 단일 집단이 지배력을 얻는 것을 방해한다고 믿는다.그들이 보기에 정치는 본질적으로 선호를 종합하는 일이다.이것은 연합이 본질적으로 불안정하다는 것을 의미한다(폴스비, 1980). 따라서 경쟁은 쉽게 보존된다.달씨의 경우[3] "정치적 이질성은 사회경제적 이질성을 따른다"는 이유로 사회적 분화는 점점 힘을 분산시킨다.이 경우 하메드 카젬자데(캐나다 다원주의자·인권운동가)는 조직 구성원 자격은 개인을 사회화시켜 규범을 정립하고 참여를 증가시키며 사회의 정치를 온건화시켜 교섭과 협상이 가능하도록 한다고 주장한다.[4] 권력 연구에 대한 다원론적 접근방식은 권력에 대해 어떤 공동체에서도 단정할 수 없다고 말한다.그렇다면 문제는 누가 공동체를 운영하느냐가 아니라 실제로 어떤 집단이 운영하느냐 하는 것이다.이를 결정하기 위해 복수론자들은 구체적인 결과를 연구한다.그 이유는 인간의 행동이 상당 부분 관성에 의해 지배된다고 믿기 때문이다.그렇기는 하지만, 공개 활동에 실제로 참여하는 것은 단순한 명성보다는 더 유효한 리더십의 표시다.다원론자들은 또한 어떤 집단이 자신의 표현된 가치에 충실하기 위해 자신을 주장해야 하는 특정한 이슈나 시점이 아니라, 이것이 가능한 다양한 이슈와 지점이 있다고 믿는다.또한 손실뿐만 아니라 시간과 노력의 지출 등 조치를 취하는데 드는 비용도 전혀 수반되지 않는다.구조론자는 권력분배가 다소 영구적인 성격을 가지고 있다고 주장할 수 있지만, 이 논리는 권력이 사실상 기간별로 크게 다른 이슈에 얽매여 있을 수 있다고 말한다.또한, 시스템 내에서 배우에 집중하기 보다는, 리더 역할 자체에 중점을 둔다.이것들을 연구함으로써, 한 사회에 존재하는 권력 구조가 어느 정도인지 결정할 수 있다.

다원주의 학교의 3대 원칙은 (1) 자원이며, 따라서 잠재력은 사회 전체에 널리 퍼져 있다. (2) 최소한 일부 자원은 거의 모든 사람이 이용할 수 있다. (3) 잠재력의 양이 실제 힘의 양을 초과하는 경우 언제든지.

마지막으로, 그리고 아마도 가장 중요한 것은, 경험적 관찰을 통해 그렇게 증명되지 않는 한, 어느 누구도 모든 힘을 발휘하지 못한다.한 영역에서 영향력이 있는 개인이나 집단은 다른 영역에서는 약할 수 있다.군 대형 계약업체들은 국방 문제에 확실히 무게를 두고 있지만, 농업이나 보건 정책에는 얼마나 큰 영향력을 행사하고 있는가?따라서 힘의 측정치는 그 범위 또는 연구자가 관측한 대로 성공적으로 적용하는 영역의 범위다.다원론자들은 전력 보유자가 거의 예외 없이 상대적으로 제한된 영향 범위를 갖는다고 믿는다.다원주의는 엘리트주의적 상황을 위한 여지를 남겨준다- A그룹은 여러 그룹에 지속적으로 힘을 발휘해야 한다.다원론자가 이 개념을 받아들이려면, 그것은 경험적으로 관찰되어야 하며 정의에 의해 그렇게 가정되어서는 안 된다.

이러한 모든 이유로 권력은 당연하게 여겨질 수 없다.실제로 누가 통치하는지 알기 위해서는 그것을 경험적으로 관찰해야 한다.다원론자들은 이를 위한 최선의 방법은 광범위한 구체적인 결정을 검토하는 것이며, 누가 어느 편을 들었는지, 그리고 궁극적으로 누가 이기고 지는지에 주목하는 것이라고 믿고 있다.각종 논란에 대한 점수를 매겨야 실제 파워홀더를 파악할 수 있다.다원주의는 행동주의와 연관되어 있었다.[5]

다원주의 권력에 대한 모순은 흔히 권력의 기원으로부터 인용된다.특정 집단이 권력을 공유할 수도 있지만 이들 집단에 속한 사람들은 자신의 자질을 통해 의제를 정하고 이슈를 결정하고 리더십 역할을 맡는다.일부 이론가들은 이러한 자질들은 이전될 수 없으며, 따라서 엘리트주의가 여전히 존재하는 시스템을 만들 수 있다고 주장한다.이 이론이 고려하지 못하는 것은 다른 집단의 지지를 얻어 이러한 자질들을 극복할 수 있다는 전망이다.다른 조직과 권력을 통합함으로써 이익집단은 이러한 양도불능의 자질을 과대평가할 수 있다.이런 의미에서 정치적 다원주의는 여전히 이러한 측면에 적용된다.

엘리트 다원주의

엘리트 다원론자들은 고전 다원론자들에게 권력이 "귀족성"이 있다는 데 동의하지만, 이 다원성은 일부 사람들과 집단이 다른 사람들보다 더 많은 권력을 가지고 있기 때문에 "순수함"은 아니다.예를 들어, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 돈을 가지고 있기 때문에, 그들은 그들의 의견을 서민들이 할 수 있는 것보다 더 잘 전달하기 위해 지불할 수 있다.이러한 불평등은 사회가 "엘리트"를 가지고 있기 때문이다; 아마도 다른 사람들보다 돈, 상속 또는 사회적 전통을 통해 더 많은 권력을 가진 사람들이다.[6]

기본적으로 엘리트들이 의사결정에 큰 역할을 한다고 주장한다.민주주의에서는 국민이 자신을 대표할 엘리트들을 선출하는 데 참여하고, 결국 법을 만들 엘리트들을 선출하는 데 참여한다.다비타 S로.글래스버그와 데릭 섀넌은 "정치 엘리트들은 그들 자신의 좁은 이익 집단을 대표하는 모노홀릭의 통일 이익 집단이 아니라 광범위한 이익을 대표하는 다양하고 경쟁력 있는 엘리트"라고 강조한다.[7]유권자들이 모든 잠재적 유권자들 사이에 균등하게 분배된 권력이 되도록 하기 위해 그들은 "정치적 시장"에서 경쟁해야 한다.더구나 법안을 통과시키기 위해서는 협상을 해야 하기 때문에 엘리트들 간의 이러한 경쟁을 통해 체제 안정성이 달성된다.그리고 때로는 공통점에 도달하기 위해 자신의 위치와 관점을 바꿔야 할 때도 있다.엘리트들은 자신들의 행동에 책임이 있고 새로운 선거를 통해 합법적인 절차를 통해 교체될 수 있기 때문에 정책 결정 절차를 존중하고 따른다.[7]

신농림주의

1950년대와 1960년대 미국에서 국가 및 정책 형성에 대한 정치 이론으로서의 다원주의가 가장 큰 인기를 얻었지만, 일부 학자들은 그 이론이 너무 단순하다고 주장하였다(1969년 참조).다원주의 이론에 대한 도전) – 신농림주의의 공식화를 이끈다.민주사회에서 권력분업에 대한 견해는 달랐다.신농림주의는 정치적 영향력을 놓고 여러 압력 집단이 경쟁하는 것으로 보지만 정치적 의제는 기업 권력에 치우쳐 있다.신농법은 더 이상 국가를 다른 이익집단의 요구 사이에서 중재하고 심판하는 심판으로 보지 않고, 상대적으로 자율적인 행위자(다른 부서를 가진)가 자국의 (단면적인) 이익을 추구하고 돌보는 것으로 본다.다원주의에서 지지 정치 문화에 내재되어 있는 헌법적 규칙은 반드시 지지할 필요는 없고 다양한 정치 문화와 근본적으로 고르지 못한 경제 원천 시스템의 맥락에서 보아야 한다.이러한 다양한 문화는 사회경제적 힘의 불균일한 분배 때문에 존재한다.이는 일부 그룹(다른 그룹은 제한하지만)의 정치적 선택에서 가능성을 창출한다.국제 영역에서 질서는 강력한 다국적 이익과 지배 국가에 의해 왜곡되는 반면 고전적인 다원주의에서는 다원주의 규칙과 자유 시장 사회의 틀에 의해 안정을 강조한다.

찰스 린드블럼

강력한 신농림론적 주장을 내세우는 것으로 보이는 찰스 E. 린드블럼은 여전히 정책 과정에서 이익단체들 간의 경쟁 탓으로 돌렸지만, 기업 이익이 정책 과정에서 갖는 불균형적인 영향력을 인정했다.

협동주의

고전적 다원주의는 웨스트민스터식 민주주의나 유럽의 맥락에는 적용되지 않는 것 같아 비판을 받았다.이것은 기업주의 이론의 발전으로 이어졌다.협동주의는 소수의 선별된 이익집단이 무수한 다른 '이익집단'의 배제에 실제로 (흔히 형식적으로) 정책수립 과정에 관여한다는 생각이다.예를 들어, 노동조합과 주요 부문별 사업 협회는 특정 정책의 추진 요인은 아닌지에 대해 자주 협의된다.

이러한 정책들은 종종 노동자들, 고용주들, 그리고 국가들 사이의 3자 관계와 후자를 위한 조정적 역할과 관련이 있다.국가는 이러한 조직적이고 중앙집권적인 집단으로 정치적, 경제적 문제를 다룰 수 있는 틀을 구축한다.이런 관점에서 보면, 의회와 정당정치는 정책 형성 과정에서 영향력을 잃는다.

대외정책에서

정치적 측면에서 볼 때 '농림주의'는 정책을 수립하는 과정과 의사결정에 큰 영향을 미친다.국제 안보에서, 정책 결정 과정 동안, 다른 당사자들이 의사결정에 참여할 기회를 가질 수 있다.힘을 가진 자가 더 많은 기회를 얻고 원하는 것을 얻을 가능성이 더 높아진다.M에 의하면.프랜시스(1991) "결정은 영향력과 권력의 미로처럼 보인다"

참고 항목

메모들

  1. ^ 민주주의의 모델인 David 보유
  2. ^ Dahl, Robert A., 1915-2014. (2006). A preface to democratic theory (Expanded ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226134334. OCLC 65198011.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  3. ^ James Madison. Pluralism.
  4. ^ 하메드 카젬자데, 사회다원주의 민주당 강령
  5. ^ 다원주의
  6. ^ 샤츠크나이더, E.E. 1960.반소주권 민족.뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 페이지 35.
  7. ^ a b Deric., Shannon (1 January 2011). Political sociology : oppression, resistance, and the state. Pine Forge Press. ISBN 9781412980401. OCLC 746832550.

참조

  • 현대 문명 공존하는 앤커럴 가이(2000년)제네바: 이누프레스.
  • Socialstudieshelp.com, 다원주의.2007년 2월 13일에 접속.
  • Elmer Eric Schatschneider (1960) Semi-Socrate People.뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴.
  • Gad Barzilai(2003) 공동체와 법: 합법적 정체성의 정치와 문화.앤아버:미시간 대학교 출판부.
  • 폴스비, 넬슨 W. (1960) 커뮤니티 파워를 연구하는 방법:다원론적 대안.정치학 저널, (22)3, 474-484
  • 윌리엄 E. 코놀리:다원화의 정신.미네소타 대학교 출판부, 1995.
  • C. 알덴(2011년).대외정책 분석.런던:런던 대학교.
  • H. 카젬자데(2020).사회다원주의에 있어서의 민주적 강령.ACPCS 내부 저널, 10번 겨울 페이지 237-253.
  • M. 프랜시스 클라인(1991)커리큘럼 의사결정 정치:커리큘럼 중앙 집중화 문제.뉴욕: SUNY 프레스.