비산물 간격

Missile gap
이 기사는 군사적 개념에 관한 것이다.찰스 스트로스 소설에 대해서는 미사일 갭을 참조하십시오.

냉전시대 미국에서 미사일 격차는 미국과 비교해 소련 미사일의 수와 위력이 월등하다는 인식(군사적 동등성의 결여)이었다.탄도미사일 무기의 격차는 1957년 가이더 위원회가 발표한 과장된 추정치와 미국 공군(USAF) 수치를 제외하고는 존재하지 않았다.심지어 미국에게 분명한 우위를 보여 준 소련의 무기들에 대한 모순된 CIA 수치들조차 실제 숫자를 훨씬 웃돌았다.불과 몇 년 전의 폭격기 격차처럼, 그 격차는 완전히 허구라는 것이 곧 증명되었다.

존 F. 케네디는 아이젠하워 정부가 방어에 약하다는 것이 그의 수사학의 기본 원칙이었던 진행 중인 선거 캠페인의 일부로서 1958년에 이 용어를 고안한 것으로 알려져 있다.케네디가 선거 운동 동안 실제 상황에 대해 알게 되었다는 것이 나중에 알려졌고, 이것은 학자들이 케네디가 무엇을 알고 언제 그것을 알았는지 의문을 품게 만들었다.그가 처음부터 미사일 틈새의 환상을 알고 있었고 단지 정치적 수단으로 이용했을 뿐이라는 추측이 나오고 있는데, 이는 보도자료에 의한 정책의 한 예이다.

배경

1957년 10월 4일 소련의 스푸트니크 1호 발사는 소련의 기술적 성과를 부각시켰고 미국의 정치인들과 일반 대중들에게 몇 가지 걱정스러운 질문을 불러일으켰다.비록 미군과 민간 기관들이 소련의 위성 계획을 잘 알고 있었지만, 국제 지구물리학의 해의 일부로 공개적으로 발표되었기 때문에, 드와이트 아이젠하워 미국 대통령은 이 행사가 놀랍지 않다고 발표했지만, 여전히 맥카시즘에 시달리고 있는 미국 대중들 사이에서 지지를 거의 얻지 못했다.

정적들은 아이젠하워의 비효율적인 대응에 힘입어 미국이 "로마가 불타버린 것처럼 빈둥거리고 있다"는 추가적인 증거로 이 행사를 장악했다.존 F 상원의원 케네디는 "국가가 소련과의 위성 미사일 경쟁에서 지고 있는 것은... 안일한 계산 착오, 푼돈 절약, 예산 삭감, 믿을 수 없을 만큼 혼란스러운 관리실패, 그리고 소모적인 경쟁과 [1]질투 때문"이라고 말했다.소련은 1958년 12월 4일 "소련의 ICBM은 현재 대량 생산되고 있다"고 주장하며 소련 미사일 능력의 거짓 주장을 하며 자신들의 강화된 위치를 이용했다.5일 후, 니키타 흐루쇼프 소련 총리는 [2]사거리가 13,000km인 ICBM의 성공적인 실험을 자랑했다.미국의 타이탄 ICBM(대륙간탄도미사일) 발사 실패와 맞물려 미사일 기술에서 소련의 우월감이 팽배해졌다.

공개된 정보와 정보 간의 불일치

1957년 12월 발표된 국가정보추정(NIE) 11-10-57은 소련이 "1958년 중반부터 1959년 중반까지의 기간 동안" "최대 10기의 시제품 ICBM을 보유한 최초의 작전 능력을 보유할 것"이라고 전망했다.숫자가 부풀어 오르기 시작했다.

1958년 8월에 발표된 NIE 11-5-58은 불과 몇 달 후에 수집된 유사한 보고서를 통해 소련이 "기술 및 산업 능력을 갖추고 있다"고 결론지었다.1960년 언젠가 100기의 ICBM으로 운용 능력을 갖추게 될 것이며, 아마도 500기의 ICBM으로 "1961년 언젠가, 늦어도 1962년"[1]에 운용 능력을 갖추게 될 것이다.

그러나 미국의 고위 지도부는 기존의 소련 미사일 능력에 대한 이러한 추정치가 완전히 부정확하다는 것을 알고 있었다.1956년 소련의 고고도 U-2 상공 비행에 의한 사진 정보 수집을 시작으로, 아이젠하워 정부는 소련에 유리한 전략 무기 추정치가 거짓이라는 점점 더 확고한 증거를 가지고 있었다.CIA는 ICBM의 수를 십여 개로 추정했다.계속된 산발적인 비행은 추가 미사일의 증거를 발견하지 못했다.그러나 백악관과 중앙정보국(CIA)은 정보 출처의 비밀인 U-2가 소련 영공을 침범해 비행하면서 포착한 사진들을 보호하고자 했고, 그래서 그들은 소련 ICBM이 거의 [3]배치되지 않았다는 더 정확한 정보를 계속 숨겼다.그들은 소련이 U-2 상공 비행을 감시하고 있다는 것을 처음부터 알고 있었음에도 불구하고 미국 대중을 비밀에 부쳤다.첫 U-2 상공비행 당일 워싱턴 주재 소련대사는 소련 영공의 고공침해에 항의했다.이 사실은 워싱턴에 [4]의해 부인되었고 언론에 의해 보도되었다.

커티스 르메이는 U-2가 촬영하지 않은 지역에 미사일이 대량 비축돼 있다고 주장했고, 생산률을 추정하기 위해 소련의 공장 능력을 놓고 논란이 벌어졌다.

1959년 널리 보도된 기사에서, 조셉 알소프는 심지어 1963년까지 소련의 미사일 수를 1,500개까지 증가시켰지만,[5] 미국은 그 당시 130개밖에 보유하지 못했다고 묘사하기까지 했다.

오늘날 CIA의 추정치조차 너무 높았던 것으로 알려져 있으며, 중간 사용 시제품을 포함하여 ICBM의 실제 숫자는 [6]4개였다.

비록 U2 정보 프로그램이 미국에 유리한 미사일 격차가 있다는 전례가 없는 안심을 주는 증거를 제공했지만, 아이젠하워 정부는 소련이 미국에 대한 미사일 격차를 축적하도록 허용했다는 비난을 받았다.소련의 미사일 격차 뒤에 있는 잘못된 주장은 1960년 1월 7일 앨런 W. 덜레스 CIA 국장이 소련 핵 프로그램에 대한 새로운 추정치를 국가안전보장회의에 제출한 이후 시작되었다.덜레스가 제출한 보고서는 소련이 ICBM을 제작하기 위한 충돌 프로그램을 가지고 있지 않고 단지 50개의 ICBM만 가동하고 있다는 것을 보여주었다.국가안전보장회의(NSC) 회원국들의 향후 ICBM 생산 능력 간 이견으로 인해 미사일 격차라는 그릇된 개념이 생겨났다.국가안보회의(NSC)의 일원으로서 미 공군의 대표들은 소련이 1963년까지 800기 이상의 ICBM을 보유하게 될 것이라고 비관적으로 추정했다.존 G 노리스 워싱턴포스트 기자는 국가안보회의(NSC)가 1963년까지 1000기 이상의 ICBM을 보유하게 될 것이라는 극비 정보를 선별적으로 보도하고 오역한 기사를 실었다.그 달 말, 뉴욕 타임즈는 "러시아가 대륙간 탄도 미사일에서 우월하다는 명백한 증거가 있다"는 기사를 실었다.언론의 부정확한 기사로 인한 왜곡과 모순은 대중들로 하여금 아이젠하워 정부를 불신하게 만들었다.시밍턴 상원의원은 행정부가 "대중을 오도하기 위해 의도적으로 정보추정을 조작하고 있다"고 비난했다.조 알솝과 같은 언론인들은 아이젠하워 정부가 의심스러운 정보에 대해 "국가의 미래를 걸고 도박을 하고 있다"고 비난했다.Alsop의 생각은 John F.에게 어필할 것이다.아이젠하워 정부를 비판한 선거운동에 이들을 포함시킨 케네디 대통령.[7]

정치적 용도

소련의 ICBM 예상 수(프로그램 A: CIA, B: USAF, C: 육군 및 해군)

스튜어트 사이밍턴 상원의원과 같은 강경파 의원들은 대통령에게 군사 하드웨어에 대한 지출을 늘리라고 압력을 넣기 위해 미사일 격차 의혹에 대해 계속해서 북을 쳤다.아이젠하워 대통령은 부정확한 정보에 근거해 괴롭힘을 당하는 것에 분개했고 미국 정치인들과 방위산업 [8]사이의 긴밀한 유대를 묘사하기 위해 "군산복합체"라는 용어를 만들기 시작했다.

1958년 케네디는 상원의원 재선 운동을 위해 준비를 하고 있었고 이 문제를 쟁점화했다.옥스퍼드 영어사전은 1958년 8월 14일 그가 "우리 나라는 미사일 [1]격차를 좁히기 위해 필요한 조치를 취할 수 있었을 것이고, 지금 그럴 수 있을 것이다"라고 언급했을 때 "미사일 격차"라는 용어를 처음 사용한 것을 열거하고 있다.로버트 맥나마라에 따르면 케네디는 전 공군 장관인 스튜어트 시밍턴 상원의원에 의해 미 공군의 추정치를 부풀린 것으로 알려졌다.보고서가 오해의 소지가 있다는 것을 알지 못한 케네디는 문서에 있는 숫자들을 사용하였고 1960년 선거 운동 강령의 일부는 공화당이 "[9]방어에 약하다"는 것에 기초하였다.미사일 격차는 공통의 주제였다.

아이젠하워는 공개 공개가 U-2 비밀 비행을 위태롭게 할 것을 우려해 공개적으로 반박하기를 거부했다.결과적으로,[10] 아이젠하워는 미국이 미사일 수에서 소련에 뒤처져 있다는 케네디의 잘못된 주장에 좌절했다.

상황을 완화하려는 시도로, 아이젠하워는 케네디 대통령과 린든 존슨에게 정보를 알리도록 주선했다. 처음에는 합동참모본부에 의한 회의, 그 다음에는 전략공군사령부에 의한 회의, 그리고 마지막으로 1960년 7월 CIA 국장 앨런 덜레스와 함께.그럼에도 불구하고 케네디는 계속해서 같은 수사법을 사용했는데, 현대 역사학자들은 이것이 선거운동에 매우 유용하다고 주장해 왔고,[11] 그는 기꺼이 진실을 무시했다.

1961년 1월 미사일 갭의 존재를 강하게 믿었던 맥나마라 신임 국방장관과 로즈웰 길패트릭 신임 차관보는 코로나 위성이 촬영한 사진을 직접 조사했다.비록 소련의 R-7 미사일 발사대는 크고 코로나 사진에서 쉽게 발견될 수 있을 것이지만, 그것들은 어느 것에도 나타나지 않았다.2월에 맥나마라는 ICBM을 만들기 위한 소련의 대규모 노력의 증거가 없다고 말했다. 더 많은 위성 상공 비행은 증거를 찾지 못했고, 1961년 9월까지 국가정보추계는 소련이 25개 이상의 ICBM을 보유하지 못했으며 가까운 [12]미래에 보유하지 못할 것이라고 결론지었다.

미사일 격차는 미국에 크게 유리했다.부디안스키에 따르면 SS-6과 SS-7 미사일은 발사대에서 폭발하는 것을 막기 위해 연료 공급에 몇 시간이 걸렸고 30일마다 불안정한 액체 추진체를 배출해야 했다. 새로운 미 미니트맨 미사일은 발사대에 진입해 최종 테스트를 거쳤다.몇 [13]분 안에 발사할 수 있습니다."

인수 브리핑에서 아이젠하워의 상설 과학 자문 위원회 위원인 제롬 위즈너는...미사일 갭은 허구라고 설명했다.새 대통령은 [14]"안심보다는 분노에서 더 많이 전달"하는 말로 그 소식을 맞이했다.

케네디는 나중에 그 모든 이슈에 당황했다; The Listener 1962년 4월 19일호는 "케네디 씨가 이제 거의 [15]존재하지 않는다고 우리에게 말했기 때문에 '미사일 격차'에 대한 구절은 약간 구식이다"라고 지적했다.

맥나마라의 첫 기자 회견에서 그는 국방장관으로 취임한 지 3주 만에 미사일 격차에 대한 질문을 받았다.부디안스키에 따르면, 맥나마라는 "오, 나는 그것이 없다고 배웠고, 만약 있다면, 우리에게 유리하다"고 대답했다.국방부 기자단이 소식을 전하기 [13]위해 달려들자 회의실은 순식간에 비워졌다.

존슨 [citation needed]대통령은 1967년 한 모임에서 이렇게 말했다.

이 일에 대해 언급하고 싶지 않아...우리는 우주 프로그램에 350억에서 400억 달러를 썼다.우주 사진 촬영으로 얻은 지식 말고는 아무것도 얻을 수 없다면 프로그램 비용의 10배는 가치가 있을 것입니다.오늘 밤 우리는 적의 미사일이 얼마나 많은지 알고 있고, 알고보니 우리의 추측은 빗나갔기 때문이다.우리는 하지 않아도 되는 일을 하고 있었다.우리는 우리가 만들 필요가 없는 것들을 만들고 있었다.우리는 숨길 필요가 없는 두려움을 품고 있었다.

영향들

불과 몇 년 전만 해도 "폭탄 격차"가 정치적 우려를 나타냈기 때문에 두 세력 간의 전투력 불균형을 해소하라는 경고와 요구는 어제오늘의 일이 아니었다.미사일 격차의 차이점은 먼 나라가 자신들에게 거의 피해를 주지 않고 멀리서 경고 없이 공격할 수 있다는 두려움이었다.미사일 격차와 핵 확산과 같은 유사 공포에 대한 우려는 계속되고 있다.

미사일 격차의 촉진은 몇 가지 의도하지 않은 결과를 가져왔다.R-7은 20시간 동안 발사 준비를 해야 하기 때문에 폭격기 공격을 받기 전에 쉽게 공격할 수 있다.그것은 그들에 대한 선제 공격을 막기 위해 비밀 장소에 근거지를 두도록 요구했다.코로나가 어디에 있든 그 장소를 찾을 수 있었기 때문에 소련은 R-7을 대량으로 만들지 않기로 결정했고 더 [12]빨리 발사할 수 있는 더 진보된 미사일을 선호했다.

케네디가 미사일 격차에서 미국이 소련에 뒤처져 있다는 잘못된 생각을 밀어붙인 결과 중 하나는 니키타 흐루쇼프 소련 총리와 소련의 고위 군부 인사들이 케네디가 위험한 극단주의자라고 믿기 시작했고, 그는 소련군의 선제공격 아이디어를 심기 위해 미군과 함께 일했다는 것이다.미국의 선제 [citation needed]공격을 정당화할 수 있는 능력케네디를 군국주의자로 보는 그러한 믿음은 1961년 피그스 만 침공으로 소련이 [citation needed]1962년 쿠바에 핵 미사일을 배치한 이후 쿠바 미사일 위기로 이어졌다.

1970년대 두 번째 청구

미사일 격차에 대한 두 번째 주장은 1974년에 나타났다.시카고 대학의 앨버트 볼스테터 교수는 CIA가 1974년 외교 정책 기사 "전략적 군비 경쟁은 있는가?"에서 소련의 미사일 배치를 체계적으로 과소평가하고 있다고 비난했다.월스테터는 미국이 인식된 미사일 격차를 좁히지 않음으로써 소련이 군사적 우위를 획득하도록 허용하고 있다고 결론지었다.그 후 많은 보수주의자들은 CIA의 소련의 [16]위협에 대한 연례 평가에 대해 일제히 공격을 시작했다.

이는 경쟁 분석의 연습으로 이어졌고, 논란이 많은 보고서를 작성하면서 팀 B라는 그룹이 만들어졌다.

헨리 키신저 국무장관에 따르면 [17]1976년까지 미국은 소련에 비해 핵탄두 수가 6대 1로 우세했다.

1979년 미사일 격차의 국가정보추정(NIE)에 대한 브리핑 노트는 1970년대 소련의 미사일 전력 추정에 대한 NIE의 기록이 엇갈린다는 결론을 내렸다.MIRVed ICBM과 SLBM의 초기 운용 능력(IOC) 날짜에 대한 NIE 추정치는 소련의 전략 방공망 개발에 대한 NIE 예측과 마찬가지로 일반적으로 정확했다.그러나 NIE의 예측은 소련 시스템의 인프라 업그레이드 범위를 과대평가하고 소련의 정확성 향상 속도 및 재진입 차량의 확산 속도를 과소평가했다.

NIE의 결과는 개선되었지만 여전히 모호하고 큰 변동을 보였으며 장기적인 [18]타당성이 거의 없었다.

대중문화

미사일 격차에 대한 모든 아이디어는 1964년 영화 '스트랜젤로브 박사'나 소련이 만든 최후의 심판일 장치를 사랑하는 법을 배우는 방법'에서 패러디되었다. 왜냐하면 소련은 뉴욕타임즈에서 미국이 비슷한 노선을 따라 움직이고 있다는 것을 읽고 "종말의 심판일"을 피하고 싶었기 때문이다.영화가 진행되면서 소련이 공격받으면 자동으로 폭발하도록 무기가 설정돼 있기 때문에 대통령은 지상에 있는 모든 생명체가 몇 년 동안 죽임을 당할 것이라는 사실을 알게 된다.생존을 위한 유일한 희망은 방사능이 사라질 때까지 중요한 사람들을 골라 갱도 깊숙한 곳에 두는 것이다.장군들은 거의 즉시 미국과 소련 사이의 "광구 틈새"에 대해 걱정하기 시작한다.투르기슨 장군은 미사일 격차라는 주장 자체에 대해 미국이 소련에 대해 사실상 5대 1의 미사일 우세를 보이고 있다고 언급했습니다.소련 대사 본인도 소련이 종말의 날 기계를 개발하기 시작한 주요 이유 중 하나는 그들이 미국의 군사 생산량을 따라잡을 수 없다는 것을 깨달았기 때문이라고 설명한다(미국 미사일 생산량을 능가하는 것은 말할 것도 없다.종말의 날 기계는 소련이 보통 1년 동안 방위비로 지출한 비용의 극히 일부에 불과하다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Preble, Christopher A. (December 2003). ""Who Ever Believed in the 'Missile Gap'?": John F. Kennedy and the Politics of National Security". Presidential Studies Quarterly. 33 (4): 801–826. doi:10.1046/j.0360-4918.2003.00085.x.
  2. ^ Pedlow, Gregory W.; Welzenbach, Donald E. (1992). The Central Intelligence Agency and Overhead Reconnaissance. History Staff; Central Intelligence Agency. pp. 159–160.
  3. ^ 몬테 릴, 스파이들의 형제단:U2와 CIA의 비밀전쟁" (뉴욕: 앵커북스, 2019), 페이지 154-55
  4. ^ 몬테 릴, 스파이들의 형제단:U2와 CIA의 비밀전쟁" (뉴욕: 앵커북스, 2019), 페이지 118-22
  5. ^ Joseph Alsop, "True Missile Gap Picture Belies Pental Response", 유진 레지스터 가드, 1959년 10월 13일
  6. ^ 신화와 미사일의 날: 존 F에 대한 진실. 케네디와 미사일 격차, 우주 리뷰, 2006년 1월 3일
  7. ^ Preble, C. (2003)"누가 미사일 갭을 믿었는가?": 존 F.케네디와 국가 안보의 정치.Presidential Studies Quarterly, 33(4), 801-826.2021년 3월 4일 http://www.jstor.org/stable/27552538에서 취득
  8. ^ 몬테 릴, 스파이들의 형제단:U2와 CIA의 비밀전쟁" (뉴욕: 앵커북스, 2019), 페이지 155
  9. ^ CNN 냉전 - 인터뷰: Robert McNamara, 2008년 12월 5일 Wayback Machine에서 아카이브
  10. ^ Smith, Jean Edward (2012). Eisenhower in War and Peace. Random House. p. 734. ISBN 978-0-679-64429-3.
  11. ^ Donaldson, Gary (2007). The First Modern Campaign: Kennedy, Nixon, and the Election of 1960. p. 128. ISBN 9780742548008.
  12. ^ a b Heppenheimer, T. A. (1998). The Space Shuttle Decision. NASA. pp. 195–197.
  13. ^ a b Budiansky, Stephen (2016). Code Warriors. New York: Alfred A. Knopf. pp. 238–239. ISBN 9780385352666.
  14. ^ Preble, Christopher A. (December 2003). "Who Ever Believed in the 'Missile Gap'?": John F. Kennedy and the Politics of National Security"". Presidential Studies Quarterly: 816,819 ). … Herken, 140. This quote taken from Herken's interview with Wiesner conducted 9 February 1982.
  15. ^ Bulletin of the ABM, 1968년 1월, Bulletin of the Atomic Scientists, Bulletin of the ABM, 1968년 1월
  16. ^ Barry, Tom (February 12, 2004). "Remembering Team B". International Relations Center. Archived from the original on 14 February 2004.
  17. ^ "Memorandum of Conversation: J. Malcolm Fraser, Prime Minister of Australia, President Ford, Dr. Henry A. Kissinger, Secretary of State, et al" (PDF). The White House. July 27, 1976. Retrieved 2011-01-03.
  18. ^ "NIE Track Record" (PDF). DCI Backup Briefing Note. July 11, 1979. Retrieved 19 February 2014.