This is a good article. Click here for more information.

부분 핵실험 금지 조약

Partial Nuclear Test Ban Treaty
부분 핵실험 금지 조약
대기권, 우주권, 물속에서의 핵무기 실험을 금지하는 조약
Map of states' adoption of the Partial Test Ban Treaty
부분시험금지조약 참가
유형무기 규제
서명된1963년 8월 5일
위치모스크바, 소비에트 연방
효과적1963년 10월 10일
조건소련, 영국, 미국의 비준
파티들126, + 10 서명되었지만 비준되지 않음
(전체 목록 참조)
예금주미국, 영국 및 북아일랜드의 영국, 소비에트 사회주의 공화국의 정부
언어들영어와 러시아어
전체 텍스트
위키소스의 부분 테스트 금지 조약

부분시험금지조약(PTBT)은 1963년 대기권, 우주권, 수중권에서의 핵무기 실험을 금지하는 조약의 약칭으로 지하에서 행해진 핵무기들을 제외한 모든 실험폭발을 금지했다.그것은 또한 제한적 실험 금지 조약과 핵실험 금지 조약(NTBT)으로 약칭되기도 하지만, 후자는 당사자들을 비준하기 위해 PTBT를 계승한 포괄적 핵 실험 금지 조약(CTBT)을 언급할 수도 있다.

당초 협상은 포괄적 금지에 초점을 맞췄지만 지하실험 탐지를 둘러싼 기술적 문제와 제안된 검증 방법의 비타협성에 대한 소련의 우려 때문에 무산됐다.실험 금지의 동기는 핵실험의 규모, 특히 새로운 열핵무기(수소폭탄) 실험에 대한 국민들의 불안감이 고조되고 그에 따른 핵 낙진이 제공되었다.핵실험 금지는 핵 확산과 핵 군비 경쟁을 둔화시키는 수단으로도 여겨졌다.비록 PTBT가 확산이나 군비 경쟁을 멈추지는 않았지만, 그것의 제정은 대기 중 방사능 입자 농도의 상당한 감소와 일치했다.

PTBT는 1963년 8월 5일 모스크바에서 소련, 영국, 미국 정부에 의해 서명된 후 다른 나라들의 서명을 위해 공개되었다.그 조약은 1963년 10월 10일에 정식으로 발효되었다.그 이후로 123개의 다른 주들이 이 조약의 당사자가 되었다.10개 주가 그 조약을 비준했지만 서명하지 않았다.

배경

캐슬 브라보 낙진 플룸

그 조약에 대한 많은 자극은 특히 핵실험으로 인한 일반적인 환경 피해에 대한 우려뿐만 아니라, 지상 또는 수중 핵실험의 결과로 방사능 낙진에 대한 대중의 불안감을 증가시키는 것이었다.[1]1952-53년 미국과 소련은 1945년 이후 시험되고 배치된 원자폭탄보다 훨씬 강력한 최초의 열핵무기(수소폭탄)를 폭발시켰다.[2][3]1954년 비키니 환초(Operation Castle의 일부)에서 실시된 미국 캐슬 브라보 테스트는 TNT 15메가톤의 수율을 기록해 예상 수율을 두 배 이상 높였다.브라보성 실험은 방사능 입자가 11,000 평방 킬로미터(4,200 평방 미) 이상 퍼져 있고, 거주 지역(룽젤라프 아톨과 우티리크 아톨 포함), '죽음의 발'이 내린 럭키 드래곤호에 승선한 일본 어부들을 병들게 함으로써 미국 역사상 최악의 방사능 사건을 초래했다.[1][4][5][6]같은 해, 소련의 실험은 방사능 입자를 일본 상공으로 보냈다.[7]비슷한 시기에 히로시마 원폭 피해자들이 치료를 위해 미국을 방문하여 대중의 큰 관심을 끌었다.[8]1961년 소련은 비교적 효율적인 폭발 낙진이 제한적이었지만 수율 50메가톤으로 역사상 가장 강력한 인공 폭발로 남아 있는 짜르 봄바를 시험했다.[9][10][11]1951년부터 1958년 사이에 미국은 166회의 대기 테스트를 실시했고 소련은 82회, 영국은 21회를 실시했으며, 이 기간 동안 22회의 지하 실험만 실시하였다([12]모두 미국이).

협상

초기 노력

1945년 영국과 캐나다는 원자력에 대한 국제적인 논의를 일찍 요청했다.당시 미국은 아직 핵에 대한 응집력 있는 정책이나 전략을 수립하지 못했다.이를 틈타 맨해튼 프로젝트를 시작, 집행했지만 그럼에도 불구하고 핵무기 생산을 금지한다는 장기적인 정책 목표를 갖고 있었던 바네바 부시였다.이런 방향의 첫걸음으로 부시 대통령은 핵 통제 전담 국제기구를 제안했다.[13]부시는 1952년 미국이 최초의 열핵무기를 시험하기 전에 소련과 시험금지협정을 추진한다고 주장하지 못했으나,[5] 국제통제에 대한 그의 관심은 해리 S 대통령이 위임한 1946년 애치슨-릴리엔탈 보고서에 메아리쳤다. 미국의 핵무기 정책 건설을 돕는 트루먼.맨해튼 프로젝트 기간 동안 로스 알라모스 국립 연구소를 이끌었던 J. 로버트 오펜하이머는 특히 세계의 우라늄과 토륨 공급에 대한 생산과 연구를 통제할 국제 기구를 추천하면서 이 보고서에 상당한 영향력을 행사했다.애치슨-릴리엔탈 계획의 버전은 1946년 6월 바루치 계획으로 유엔 원자력 위원회에 제출되었다.바루치 계획은 국제 원자력 개발 당국이 원자력 생산에 관련된 모든 연구와 물질 및 장비를 통제할 것을 제안했다.[14][15]드와이트 D. 아이젠하워 당시 미군 참모총장은 핵 문제에 관한 트루먼 행정부에서 중요한 인물이 아니었으며, "자유롭고 완전한 시스템"이 수반된다는 전제하에 바루치 플랜의 국제관제기관 제공 등 트루먼의 핵 통제 정책을 지지했다.검사."[16]

1952년 아이비 마이크 실험, 초기 열핵 폭발

소련은 미국의 핵 우위 확보 시도라며 바루치 계획을 일축하고 무기 생산 중단과 프로그램 기술 정보 공개를 요구했다.애치슨-릴리엔탈 신문과 바루치 플랜은 1950년대 미국 정책의 기반이 될 것이다.1947년과 1954년 사이에 미국과 소련은 유엔 재래식 군축위원회 내에서 그들의 요구를 논의했다.1954년 캐슬 브라보 실험과 소련의 일본 실험으로 인한 여파가 확산되는 등 일련의 사건들은 핵 정책에 대한 국제적인 논의를 재연결시켰다.게다가 1954년까지 미국과 소련은 모두 대규모의 핵 비축량을 집결시켜 완전한 군축에 대한 희망을 줄였다.[17]냉전 초기 미국의 핵 통제 접근법은 핵무기 통제에 대한 관심과 특히 소련의 재래식 전력의 규모를 감안할 때 핵 분야의 지배력이 미국의 안보에 매우 중요하다는 믿음 사이의 긴장감을 반영했다.핵 통제에 대한 관심과 다른 국가로의 무기 확산을 막기 위한 노력은 소련의 핵 능력이 증가함에 따라 커졌다.[18]

브라보 성 후: 1954-1958

브라보 성 시험 몇 주 후인 1954년 자와할랄 네루 인도 총리는 핵실험에 대한 "stand still agreement"를 처음으로 요구했는데, 그는 시험 모라토리엄을 보다 포괄적인 군비통제 협정의 발판으로 보았다.[4][7]같은 해, 당시 클레멘트 아틀리가 이끄는 영국 노동당은 유엔에 열핵무기 실험 금지를 요구했다.[19] 1955년은 소련 지도자 니키타 흐루쇼프가 이 문제에 관한 회담을 1955년 2월에 처음 제안했기 때문에 시험 금지 협상의 시작을 의미한다.[20][21]1955년 5월 10일 소련은 유엔군축위원회 '5개 위원회'(영국, 캐나다, 프랑스, 소련, 미국) 이전에 실험 금지를 제안했다.이전의 영불 제안을 면밀히 반영한 이 제안은 처음에는 재래식 무기 수준을 낮추고 핵무기를 제거하기 위한 포괄적인 군축 제안의 일부였다.구소련의 제안이 이전의 서방측 제안에 근접했음에도 불구하고, 미국은 이 조항들에 대한 입장을 번복하고, 핵분열성 물질의 생산에 대한 제한과 기습적인 핵공격에 대한 보호를 포함한 "더 일반적인 통제 협정이 없는 상황에서" 소련의 제안을 거절했다.[2]1955년 5월 제안은 현재 흐루쇼프가 서방과의 관계 개선을 꾀하면서 외교정책에 대한 '새로운 접근법'의 증거로 간주되고 있다.이 제안은 1957년까지 소련의 협상 지위의 기초가 될 것이다.[22]

아이젠하워는 제2차 세계대전 이후 핵실험을 지지했었다.1947년 그는 맨해튼 프로젝트의 수석 주치의인 스태포드 L. 워렌의 주장을 거절하고, 대신 화학자 겸 맨해튼 프로젝트의 참여자인 제임스 브라이언트 코넌트와 합의했는데, 그는 워렌의 당시 이론적 주장에 회의적이었다.[clarification needed]워렌의 주장은[which?] 1954년 캐슬 브라보 테스트에 의해 과학계와 대중에게 신빙성을 부여했다.[23]아이젠하워는 대통령으로서 우선 그해 포괄적 시험금지 조치에 대한 관심을 명시적으로 표명하면서 "모라토리엄을 수용하면 [러시아인]을 그 자리에 앉힐 수 있다.모두가 우리를 스컹크, 세이버 래틀러, 워밍거라고 생각하는 것 같다.평화적 목표를 분명히 할 수 있는 기회를 놓쳐서는 안 된다고 말했다.[8]존 포스터 덜레스 당시 국무장관은 네루의 제한적인 무기통제 제안에 회의적인 반응을 보였는데, 네루는 시험금지 제안을 "실용적이지 않다"는 이유로 국가안전보장회의(NSC)에 의해 폐기되었다.[7][24]아이젠하워의 군축담당 특별보좌관인 해럴드 스타센은 미국이 완전한 군축보다 소련이 현지 사찰을 수용하는 것을 조건으로 포괄적인 군축의 첫 단계로 시험 금지를 우선시해야 한다고 주장했다.Stassen의 제안은 소련이 비밀 실험을 할 수 있을 것이라는 우려로 행정부 내 다른 사람들에 의해 기각되었다.[25]아이젠하워는 덜레스, 루이스 스트라우스 원자력위원회(AEC) 위원장, 찰스 어윈 윌슨 국방장관의 조언에 따라 일반 군축 노력 이외의 시험 금지 방안을 검토하겠다는 생각을 거부했다.[26]1952년과 1956년 대통령 선거 동안 아이젠하워는 시험 금지 지지로 상당 부분 출마한 도전자 애들레이 스티븐슨을 물리쳤다.[27]

아이젠하워와 스트라우스는 1954년 작전성에 대해 토론했다.

1954-58년 영국 정부들(보수당 윈스턴 처칠, 앤서니 에덴, 해롤드 맥밀런 이하)도 1958년 미 의회가 확대된 핵협력을 승인하고 영국이 첫 수소폭탄을 실험한 이후까지 영국 대중들이 거래를 선호했음에도 불구하고 조용히 실험 금지에 저항했다.[27]그들의 견해로는 영국의 핵 프로그램이 계속 발전하려면 실험이 필요했다.이 반대는 실험 금지에 대한 저항으로 미국과 소련이 이 문제에 대해 영국이 아무런 발언도 하지 않고 합의를 추진하게 될지도 모른다는 우려로 인해 누그러졌다.[28]

소비에트 군사 산업 단지의 회원들 또한 시험 금지 조치에 반대했지만, 이고르 쿠르차토프를 포함한 일부 과학자들은 반핵 노력을 지지했다.[29]자체 핵무기 개발에 한창이던 프랑스도 1950년대 후반 시험금지 조치에 단호히 반대했다.[30]

열핵 무기의 확산은 특히 우유에 함유된 높은 수준의 스트론튬-90의 위협, 식량을 오염시키는 핵 낙진 파편에 대한 대중의 우려의 증가와 동시에 일어났다.이 조사는 과학자와 시민 주도 운동으로, 대중 담론을 알리기 위해 "모던 미디어 옹호 기법"을 사용했다.[31]이 연구결과는 아기[32] 뼈에 스트론튬-90이 상당히 축적된 것을 확인했으며, 미국에서 대기 중 핵실험 금지에 대한 대중의 지지를 활성화시키는데 도움을 주었다.[31]"수소폭탄의 아버지"로 불리는 루이스 스트라우스와 에드워드 텔러 둘 다 이러한 공포를 억누르려고 노력했는데,[33] 이는 (미국 피폭의 용량 수준에서) 낙진이 상당히 무해하며[dubious – discuss], 시험 금지가 소련이 핵 능력에서[dubious – discuss] 미국을 능가할 수 있게 해줄 것이라고 주장했다.텔러는 또한 실험이 낙진이[dubious – discuss] 적은 핵무기를 개발하기 위해 필요하다고 제안했다.시험 금지에 대한 미국 대중들의 지지는 1954년 20%에서 1957년까지 63%[citation needed]로 계속 증가하고 있다.더욱이 광범위한 반핵 시위는 신학자 겸 노벨평화상 수상자인 알베르 슈바이처(Albert Schweitzer)가 주도했으며, 그의 호소는 교황 비오 12세의 지지를 받았고, 리누스 폴링(Linus Pauling)은 43개국(유병자와 노인 알버트 아인슈타인 포함) 9,000명 이상의 과학자들이 서명한 반핵 청원서를 조직했다.안에[34][35]

AEC는 방사능 수치가 낮을지라도 해롭다는 것을 결국 인정하게 될 것이다.[citation needed][25][better source needed]이는 1958년 아이젠하워가 시험 금지를 향한 조치를 취하도록 고무한 1957년 소련 스푸트니크 발사의 충격에 대한 대중의 지지 상승이 복합적으로 작용한 것이다.[24][36]

소비에트 연방에서도 환경 문제가 증가했다.1950년대 중반 소련 과학자들은 레닌그라드, 모스크바, 오데사 근처에서 정기적으로 방사능 수치를 측정하기 시작했고 스트론튬-90의 유병률에 대한 자료를 수집했는데, 이는 러시아 서부의 스트론튬-90 수치가 미국 동부와 거의 일치한다는 것을 보여준다.고조되고 있는 소련의 우려는 1957년 9월 키시템 참사로 인해 중단되었다. 키시템은 원자력 발전소에서 폭발한 후 1만 명의 사람들을 강제 대피시켰다.비슷한 시기에 219명의 소련 과학자들이 폴링의 반핵 청원서에 서명했다.소련의 정치 엘리트들은 소련의 다른 사람들의 우려를 공유하지 않았다.그러나 쿠르차토프는 1958년 흐루쇼프에게 실험 중단을 요구하지 못했다.[37]

1957년 6월 14일, 기존의 탐지 조치가 준수를 보장하기에 불충분하다는 아이젠하워의 제안에 따라, 소련은 2년에서 3년의 시험 모라토리엄 계획을 내놓았다.[38]모라토리엄은 국가 감시소에 의존하는 국제 위원회에 의해 감독될 것이지만, 중요한 것은 현장 점검이 필요하지 않을 것이다.아이젠하워는 처음에 이 거래를 호의적인 것으로 보았지만 결국 다른 것을 보게 되었다.특히 어니스트 로렌스, 마크 뮤어 밀스뿐 아니라 스트라우스와 텔러뿐만 아니라 어니스트 로렌스, 마크 뮤어 밀스 등도 이에 반발했다.이 단체는 백악관에서 열린 아이젠하워와의 회담에서 미국이 결국 아무런 낙진('깨끗한 폭탄')도 내지 않는 폭탄을 개발하기 위해 실험이 필요하다고 주장했다.이 단체는 프리먼 다이슨이 지지한 소련이 비밀 핵실험을 할 수 있다는 억지 주장을 되풀이했다.[39][40]1958년, 이고리 쿠르차토프의 요청으로 소련의 핵물리학자 겸 무기 설계자인 안드레이 사하로프는 공중에서 핵소자가 폭발할 때 탄소-14가 형성되기 때문에 깨끗하고 낙진이 없는 핵폭탄이 개발될 수 있다는 텔러 등의 주장에 이의를 제기하는 널리 유포된 학술논문을 한 쌍 발표했다.Aone-megaton 깨끗한 폭탄, 사하로프, 약 8,000년 동안 길이가 6,600죽음을 유발시킬 것 수치 carbon-14의 양은 시간에 대기 중의 질소와 현대 위험 모델에서 발생한다는 점에 대해서 견적서에서 대부분이라는 가정은 현재 세계 인구 몇 천년만에"30억명"은과 함께 파생된 것이다.[41][42][43]1961년 사하로프는 노바야 제믈랴 섬 상공에서 폭발한 '차르 봄바'로 알려진 50메가톤 '클린 폭탄'[43]의 설계팀의 일원이 되었다.

1957년 3월 아이젠하워와의 맥밀란(왼쪽에서 두번째)

1957년 봄, 미국 국가안전보장회의(NSC)는 "부분적인" 군축 계획에서 1년간의 시험 유예와 핵분열 물질 생산의 "차단"을 포함시켰다.당시 맥밀란이 이끌었던 영국 정부는 아직 시험 금지령을 완전히 승인하지 못했다.이에 따라 미국은 소련이 이를 거부할 것이라는 베팅으로 생산 차단을 시험 모라토리엄과 긴밀하게 맞춰줄 것을 요구하도록 압박했다.런던은 또한 미국의 군축 계획을 연기하도록 장려했는데, 이는 부분적으로 모라토리엄의 시작을 1958년 11월로 다시 이동시킴으로써 이루어졌다.동시에 맥밀란은 시험금지 영국 지원을 1946년 원자력법(McMahon Act) 개정안에 연계시켜 외국 정부와 핵 정보를 공유하는 것을 금지시켰다.1956년 수에즈 사태 이후 영국과의 관계 개선에 열심인 아이젠하워는 맥밀란의 조건을 수용했지만, AEC와 의회 원자력 공동위원회는 단호히 반대했다.아이젠하워는 1957년 말 스푸트니크 이후 대통령 지시와 핵 문제에 관한 양자 위원회 설립을 통해 영국과 핵 협력을 확대하기 위해 재빨리 움직였다.1958년 초 아이젠하워는 맥마흔 법 개정이 시험 금지의 필수 조건이라고 공개적으로 언급하면서, 나토 동맹국에 대한 미국의 약속이라는 맥락에서 정책 전환의 틀을 잡았다.[44]

1957년 8월 미국은 소련이 제안한 2년 시험 유예에 동의하면서도 소련이 거부한 조건인 군사용 핵분열성 물질의 생산 제한과 연계할 것을 요구했다.[45]아이젠하워는 시험 금지와 보다 광범위한 군축 노력(예: 생산 중단)을 연계해야 한다고 주장한 반면, 모스크바는 시험 금지 조치에 대한 독자적 고려를 주장했다.[26]

1957년 9월 19일, 미국은 네바다 실험장에서 레이니어라고 명명된 지하 실험을 처음으로 실시했다.레이니어 샷은 지하실험이 대기권 시험처럼 쉽게 식별될 수 없어 종합적인 시험금지 추진이 복잡했다.[45]

아이젠하워의 협상 관심에도 불구하고, 그의 행정부는 미국 과학자, 기술자, 정치인들 사이의 불화로 인해 혼란에 빠졌다.어느 순간 아이젠하워는 "국유선이 과학자들의 포로가 되고 있다"[24][46]고 불평했다.1957년까지 스트라우스의 AEC(로스 알라모스와 리버모어 연구소 포함)는 핵 문제에 관한 행정부에서 지배적인 목소리를 냈으며, 검출 메커니즘에 대한 텔러의 우려는 아이젠하워에도 영향을 미쳤다.[45][47]미국 과학계 내의 일부 다른 사람들과는 달리 스트라우스는 미국이 정기적인 실험을 통해 분명한 핵우위를 유지해야 하며 그러한 실험의 부정적인 환경적 영향이 과장되어 있다고 주장하며 실험 금지에 대해 강력히 반대했다.게다가 스트라우스는 아이젠하워가 공유한 두려움인 소련이 금지령을 위반할 위험성을 거듭 강조했다.[48]

스푸트니크 이후인 1957년 11월 7일 아이젠하워는 전담 과학 고문을 영입하라는 압력을 받고 대통령 과학자문위원회(PSAC)를 창설했는데, 이는 과학고문에 대한 AEC의 독점을 잠식하는 효과가 있었다.[49]AEC와는 극명한 대조를 이루면서 PSAC는 시험 금지를 추진하였고, 스트라우스의 전략적 함의와 기술적 실현 가능성에 관한 주장에 반대하였다.[45][50][51]1957년 말 소련은 사찰 없이 3년 유예라는 두 번째 제안을 했지만, 그의 행정부 내에서 어떠한 합의도 얻지 못하자 아이젠하워는 이를 거부했다.1958년 초, 휴버트 험프리 상원의원이 주재하는 상원 핵군축소위원회(Nuclear Squisition of Nuclear Nuclearization)에 앞서 열린 청문회에서 미국 사회, 특히 과학자들 사이의 불협화음이 분명히 드러났다.청문회에서는 텔러와 리너스 폴링 등으로부터, 시험 금지는 보다 광범위한 군축으로부터 안전하게 분리될 수 있다고 주장한 해롤드 스타센과 핵 생산 중단에 앞서야 한다고 주장하는 AEC 회원국의 상반된 증언이 나왔다.[52][53]

흐루쇼프와 모라토리엄: 1958-1961

In the summer of 1957, Khrushchev was at acute risk of losing power, as the Anti-Party Group composed of former Stalin allies Lazar Kaganovich, Georgy Malenkov, and Vyacheslav Molotov launched an attempt to replace Khrushchev as General Secretary of the Communist Party (effectively the leader of the Soviet Union) with Nikolai Bulganin, then the Pre소비에트 연방의 마이어지난 6월 무산된 축출 시도에는 흐루시초프의 권력 공고화 조치가 잇따랐다.1957년 10월, 반당 그룹의 책략에 여전히 취약함을 느낀 흐루쇼프는 "국가에서 가장 영향력 있는 군사인"으로 지목된 게오르기 주코프 국방장관을 내쫓았다.1958년 3월 27일 흐루쇼프는 불가닌을 강제로 사임시키고 그의 뒤를 이어 수상이 되었다.1957년과 1960년 사이에 흐루쇼프는 실질적인 반대는 거의 하지 않은 채 가장 확고한 권력을 장악했다.[54]

흐루시초프는 개인적으로 핵무기의 힘에 대해 고민했고 나중에 그 무기들이 결코 사용될 수 없다고 믿었다고 다시 말하곤 했다.1950년대 중반 흐루시초프는 국방정책에 깊은 관심을 갖고 서방과 함께 데탕트 시대의 개막을 노렸다.1955년 제네바 정상회담에서의 군축과 같은 합의에 이르기 위한 초기 노력은 성과가 없었으며, 흐루쇼프는 실험반 협상을 소련을 "힘도 있고 책임도 있다"고 제시할 수 있는 기회로 보았다.[55][56]1956년 제20차 공산당 대회에서 흐루쇼프는 핵전쟁을 더 이상 "운명적으로 필연적인 것으로 보아서는 안 된다"고 선언했다.그러나 동시에 흐루시초프는 재래식 소련군에 대한 비용을 들여 소련 핵무장을 확장, 발전시켰다(예: 1960년 초 흐루시초프는 120만 명의 병력의 탈원전을 발표했다).[57]

1958년 3월 31일, 소비에트 연방의 최고 소비에트 연방은 다른 핵 보유국들이 똑같이 하는 것을 조건으로, 핵실험을 중지하는 결정을 승인했다.흐루쇼프는 이어 아이젠하워와 맥밀런에게 모라토리엄에 동참할 것을 요구했다.미국이 응수해야 한다는 둘레스의 주장과 광범위한 칭찬에도 불구하고 아이젠하워는 이 계획을 "짐믹"이라고 일축했다.[53] 소련은 이제 막 시험 시리즈를 마치고 미국은 일련의 대기, 지표면 수준, 수중 핵 실험인 하드택 1호작전을 막 시작하려던 참이었다.대신 아이젠하워는 어떤 모라토리엄도 핵무기 생산량 감소와 연계되어야 한다고 주장했다.1958년 4월 미국은 계획대로 하드택 1호 작전을 개시했다.[38][58][59]소련의 선언은 모라토리엄이 자체 시험 프로그램이 완성되기 전에 시험 금지로 이어질 수 있다고 우려한 영국 정부를 우려했다.[60]소련의 선언에 이어 아이젠하워는 적절한 통제와 검증 조치, 즉 셀윈 로이드 영국 외무장관이 처음 제안한 아이디어의 결정을 위해 국제 전문가 회의를 소집했다.[2][60]

의장 제임스 라이언 킬리언과 조지 키스티아코프스키를 포함한 PSAC의 지지는 1958년 아이젠하워가 궁극적으로 시험 금지 협상을 시작하기로 결정한 핵심 요인이었다.[50][51]1958년 봄, 킬리안 의장과 PSAC 직원(이명 한스 베테, 이시도르 아이작 라비)은 미국의 시험금지 정책에 대한 검토를 실시하여 지하실험을 탐지하는 성공적인 시스템이 만들어질 수 있다고 판단했다.([45]최근 시험 금지 조치를 지지하게 된) 덜레스(Dulles)의 권고에 따라, 아이젠하워는 소련과의 기술 협상을 제안하게 되어, 핵무기 생산 중단 협상(미국의 일회성 요구)에서 시험 금지 협상을 사실상 중단시켰다.아이젠하워는 정책 전환을 설명하면서 실험 금지에 대한 지속적인 저항이 미국을 '도덕적 고립' 상태로 만들 것이라고 사석에서 말했다.[61]

1958년 4월 8일, 아이젠하워는 여전히 흐루시초프의 모라토리엄 요구에 저항하면서, 테스트 반의 기술적 측면, 특히 금지 준수를 보장하는 기술적 세부사항에 관한 회의의 형태로 소련을 초청하여 이러한 기술 협상에 참가하도록 했다.그 제안은 어느 정도 소련에 대한 양보였다. 이전에 요구되었던 핵분열 물질 생산의 삭감과는 무관하게 실험 금지가 탐구될 것이기 때문이다.흐루시초프는 당초 초청을 거절했으나 아이젠하워가 검증에 관한 기술적 합의가 시험 금지의 전조가 될 것이라고 제안한 뒤 결국 "심각한 의심에도 불구하고" 동의한 바 있다.[62]

1958년 7월 1일, 아이젠하워의 부름에 응하여 핵 보유국들은 핵실험 탐지 수단을 연구하기 위한 목적으로 제네바에서 전문가 회의를 소집했다.[8][63]이 회의에는 미국, 영국, 소련, 캐나다, 체코슬로바키아, 프랑스, 폴란드, 루마니아의 과학자들이 참여했다.[64]미국 대표단은 PSAC의 일원인 제임스 피스크가, 소련은 에브게니 페도로프가, [65]영국 대표단은 맨해튼 프로젝트에 영국 대표단을 이끌었던 윌리엄 페니가 이끌었다.미국은 오로지 기술적인 관점에서만 이 회의에 접근한 반면, 페니는 맥밀런으로부터 정치적 합의를 이끌어내도록 특별히 지시를 받았다.[66]이러한 접근방식의 차이는 미국과 영국 팀의 광범위한 구성에 반영되었다.미국의 전문가들은 주로 학계와 산업계에서 뽑혔다.피스크는 벨 전화 연구소의 부사장이었으며, 맨해튼 프로젝트에 참여한 물리학자인 로버트 배처와 어니스트 로렌스가 참여했다.[63]반대로 영국 대표단은 대체로 정부 입장을 고수했다.소련 대표단은 주로 학문으로 구성되었지만, 사실상 모두 소련 정부와 어느 정도 연계를 맺고 있었다.소련은 회의에서 합의를 이루겠다는 영국의 목표를 공유했다.[67]

특히, 지하 실험과 지진을 구별할 수 있는 센서의 능력이 문제였다.조사된 기법은 음파 측정, 지진 신호, 전파 측정, 방사성 파편 검사 등 4가지였다.소련 대표단은 각 방법에 대해 자신감을 표명했고, 서구 전문가들은 보다 포괄적인 준수 체계가 필요할 것이라고 주장했다.[63]

전문가 회의는 "매우 전문적이고" 생산적인 것으로 특징지어졌다.[66][68]1958년 8월 말까지, 전문가들은 160–170의 육지 감시 초소를 포함한 광범위한 통제 프로그램, 그리고 의심스러운 사건에 뒤이어 해상 감시기 10대와 육지 상공의 간헐적 비행이 포함된 광범위한 통제 프로그램을 고안했다.전문가들은 이러한 계획이 지하 폭발의 90%를 감지할 수 있고, 5킬로톤까지 정확하며, 최소 수율 1킬로톤으로 대기 테스트를 할 수 있을 것이라고 판단했다.[8][47][63]미국은 처음에 소련의 제안인 100 대 110에 비해 650명을 지지했었다.최종 권고안은 영국 대표단이 위조한 타협안이었다.[69]1958년 8월 21일자 널리 알려지고 좋은 평가를 받은 성명에서, 총회는 "핵무기 실험의 전세계적 중단에 관한 가능한 합의 위반을 탐지하기 위해 실용적이고 효과적인 통제 시스템을 구축하는 것이 기술적으로 타당하다는 결론을 내렸다"[63]고 발표했다.

1958년 모라토리엄이 시작되기 직전에 실시된 미국 시험 폭발(하드택 II 작전의 일부)

1958년 8월 30일 소련 대표단이 초안한 보고서에서 발표된 기술적 발견은 미국과 영국의 승인을 얻어 시험 금지 및 국제 통제 협상의 기반이 될 것을 제안했다.[63][68]그러나 전문가들의 보고서는 누가 모니터링을 할 것인지, 언제 미국의 요구와 소련의 우려 사항인 현장 점검이 허용될 것인지에 대해서는 정확히 설명하지 못했다.전문가들은 또한 우주 시험(지구 표면 위로 50km(31mi) 이상의 시험)의 탐지가 비현실적이라고 생각했다.게다가, 제네바 제도의 규모는 시행되기에는 너무 많은 비용을 초래했을 수도 있다.이러한 제한에 대한 세부사항을 담은 8월 30일자 보고서는 8월 21일자 공동선언에 비해 대중의 관심이 현저히 떨어졌다.[8][47][63][64]

그럼에도 불구하고, 아이젠하워 행정부는 이 발견에 기뻐하며 영구적인 시험 금지[70] 협상을 제안했고 영국과 소련이 같은 행동을 할 경우 1년 동안의 시험 유예 조치를 자임하겠다고 발표했다.이 결정은 아이젠하워 행정부 내에서 시험 금지와 더 큰 군축 노력을 분리한다고 주장해 온 존 포스터 덜레스, 앨런 덜레스(당시 중앙정보부장), PSAC의 승리, 반대로 주장해 온 국방부와 AEC의 패배에 상당했다.[71]

1958년 5월 영국은 미국이 맥마흔 법 개정에 따른 핵 정보를 영국에 제공하는 것을 조건으로 1958년 10월 31일 수소폭탄 실험에 참가할 용의가 있다고 미국에 통보했다.미 의회는 6월 말에 더 큰 협력을 허용하는 개정안을 승인했다.[72]1958년 8월 30일 소련이 1년 유예에 동의한 데 이어 9월과 10월에도 3개국이 잇따라 시험을 치렀다.이 기간 미국은 최소 54차례, 소련은 14차례 시험을 치렀다.1958년 10월 31일 3국은 시험금지 협상(핵실험 중단에 관한 회의)을 개시하고 일시적 모라토리엄에 합의했다(소련은 이 날짜 직후 모라토리엄에 가입했다).[8][24][64][73]모라토리엄은 3년 가까이 지속될 것이다.[74]

모스크바의 요청에 따라 제네바에서 소집된 핵실험 중단에 관한 회의(서방 참가국들은 뉴욕시를 제안했었다)미국 대표단은 제임스 예레미야 워즈워스 유엔 특사가, 영국은 데이비드 옴스비 고어 외무장관이, 소련은 세면 K가 이끌었다. 1946년 바루치 계획으로 거슬러 올라가는 경험을 가진 군축 전문가인 Tsarapkin.제네바 회의는 제네바 체제에 근거한 소련의 조약 초안에서 시작되었다.핵무기 3개 국가('원래 당사국')는 제네바체제가 검증한 시험금지 조치를 준수하고, 잠재적 핵보유국(프랑스 등)의 시험발사를 막기 위해 노력할 것이다.이는 검증 조항이 너무 모호하고 제네바 체제가 너무 약하다는 우려 때문에 영미 협상단에 의해 거부당했다.[75]

아이젠하워는 1958년 가을 제네바 회의가 시작된 직후 알버트 고어 시니어 상원의원이 널리 회람된 서한에서 소련의 강력한 검증 조치 반대 때문에 부분적인 금지가 바람직하다고 주장하면서 포괄적 시험 금지 조치에 대한 국내 반대에 다시 직면했다.[74]

고어 서한은 1958년 11월 말 소련이 조약 초안에 명시적인 통제 조치를 포함하도록 허용했기 때문에 협상의 진전을 촉진시켰다.1959년 3월까지, 협상가들은 7개의 조약 조항들에 동의했지만, 그들은 주로 논란의 여지가 없는 문제들과 많은 검증에 대한 논쟁이 계속되었다.첫째, 소련의 검증 제안은 서방세계에 의해 자기 검사에 너무 의존하는 것으로 간주되었는데, 통제 직책은 주로 그 직책을 맡고 있는 국가의 시민이 담당하며 국제 감독기구의 관리에게는 최소한의 역할이었다.서방은 통제소 직원의 절반은 다른 핵보유국에서, 절반은 중립국에서 뽑아야 한다고 주장했다.둘째, 소련은 국제 감독기구인 통제위원회가 행동하기 전에 만장일치를 요구할 것을 요구했고, 서구는 집행위원회의 절차에 대해 모스크바에 거부권을 주려는 생각을 거부했다.마지막으로 소련은 검열 대상 국가 시민들로부터 뽑힌 임시 검열팀을 선호했고, 서방은 통제위원회 소속 검사관으로 구성된 상설팀을 주장했다.[75]

또한 제네바 전문가들의 보고서에 대한 초기 긍정적인 반응에도 불구하고 1958년 하드택 작전(이름의 지하 레이니어 사격)에서 수집된 데이터는 한스 베테(금지령을 지지한)를 비롯한 미국 과학자들이 제네바 연구결과가 지나치게 낙관적이라고 확신함에 따라 검증 조항을 더욱 복잡하게 만들 것이다.비록 맥밀런이 실험 금지의 진행을 막기 위해 데이터를 사용하는 것은 대중에게 정치적 책략으로 인식될 수 있다고 경고했지만, 지하 실험의 탐지.[76]1959년 초, 워즈워스는 짜라프킨에게 제네바 체제에 대한 새로운 미국의 회의론을 말했다.제네바 전문가들은 이 시스템이 지하 실험을 5킬로톤까지 탐지할 수 있다고 믿었지만, 미국은 이제 20킬로톤까지만 탐지할 수 있다고 믿었다(비교적으로 히로시마에 투하된 리틀 보이 폭탄은 공식 생산량이 13킬로톤이었다).[77]이에 따라 제네바 탐지체제와 통제초소 수는 소련 내 새로운 직책을 포함해 대폭 확대돼야 할 것이다.소련은 미국의 주장을 계략이라고 일축하면서 하드택 데이터가 위조됐음을 시사했다.[78]

1959년 초, 맥밀런과 아이젠하워가 국방부의 반대를 무릅쓰고 광범위한 군축 노력과는 별도로 시험 금지를 검토하기로 합의함에 따라 협정의 장애물이 제거되었다.[2][79]

1959년 4월 13일, 지하실험을 위한 현장검출시스템에 대한 소련의 반대에 직면하여, 아이젠하워는 지하실험에 대한 협상과 함께, 단일의 종합적인 시험금지에서 1959년 5월에 아이젠하워가 상향조정할 한계인 50km(31mi)까지의 대기시험이 우선 금지되는 졸업협정으로 이동할 것을 제안했다.d 외부 공간 테스트가 계속된다.이 제안은 1959년 4월 23일 흐루시초프에 의해 거절당하면서 "최악의 거래"라고 했다.[78]1959년 8월 26일, 미국은 1년간의 시험 유예기간을 1959년 말까지 연장할 것이며, 그 시점 이후에는 사전 경고 없이 시험을 실시하지 않을 것이라고 발표했다.소련은 미국과 영국이 모라토리엄을 계속 준수할 경우 시험을 실시하지 않을 것임을 재확인했다.[64]

검증을 둘러싼 교착상태를 타개하기 위해 맥밀런은 1959년 2월 각 당사자가 매년 정해진 수의 현장 조사를 받도록 하는 절충안을 제안했다.1959년 5월, 흐루쇼프와 아이젠하워는 맥밀란의 쿼터제안을 탐구하기로 합의했지만, 아이젠하워는 소련이 통제위원회 거부권 요구를 철회하고 고고도 핵폭발 식별에 관한 기술적 논의에 참여하는 것을 조건으로 추가 시험금지 협상을 했다.흐루시초프는 후자에 동의하고 전자에 대해 확언하지 않았다.[80]제네바에서 일하는 한 단체는 결국 고고도 시험의 기원을 결정할 수 있을 것이라고 확신할 수는 없지만 적어도 지구 위 18,000마일(2만 9,000km) 상공에서 궤도를 선회하는 5–6위성의 값비싼 시스템을 고안하게 될 것이다.미국 협상가들은 또한 고고도 실험이 방사선 차폐를 통한 탐지를 피할 수 있는지에 대해 의문을 제기했다.맥밀란의 타협에 대해 소련은 개인적으로 연간 3회의 사찰 쿼터를 수용하겠다고 제안했다.미국은 쿼터는 과학적 필요성에 따라 정해야 한다고 주장했다(즉, 지진 발생 빈도에 따라 정해야 한다).[81]

1959년 6월 물리학자인 로이드 버크너가 이끄는 패널의 보고서가 와즈워스에 의해 토론에 도입되었다.보고서는 특히 통제초소를 늘리지 않고 제네바 체제를 개선할 수 있을지 우려했다.버크너의 제안된 조치들은 비용이 많이 드는 것으로 보여졌고 기술적인 결과들 자체에는 제한된 데이터로 주어진 패널의 높은 불확실성에 대한 경고가 수반되었다.비슷한 시기에 텔러의 지시로 리버모어 국립 연구소와 랜드 사가 실시한 분석 결과 지하 실험의 지진 효과는 지진 판독에서 300킬로톤 폭발이 1킬로톤 폭발로 나타날 정도로 인위적으로 위축('디커플링(decoupling(decoupling)'이라고 한다)될 수 있었다.이러한 발견은 베테를 포함한 친반 과학자들에 의해 주로 확인되었다.검증협상의 세 번째 타격은 로버트 바허 위원장이 위원장을 맡은 패널이 제공했는데, 현장 점검조차 지하실험 여부를 판단하는데 심각한 어려움을 겪을 것으로 나타났다.[82]

1959년 9월 흐루쇼프는 미국을 방문했다. 시험 금지는 대화에 초점이 맞춰지지 않았지만, 캠프 데이비드에서 열린 아이젠하워와의 긍정적인 만남은 결국 1959년 11월 짜라프킨이 '캠프 데이비드의 정신'에서 현장 검사와 지진 디커플링의 문제를 고려할 기술 워킹그룹을 제안하도록 이끌었다.실무그룹 내에서는 소련 대표단이 현지조사 시기를 지진 데이터에 근거하는 것을 허용하면서도 지나치게 엄격해 보이는 조건을 고집했다.소련도 디커플링 이면의 이론을 인정하면서도 그 실제 적용은 일축했다.실무진은 12월에 아무런 진전도 없이 상당한 적대감을 갖고 폐업했다.아이젠하워는 성명을 내고 "최근 정치적으로 안내된 소련 전문가들이 지하 핵폭발 탐지에 대한 지진기술의 효과에 대해 진지한 과학적 고려를 하지 않으려 하고 있다"고 비난했다.아이젠하워는 1959년 12월 31일 만료되었을 때 미국이 시험 모라토리엄을 지키지 않을 것이라고 동시에 선언했지만 제네바 회담이 진행되면 시험하지 않겠다고 약속했다.소련은 이어 서방 국가들이 시험하지 않는 한 시험하지 않겠다는 결정을 되풀이했다.[83]

1960년 초 아이젠하워는 지하실험에 대한 적절한 감시를 조건으로 포괄적인 시험 금지를 지지한다는 뜻을 밝혔다.[84]1960년 2월 11일, 워즈워스는 제네바 시스템에 의해 검증 가능하다고 여겨지는 시험만 금지될 것이라는 새로운 미국 제안을 발표했다. 여기에는 탐지 범위 내의 모든 대기, 수중 및 우주 공간 시험이 포함된다.리히터 규모 4.75 이상의 지하 실험도 금지되며, 검출에 대한 연구가 계속됨에 따라 개정될 수 있다.맥밀런의 쿼터 절충안을 채택한 미국은 각 핵주들이 연간 약 20건의 현장검사(지진사고 빈도에 따른 정확한 수치)를 받도록 제안했다.[85]

짜라프킨은 미국의 제안에 긍정적인 반응을 보였지만 지하실험이 진도 4.75 이하로 등록될 수 있다는 전망을 경계했다.1960년 3월 19일 제안된 자체 제안서에서 소련은 대부분의 미국 조항을 일부 수정하여 받아들였다.먼저 소련은 4~5년 동안 규모 4.75 이하의 지하실험을 연장할 수 있도록 금지해 달라고 요청했다.둘째, 그것은 탐지 범위 내에 있든 없든 모든 외부 공간 시험을 금지하려고 했다.마지막으로 소련은 검사 할당량을 과학적인 것이 아닌 정치적 기준으로 정해야 한다고 주장했다.소련의 제의는 엇갈린 접대에 직면했다.미국에서는 휴버트 험프리 상원의원과 미국과학자연맹(American Sciences Federation of American Sciences)이 (일반적으로 시험 금지를 지지하는 것으로 보여지는) 합의를 향한 분명한 단계로 보았다.반대로, AEC 회장 존 A. 매코네와 클린턴 프레스바 앤더슨 상원 원자력공동위원회 위원장은 소련 체제가 비밀 실험을 막을 수 없을 것이라고 주장했다.그해, AEC는 계속되는 시험 유예는 "핵무기의 자유로운 세계 패권을 위태롭게 한다"고 주장하는 보고서를 발표했고, 새로운 시험은 추가적인 무기 개발에 매우 중요하다고 주장했다.공동위는 또 지난 4월 청문회를 열어 검증 방안의 기술적 타당성과 비용에 대해 의구심을 나타냈다.[86]게다가 텔러는 시험 금지와 국방성(닐 H. 매켈로이, 도널드 A 포함)의 위험한 결과에 대해 계속 경고했다. 채플레스는 최근까지 고위 관리 2명)이 미사일 비축물량을 계속 시험하고 확대하기 위해 노력했다.[84]

소련의 제안 직후 맥밀란은 캠프 데이비드에서 아이젠하워를 만나 대응책을 강구했다.영미 역제안은 소규모 지하실험(규모 4.75 이하)을 임시방편(약 1년, 소련제안 대비 4~5년)으로 금지하기로 합의했지만 검증 가능한 시험이 금지되고 지진연구단체(지진연구프로그램자문단)가 소집된 뒤에야 이런 일이 일어날 수 있었다.소련은 1960년 5월 11일 소집된 역제안과 연구회에 대해 긍정적인 반응을 보였다.소련은 또한 협상 중인 조약에 대해 지하 금지를 제안하였다.1960년 5월 파리에서 열리는 아이젠하워, 흐루쇼프, 맥밀란, 프랑스의 샤를 드골 정상회의에서 합의가 이뤄질 것이라는 기대가 컸다.[87][88]

1960년 영국과 프랑스가 미국과 합의하여 (프랑스는 2월에 첫 핵실험을 실시했지만) 소련이 맥밀란-에이젠하워 제안을 대체로 수용하면서 실험 금지는 특히 가까운 것처럼 보였다.그러나 1960년 5월 소련 영공에서 미국의 U-2 정찰기가 격추된 후 미-소 관계는 악화되었다.[64]파리 정상회담은 갑자기 취소되었고 소련은 지진 연구 그룹에서 탈퇴했고, 이후 해체되었다.제네바 회의의 회의는 12월까지 계속되었으나, 서-소 관계가 여름까지 더욱 적대적으로 발전하고 7월 콩고 사태와 9월 유엔에서의 성난 교류로 인해 거의 진전이 없었다.[89]맥밀란은 나중에 존 F 대통령에게 주장할 것이다. 케네디는 1960년 시험 금지를 달성하지 못한 것이 "미국의 '빅홀' 집착과 그에 따른 다수의 현장 검사에 대한 필요없는 고집의 전부"라고 말했다.[90][91]

아이젠하워는 그가 크게 의지했던 아이젠하워의 기술고문들이 부분적으로 미국 전문가들 사이에서 내진시험 탐지 기술의 오류율을 낮추기 위한 강한 관심에 의해 시험 금지라는 복잡한 기술적 문제에 빠져들게 됨에 따라 합의를 도출하지 못하고 퇴임하게 될 것이다.[50][51]Kistiakowsky를 포함한 일부 사람들은 결국 검사 및 모니터가 시험을 성공적으로 탐지할 수 있는지에 대한 우려를 제기할 것이다.[92]아이젠하워 밑에서 협상의 주요 산물은 어떠한 집행 메커니즘도 없는 시험 모라토리엄이었다.[93]궁극적으로, 종합 시험 금지라는 목표는 지하 시험의 지진 검출에 대한 질문으로 인해 부분적인 금지에 찬성하는 쪽으로 포기될 것이다.[50]

정치학자 로버트 길핀은 이후 아이젠하워가 시험금지 추진 과정에서 3개 진영에 맞닥뜨렸다고 주장했다.[94]첫 번째는 리너스 폴링과 천문학자인 할로우 샤플리 같은 인물들이 이끄는 '통제' 진영이었는데, 이들은 핵무기 실험과 보유가 모두 위험하다고 믿었다.둘째로, 한스 베테와 같은 과학자들이 거주하는 "완제품 격납" 캠프가 있었는데, 이들은 소련의 공격성을 인식했지만, 여전히 실험 금지가 적절한 검증 조치를 통해 실행 가능할 것이라고 믿고 있었다.셋째, 슈트라우스, 텔러, 그리고 방위 기득권층이 회원으로 있는 "무한 봉쇄" 캠프는 어떤 시험 금지라도 소련에 비밀 시험을 실시하고 군비경쟁에서 전진할 수 있는 능력을 부여할 것이라고 믿었다.[95]

아이젠하워가 시험 금지에 관심을 갖는 정도는 어느 정도 역사적 논쟁의 문제다.[96]스티븐 E. Ambrose는 1960년 초까지 시험 금지가 "대통령의 주요 목표, 정말로 그의 경력 전체의 목표"가 되었고 "그의 조국에 대한 그의 마지막이자 가장 지속적인 선물"이 될 것이라고 쓰고 있다.[97]반대로, 존 루이스 가디스는 1950년대의 협상을 "미국의 당혹스러운 일련의 역전"이라고 묘사하면서, 군비통제 노력에 대한 미국의 진정한 의지가 부족함을 시사한다.[98]역사학자 로버트 디멘탈은 또 아이젠하워가 이 문제에 관한 미국 외교관, 군사 지도자, 국가안보 전문가, 과학자들의 이견을 극복하지 못했다는 것을 증명하는 "지도력 부족"의 이유로 이 거래를 성사시키지 못했다고 말했다.폴 니츠는 아이젠하워가 "상호 모순되고 일관되지 않은 두 가지 명제를 동시에 믿는" 능력에 주목하면서, 아이젠하워가 결코 응집력 있는 시험 금지 정책을 공식화하지 않았다고 비슷하게 제안할 것이다.[99]

새로운 노력

빈의 케네디와 흐루쇼프

1961년 1월에 대통령직을 맡았을 때, 존 F.케네디는 포괄적인 시험 금지를 추구하는데 전념했으며 아이젠하워의 접근법이 "충분히 불충분했다"고 믿고 지루한 회담을 가속화하기 위한 노력의 일환으로 미국의 협상 입장에 대한 재검토를 지시했다.[25][100][101]케네디는 실험 금지를 주장하면서 이를 'Nth country' 문제라며 지속적인 실험과 핵 확산 사이에 직접적인 연관성을 끌어냈다.케네디는 후보 시절 "한 번 중국, 프랑스, 스웨덴, 또는 6개국이 원자폭탄 실험에 성공했을 때 러시아와 미국 모두의 안전이 위태롭게 약화되고 있다"고 주장했었다.그는 또한 새로운 실험이 "미국 이미지에 손상을 입히고" 인간 생명의 존재를 위협할 수도 있다고 주장했었다.선거 운동 과정에서 케네디의 시험 금지 제안은 미국의 지속적인 시험 유예, 포괄적 합의를 위한 노력 확대, 향후 시험을 최소화하는 사람들에게 제한, 낙진에 대한 연구 확대 등으로 이루어졌다.[102][103]특히 케네디는 임기 초반에 국방비 증액도 주재했는데, 그 직후 소련이 답례한 것이어서 시험대 협상은 군비경쟁이 가속화하는 국면에 놓이게 되었다.[104]

1961년 3월 21일 제네바에서 실험반 협상이 재개되었고 미국의 주요 특사인 아서 딘이 양측의 격차를 좁히기 위해 새로운 제안을 했다.[105]초기 케네디 제안은 후기 아이젠하워의 노력에서 크게 성장했으며, 저수익 지하 시험(규모 4.75 이하)을 제외한 모든 시험을 금지했으며, 이는 3년 유예조치의 대상이 될 것이다.[88]미국과 영국은 연간 20차례 현장점검을 제안했고, 소련은 3차례를 제안했다.영미 계획에 포함된 검증 절차는 서방 열강들이 거부한 별도의 제안으로 응답한 짜라프킨에게는 받아들일 수 없는 것이었다.[64]구체적으로는, 소련이 「트로이카(troika)」 메커니즘을 제안하였다. 즉, 행동하기 전에 만장일치가 필요한 서구와 소련, 비동맹국 대표들로 구성된 감시 위원회(효과적으로 소련에 거부권을 부여함)[88][106]이다.1961년 5월, 케네디는 로버트 F 법무장관의 비밀 접촉을 시도했다. 케네디와 소련 정보 장교는 매년 15차례의 시찰에 만족해야 한다.이것은 흐루쇼프에 의해 거절당했다.[65]

1961년 6월 케네디와 흐루시초프의 비엔나 정상회담을 앞두고 로버트 F.케네디는 미국 주재 소련 대사와 통화했는데, 그는 지도자들 사이의 직접 회담에서 실험 금지 조치에 대한 진전이 가능하다고 제안했다.[107]케네디 대통령은 이후 언론에 시험 금지 조치에 대한 "강한 희망"을 갖고 있다고 발표했다.[108]비엔나에서 흐루쇼프는 더 빈번한 것은 간첩행위에 해당하기 때문에 일년에 3차례의 사찰이 한도가 되어야 한다고 제안했다.흐루시초프는 다른 소련 관리들이 훨씬 덜 거슬리는 시스템을 선호했기 때문에 세 번의 사찰 허용이 서방측에 상당한 양보가 될 것이라고 개인적으로 믿었고 미국의 반발에 분노했다.흐루쇼프는 나중에 아들에게 "그들에게 손가락 하나를 내밀어 그들이 너의 손 전체를 잘라버린다"[109]고 말했다.

또한 소련은 한때 유엔의 보호 아래 통제위원회를 지원할 준비가 되어 있었지만 최근 콩고에서 유엔의 행동에 대한 편견을 감안할 때 더 이상 그렇게 할 수 없었다고 흐루쇼프는 설명했다.[110]대신 흐루시초프는 트로이카 제안을 되풀이했다.[106]게다가, 흐루쇼프는 시험 금지가 "일반적이고 완전한 군축"의 맥락에서 고려되어야 한다고 주장하면서, 스스로 시험 금지는 중요하지 않다고 주장했다; 케네디는 미국은 군축 협정이 빨리 타결될 것이라는 보장에만 동의할 수 있다고 말했다(따라서 비엔나의 요구는 양측의 초기 입장을 뒤집는 것에 해당한다).포지션([88]positions.케네디는 또한 실험 금지가 그 자체로 보잘것없다는 것에 동의하지 않았다; 세계는 앞으로 더 많은 국가들이 실험 금지 없이 핵 문턱을 넘을 것으로 기대할 수 있다.결국 두 정상은 이 문제에 대한 뚜렷한 진전 없이 비엔나를 떠났다.[111]소비에트 연방은 1961년 11월에 총기소지 요구를 철회할 것이다.[2]

모라토리엄 해제: 1961-1962

1961년 빈과 베를린 위기에서 후퇴한 데 이어 8월 소련이 시험 재개 결정을 내린 데 이어(모스크바에서 달라진 국제 정세와 프랑스 핵실험에 대한 비난) 케네디는 국방부와 핵 연구소로부터 시험 금지의 꿈을 포기하라는 거센 압력에 직면했다.1961년 6월 제네바에서 열린 회담 이후, 케네디는 소련의 협상 행동이 "러시아인들이 시험하지 않는다는 확신 없이 우리가 언제까지 자발적으로 이 나라에서 시험을 치르는 것을 안전하게 계속할 수 있는지에 대한 심각한 의문"을 제기했다고 주장했었다.소련이 실제로 비밀 실험을 했는지는 케네디 행정부 내에서 논쟁의 대상이었다.물리학자 볼프강 K가 이끄는 팀. H. 파놉스키는 소련이 비밀리에 무기를 시험할 수는 있었지만 실제로 무기를 가지고 있었다는 것을 나타내는 증거는 없었다고 보고했다.파노프스키의 연구결과는 합참에 의해 "주장적이고 모호하며 반미봉건적이며 일반적으로는 인상적이지 않다"[112][113]고 일축되었다.

1961년 8월 소련 모라토리엄이 해제된 지 2주 후, 그리고 소련을 대기 테스트 금지에 동의하게 하려는 영미국의 시도가 또 한번 실패한 후, 미국은 1961년 9월 15일 시험을 재개했다.케네디는 특히 이러한 시험을 지하 및 실험실 시험으로 제한했지만 소련측 실험이 계속됨에 따라 압박이 가중되면서 - 10월 30일 노바야 제믈랴에 대한 소련의 Tsar Bomba 50 Mt+ 시험 폭발 기간 중 - 케네디는 1961년 11월 새로운 대기 시험 프로그램에 자금을 투입했다고 발표했다.[112][114]

한스 베테가 이끄는 미국 과학자 그룹이 발간한 1961년 소련 실험에 관한 보고서는 "소비에트 실험실은 언젠가 시험이 재개될 것이라는 가정 하에 전체 모라토리엄 기간 동안 전속력을 발휘하고 있었을 것"이라고 결론지었으며, 마크에서 열린 제네바 회담 재개에 앞서 준비가 시작되었을 것으로 보인다.h 1961. 한 때 시험 금지를 지지했던 베테는 1962년 1월 시험 금지는 "더 이상 바람직한 목표가 아니다"라고 공개적으로 주장했고 미국은 실험실에서 개발한 무기를 시험해야 한다.소련의 실험실과 대조적으로 미국의 실험실은 모라토리엄 기간 동안 핵무기 문제에 대해 비교적 활동적이지 않았다.[115]

버뮤다의 맥밀란과 케네디

1961년 12월, 맥밀란은 버뮤다에서 케네디를 만나 최종적이고 영구적인 시험 중단을 호소했다.반대로 케네디는 이 회의를 이용하여 크리스마스 섬에서의 시험 허가를 요청했는데, 태평양의 미국 시험장은 대부분 소진되었다.맥밀런은 "상황이 변하지 않는다면" 미국의 허가를 내주기로 했다.크리스마스 섬은 궁극적으로 1962년 2월까지 미국에 개방되었다.[116]

대기 테스트를 재개한 이 문제에 대해 케네디는 그의 행정부와 동맹국들의 전폭적인 지원이 부족했다.특히 맥밀런, 애들레이 스티븐슨(당시 유엔 대사), 국무부, 미국 정보국, 제롬 위스너 PSAC 위원장 등이 대기권 실험 재개를 반대했다.재개를 주장하는 쪽에는 AEC, 원자력 공동위원회, 합참의장(1961년 10월 대기권 실험을 재개할 것을 요구했던)과 국방부 등이 있었지만 로버트 맥나마라 당시 국방장관은 그러한 실험이 "실제로 필요하지 않다"고 사적으로 인정했다.텔러는 또한 1962년 초 핵 낙진은 아무 관심도 없다고 주장하면서 대기권 테스트를 계속 옹호했다.텔러 차관보는 또 특히 핵무기의 이동성과 그에 따른 2스트라이크 능력 측면에서 미국의 핵 능력을 지속적으로 발전시키기 위해서는 실험이 필요하다고 주장했다.[117]

텔러가 안심했음에도 불구하고 케네디 자신은 "경주 재개에 대한 생각을 혐오했고 낙수현상이 지속되는 것에 불안감을 느꼈다.[118] 이는 행정부 내 반대파들이 강조했던 테스트를 재개한 부정적인 결과였다.이 실험에 반대하는 사람들은 또한 이 계획에 대한 광범위한 반대 여론을 감안할 때, 대기권 재시험이 미국에 상당한 도덕적 대가를 치르게 될 것이라고 주장했다. 그리고 미국은 이미 적절한 핵무기를 보유하고 있기 때문에 추가적인 실험은 거의 불필요하다고 주장했다.[119]아서 딘은 대기권 실험에 대한 대중의 반대가 너무 커서 미국은 합의 없이 4년 안에 그러한 실험을 중단해야 할 것이라고 믿었다.[120]당시 인도 대사였던 존 케네스 갈브레이스는 1961년 6월 케네디에게 "아시아, 아프리카 등지에서 가장 심각한 문제를 일으킬 것"이라고 다시 실험을 재개할 것을 권고했었다.마찬가지로, 휴버트 험프리는 모라토리엄을 "수백만 명의 걱정스러운 사람들에게 한 줄기 희망"이라고 묘사했다.험프리는 "소비에트를 대신해 세계의 정치적 조류에 불을 지피게 될 것"[118]이라고 경고했다.

결국 케네디는 시험을 재개해야 한다고 주장하는 사람들의 편을 들었다.특히 윌리엄 C의 주장.군축총국장인 포스터가 케네디를 흔들었다.포스터는 미국이 소련 시험 시리즈에 대응하지 못하면 모스크바가 2차 시험 시리즈를 주문할 수 있어 소련에 상당한 우위를 줄 수 있다고 주장했다.게다가, 미국의 상호작용이 없는 두 번째 시험 시리즈는 시험 금지 추진에 해를 끼칠 수 있고, 어떤 합의도 상원 비준을 덜 하게 할 수 있다.[121]1961년 11월 2일, 케네디는 러시아가 영미 시험 금지 제안에 계속 저항한다면 1962년 4월 말까지 대기 테스트를 재개하겠다고 약속했다.[64]케네디는 절대적으로 필요하며 지하에서 실행 가능하지 않은 시험으로 대기권 시험을 제한하고 낙진을 최소화했기 때문에 이번 발표는 어느 정도 절충안이었다.소련이 영미권 제안에 계속 반대해야 시험이 재개된다는 조건도 그의 행정부 내 반대 목소리와 맥밀런에게 양보하는 역할을 했다.[121]

케네디는 시험을 재개하는 것이 미국의 결의안 이미지를 위해 필요한 것이라고 묘사했다.만약 미국이 소련 시험 시리즈에 대응하지 못한다면, 모스크바는 "그것을 호의가 아니라 의지의 실패로 만들 것"이라고 케네디는 설명했다. 그것은 서구의 우위에 대한 우리의 자신감 때문이 아니라, 세계 여론에 대한 두려움 때문이다.케네디는 미국을 강대국으로 유지하는 것은 실험 금지가 실현되기 위해서는 반드시 필요하다고 주장했다.[122]

미국의 대기 테스트 중단은 1962년 4월 25일에 해제되었다.[64][123]

1962년 3월까지 제네바에서 열린 3자 회담은 유엔군축회의에서 18자 회담으로 전환되었다.[124]1962년 8월 27일, 그 회의 내에서 미국과 영국은 소련에 두 개의 조약 초안을 제시했다.1차 제안에는 국가 지휘하에 있는 통제소(control posts)에서 검증한 포괄적 금지, 그러나 국제적 감독, 필요한 현지 점검 등이 포함됐다.이것은 소련에서 검사 요건으로 인해 거부되었다.대안적인 제안은 부분적인 시험 금지(지하 시험은 제외된다)를 포함했는데, 이는 초국가적 기관의 감독 없이 국가적인 탐지 메커니즘에 의해 검증되어야 한다.[64][125]

쿠바 미사일 위기 이상: 1962-1963년

1962년 10월 미국과 소련은 쿠바 미사일 위기를 겪었고, 이로 인해 두 초강대국이 핵전쟁의 최첨단으로 치닫고 케네디와 흐루시초프 모두 가속화된 화해를 모색하게 되었다.[1][112][126][127][128][129]수년간의 휴면 또는 무기력한 협상 끝에 미국과 영국 협상가들은 이후 강한 업무 관계를 맺었고 소련 협상자들과는 1962년 말 시험 제한에 대한 공통된 근거를 찾았다.[130]종합적인 금지를 추구한 후, 흐루쇼프는 부분적인 금지를 받아들이기로 확신했는데, 부분적으로는 대기 실험이 인간 건강에 심각한 결과를 가져온다고 주장한 쿠르차토프, 사하로프, 율리 하리톤 등 소련 핵 과학자들의 노력 때문이었다.[112][131]흐루시초프는 지하 실험에서 더 큰 미국의 경험으로 인해 부분적인 금지에 대해 우려해 왔다; 1962년까지 미국은 89번의 실험을 했고 소련은 단 2번의 실험을 했다. (소련은 더 싸고 더 큰 수익의 대기 실험에 초점을 맞추었다.)이 때문에 소련 무기업계에서는 부분적 금지가 미국의 핵 능력 우위를 점할 수 있다는 주장이 많았다.[132]흐루시초프는 나중에 그가 시험 금지 협상을 쿠바의 위기 이후 긴장을 완화시키는 주요 장소로 봤다고 다시 언급할 것이다.[133]

세계가 얼마나 열핵전쟁에 가까워졌는지에 충격을 받은 흐루쇼프는 미국과의 긴장완화를 제안했다.[134]쿠르쉬체프는 1962년 10월 30일자 케네디 대통령에게 보낸 서한에서 북대서양조약기구(NATO)와 바르샤바 조약 사이의 불가침조약이나 심지어 이들 군사블록의 해체를 제안하는 등 핵전쟁의 가능성을 사전에 차단하기 위한 일련의 대담한 이니셔티브를 설명했다.모든 핵무기의 시험과 제거, 서독과 동독의 존재를 공식적으로 인정하는 동서독의 독일 핫버튼 문제 해결, 그리고 중국 본토 정부에 대한 미국의 인정.그 서한은 평화적인 협상을 통한 반제안과 이것들과 다른 문제들에 대한 추가 탐구를 초대했다.흐루시초프는 미국의 주요 정기간행물 편집장이자 핵무기 반대운동가인 노먼 커즌스를 케네디 대통령과 연락역할을 하도록 초청했고, 커즌스는 1962년 12월 4시간 동안 흐루시초프와 만났다.[135]커즌스의 비밀 임무는 중개자 역할을 한 교황 요한 XXIII에 의해 도움을 받았다. 공식적으로는 커즌스가 개인 자격으로 로마를 여행하고 있었지만, 바티칸에서 그는 소련으로 계속 갔다.1962년과 1963년 커즌스의 셔틀외교를 통해 교황은 협상의 중심에 머물며 두 세계 정상의 오해를 푸는 데 일조했다.[136][137]

흐루쇼프의 제안에 대한 케네디의 반응은 미온적이었지만 케네디는 커즌스에게 미국 국가안보기구 내 강경파들의 압박으로 인해 이러한 문제들을 탐구하는 데 제약을 느낀다고 표현했다.그러나 케네디는 부분적인 핵실험 금지를 위한 협상을 추진했다.[138]

1962년 11월 13일, 짜라프킨은 소련이 자동 시험 탐지소("블랙박스")와 제한된 수의 현장 검사와 관련하여 미국과 소련 전문가들이 초안을 작성한 제안을 받아들일 것임을 시사했다.그러나 미국은 12~20개 정거장을 찾았고 소련은 3개 이상의 정거장을 거부함에 따라 양측은 블랙박스 수를 놓고 의견 차이를 보였다.[125]1962년 12월 28일 케네디는 미국의 요구를 8-10개 방송국으로 낮췄다.1963년 2월 19일, 흐루쇼프가 계속해서 3명 이하를 주장함에 따라 그 수는 7명으로 더 낮아졌다.[123]케네디는 소련에 명확하게 전달되지 않았지만 기꺼이 그 수를 6명으로 줄일 용의가 있었다.[139]1963년 4월 20일 흐루쇼프는 세 차례의 검사에 대한 지지를 전면 철회했다.[140]

1963년 초, 미국 의회의 한 단체가 소련의 제안을 제네바 체제에 유리하게 폐기할 것을 요구하면서 진전은 더욱 복잡해졌다.[125]1963년 5월 27일 험프리와 토마스 도드가 이끄는 34명의 미국 상원의원은 케네디에게 국가 감시와 현장 사찰이 수반되지 않는 소련의 또 다른 부분적 금지를 제안할 것을 요구하는 결의안을 소개했다.결의안은 소련이 합의하지 않은 상태에서 케네디에게 "가장 광범위한 국제적 지원을 모색하면서 원기 왕성하게 이를 계속 추구할 것"을 촉구하면서 모든 대기 및 수중 실험을 중단시켰다.케네디는 당초 포괄적 금지조치를 확보하기 위한 시도에 타격을 줄 것을 우려했고 행정부 인사(합동참모본부 포함)가 포괄적 금지 요구를 재차 강조했지만 이번 결의안의 효과는 전반적인 시험 금지 추진에 힘을 실어주는 것이었다.[123][141][142]그러나 1963년 같은 봄, 케네디는 반핵 운동가 노먼 커즌스를 모스크바에 보내 흐루쇼프를 만났는데, 여기서 미국의 정치 상황은 케네디가 흐루쇼프의 요구조건으로 포괄적 금지에 동의하는 것을 매우 어렵게 만들었다고 설명했다.커즌스 또한 흐루쇼프에게 케네디가 흐루쇼프의 3개년 사찰 제의를 거절했음에도 불구하고, 그는 여전히 시험 금지 조치를 달성할 준비가 되어 있다고 장담했다.[143]1963년 3월 케네디는 급속한 핵확산을 막기 위한 수단으로 소련과의 협상에 재약속하는 기자회견도 열었는데, 이 기자회견은 "가장 큰 위험과 위험"이라고 특징지었다.[144]

미국 대학교 케네디

케네디의 자문위원 중 한 명인 월트 휘트먼 로스토우 씨는 대통령이 소련이 쿠바에서 군대를 철수하고 1962년 라오스에 대한 합의를 준수하는 것을 조건으로 시험금지 조치를 취하라고 조언했지만 케네디는 조건 없는 시험금지 협상을 택했다.[145]1963년 6월 10일 케네디 대통령은 시험 금지를 다시 활성화하고 재문명화하기 위한 노력의 일환으로 아메리칸 대학교 졸업식 연설을 "지구상에서 가장 중요한 주제: 세계 평화"에 바치고 조약에 대한 자신의 주장을 펴기 시작했다.[146]케네디는 먼저 미국인에게 평화는 이룰 수 없다는 생각을 떨쳐버릴 것을 요구했다.케네디는 "대신 좀 더 실질적이고 성취 가능한 평화에 초점을 맞추자"면서 "인간의 본성의 갑작스러운 혁명이 아니라 인간 제도의 점진적인 진화에 기초해 관련자 모두에게 이익이 되는 일련의 구체적인 행동과 효과적인 합의에 기초하자"고 말했다.둘째로, 케네디는 미국인들이 "상대방에 대한 왜곡되고 절망적인 시각만을 보지 말고, 갈등이 불가피하다고 보지 말고, 숙박시설과 의사소통을 위협의 교환에 지나지 않는다고 보지 말라"고 말하며 소련에 대한 새로운 태도를 호소했다.[147]마침내 케네디는 냉전 긴장 완화를 주장했고, 실험 금지는 완전한 군축을 위한 첫걸음으로 작용했다.

... 새로운 출발이 절실히 필요한 곳—핵실험을 금지하기 위한 조약에 있다.그러한 조약의 체결은, 지금까지도, 가장 위험한 지역 중 하나에서 급성장하고 있는 군비 경쟁을 견제할 것이다.그것은 핵 보유국들을 1963년에 인간이 직면하는 가장 큰 위험들 중 하나인 핵무기의 추가 확산에 더 효과적으로 대처할 수 있는 위치에 놓이게 할 것이다.그것은 우리의 안보를 증진시킬 것이다. 그것은 전쟁의 전망을 감소시킬 것이다.확실히 이 목표는 우리의 꾸준한 추구를 요구하기에 충분할 정도로 중요하며, 모든 노력을 포기하려는 유혹이나 필수적이고 책임감 있는 안전장치에 대한 우리의 주장을 포기하려는 유혹에도 굴하지 않는다.[147]

케네디는 이어 모스크바에서 포괄적인 시험 금지 협상을 신속하게 재개하기로 한 흐루시초프, 맥밀런과 합의와 대기권 실험을 일방적으로 중단하기로 한 미국의 결정을 발표했다.[147]이 연설은 흐루시초프에게 호평을 받았고, 흐루시초프는 나중에 이 연설이 "루즈벨트 이후 어떤 미국 대통령의 연설 중 가장 위대한 연설"[148]이라고 말했으나, 미국 내에서 일부 회의적인 반응에 부딪혔다.그 연설은 험프리와 다른 민주당원들에 의해 지지되었지만, 공화당 상원의원 배리 골드워터의 "완벽한 실수"와 상원 공화당 지도자인 에버렛 더크센의 "양보의 다른 사례"로 분류되었다.Dirksen과 Charles A. 하원 공화당의 2위 할렉은 새로운 협상이 '가상 항복'으로 끝날 수도 있다고 경고했다.[123]

과거 군비통제 경험과 흐루시초프와의 개인적 친분 때문에 존 매크로이 전 전쟁담당 차관보는 우선 모스크바에서 미국측 수석대표로 발탁될 가능성이 높다고 여겨졌으나, 여름 동안 그가 참석할 수 없는 것으로 밝혀져 그의 이름이 철회되었다.대신 모스크바에서 존경받는 전 소련 주재 대사였던 아베렐 하리만이 선택됐다.[149]미국 대표단에는 Adrian S도 포함될 것이다. 피셔, 칼 케이슨, 존 맥노튼, 윌리엄 R. 타일러. 영국에서 맥밀란은 당초 막 외무장관 임기를 마친 데이비드 옴스비 고어가 대표단을 이끌기를 바랐지만 옴스비 고어가 미국의 '스투지'로 나타날 것이라는 우려가 있었다(케네디는 그를 "가장 똑똑한 사람"이라고 표현했다).[74]대신 맥밀란은 퀸틴 호그를 선택했다.아서 M. 케네디의 특별 고문인 슐레신저 주니어는 호그가 "문제의 기술성에 대해 준비를 하고 있고 거의 어떤 대가를 치르더라도 조약을 체결하려는 열망에 사로잡혀 있었다"[150]고 믿었다.안드레이 그로미코 소련 외무장관은 모스크바의 특사를 지냈다.[151]

협상에 들어가면서 케네디 행정부 내에서는 포괄적 금지를 추진할 것인지 부분적 금지를 추진할 것인지에 대한 결의가 여전히 없었다.전자를 달성하기 위한 노력의 일환으로 영국은 소련의 우려를 잠재우기 위해 의무 사찰 횟수를 줄일 것을 제안했지만, 해리만은 그러한 감축이 흐루쇼프가 소련 내에서 그리고 중국에 과시할 수 있는 다른 양보와 병행되어야 할 것이라고 믿었다.쿠바 미사일 위기가 닥쳤을 때 이미 제거되지 않았다면 이탈리아와 터키에서 PGM-19 목성 미사일을 철수시키는 것도 하나의 선택이었을 것이다.협상에 앞서 열린 회의에서 케네디는 베를린 문제에 대해 기꺼이 양보할 용의가 있다고 해리먼에게 알렸다.[152]

흐루쇼프는 1963년 7월 2일, 대기권, 우주권, 수중권에서의 부분적인 시험 금지를 제안했는데, 이것은 지하실험을 탐지하는 논쟁적인 문제를 피할 수 있을 것이다.특히 흐루시초프는 이 제안을 (앞서 제시된 바와 같이) 지하 실험의 모라토리엄과 연계시키지는 않았지만, 나토와 바르샤바 조약 사이의 불가침 협정이 뒤따라야 한다고 말했다.[148]흐루쇼프 장관은 "두 나라 집단간의 불가침조약 체결과 함께 시험금지협정이 결합되면 군축 등 우리 시대의 주요 문제 해결에 보다 유리한 새로운 국제 풍토가 조성될 것"이라고 말했다.[153]

핵 보유국들이 실험 금지 협정을 추진함에 따라, 그들은 또한 그 당시 자체적인 핵 프로그램을 추구하고 있던 떠오르는 공산주의 중국과 싸우려고 노력했다.1955년 마오쩌둥은 소련에 중국이 1차 핵 타격과 1억 명 이상의 사상자를 낼 수 있다는 신념을 표명했다.1950년대 소련은 중국 핵 프로그램을 지원했으나 실제 핵폭탄을 중국에 제공하는 데 그쳤으며, 1950년대 후반과 1960년대 초반에는 갈수록 긴장되는 관계가 이어졌다.흐루쇼프는 중국과 최소한의 사전 논의로 1958년 시험반 회담을 시작했으며, 1959년 6월 양국의 군사기술 협력 협정이 파기됐다.[154]1963년 여름 모스크바 협상에 앞서 케네디는 하리만에게 중국과 나란히 "소련-미국의 이해"에 도달하는 데 상당한 위력을 부여했다.[148]1963년 7월 중-소 비밀 회담은 소련이 "수억 명의 시체 위에 '천 배 더 높은 문명'을 창조하는 것에 대한 중국 지도부의 견해를 공유하지 않았다"는 성명을 발표하면서 두 공산국가의 불협화음을 더욱 드러냈다.소련도 중국의 핵정책에 대한 이념적 비판을 내놓으며 중국의 명백한 핵전쟁 개방은 "마르크스주의 사상에 대해 모순을 부르짖고 있다"고 선언했다.-레닌주의"는 핵전쟁으로서 "제국주의자와 노동자를 구분하지 않을 것"[150]이다.

협상은 1963년 7월 15일 크렘린궁에서 흐루쇼프가 참석한 가운데 출범했다.흐루쇼프는 영미인 사찰 계획이 간첩에 해당한다고 재차 강조하면서 포괄적 금지 가능성을 사실상 일축했다.흐루쇼프는 1963년 7월 3일 연설의 대본에 이어 지하실험에 대한 동시 모라토리엄을 요구하지 않고 대신 불가침조약을 제안했다.미국의 지시에 따라 해리먼은 미국은 선의로 불가침조약의 가능성을 탐색할 것이라고 답변했지만, 실험 금지는 신속히 완료될 수 있지만 불가침조약은 장시간의 논의가 필요할 것임을 시사했다.게다가, 그러한 협약은 서베를린에 대한 서방의 접근 문제를 복잡하게 만들 것이다.해리먼은 또한 핵무기 국가 간 이전을 금지할 수 있는 비확산 협정을 제안할 기회를 가졌다.흐루시초프는 그러한 합의는 앞으로 고려되어야 하지만 그 사이에 시험 금지는 확산을 제한하는 것과 같은 효과를 가져올 것이라고 말했다.[155]

초기의 논의에 이어 그로미코와 하리만은 시험반 합의 초안을 검토하기 시작했다.먼저 초안 서문에 나오는 언어가 하리만에게 나타나 자기 방어를 위한 핵무기의 사용을 금지시켰는데, 하리만은 이를 명확히 하라고 주장했다.하리만은 추가적으로 협정 탈퇴에 관한 명시적 조항을 조약에 추가할 것을 요구했고, 흐루쇼프는 각 주가 탈퇴할 수 있는 주권적 권리를 가지고 있다고 믿었는데, 이는 단순히 상정되어야 한다.하리만은 그로미코에게 미국 상원이 요구할 것이라고 믿는 철군 조항이 없으면 미국이 동의할 수 없다고 통보했다.[156]결국 양측은 다음과 같은 타협적 언어로 합의하였다.

각 당사자는 이 조약의 주제와 관련된 특별한 사건이 자국의 최고 이익을 위태롭게 했다고 판단하는 경우, 국권을 행사할 때 조약에서 탈퇴할 권리를 가진다.[157]

그로미코와 하리만은 보편적으로 인정받지 못하는 주(예: 동독과 중국)들이 어떻게 이 협정에 참여할 수 있는지에 대해 논의했다.미국은 그 조약에 가입하는 것이 국제적인 인정을 나타내지 않을 것이라고 주장할 것을 제안했다.이것은 소련에 의해 거부되었다.결국 케네디의 승인을 얻어, 피셔와 맥노튼 미국 특사는 복수의 정부가 조약의 예치국 역할을 하는 제도를 고안해, 개별 주들은 다른 동족 국가들과 연합하여 그들이 선택한 협정에 서명만 할 수 있도록 했다.이번 협상에서 더욱 어려운 장애물 중 하나를 극복한 이 해결책은 워싱턴에 중계된 맥밀런의 합의가 다시 한번 탈선될 것이라는 우려를 잠재우는 데도 도움이 되었다.[158]마지막으로, 소련의 초안에서는 프랑스의 서명이 조약 발효에 요구되었을 것이다.해리먼의 고집에 따라 이 요건은 삭제되었다.[140]

케네디는 1963년 7월 26일에 그 협정을 발표한다.

이 협정은 협상이 시작된 지 불과 열흘 만인 1963년 7월 25일 발효됐다.다음날 케네디는 26분간의 TV 연설을 통해 핵무기 개발 이후 "모든 인류는 지구상의 대량 살상이라는 어두운 전망에서 벗어나기 위해 고군분투하고 있다"고 선언했다.어제 한 줄기 빛줄기가 어둠을 가르고 말았소."케네디는 이번 실험 금지가 미국의 안보를 강화하는 방법으로 광범위한 화해, 핵 낙진 제한, 핵 확산 제한, 군비 경쟁 완화를 위한 첫 번째 단계가 되기를 희망했다.케네디는 2년 전 비엔나에서 흐루시초프와 함께 사용했던 중국 속담에 대한 언급으로 연설을 끝냈다."천 리의 여행은 한 걸음부터 시작해야 합니다,"라고 케네디는 말했다."그리고 그 여정이 천 마일, 아니 그 이상이라면 역사적으로 이 땅에서 우리가 이 시기에 첫발을 내디뎠다는 것을 기록하도록 하라."[159][160]

흐루쇼프는 합의 이후 모스크바에서 가진 연설에서 이 조약은 군비경쟁을 종식시키지 않을 것이며 그 자체로도 "전쟁의 위험을 피할 수 없다"고 선언하고, 나토-와르사우 조약 불가침 협정을 제안한 것을 재차 강조했다.[123]흐루시초프에게 이번 시험금지 협상은 오래 전부터 소련의 글로벌 이미지를 개선하고 서방과의 관계에 부담을 줄이는 수단이 되어 왔다.[133]소련 내 군사전문가들이 미국의 전술핵 개발을 제한하기 위한 방안으로 실험 금지를 봤다는 지적도 있는데, 이는 소련 핵 억지력을 우회하면서 전쟁터에 소형 핵무기를 배치하려는 미국의 의지를 높일 수 있었을 것이다.[161]포괄적 금지가 소련 무기의 현대화를 지연시킬 것이라는 우려는 흐루쇼프를 부분적 금지로 몰아붙였을지도 모른다.[162]부분적인 금지로의 움직임에 대항한 것은 지하 실험이 소련이 실시했던 대기 테스트보다 더 비싸기 때문에 실험에 대한 지출을 줄이려는 흐루쇼프의 관심이었다; 흐루쇼프는 시험 비용을 완전히 없앨 수 있었기 때문에 포괄적인 금지를 선호했다.[163]나아가 프랑스와 중국이 문턱을 넘을 것이라는 전망과 다자간 나토 핵 보유 가능성에 대해서도 핵 확산에 대한 내부 우려가 있었는데, 이는 서독이 핵무기를 획득하기 위한 조치로 비쳤다(1955년 첫 소련 실험 금지 제안은 같은 달에 나왔다).서독이 북대서양조약기구([164]NATO)에 가입한 것보다 더 많은

협상단은 합의가 이뤄진 뒤에야 프랑스와 중국의 조약 가입 문제를 꺼냈다.하리만은 소련이 중국 서명을 추진하는 동안 미국이 프랑스를 로비할 것을 흐루쇼프에게 제안했다.흐루시초프는 "그건 네 문제야"라고 답하며 말했다.[165]앞서 주미 소련 대사 미하일 A.보도에 따르면 멘시코프는 미국이 "프랑스인을 인도할 수 있느냐"[166]고 물었다.케네디와 맥밀런은 그 대가로 프랑스 핵 프로그램에 대한 지원을 제공하면서 드골에게 직접 동참할 것을 요구했다.[167]그럼에도 불구하고 1963년 7월 29일 프랑스는 조약에 가입하지 않겠다고 발표했다.이틀 뒤 중국이 뒤를 이었다.[123]

1963년 8월 5일, 영국 외무장관 알렉 더글러스-홈, 소련 외무장관 그로미코, 미국 국무장관 딘 러스크가 최종 합의서에 서명했다.[2][64]

모스크바 협정 이후

1963년 8월 8일과 27일 사이에 미 상원 외교위원회는 이 조약에 대한 청문회를 열었다.케네디 행정부는 대체로 그 거래에 찬성하는 단결 전선을 보였다.한때 야당이었던 합참의장(JCS)과 AEC의 지도자들은 과거 합참과 AEC의 멤버였던 텔러와 전략항공사령부 사령관이 확고한 반대 입장을 분명히 했지만 이 협정이 순이익이 될 것이라고 인정했다.[142]반대파의 주장은 네 가지 테마를 중심으로 전개되었다.첫째, 대기권 실험을 금지하는 것은 미국이 LGM-30 미니트맨 미사일 사일로의 경도를 보장하지 못하게 하고 둘째, 유능한 미사일 방어 시스템을 개발하지 못하게 할 것이다.셋째, 소련은 조약에 의해 금지된 대기 시험을 필요로 하는 고수익 무기(소련 차르 봄바 실험 1961년 리콜)에서 미국을, 미국은 저유량 무기에서는 소련을 이끌었는데, 이 무기들은 지하에서 시험되어 조약에 의해 허용될 것이라는 주장이 제기되었다.넷째, 이 금지는 핵폭발의 평화적이고 민간적인 사용을 막을 것이다.텔러는 그 조약은 "안전과 어쩌면 전쟁으로 가는 한 발짝"[123]이 될 것이라고 선언했다.

케네디는 W보다 1963년 10월 7일에 PTBT에 서명한다. Averell Harriman, Lyndon B. 존슨, 딘 러스크 등

행정부의 증언은 이러한 주장에 대항하기 위해 노력했다.로버트 맥나마라 국방장관은 외교위원회에 앞서 이 조약에 대한 '불확실성 지원'을 발표하면서 미국의 핵 병력은 소련에 비해 안전하고 분명히 우위에 있으며, 어떤 중대한 소련 실험도 탐지될 것이라고 주장했다.글렌 T. 시보르그 AEC 회장도 증언에서 이 조약에 대한 지지를 표명했는데, 국방부의 수석 과학자 해롤드 브라운과 로스 알라모스 연구소의 오랜 소장 노리스 브래드베리도 그랬다.맥스웰 D. 테일러 합참의장도 이 거래에 찬성한다고 증언했다.테일러와 커티스 르메이 등 JCS의 다른 회원국들은 (1) 지속적이고 공격적인 지하실험 프로그램, (2) 핵 연구 프로그램 지속, (3) 대기 실험 재개 준비 상태, (4) 검증 장비 개선 등 4가지 "안전장치"를 조건으로 이 조약에 대한 지지를 표명했었다.케네디는 미국이 전쟁에서 핵무기를 사용할 수 있는 능력을 유지하고, 소련이 이를 위반할 경우 조약에 구속되지 않을 것이며, 공격적인 지하 실험 프로그램을 계속할 것이라고 강조했다.케네디는 또한 금지가 핵전쟁을 예방하는 중요한 단계가 될 것이라고 강조했다.[123]

쿠바 미사일 사태 이후 소련에 대한 결의로 명성을 얻은 케네디 대통령이 내놓은 재신임처럼 합참의 증언은 우려를 잠재우는 데 특히 효과가 있는 것으로 평가됐다.게다가, 아이젠하워, 아이젠하워의 리처드 닉슨 부통령, 그리고 처음에 이 조약에 회의적이었던 에버렛 더슨 상원의원을 포함한 많은 저명한 공화당원들이 이 협정을 지지하기 위해 나왔다.아이젠하워의 과학 고문이자 전 PSAC 대표였던 조지 키스티아코프스키가 이 조약을 지지했다.전 대통령 해리 S.트루먼도 지원을 아끼지 않았다.이 협정의 지지자들은 자동차 노동자들/AFL-CIO, 산느 핵 정책을 위한 국가 위원회, 평화를 위한 여성 파업, 감리교, 유니타리안 유니버설주의자, 개혁 유대인 단체 등 다양한 민간 단체들의 적극적인 로비를 통해 상당한 압력을 가했다.PSAC의 제롬 위스너 회장은 나중에 이러한 대중적 옹호론이 케네디가 시험 금지를 추진하는 주된 동기라고 말했다.[163]하지만 재향 군인 외국 전쟁의 국제 기독교 협의회, 늦은 8월 1963년 미만 20%반대하는 것은 미국인들은 이상의 60%로 나타났다 보여 준"사악한 힘으로 언약."프로 올라 거부와 함께 그 거래에 반대 의사를 밝혔다 그 거래에 시민 반대 덜 중요했다.[123][168]

1963년 9월 3일, 외교 위원회는 16 대 1의 투표로 그 조약을 승인했다.1963년 9월 24일 미 상원은 80 대 14로 이 조약의 비준을 승인하여 필요한 과반수의 3분의 2를 14표 차로 초과하였다.소련은 다음 날 최고 소비에트 연방의 만장일치로 이 조약을 비준했다.[169]1963년 10월 10일 이 조약은 발효되었다.[123][170][171]

실행

충당금

이 조약은 "국제적으로 엄격한 통제에 따라 일반적이고 완전한 군축에 관한 협정의 가장 빠른 달성을 주 목표로 한다"고 선언하고 포괄적 시험 금지(지하실험 금지)를 달성하겠다는 목표를 명시하고 있다.이 조약은 조약 당사자들이 다른 주의 영토로 핵 파편을 보내려고 위협하는 "다른 핵 폭발"뿐만 아니라 대기, 우주 공간 또는 수중에서의 핵 폭발을 수행, 허용 또는 권장하는 것을 영구적으로 금지하고 있다.[171]'다른 핵폭발'이라는 문구는 확대된 검증조치 없이 평화적 핵폭발을 군사실험과 구별하기 어려워 평화적 핵폭발을 금지했다.[2]

미국 대표단인 Adrian S가 제안한 타협안에 따라.모스크바의 피셔와 존 맥노튼은 이 조약 3조를 통해 각국이 영국, 소련 또는 미국의 정부에 비준 또는 가입의 계기를 예치할 수 있도록 허용함으로써, 이 조약의 문제가 보편적 인정이 결여된 정부를 정당화하는 것처럼 보이는 것을 피할 수 있다.[158]제4조는 조약 탈퇴와 관련해 모스크바에서 그로미코와 하리만이 타결한 타협안을 반영하고 있다.그것은 흐루시초프의 주장대로 조약에서 탈퇴할 수 있는 국가의 주권적 권리를 인정하지만, "특별한 사건"이 있을 경우 당사자들에게 탈퇴할 수 있는 권리를 명시적으로 부여한다.미국의 요구에 따라 미국의 최고 이익을 위태롭게 했다.[156][171]

서명자

주요 기사:부분 핵실험 금지 조약의 당사국 목록

PTBT가 발효된 지 6개월 후인 1964년 4월 15일까지 100개 이상의 주가 조약에 서명국으로 가입했고 39개 주가 조약에 비준 또는 응모했다.[123]PTBT의 가장 최근 당사자는 2006년 이 조약을 계승한 몬테네그로다.[171]2015년 현재 126개 주가 이 조약의 당사국이며, 다른 10개 주가 비준 동의서에 서명했지만 기탁하지 않았다.PTBT에 서명하지 않은 국가는 중국, 프랑스, 북한 등 60개다.[172]PTBT 제정 당시 중국의 이념적 우방이었던 알바니아도 서명하지 않았다.[169][172]

효과

남반구와 북반구의 대기 탄소-14(14C)대기 테스트는 북반구의 C 농도를 거의 두 배로 증가시켰다.[173]

PTBT의 비준은 대기 중 방사성 입자의 양이 급격히 감소하기 시작(60년대 초 '폭탄 스파이크'에 이어)한 시점과 일치하지만 핵 확산을 중단하지는 않았다.[1][173][174][175][176]PTBT가 발효된 지 1년 만에 중국은 596번 시험을 치렀고 세계 5위의 핵보유국이 됐다.[177]중국 이후 다른 4개 주가 핵무기를 획득한 것으로 알려지거나 믿어지고 있다.그러나, PTBT는 지하 실험과 관련된 더 큰 비용 때문에 확산 속도를 늦춘 것으로 알려져 있다.[20]케네디는 1963년 실험 금지 없이는 1970년까지 10개, 1975년까지 15개에서 20개까지 핵 보유국이 있을 수 있다고 경고했었다.[178]

PTBT(1963–1972) 비준 후 10년은 이전 10년(1953–1962년)보다 더 많은 미국의 핵실험이 특징이었다.이후 10년간 미국은 385건의 핵실험과 23건의 평화적 핵폭발(PNE)을 실시했는데, 이는 지난 10년간 268건의 핵실험과 3건의 PNE를 가한 것이다.이와는 대조적으로 소련은 미국의 지하 폭발 속도를 결코 맞출 수 없었기 때문에 소련 폭발의 수는 지난 10년 동안 218건에서 그 다음 10년 동안 157건으로 감소했다.[179]중국과 프랑스는 1963년에서 1973년 사이에 53번의 실험을 했다.모두 436개의 테스트가 PTBT의 서명과 1973년 7월 1일 사이에 수행되었는데, 1945년 7월 16일 사이의 499개의 테스트와 PTBT의 서명 사이에 수행되었다.[180]1960년대와 1970년대에 중국은 22차례, 프랑스는 50차례 대기 테스트를 실시했다.[8]마지막 대기시험은 1974년 프랑스 대기시험이 중단된 후인 1980년 중국에 의해 실시됐다.[64][181]핵 실험에 대한 대중의 반대는 조약 제정 이후에도 계속되었다.그린피스는 1971년 알래스카 섬 암치트카에서 계획된 지하 실험에 반대하여 설립되었다.1982년 그린피스 선박이 소련에 시험 중단을 요구할 허가도 없이 레닌그라드에 정박했다.[182]

PTBT는 20세기 후반의 일련의 핵 무기 통제 조약 중 첫 번째였다.PTBT는 1968년 핵확산금지조약(NPT)의 디딤돌로 여겨져 왔으며, PTBT가 제공하는 진전 상황을 명시적으로 언급했다.[64]NPT 외에도 PTBT는 1967년 트라틀롤코 우주조약과 조약, 1971년 해저무기통제조약, 1972년 탄도탄 요격미사일조약에 의해 10년 이내에 그 뒤를 이었다.[183]1974년 임계시험금지조약은 150킬로톤 이상의 수율을 가진 지하실험을 금지했다.[181][184]

1977년 10월, PTBT의 원래 당사자들은 제네바에서 포괄적인 시험 금지에 대한 논의를 재개했다.1970년대 말까지 미국과 영국, 소련은 모든 시험을 금지하고 일시적으로 PNE를 금지하며 현장 검사를 포함한 검증 시스템을 구축하는 초안에 합의했다.그러나 양측은 정확한 검증 내용을 놓고 대립각을 세웠고 1981년 지미 카터 대통령이 떠나면서 회담은 영구적으로 해체된다.[64]

미하일 고르바초프와 로널드 레이건 대통령 밑에서 포괄적인 금지를 향한 모멘텀이 다시 등장했고, 고르바초프는 1985년 시험 모라토리엄을 시작했다.1986년 12월 미국은 포괄적 금지라는 '장기적 목표'에 대한 지지를 표명했고, 이어 1987년 11월 미국과 소련 간 시험협상이 개시됐다.1987년 12월 미국과 소련은 지하실험을 탐지하는 실험의 공동 프로그램에 합의했다.[64][185]1988년 8월 인도네시아, 멕시코, 페루, 스리랑카, 베네수엘라, 유고슬라비아는 이 조약을 지하 실험까지 연장하여 PTBT를 종합 금지령으로 전환해 달라고 청원하였다.미국은 1991년 1월 이 계획에 관한 회의에서 PTBT 개정안에 합의함으로써 포괄적 금지를 달성하려는 노력을 허용하지 않을 것임을 시사했다.[2]

1990년대 내내, 포괄적인 시험 금지 조약(CTBT)을 향한 진전은 가속화되었다.유엔 총회는 이 문제에 대한 일련의 국제 회의에 이어 결의안 50/64를 승인했는데, 결의안은 각국이 PTBT를 따를 것을 호소하고 CTBT 회담의 결론을 요구했다.1996년 9월에 포괄적 핵 실험 금지 조약이 체결되어 PTBT를 대체하였으나, CTBT의 당사자가 아닌 주에는 여전히 PTBT가 발효 중이다.[73]CTBT는 미국과 중국 등 8개 필수국이 이 조약을 비준하지 않아 아직 발효되지 않았다.프랑스, 러시아, 영국은 CTBT를 비준했다.[186]지하실험을 탐지하는 기술은 1950년대와 1960년대 이후 모니터가 높은 신뢰도로 1킬로톤까지 탐지하는 등 크게 향상됐다.[8]

위반 및 사고

PTBT의 조기 준수는 좋다고 여겨졌지만,[187] 조약 당사자들에 의해 대기로 핵 파편이 우발적으로 방출되는 일이 여러 번 있었다.게다가 미국과 소련에 의한 지하 실험의 "발굴"도 방사성 파편을 대기 중으로 계속 방출했다.[181]완전히 포함된 지하 실험도 완전히 "깨끗한" 것은 아니었다.지하 시험은 요오드-131과 같이 짧은 반감기를 가진 방사성핵종에 의한 위험을 감소시켰으며 일반적으로 다른 형태의 시험보다 안전하다.그러나 지하 실험은 또한 세슘-135, 요오드-129, 플루토늄을 포함한 장수 방사성핵종이 지상으로 스며들게 할 수 있다.[188][189]

주목할 만한 대기 중 방사성 가스의 방출은 현재의 카자흐스탄에서 1965년 1월 15일의 소련 차간 실험 이후에 이루어졌다.140킬로톤 폭발로 생성된 방사능 파편의 약 20%가 대기 중으로 방출되었고, 일본 상공에서 일부 낙진이 발생했다.[190]미국은 모스크바에 항의했지만 후속 조치는 취해지지 않았다.[citation needed]1966년 4월 25일 네바다의 핀 스트라이프 지하 실험(플린트록 작전의 일부)에서 배기가스 오작동을 경험하고 미국 중서부를 향해 향하는 방사성 플룸을 생성했는데, AEC는 이 실험이 인간의 건강을 위협하지 않는다고 판단했다.[181]

1970년 12월 18일 네바다주 시험장에서 베인베리가 촬영된 이후 또 다른 우발적인 방출이 발생했다(작전의 일부).10킬로톤의 지하 폭발로 지상에 균열이 생겨 방사능 가스가 대기 중으로 빠져나갈 수 있었다.[191]핵분열로 방출된 방사성 물질은 고도 3,000m에 도달했고 86명의 근로자를 방사능에 노출시켰지만 과도한 수준에서는 없었다.[192]이 사건은 이후 "세계 최악의 핵 재앙" 중 하나로 묘사되고 있다.[193]

기밀 해제된 미국 문서는 헨리 키신저의 지시로 미국이 1972년 태평양 상공에서 프랑스 대기 테스트에 대한 데이터를 모니터링하고 수집함으로써 PTBT의 대기 테스트 금지를 위반했을 수 있음을 나타내고 있으며, 이는 프랑스 프로그램과 협력에 해당할 수도 있다.기밀 해제된 문서들은 또한 미국과 영국이 1964-65년 호주, 피지, 모리셔스, 파키스탄, 남아프리카에 일련의 추가적인 통제 초소를 설치함으로써 규정된 검증 시스템을 우회했음을 보여준다.[181]

1979년 남대서양 벨라 사건은 이스라엘과 남아프리카공화국의 PTBT를 위반하는 대기권 핵실험이었는지도 모르는데, 이 두 사건은 모두 조약의 당사자들이었다.[194][195]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ a b c d "Limited or Partial Test Ban Treaty (LTBT/PTBT)". Atomic Heritage Foundation. Retrieved 1 August 2016.
  2. ^ a b c d e f g h "Limited Test Ban Treaty". US Department of State. Retrieved 31 July 2016.
  3. ^ Kageyama, Yuri (28 March 2016). "A-bombs vs. H-bombs: What's the difference?". The Globe and Mail. Associated Press. Retrieved 31 July 2016.
  4. ^ a b "1 March 1954 – Castle Bravo". Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization. Retrieved 31 July 2016.
  5. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 450.
  6. ^ 로즈 2005, 542페이지.
  7. ^ a b c 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 247.
  8. ^ a b c d e f g h Burr, William; Montford, Hector L. (3 August 2003). "The Making of the Limited Test Ban Treaty, 1958–1963". National Security Archive. Retrieved 7 August 2016.
  9. ^ "30 October 1961 – The Tsar Bomba". Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization. Retrieved 31 July 2016.
  10. ^ Morton, Ella (30 October 2014). "Tsar Bomba: The World's Most Powerful Nuclear Weapon". Slate. Retrieved 31 July 2016.
  11. ^ Khariton, Yulii; Smirnov, Yuri (May 1993). "The Khariton Version". Bulletin of the Atomic Scientists. 49 (4): 20–31. Bibcode:1993BuAtS..49d..20K. doi:10.1080/00963402.1993.11456341. Archived from the original on 21 February 2003. Retrieved 3 August 2016.{{cite journal}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  12. ^ "Archive of Nuclear Data". Natural Resources Defense Council. Archived from the original on 10 October 2007. Retrieved 6 August 2016.{{cite web}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  13. ^ 폴스비 1984, 페이지 56.
  14. ^ "LOOKING BACK: Going for Baruch: The Nuclear Plan That Refused to Go Away". Arms Control Association. 1 June 2006. Retrieved 11 August 2016.
  15. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 7.
  16. ^ 그린 2006, 페이지 12-14.
  17. ^ 폴스비 1984, 페이지 57-58.
  18. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 5-7.
  19. ^ 폴스비 1984, 페이지 58.
  20. ^ a b 로도스 2008, 페이지 72.
  21. ^ 리브스 1993, 페이지 121.
  22. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 91-93.
  23. ^ 그린 2006 페이지 10-11.
  24. ^ a b c d MacDonald, Julia M. (2015). "Eisenhower's Scientists: Policy Entrepreneurs and the Test-Ban Debate 1954–1958". Foreign Policy Analysis. 11: 1–21. doi:10.1111/fpa.12018.
  25. ^ a b c 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 305.
  26. ^ a b 폴스비 1984, 페이지 61.
  27. ^ a b 그린 2006, 페이지 7.
  28. ^ 리스 카펜 1995, 페이지 112.
  29. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 248.
  30. ^ 암브로즈 1991, 페이지 457.
  31. ^ a b Gerl, Ellen (2014). "Scientist-citizen advocacy in the atomic age: A case study of the Baby Tooth Survey, 1958-1963" (PDF). PRism. 11 (1). Retrieved 21 June 2019.
  32. ^ Reiss, L. Z. (24 November 1961). "Strontium-90 Absorption by Deciduous Teeth: Analysis of teeth provides a practicable method of monitoring strontium-90 uptake by human populations". Science. 134 (3491): 1669–1673. doi:10.1126/science.134.3491.1669. PMID 14491339.
  33. ^ Joel N. Shurkin (24 September 2003). "Edward Teller, 'Father of the Hydrogen Bomb,' is dead at 95". Stanford University. Archived from the original on 1 January 2017. Retrieved 1 January 2017.
  34. ^ 시보그 1981, 페이지 8.
  35. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 31.
  36. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 247–249, 305.
  37. ^ 성큼성큼 1990, 31-32페이지.
  38. ^ a b 암브로즈 1991, 페이지 457–458.
  39. ^ "Too Dumb to Meter, Part 7". 1 January 2013.
  40. ^ 시보그 1981, 페이지 8–9.
  41. ^ Sakharov, Andrei (June 1958). "Radioactive carbon from nuclear explosion and nonthreshold biological effects". The Soviet Journal of Atomic Energy. 4 (6): 757–762. doi:10.1007/BF01515403. S2CID 97684558.
  42. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 152.
  43. ^ a b "Nuclear Testing and Conscience, 1957–1963". American Institute of Physics. Retrieved 11 August 2016.
  44. ^ 리스 카펜 1995, 페이지 112–114.
  45. ^ a b c d e 시보그 1981, 페이지 9.
  46. ^ 그린 2006, 2페이지, 6페이지.
  47. ^ a b c 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 249.
  48. ^ 그린 2006년 5시
  49. ^ 폴스비 1984, 페이지 63.
  50. ^ a b c d 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 249, 305.
  51. ^ a b c 그린 2006, 페이지 6-8.
  52. ^ 1981년, 페이지 10–11.
  53. ^ a b 폴스비 1984, 페이지 64.
  54. ^ 타우브만 2003, 페이지 361–362, 364–365.
  55. ^ 타우브만 2003, 페이지 347–348, 350, 352.
  56. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 6.
  57. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 5-6.
  58. ^ "Operation HARDTACK I" (PDF). Defense Threat Reduction Agency. May 2015. Retrieved 6 August 2016.
  59. ^ 1981년, 페이지 11.
  60. ^ a b 리스 카펜 1995, 페이지 114.
  61. ^ 암브로즈 1991, 페이지 458–459.
  62. ^ 1981년, 페이지 11-12.
  63. ^ a b c d e f g 시보그 1981, 페이지 12.
  64. ^ a b c d e f g h i j k l m n "Comprehensive Test Ban Treaty Chronology". Federation of American Scientists. Retrieved 7 August 2016.
  65. ^ a b 에반젤리스타 1999, 페이지 78.
  66. ^ a b 리스 카펜 1995, 페이지 115.
  67. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 60-61.
  68. ^ a b 에반젤리스타 1999, 페이지 61.
  69. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 62.
  70. ^ 1981년, 페이지 14.
  71. ^ 폴스비 1984, 페이지 65.
  72. ^ 리스 카펜 1995, 페이지 114–115, 119.
  73. ^ a b "Treaty Banning Nuclear Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water (Partial Test Ban Treaty) (PTBT)". Nuclear Threat Initiative. 26 October 2011. Retrieved 31 July 2016.
  74. ^ a b c 1981년, 페이지 15.
  75. ^ a b 1981년, 페이지 15-16.
  76. ^ 리스 카펜 1995, 페이지 118–119.
  77. ^ Malik, John (September 1985). "The Yields of the Hiroshima and Nagasaki Nuclear Explosions". Los Alamos National Laboratory. Retrieved 12 August 2016.
  78. ^ a b 1981년, 페이지 17.
  79. ^ 리스 카펜 1995, 페이지 118.
  80. ^ 1981년, 페이지 17–18.
  81. ^ 시보그 1981, 페이지 19-20.
  82. ^ 1981년, 페이지 17-19.
  83. ^ 1981년, 페이지 20–21. 21.
  84. ^ a b Ambrose 1991, 페이지 504–505.
  85. ^ 시보그 1981, 페이지 22.
  86. ^ 시보그 1981, 페이지 22–23, 33.
  87. ^ 1981년, 22-24페이지.
  88. ^ a b c d 폴스비 1984, 페이지 69.
  89. ^ 시보그 1981, 페이지 24.
  90. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 345.
  91. ^ 슐레신저 2002, 페이지 452.
  92. ^ "National Security Policy; Arms Control and Disarmament – Foreign Relations of the United States 1958–1960, Volume III". Federation of American Scientists. Archived from the original on 5 March 2016. Retrieved 1 August 2016.
  93. ^ 갓디스 1982, 페이지 193.
  94. ^ 길핀 1962.
  95. ^ 폴스비 1984, 페이지 61-63.
  96. ^ 그린 2006, 페이지 1
  97. ^ 암브로즈 1991, 페이지 504.
  98. ^ 갓디스 1982, 페이지 192-193.
  99. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 250.
  100. ^ 슐레신저 2002 페이지 304.
  101. ^ 시보그 1981, 페이지 30.
  102. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 306–307.
  103. ^ 시보그 1981, 페이지 32.
  104. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 339–341.
  105. ^ Krebs, Albin (1 December 1987). "Arthur H. Dean, Envoy to Korea Talks, Dies at 89". The New York Times. Retrieved 31 July 2016.
  106. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 305–306, 369.
  107. ^ 슐레신저 2002 페이지 348.
  108. ^ 슐레신저 2002 페이지 356.
  109. ^ 에반젤리스타 1999, 페이지 79.
  110. ^ 슐레신저 2002 페이지 369.
  111. ^ 슐레신저 2002, 페이지 369–370.
  112. ^ a b c d 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 307.
  113. ^ 슐레신저 2002, 페이지 455–456.
  114. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 343–344.
  115. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 342–343.
  116. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 344–345, 347.
  117. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 345–346.
  118. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 455.
  119. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 346–347.
  120. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 33.
  121. ^ a b Jacobson & Stein 1966, 페이지 347–348.
  122. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 349.
  123. ^ a b c d e f g h i j k "Nuclear Test Ban Treaty Ratified". CQ Almanac. Congressional Quarterly. 1964. Retrieved 11 August 2016.
  124. ^ 성큼성큼 1990페이지 19-20페이지.
  125. ^ a b c 폴스비 1984, 페이지 71.
  126. ^ "1963–1977: Limits on Nuclear Testing". Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization. Retrieved 31 July 2016.
  127. ^ "Cuban Missile Crisis". John F. Kennedy Presidential Library and Museum. Retrieved 31 July 2016.
  128. ^ 1990년 성큼성큼 23-24페이지.
  129. ^ 에반젤리스타 1999, 페이지 82.
  130. ^ Freedman, Lawrence D. "Nuclear Test-Ban Treaty". Encyclopædia Britannica. Retrieved 31 July 2016.
  131. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 83.
  132. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 81–82.
  133. ^ a b 성큼성큼 1990, 페이지 24.
  134. ^ 스톤, 올리버, 피터 쿠즈닉, "미국의 알려지지 않은 역사"(갤러리 북스, 2012), 313페이지
  135. ^ Stone, Oliver and Peter Kuznick, "The Untold History of the United States" (Gallery Books, 2012), page 313-14, citing Message from Chairman Khrushchev to President Kennedy, 30 October 1962, in Foreign Relations of the United States, 1961–1963, vol. 11, (Washington, DC, US Government Printing Office, 1997), pages 309–317
  136. ^ Lacroix, Patrick (2021). John F. Kennedy and the Politics of Faith. Lawrence: University Press of Kansas. pp. 93–102.
  137. ^ Cousins, Norman (1972). The Improbable Triumvirate: John F. Kennedy, Pope John, Nikita Khrushchev. New York City: W. W. Norton.
  138. ^ Stone, Oliver, Peter Kuznick, "The Untold History of the United States" (갤러리 북스, 2012), 313-14페이지
  139. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 80.
  140. ^ a b 성큼성큼 1990, 페이지 21.
  141. ^ 슐레신저 2002, 페이지 899-900.
  142. ^ a b 폴스비 1984, 페이지 72.
  143. ^ 에반젤리스타 1999, 페이지 85.
  144. ^ 로도스 2008, 페이지 71.
  145. ^ 갓디스 1982, 228–229페이지.
  146. ^ 슐레신저 2002, 페이지 900.
  147. ^ a b c Kennedy, John F. (10 June 1963). American University's Spring Commencement 1963 (Speech). American University. Archived from the original on 16 August 2016. Retrieved 7 August 2016.{{cite speech}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  148. ^ a b c 슐레신저 2002 페이지 904.
  149. ^ 슐레신저 2002, 페이지 902–903.
  150. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 905.
  151. ^ 슐레신저 2002, 페이지 906.
  152. ^ 슐레신저 2002, 페이지 903–904.
  153. ^ Khrushchev, Nikita (2 July 1963). Excerpt from Chairman Khrushchev's Speech (Speech). East Berlin.
  154. ^ Jersild, Austin (8 October 2013). "Sharing the Bomb among Friends: The Dilemmas of Sino-Soviet Strategic Cooperation". Woodrow Wilson International Center for Scholars. Retrieved 7 August 2016.
  155. ^ 슐레신저 2002, 페이지 905–906.
  156. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 906–907.
  157. ^ 슐레신저 2002 페이지 907.
  158. ^ a b 슐레신저 2002, 페이지 907–908.
  159. ^ 슐레신저 2002 페이지 910.
  160. ^ Kennedy, John F. (26 July 1963). Address to the Nation on the Nuclear Test Ban Treaty (Speech). Retrieved 7 August 2016.
  161. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 26.
  162. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 27.
  163. ^ a b 에반젤리스타 1999, 페이지 88.
  164. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 28-29.
  165. ^ 슐레신저 2002, 페이지 908.
  166. ^ 성큼성큼 1990, 페이지 29.
  167. ^ Jacobson & Stein 1966, 페이지 465.
  168. ^ Terchek 1970, 페이지 135–136.
  169. ^ a b Jacobson & Stein 1966, 페이지 464.
  170. ^ Kimball, Daryl G.; Taheran, Shervin (22 September 2015). "Nuclear Testing and Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) Timeline". Arms Control Association. Retrieved 11 August 2016.
  171. ^ a b c d "Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water". United Nations Office for Disarmament Affairs. Retrieved 11 August 2016.
  172. ^ a b "Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty & Partial Test Ban Treaty Membership" (PDF). Nuclear Threat Initiative. 8 June 2015. Retrieved 11 August 2016.
  173. ^ a b "Radiocarbon Dating". Utrecht University. Retrieved 31 July 2016.
  174. ^ 번즈 & 시라쿠사 2013, 페이지 532.
  175. ^ "Ending Nuclear Testing". United Nations. Retrieved 12 August 2016.
  176. ^ "The Technical Details: The Bomb Spike". National Oceanic and Atmospheric Administration. Retrieved 12 August 2016.
  177. ^ "16 October 1964 – First Chinese Nuclear Test". CTBTO Preparatory Commission. Retrieved 3 August 2016.
  178. ^ Delcoigne, G.C. "The Test Ban Treaty" (PDF). IAEA. p. 8. Retrieved 11 August 2016.
  179. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 85-86.
  180. ^ Delcoigne, G.C. "The Test Ban Treaty" (PDF). IAEA. p. 18. Retrieved 11 August 2016.
  181. ^ a b c d e Burr, William (2 August 2013). "The Limited Test Ban Treaty – 50 Years Later: New Documents Throw Light on Accord Banning Atmospheric Nuclear Testing". National Security Archive. Retrieved 12 August 2016.
  182. ^ 에반젤리스타 1999 페이지 168–170.
  183. ^ Delcoigne, G.C. "The Test Ban Treaty" (PDF). IAEA. pp. 8, 18. Retrieved 11 August 2016.
  184. ^ "The Flawed Test Ban Treaty". The Heritage Foundation. 27 March 1984. Retrieved 12 August 2016.
  185. ^ Blakeslee, Sandra (18 August 1988). "In Remotest Nevada, a Joint U.S. and Soviet Test". The New York Times. Retrieved 11 August 2016.
  186. ^ "Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)". Nuclear Threat Initiative. 8 June 2015. Retrieved 12 August 2016.
  187. ^ Delcoigne, G.C. "The Test Ban Treaty" (PDF). IAEA. p. 17. Retrieved 11 August 2016.
  188. ^ "General Overview of the Effects of Nuclear Testing". CTBTO Preparatory Commission. Retrieved 12 August 2016.
  189. ^ "Fallout from Nuclear Weapons". Report on the Health Consequences to the American Population from Nuclear Weapons Tests Conducted by the United States and Other Nations (Report). Centers for Disease Control and Prevention. May 2005. pp. 20–21.
  190. ^ "Page 3: Effects of Nuclear Weapon Testing by the Soviet Union". CTBTO Preparatory Commission. Retrieved 12 August 2016.
  191. ^ Antoun, Tarabay H. "Three-dimensional Simulation of the Baneberry Nuclear Event" (PDF). Lawrence Livermore National Laboratory. Archived from the original (PDF) on 27 May 2010. Retrieved 12 August 2016.
  192. ^ "Nuclear Testing at the Nevada Test Site". Brookings Institution. August 1998. Archived from the original on 10 November 2008. Retrieved 12 August 2016.{{cite web}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  193. ^ "The Worst Nuclear Disasters – Photo Gallery – TIME". Time. Retrieved 31 July 2016.
  194. ^ Broad, William J. (8 December 2008). "The Hidden Travels of The Bomb". The New York Times. Retrieved 11 August 2016.
  195. ^ Weiss, Leonard (8 September 2015). "Flash from the past: Why an apparent Israeli nuclear test in 1979 matters today". Bulletin of the Atomic Scientists. Retrieved 11 August 2016.

출판물

외부 링크