독일 농민 전쟁

German Peasants' War
기타 농민 반란에 대해서는 농민 반란 목록을 참조하십시오.
독일 농민 전쟁
유럽 종교전쟁의 일부
그리고 개신교 종교개혁.

농민 봉기와 주요 전투의 위치를 나타낸 지도
날짜.1524–1525
위치
독일어를 사용하는 중부 유럽의 일부, 특히 현재의 독일, 알자스, 스위스, 오스트리아.
결과 반란 진압과 가담자 처형, 아나밥티스트 운동에 큰 영향을 미쳤음
Belligerents
농민군

부분적으로:

지휘관 및 지도자
힘
300,000 6,000–8,500
사상자 및 손실
>100,000 미니멀
영상 시리즈의 일부
종교개혁
마틴 루터가 1517년에 쓴 95개의 논제
전구물질
시작
기여요인
신적 인물의 신학
개신교 개혁가들
위치별
주요 정치 지도자들

작센의 선거인단

반개혁

신성 로마 제국 황제

정치적 종교적 갈등
예술과 문학
회화와 조각

건물

문학.

극장

음악
양식

전례

  • 수열(루터인들에 의해 유지되고, 트렌트인들에 의해 대부분 금지됨)

찬송가

결론 및 기념
결론

기념물

달력기념

개신교
시리즈의 일부
재침례
A 1685 illustration by Jan Luyken, published in Martyrs Mirror, of Dirk Willems saving his pursuer, an act of mercy that led to his recapture, after which he was burned at the stake near Asperen in the present-day Netherlands
순교자 거울에 실린 얀 루이켄의 1685년 삽화는 더크 빌렘스가 추격자를 구하는 것으로, 이는 그를 되찾게 한 자비 행위이며, 그 후 그는 오늘날의 네덜란드 아스페렌 근처에서 화형당했습니다.
배경
교의와 실천
문서.
주요인물
최대 그룹
관련 동작
icon 기독교 포털

독일 농민 전쟁, 대농민 전쟁 또는 대농민 반란(독일어: 독일어를 사용하는 중앙 유럽의 일부 지역에서 1524년부터 1525년까지 널리 퍼진 민중 반란입니다. 그것은 1789년 프랑스 혁명 이전에 유럽에서 가장 크고 널리 퍼진 민중 봉기였습니다. 이 반란은 30만 명의 무장 불량 농민과 농민 중 10만 명까지 학살한 귀족들의 격렬한 반대로 실패했습니다.[1] 생존자들은 벌금을 물었고, 그들의 목표 중 일부를 달성했습니다. 이전의 분드슈 운동이나 후스파 전쟁처럼, 전쟁은 때때로 토마스 뮌처와 같은 급진적인 성직자들에 의해 지지를 받는 농민과 농민을 포함하는 일련의 경제적, 종교적 반란들로 구성되었습니다.[2] 전투는 1525년 중반에 최고조에 달했습니다.

전쟁은 현재의 독일과 알자스의 남서부에서 시작된 분리된 반란으로 시작되었고, 이후 독일의 중부와 동부 지역과 현재의 오스트리아로 번졌습니다.[3] 독일의 봉기가 진압된 후, 그것은 몇몇 스위스 칸톤에서 잠깐 동안 폭발했습니다.

농민들은 반란을 일으키면서 극복할 수 없는 장애물에 직면했습니다. 그들의 운동은 민주적인 특성으로 인해 지휘 체계가 없었고, 포병과 기병도 부족했습니다. 그들 중 대부분은 군대 경험이 거의 없었습니다. 그들의 반대파는 군사 지도자들, 잘 갖춰지고 훈련된 군대, 그리고 충분한 자금 조달을 경험했습니다.

이 반란은 농민들이 영향력과 자유를 추구하는 신흥 개신교 개혁의 일부 원칙과 수사학을 통합했습니다. 가장 유명한 토마스 뮌처(Thomas Muntzer)와 같은 일부 급진적 개혁가들은 반란을 선동하고 지지했습니다. 반면 마르틴 루터를 비롯한 종교개혁가들은 이를 비난하며 귀족들의 편에 섰습니다. '살인적이고 도둑질하는 농민들에 대항하다'에서 루터는 폭력을 악마의 소행이라고 비난하고 귀족들에게 미친 개처럼 반란군을 진압하라고 요구했습니다.[4] 이 운동은 Huldrych Zwingli의 지지를 받기도 했지만, 루터의 비난이 패배의 원인이 되었습니다.[5] 약 20명의 참전용사들이 아나밥티스트 운동의 선두적인 인물이 된 가운데, 제임스 스테이어는 "1525년 대봉기의 참가자로 알려진 많은 아나밥티스트들이 이름으로 확인될 수 없다"고 언급했습니다.[6]

배경

16세기에 유럽의 많은 지역들은 신성 로마 제국 내에서 공통적인 정치적 연결고리를 가지고 있었는데, 신성 로마 황제 자신이 전체의 극히 일부만을 차지하는 자신의 왕조 영토 이외의 지역에서는 권한이 거의 없었습니다. 농민 전쟁 당시, 스페인의 왕인 카를 5세는 신성 로마 제국 황제 (1519년 6월 선출)의 자리를 차지했습니다. 귀족 왕조들은 제국의 틀 안에서 수백 개의 대부분 독립된 영토들(세속 영토와 기독교 영토 모두)을 통치했고, 수십 개의 다른 영토들은 반독립적인 도시 국가들로 운영되었습니다. 이 왕조들의 왕자들은 로마 가톨릭 교회에 의해 세금이 부과되었습니다. 제후들은 로마 교회에서 떨어져 나와 자신들의 지배하에 독일 교회를 세우면 경제적으로 이득을 보기 위해 서 있었는데, 그렇게 되면 로마 교회처럼 과세할 수 없게 됩니다. 대부분의 독일 왕자들은 "독일 교회를 위한 독일 돈"이라는 민족주의적 구호를 사용하여 로마와 결별했습니다.[8]

로마 민법

왕자들은 종종 세금을 늘리고 로마 민법을 도입함으로써 그들의 자유로운 소작농들을 농노로 강제하려고 시도했습니다. 로마 민법은 모든 토지를 개인의 소유권으로 끌어들이고, 토지에 대한 봉건적 개념을 제거하여 영주와 농민 사이의 신뢰와 의무를 후자에 부여했기 때문에 권력을 강화하려는 왕자들에게 유리했습니다. 자신들의 통치를 합법화한 고대 법의 잔재를 유지함으로써, 그들은 모든 재산과 수입의 몰수를 통해 제국에서 자신들의 부와 지위를 상승시켰을 뿐만 아니라, 농민의 신하들에 대한 권력을 증대시켰습니다.

독일 서부 라인란트의 작은 지주들인 "기사단"은 기사단의 반란 기간 동안 1522년에서 1523년 사이에 반란을 일으켰습니다. 그들의 수사는 종교적이었고, 몇몇 지도자들은 로마와 새로운 독일 교회와의 분열에 대한 루터의 생각을 표현했습니다. 그러나 기사단의 반란은 근본적으로 종교적인 것은 아니었습니다. 그것은 본질적으로 보수적이었고 봉건 질서를 보존하려고 했습니다. 기사들은 새로운 화폐 질서에 반대하여 반란을 일으켰고, 이로 인해 기사들은 그들이 존재하지 않게 되었습니다.[9]

루터와 뮌처

1525년 농민 12조 팸플릿

독일의 종교개혁의 지도자였던 마르틴 루터는 처음에는 농민들에게 부과된 부당함과 농민들의 경솔함을 모두 비판함으로써 농민 전쟁의 중간 노선을 취했습니다. 그는 또한 경제의 중앙집권화와 도시화를 지지하는 경향이 있었습니다. 이 지위는 더 작은 귀족들을 소외시켰지만, 그의 지위를 도둑들과 함께 강화시켰습니다. 루터는 노동은 지상의 주요 의무이며, 농민의 의무는 농장 노동이며, 지배 계급의 의무는 평화를 유지하는 것이라고 주장했습니다. 그는 농민전쟁이 평화를 깨뜨렸기 때문에 농민전쟁을 지지할 수 없었고, 이는 농민들이 반란을 일으키는 악보다 더 크다고 생각했습니다. 1525년 반란이 최고조에 달했을 때, 그의 위치는 세속적인 공국의 통치자들과 그들의 로마 가톨릭 동맹자들을 지지하는 것으로 완전히 옮겨갔습니다.[10]

그는 "광견을 죽여야 하듯이, (농부들은) 칼로 베고, 목이 메고, 칼로 찔리고, 남몰래, 공개적으로 할 수 있는 자들에 의해, 마치 광견병에 걸린 개를 죽여야 하듯이"라고 말하면서, 귀족들에게 신속하고 폭력적으로 저항하는 농민들을 제거하라고 독려했습니다.[10] 농민 전쟁이 끝난 후, 그는 지배 계급의 폭력적인 행동을 지지하는 글들로 비판을 받았습니다. 그는 카스파 뮐러에게 자신의 입장을 옹호하는 공개 편지를 써서 화답했습니다. 그러나 그는 또한 자신의 이전 작품에서 심각한 폭력을 요구했음에도 불구하고 귀족들이 너무 심하게 반란을 진압했다고 말했습니다.[11] 루터는 종종 그의 위치 때문에 날카로운 비판을 받아왔습니다.[12]

토마스 뮌처(Thomas Müntzer)는 정치적, 법적 권리를 포함한 농민들의 요구를 지지한 가장 저명한 급진적 개혁 전도사였습니다. 뮌처의 신학은 사회적 격변과 광범위한 종교적 의심을 배경으로 전개되었고, 새로운 세계 질서에 대한 그의 요구는 농민들의 정치적, 사회적 요구와 융합되었습니다. 1524년의 마지막 주와 1525년 초에 뮌처는 농민군이 집결하는 독일 남서부로 이동했습니다. 여기서 그는 일부 지도자들과 접촉했을 것이고, 그들의 요구를 형성하는 데도 영향을 미쳤다는 주장이 있습니다. 그는 클레트가우 지역에서 몇 주를 보냈고, 그가 농민들의 불만을 조성하는 데 도움을 주었음을 시사하는 몇 가지 증거가 있습니다. 유명한 스와비아 농민들의 12개 조항이 뮌처에 의해 작곡된 것은 확실하지 않지만, 적어도 하나의 중요한 증거 문서인 헌법 초안은 아마도 그와 함께 시작되었을 것입니다.[13]

1525년 초 작센과 튀링겐으로 돌아온 그는 그곳의 여러 반란군 조직을 도왔고 결국 1525년 5월 15일 프랑켄하우젠 전투에서 반란군을 이끌었습니다.[14] 농민 전쟁에서 뮌처의 역할은 상당한 논란의 대상이 되어 왔으며, 어떤 이들은 그가 전혀 영향력이 없다고 주장하기도 했고, 다른 이들은 그가 봉기의 유일한 영감자라고 주장하기도 했습니다. 1523년과 1524년의 그의 글로 미루어 볼 때 뮌처가 사회혁명의 길을 걷게 되는 것은 결코 필연적인 일이 아니었습니다. 그러나 뮌처의 사상이 1525년 농민과 평민의 열망과 잠시 일치한 것은 바로 이 신학적 토대 위에서였는데, 그는 봉기를 신의 종말론적 행위로 보고, '신 없는 자들에 대항하는 신의 종'으로 나서서 반란군의 지도자로 자리를 잡았습니다.[15]

루터와 뮌처는 서로의 생각과 행동을 공격하기 위해 모든 기회를 잡았습니다. 루터 자신은 12조에 포함된 농민들의 온건한 요구에 반대한다고 선언했습니다. 1525년 5월, 반란군들이 전장에서 패배하고 있을 때, 그의 기사 "살인적이고 도둑질하는 농민군들에 반대한다"는 기사가 나왔습니다.

16세기 신성로마제국의 사회계층

농민전쟁 당시의 전단지

이 급격한 변화의 시대에, 현대화된 왕자들은 귀족들과 소작농들에 대항하는 성직자 강도들과 일치하는 경향이 있었습니다.

프린세스

독일의 다양한 공국의 많은 통치자들은 그들의 영토 내에서 다른 권위를 인정하지 않는 독재적인 통치자로 기능했습니다. 왕자들은 그들이 적합하다고 생각하는 대로 세금을 부과하고 돈을 빌릴 권리가 있었습니다. 행정 및 군사 유지 비용의 증가는 그들이 그들의 주제에 대한 요구를 계속 제기하도록 강요했습니다.[16] 왕자들은 또한 마을과 영지에서 권력을 중앙에 집중시키기 위해 일했습니다.[17] 따라서, 왕자들은 그들의 영지를 획득함으로써, 더 적은 귀족들의 파멸로부터 경제적으로 이익을 얻는 경향이 있었습니다. 이것은 라인란트에서 1522년부터 1523년까지 일어난 기사들의 반란에 불을 붙였습니다. 이 반란은 "공동의 위험에 맞서 협력하는 것에 만족한 가톨릭과 루터교 왕자들에 의해 진압되었습니다."[16]

제후들은 부르주아지와 같은 다른 [18]계층이 경제의 중앙집권화와 제조업과 무역에 대한 하위 귀족들의 영토적 통제를 제거함으로써 얻을 수 있는 이익 정도까지 이 문제에 대해 부르주아들과 연대할 수 있습니다.[19][16]

소귀

중세 후기의 군사 기술의 혁신은 더 낮은 귀족(기사)들을 군사적으로 쓸모없게 만들기 시작했습니다.[19] 군사학의 도입과 화약과 보병의 중요성이 증가하면서 중기병과 성의 중요성은 줄어들었습니다. 그들의 호화로운 생활 방식은 물가가 계속 상승하면서 그들이 가진 적은 수입을 고갈시켰습니다. 그들은 그들의 영토에서 수입을 얻기 위해 고대의 권리를 행사했습니다.[18]

독일 북부에서는 많은 귀족들이 이미 세속적이고 교회적인 영주들에게 종속되어 있었습니다.[19] 따라서 농노에 대한 그들의 지배는 더 제한되었습니다. 그러나, 독일의 남쪽에는 그들의 힘이 더 온전했습니다. 따라서 농민에 대한 하급 귀족들의 처우가 가혹했던 것이 봉기의 직접적인 원인이 되었습니다. 이런 대우가 북쪽보다 남쪽에서 더 심했던 것이 전쟁이 남쪽에서 시작된 이유였습니다.[16]

기사들은 지위와 수입이 떨어지고 점점 제후들의 관할이 되어 두 집단은 끊임없이 갈등을 겪었습니다. 기사들은 성직자들의 특권과 부를 부러워하면서도 오만하고 불필요한 존재로 여겼습니다. 또한 기사들이 진 빚 때문에 기사들과 성읍의 귀족들의 관계가 악화되었습니다.[20] 독일의 다른 계급들과 대립하면서, 덜 귀족적인 사람들은 그 변화에 가장 덜 민감했습니다.[18]

그들과 성직자들은 세금을 내지 않았고 종종 그들의 지역 왕자를 지지했습니다.[16]

성직자

1525년의 성직자들은 그 시대의 지식인들이었습니다. 그들은 글을 읽고 쓸 수 있었을 뿐만 아니라 중세 시대에는 대부분의 책을 제작했습니다. 어떤 성직자들은 귀족과 부자들의 지지를 받았고, 다른 성직자들은 대중들에게 호소했습니다. 그러나 성직자들은 압도적인 지적 권위를 잃기 시작했습니다. 엥겔스에 따르면, 르네상스 인문주의의 확산뿐만 아니라 인쇄술(특히 성경)의 발전과 상업의 확대는 식자율을 높였다고 합니다.[21] 엥겔스는 가톨릭의 고등교육 독점이 그에 따라 줄어들었다고 주장했습니다. 그러나 19세기 인본주의의 세속적인 성격에도 불구하고, 3세기 이전의 르네상스 인본주의는 여전히 교회와 강하게 연관되어 있었습니다: 그것의 지지자들은 교회 학교에 다녔습니다.

시간이 지나면서, 일부 가톨릭 기관들은 부패로 빠져들었습니다. 성직자의 무지와 (한 번에 여러 관직을 가지는) 동일성과 다원성의 남용이 만연했습니다. 일부 주교들, 대주교들, 수도원장들, 그리고 전임자들은 지역의 왕자들만큼 그들의 신하들을 무자비하게 착취했습니다.[22] 면죄부 판매 외에도 기도원을 설치하고 백성들에게 직접 세금을 부과하기도 했습니다. 교회의 부패에 대한 분노가 증가하면서, 마틴 루터 스님은 1517년 독일 비텐베르크에 있는 성 교회의 문에 95개의 논문을 게재하고, 다른 개혁가들이 교회의 교리와 조직을 근본적으로 다시 생각하도록 강요했습니다.[23] 루터를 따르지 않은 성직자들은 로마 교회와의 단절을 포함한 모든 변화에 반대하는 귀족 성직자들이었습니다.[24]

가난한 성직자들, 시골과 도시를 떠돌며 교회에서 입지가 좋지 않았던 전도사들은 종교개혁에 참여할 가능성이 더 높았습니다.[25] 일부 가난한 성직자들은 루터의 평등화 사상을 사회 전반에 확대하려고 했습니다.

파트리키아인

많은 마을들이 세금을 면제하는 특권을 가지고 있어서, 많은 세금이 농민들에게 떨어졌습니다. 길드가 증가하고 도시 인구가 증가함에 따라 마을 귀족들은 점점 더 반대에 부딪혔습니다. 귀족들은 마을 의회에 홀로 앉아 모든 행정청을 장악한 부유한 가정들로 구성되어 있었습니다. 왕자들처럼, 그들은 가능한 모든 수단을 동원하여 농부들로부터 수입을 확보하려고 했습니다. 임의의 도로, 교량, 게이트 통행료를 임의로 도입하였습니다. 그들은 점차 공유지를 찬탈하고 농민들이 이 땅에서 낚시를 하거나 목재를 벌목하는 것을 불법으로 만들었습니다. 길드 세금이 부과되었습니다. 징수된 세입은 공식적인 행정의 대상이 되지 않았고, 시민계정은 방치되어 있었습니다. 그리하여 횡령과 사기가 일상화되었고, 가족 간의 유대에 얽매인 귀족계급은 부유해지고 권력을 갖게 되었습니다.

버거스

마을의 귀족들은 행정 길드의 직책을 맡거나 상인으로 일하는 부유한 중산층 시민들로 구성된 점거 계급에 의해 점점 더 비판을 받았습니다. 그들은 귀족들과 강도들 모두로 구성된 마을 의회들, 혹은 적어도 동성애에 대한 제한과 강도들에 대한 의회 의석 배분을 요구했습니다. 강도들은 또한 성직자들을 반대했는데, 성직자들은 자신들이 지나치고 자신들의 원칙을 지키지 못했다고 여겼습니다. 그들은 그들의 수를 줄이는 것뿐만 아니라 그들의 세금 면제와 같은 성직자들의 특별한 특권을 중단할 것을 요구했습니다. 도적 장인(길드 마스터 또는 장인)은 이제 자신의 작업장과 도구를 모두 소유하여 견습생들이 사용할 수 있도록 했고, 작업자들에게 필요한 재료를 제공했습니다.[26] F. Engels는 다음과 같이 인용합니다: "교회에 대한 반란의 루터의 부름에 따라, 먼저 1523년 프란츠 폰 시킹겐이 이끄는 하급 귀족들의 반란과 1525년 대농민 전쟁에 대응했습니다; 주로 싸움에 가장 관심이 많은 당의 우유부단함 때문에, 둘 다 압살되었고, 도시 부르주아지" ('유토피 사회주의에서 과학 사회주의로', 1892)의 영문판 서문.

플레비아인

평민들은 도시 노동자, 여행자, 행상인의 새로운 계급으로 구성되었습니다. 폐허가 된 강도들도 그들의 대열에 합류했습니다. 비록 기술적으로 잠재적인 강도이지만, 대부분의 여행자들은 길드를 운영하는 부유한 가족들에 의해 더 높은 지위에서 금지되었습니다.[19] 따라서 시민권이 없는 그들의 "임시적" 지위는 영구적인 경향이 있었습니다. 평민들은 폐허가 된 강도나 소작농 같은 재산을 가지고 있지 않았습니다.

소작농

무거운 세금을 부과받은 농민들은 사회의 가장 낮은 계층을 계속 차지했습니다. 16세기 초에는 영주들이 최근 공유지를 장악했기 때문에 이전처럼 자유롭게 사냥하거나 낚시를 하거나 나무를 자를 수 있는 농민은 없었습니다. 영주는 자신이 원하는 대로 농민의 땅을 사용할 권리가 있었고, 농민은 야생 사냥으로 농작물이 파괴되고 기사도 사냥 과정에서 자신의 밭을 질주하는 귀족들에 의해 지켜보기만 할 수 있었습니다. 농부가 결혼을 하려고 하면 영주의 허락이 필요할 뿐만 아니라 세금을 내야 했습니다. 농부가 죽었을 때, 영주는 그의 가장 좋은 소들과 그의 가장 좋은 옷들과 가장 좋은 도구들을 가질 권리가 있었습니다. 성직자나 부유한 강도와 귀족 법률가들에 의해 운영된 사법제도는 농민에게 아무런 보상도 주지 않았습니다. 여러 세대에 걸친 전통적인 노예제도와 지방의 자치적인 특성으로 인해 농민들의 반란은 지방으로 제한되었습니다.[citation needed]

군사조직

슈바벤 동맹의 군대

바우어니외르그, 게오르크, 트뤼흐세스 폰 발트부르크, 농민의 재앙

슈바벤 동맹은 게오르크, 트뤼흐세스 폰 발트부르크가 이끄는 군대를 파견했는데, 나중에 반란 진압에 그의 역할로 "바우어니외르그"로 알려졌습니다.[27] 그는 또한 "농부대"로도 알려져 있습니다.[a] 연맹 본부는 울름에 있었고, 각 구성원들에게 부과할 부대를 결정하는 전쟁 위원회를 통해 지휘권을 행사했습니다. 그들의 능력에 따라, 구성원들은 파견대라고 불리는 기마 기사들과 보병들의 특정한 숫자를 그 연맹의 군대에 기여했습니다. 예를 들어, 아우크스부르크의 주교는 10마리의 말(기마)과 62명의 보병을 기여해야 했는데, 이는 절반의 중대에 해당합니다. 반란이 시작될 때, 연맹원들은 반란에 가담하는 것에 대한 두려움 때문에 그들의 인구(특히 농민 계층) 중에서 군인들을 모집하는 데 어려움을 겪었습니다. 반란이 확대되면서 많은 귀족들이 자신들의 땅에서 반란군과 싸워야 했기 때문에 동맹군에 군대를 보내는 데 어려움을 겪었습니다. 군대를 늘리는 것과 관련된 또 다른 공통적인 문제는 귀족들이 동맹의 구성원에게 군대를 제공할 의무가 있지만 다른 영주들에게도 다른 의무가 있다는 것입니다. 이런 조건들은 귀족들이 반란을 진압할 수 있을 정도로 큰 세력을 규합하려 함에 따라 문제와 혼란을 야기시켰습니다.[28]

육탄전의 대열에서 보병들을 끌어 올렸습니다. 이들은 용병으로, 보통 4명의 길드원에게 월급을 지급하고, 120-300명의 연대(하우펜)와 중대(펜라인 또는 작은 깃발)로 조직되어 다른 사람들과 구별되었습니다. 차례로, 각 회사는 로트라고 알려진 10명에서 12명으로 구성된 더 작은 단위로 구성되었습니다. 육지의 스네치들은 스스로 옷을 입고, 무장하고 음식을 먹였으며, 군대를 유지하기 위해 필요한 직업을 가진 봉합사, 제빵사, 세탁부, 매춘부, 잡종들이 많은 무리를 동반했습니다. 기차(횡단)는 때때로 전투력보다 더 컸지만, 그것들은 조직과 규율을 필요로 했습니다. 각 란트스크네흐트는 고리로 상징되는 게마인 또는 공동체 집회라고 불리는 고유의 구조를 유지했습니다. 제마인은 자신의 지도자(schultheiss)와 대열을 감시하고 질서를 유지하는 프로보스트 장교가 있었습니다.[27] 독일 농민 전쟁에서 토지 기술의 사용은 전통적인 고귀한 역할 또는 전쟁에 대한 책임과 용병 부대를 구입하는 관행 사이의 변화 시기를 반영하며, 이는 16세기 내내 일반화되었습니다.[29]

동맹은 대부분의 병력을 귀족의 기갑 기병에 의존했고, 동맹은 선봉 역할을 하는 중기병과 경기병(렌파네)을 모두 보유했습니다. 일반적으로 렌파흐네는 가난한 기사들의 차남과 삼남으로, 토지를 적게 소유한 하층 귀족이나 때로는 가난한 귀족이거나, 차남과 삼남의 경우 상속이나 사회적 역할이 전혀 없었습니다. 이 사람들은 종종 직장을 구하러 시골을 돌아다니거나 고속도로 강도에 가담하는 것을 발견할 수 있었습니다.[30]

효과적이기 위해서는 기병들이 기동적이어야 하고, 파이크로 무장한 적대적인 군대를 피할 필요가 있었습니다.

농민군

독일농민전쟁 당시 떠돌아다니는 반란군 무리

농민군은 란트스크네흐트와 유사한 밴드(하우펜)로 조직되었습니다. 각각의 하우펜은 운터하우펜, 즉 판라인과 썩은 것으로 구성되었습니다. 밴드의 크기는 지역에서 사용할 수 있는 반란군의 수에 따라 다양했습니다. 농민 하우펜은 영토선을 따라 나뉘었고, 란트스크네흐트는 다양한 영토에서 사람들을 끌어 모았습니다. 어떤 밴드는 4,000명 정도였고, 프랑켄하우젠의 농민군과 같은 다른 밴드들은 8,000명을 모을 수 있었습니다. 자베른 전투(현재의 사베른)에서 알자스 농민들은 18,000명에 달했습니다.[31]

하우펜은 보통 회사당 500명씩 10~15명의 농민으로 구성된 소대로 세분화된 회사에서 형성되었습니다. 토지 기술과 마찬가지로 농민 밴드는 유사한 칭호를 사용했습니다: 대령과 유사한 최고 사령관인 오버스터 펠드하우프만과 중위 또는 루팅어. 각 중대는 함장의 지휘를 받았으며, 회사의 표준(기호)을 운반하는 고유의 기호(fahnrich)를 가지고 있었습니다. 중대에는 하사관이나 장총, 중대장은 로트마이스터, 즉 로트마이스터라고 불렸습니다. 장교들, 특히 최고 사령관과 류터는 보통 선출되었습니다.[31]

농민군은 소위 링(ring)이라 불리는 것으로, 농민들이 원을 그리며 모여 전술, 병력 이동, 동맹, 전리품 분배 등을 논의했습니다. 그 반지가 바로 의사결정 기구였습니다. 이러한 민주적 구성에 더하여, 각 악단은 법과 질서를 유지하는 최고 사령관과 원수(schultheiss)를 포함한 지도자들의 위계를 가지고 있었습니다. 다른 역할로는 부관, 대장, 기수, 사수, 마차 요새의 달인, 기차의 달인, 4명의 시계 달인, 각 중대의 순서를 정하는 4명의 하사관, 각 중대의 위벨(중사), 2명의 쿼터 마스터, 말의 쿼터 마스터, 통신 장교, 약탈 달인 등이 있었습니다.[32]

농민자원

슈바벤 동맹의 국장으로 성조기가 그려져 있습니다. 조지. 두 개의 퍼티는 흰색 들판에 빨간색 십자가를 지지합니다. 모토: 하나님이 함께하신 것은 사람을 분리시키지 않게 해줍니다. 1522년 한스 부르크마이어가 그린 채색 목판화.

농민들은 중요한 자원, 즉 밭 일을 만들고 유지하는 기술을 가지고 있었습니다. 그들은 이전 세기의 후스파 전쟁에서 숙달된 전술인 왜건을 효과적으로 사용했습니다.[33] 마차는 적절한 방어 위치에 쇠사슬로 연결되어 있었고, 중앙에는 기병과 기병이 배치되어 있었습니다. 소작농들은 요새의 바깥쪽 가장자리 주변에 도랑을 파서 마차 사이와 아래의 틈을 좁히기 위해 목재를 사용했습니다. 후스파 전쟁에서, 포병은 보통 마차 위에서 발사할 수 있게 해주는 흙으로 덮인 언덕 위에 중앙에 배치되었습니다. 왜건 요새를 빨리 세우고 해체할 수 있었습니다. 그들은 상당히 기동성이 있었지만, 단점도 있었습니다: 그것들은 꽤 넓은 평지를 필요로 했고, 공격에 이상적이지 못했다는 것입니다. 포병은 초기에 사용된 이후로 사거리와 전력이 증가했습니다.[34]

농부들은 교대로, 때로는 4명 중 1주일 동안 봉사했고, 봉사 후에 마을로 돌아갔습니다. 남자들이 복무하는 동안 다른 사람들은 그들의 업무량을 흡수했습니다. 이것은 때때로 그들의 적들을 위한 공급품들을 생산하는 것을 의미했습니다. 잘츠부르크 대주교 관구에서는 남자들이 은을 추출하기 위해 일했고, 이것은 스와비아 연맹을 위해 새로운 파견대의 토지 기술자들을 고용하는 데 사용되었습니다.[32]

그러나 농민들은 스와비아 동맹의 기병대가 부족했고, 말도 거의 없었고, 갑옷도 거의 없었습니다. 그들은 정찰을 위해 기마병을 사용한 것 같습니다. 그들의 측면을 보호하고 대규모 란트스크네흐트 광장을 관통할 기병대의 부족은 장기적인 전술적, 전략적 문제임이 증명되었습니다.[35]

원인들

역사학자들은 이 반란의 성격과 원인에 대해, 그것이 루터를 중심으로 새롭게 대두되고 있는 종교적 논쟁에서 비롯되었는지, 부유한 계층의 농민들이 자신들의 부와 권리가 사라지는 것을 보고, 그것들을 합법적인 것으로 엮으려고 했는지에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다. 사회의 사회적, 종교적 구조; 또는 농민들이 근대화되고 중앙집권화된 국가의 출현에 반대했는지 여부.

번영의 위협

한 견해는 독일 농민 전쟁의 기원이 지난 수십 년간의 농업 및 경제적 역동성에 의해 야기된 특이한 권력 역학에 부분적으로 기인한다는 것입니다. 14세기 후반의 노동력 부족으로 농민들은 더 높은 가격에 노동력을 팔 수 있었고, 식량과 상품 부족으로 인해 생산품을 더 높은 가격에 팔 수 있었습니다. 그 결과 일부 농민들, 특히 귀족의 요구가 제한적이었던 농민들은 상당한 경제적, 사회적, 법적 이점을 얻을 수 있었습니다.[36] 농민들은 더 많은 이익을 추구하는 것보다 자신들이 얻은 사회적, 경제적, 법적 이익을 보호하는 것에 더 관심이 있었습니다.[37]

서프돔

새로운 분야를 개척하려는 그들의 시도는 주로 농노로부터 그들의 지위를 변화시킴으로써 그들의 자유를 증가시키려는 것이었습니다.[38] 예를 들어, 뮐하우젠의 농부들이 그들의 부인이 실을 감을 수 있는 달팽이 껍질을 수집하기를 거부했던 악명 높은 순간. 지난 반세기 동안 서명제의 부활은 약화되었고, 농민들은 그것이 회복되는 것을 원치 않았습니다.[39]

루터의 종교개혁

기사를 둘러싼 반항적인 소작농들

농노나 도시민, 길드원이나 농민, 기사, 귀족 등 사회 계층의 모든 계층의 사람들은 확립된 계층에 의문을 제기하기 시작했습니다. 예를 들어, 1501년에서 1513년 사이에 쓰여진 이른바 백장의 책은 종교와 경제의 자유를 증진시켜 지배층을 공격하고 도덕적인 농민에 대한 자부심을 나타냈습니다.[40] 세기의 첫 20년 동안의 분드슈 반란은 반권위주의 사상을 표현하고 이러한 사상이 한 지리적 지역에서 다른 지역으로 확산되는 또 다른 길을 제공했습니다.

루터의 혁명은 이러한 운동에 강도를 더했을지 모르지만, 그것들을 만들어낸 것은 아닙니다. 루터의 개신교 개혁과 독일 농민 전쟁이라는 두 사건은 같은 해를 공유하면서도 독립적으로 일어난 별개의 사건이었습니다.[41] 하지만 루터의 '모든 신자의 사제직' 교리는 루터가 의도했던 것보다 더 큰 사회적 평등을 제안한 것으로 해석될 수 있습니다. 루터는 이 반란에 격렬히 반대하면서 살인적이고 도둑질을 하는 농민들에 반대한다는 팸플릿을 썼는데, 그 팸플릿에는 "남몰래 또는 공개적으로 할 수 있고, 웃고, 죽이고, 찌르는 모든 사람들을... 반란군보다 더 독이 있거나, 상처를 주거나, 악마적일 수 있는 것은 없습니다. 그것은 마치 미친 개를 죽여야 하는 것과 같습니다. 여러분이 그 개를 때리지 않으면, 그 개는 여러분을 때릴 것입니다.'

역사학자 롤랜드 베인턴은 이 반란이 루터의 개신교 종교개혁에 대한 수사에 몰두한 격변으로 시작된 투쟁으로 간주했지만 실제로는 당시의 경제적 긴장으로 인해 좁은 종교적 범위를 훨씬 벗어난 투쟁으로 간주했습니다.[42][43]

계급투쟁

프리드리히 엥겔스는 이 전쟁을 신흥 프롤레타리아(도시계급)가 왕권 앞에서 스스로의 자치의식을 주장하지 못하고 농촌계급을 운명에 맡긴 경우로 해석했습니다.[44]

남서쪽에서 발생함

1524년의 수확 동안, 검은 숲 남쪽의 Stühlingen에서, 룹펜 백작부인은 일련의 어려운 수확 후에 실뭉치로 사용하기 위해 농노들에게 달팽이 껍질을 수집하라고 명령했습니다. 며칠 만에 1,200명의 농민들이 모여 불만의 명단을 작성하고 관리를 선출하고 현수막을 내걸었습니다.[45] 몇 주 안에 독일 남서부의 대부분은 공개 반란을 일으켰습니다.[45] 봉기는 검은 숲에서 라인 강을 따라 콘스탄스 호수까지, 다뉴브 강 상류를 따라 스와브 고원까지, 바이에른[46] 강과 티롤 강까지 이어졌습니다.[47]

반란이 확대됨

1525년 2월 16일, 메밍겐 시에 속한 25개 마을은 치안관(시의회)들의 경제적 상황과 일반적인 정치적 상황의 개선을 요구하며 반란을 일으켰습니다. 그들은 모란, 토지 사용, 숲과 공유지에 대한 지역권, 그리고 봉사와 지불에 대한 기독교적 요구에 대해 불평했습니다.

그 도시는 구체적이고 사소한 요구의 체크리스트를 보기를 기대하며 그들의 문제를 논의하기 위해 마을 사람들로 구성된 위원회를 만들었습니다. 뜻밖에도 농민들은 통일된 선언문을 발표했고, 이는 농민-마지테 관계의 기둥들을 강타했습니다. 12개의 기사는 그들의 고충을 명확하고 일관되게 설명했습니다. 의회는 많은 요구를 거부했습니다. 역사학자들은 일반적으로 메밍겐의 조항이 1525년 3월 20일 상부 스와비아 농민 연합에 의해 합의된 12개 조항의 기초가 되었다고 결론지었습니다.

그러나 200마리의 말과 1,000피트의 군인에 가까운 단 한 명의 스와비아 부대는 소요의 규모를 감당할 수 없었습니다. 1525년까지 흑림지대, 브라이스가우, 헤가우, 순드가우, 알자스 지역에서만 3,000피트, 300마리의 기마병을 동원하는 대규모 병력이 필요했습니다.[27]

12조 (원칙의 진술)

주 기사: 십이조
12개 기사의 제목 페이지. 갈색 종이 위에, 그림은 원형으로 앉아 이야기하는 남자들을 보여줍니다.

1525년 3월 6일, 슈바벤 상부 농민 하우펜의 대표 50여 명인 발트링거 하우펜, 알게외르 하우펜, 콘스탄스 하우펜 호수는 메밍겐에서 만나 슈바벤 동맹에 반대하는 공동의 대의에 동의했습니다.[48] 하루 뒤, 어려운 협상 끝에 그들은 기독교 연합회, 즉 상위 스와비아 농민 연합회의 설립을 선언했습니다.[49] 농민들은 3월 15일과 20일에 메밍겐에서 다시 만났고, 몇 번의 추가적인 심의를 거쳐 12개 조항과 연방령(분데소르눙)을 채택했습니다.[49] 그들의 기치인 번드슈, 또는 끈이 달린 부츠는 그들의 협정의 상징이었습니다.[49] 12개의 기사는 그 후 두 달 동안 2만 5천 번 이상 인쇄되었고, 독일 전역에 빠르게 퍼졌는데, 이것은 현대화가 어떻게 반군을 지원하게 되었는지를 보여주는 사례입니다.[49]

십이조는 공동체가 성직자를 선출하고 폐위할 권리를 요구하고, 합리적인 목사의 급여를 공제한 후 '위대한 십일조'를 공공의 목적으로 사용할 것을 요구했습니다.[50] (천주교는 '위대한 십일조'를 농민의 밀작물과 농민의 포도작물에 대해 평가했습니다. 큰 십일조는 종종 농민 소득의 10% 이상에 달했습니다.)[51] 12조는 또한 농민의 다른 농작물에 대해 평가하는 "작은 십분의 일"을 폐지할 것을 요구했습니다. 12조의 다른 요구 사항으로는 농노제 폐지, 사망자 수금, 어업과 수렵권의 배제, 귀족에 의한 공동체와 개인 농민들의 산림, 목초지, 특권의 회복, 과도한 법령 노동, 세금, 임대료의 제한 등이 있었습니다. 마지막으로 12개 조항은 자의적 정의와 행정의 종식을 요구했습니다.[50]

전쟁의 진로

켐프텐 반란

교회 탑, 두꺼운 방어벽, 해자, 그리고 많은 집들이 있는 오래된 도시를 세밀하게 묘사한 그림입니다. 일러강은 자유제국도시 켐펜과 켐펜 수도원을 나누었습니다.

켐프텐임알게우(Kemptenim Allgäu)는 뷔르템베르크, 오스트리아와 국경을 맞대고 있는 바이에른 지역의 중요한 도시였습니다. 8세기 초 켈트족의 수도승들이 그곳에 수도원인 켐펜 수도원을 세웠습니다. 1213년 신성 로마 황제 프리드리히 2세는 제국의 영지인 라이히스탄트의 수도원장들을 선언하고 수도원장에게 공작 칭호를 부여했습니다. 1289년 합스부르크 왕 루돌프는 강 계곡의 도시 정착에 특별한 특권을 부여하여 자유 제국 도시가 되었습니다. 1525년에 제국 도시의 수도원장들의 마지막 재산권이 소위 "대매물"로 팔리면서, 같은 이름을 가진 두 개의 독립 도시가 서로 옆에 공존하는 시작을 알렸습니다. 이 다층적인 권위 속에서 농민전쟁 때 수도원 농민들이 반란을 일으켜 수도원을 약탈하고 마을로 옮겨갔습니다.[b]

라이프하임 전투

1525년 4월 4일, 5,000명의 농부들인 Leipheimer Haufen (문자 그대로: Leipheim Bunch)이 Ulm 시에 대항하기 위해 Leipheim 근처에 모였습니다. 5개 중대와 대략 25명의 Leipheim 시민들로 이루어진 한 무리의 사람들이 마을의 서쪽에 자리를 잡았습니다. 연맹 정찰은 게오르크, 트뤼흐세스 폰 발트부르크에게 농민들이 잘 무장되어 있다고 보고했습니다. 그들은 가루와 총을 가진 대포를 가지고 있었고 그들은 3,000-4,000개였습니다. 그들은 바이버 강 동쪽 둑에서 유리한 위치를 차지했습니다. 왼쪽에는 나무가, 오른쪽에는 개울과 소택지가 있고, 뒤에는 마차 요새를 세웠으며, 아치형 버스와 경포로 무장했습니다.[52]

그가 일찍이 농민들을 만났을 때 그랬듯이, 트뤼크세스는 계속해서 유리한 위치로 군대를 이동시키는 동안 협상을 했습니다. 그의 군대 대부분이 라이프하임을 향해 계속해서 맞서면서, 그는 헤센과 울름에서 다뉴브 강을 건너 엘친겐으로 말을 파견했습니다. 분리된 부대는 지역 징발에 참여하는 농민 1,200명을 따로 만나 전투에 돌입해 해산하고 포로 250명을 연행했습니다. 동시에 트루흐세스는 협상을 중단하고, 주요 농민군으로부터 발포를 받았습니다. 그는 요새화된 농민군 진지에 경마와 소규모의 보병을 파견했습니다. 그 뒤를 이어 농민들은 그의 주력 병력이 1,500마력, 7,000피트, 야포 18문에 달하는 것을 보고 질서정연한 퇴각을 시작했습니다. 요새화된 진지를 유인한 농민 4천여 명 가운데 2천여 명은 부상자들을 수레에 싣고 라이프하임 마을에 도착할 수 있었습니다. 다른 사람들은 다뉴브강을 건너 도망치려 했고, 400명은 거기서 익사했습니다. 트루흐세스의 말 부대는 500마리를 더 줄였습니다. 이것은 전쟁의 첫 번째 중요한 전투였습니다.[c]

와인스베르크 대학살

포도밭으로 둘러싸인 와인즈버그에 있는 성의 삽화. 와인스버그에서 농민들은 성을 압도했고, 귀족 지주들을 학살했습니다.

갈등의 한 요소는 일부 귀족들에 대한 분노를 불러 일으켰습니다. 오덴발트의 농민들은 이미 쇤탈에 있는 시스터교 수도원을 점령했고, 림푸르크(슈베비슈 홀 근처)와 호엔로헤에서 온 농민 밴드들과 합류했습니다. 야콥 로어바흐의 지휘 아래 네카르 계곡의 대규모 농민군이 그들과 네카르술름에서 합류했습니다. "Bright Band" (독일어로 Heller Haufen)라고 불리는 이 확장된 밴드는 당시 뷔르템베르크의 오스트리아 총독이었던 헬펜슈타인 백작이 있던 와인스베르크 마을로 행진했습니다.[d] 대부분의 수비대가 이탈리아에서 근무 중이었기 때문에 농민들은 와인스베르크 성을 공격하고 함락함으로써 큰 승리를 거둘 수 있었습니다. 백작을 포로로 잡은 후, 소작농들은 그와 함께 피신했던 약 70명의 다른 귀족들에게 토지 기술자들 사이에서 인기 있는 처형 형태인 파이크의 도전을 강요했습니다. Rohrbach는 건틀렛이 달리는 동안 밴드의 파이퍼에게 연주하라고 명령했습니다.[53][54]

이것은 다른 밴드의 많은 농민 지도자들에게 무리였고, 그들은 로어바흐의 행동을 거부했습니다. 그는 폐위되고 기사인 괴츠 폰 베를리칭겐으로 대체되었고, 그는 이후 악단의 최고 사령관으로 선출되었습니다. 4월 말, 밴드는 아모르바흐로 행진했고, 몇몇 급진주의자 오덴발트 농민들과 함께 베를린징겐의 피를 찾으러 나갔습니다. 베를리칭겐은 10년 전에 푸어 콘라트 봉기의 진압에 참여했고, 이 농민들은 복수를 추구했습니다. 그들의 행군 과정에서 그들은 밴드가 동의한 전쟁 조항을 위반한 빌덴부르크 성을 불태웠습니다.[55] 이것은 그가 와인스버그에서 귀족들을 살해한 것뿐만 아니라, 그들의 반란의 무례함에 대해서도 언급할 수 없는 범죄로 농민들을 거세했던 '살인적이고 도둑질하는 농민들에 대한 반대'에서 그의 분노를 불러 일으켰던 행위입니다.[56]

프랑켄하우젠 대학살

상세정보: 프랑켄하우젠 전투
네카르가타흐에서 전쟁중 농민의 지도자였던 리틀 잭(재클린) 로어바흐의 불태우기

4월 29일 튀링겐의 농민 시위는 공개 반란으로 끝이 났습니다. 마을 인구의 많은 부분이 봉기에 참여했습니다. 그들은 함께 시골을 행진하여 슈바르츠부르크 백작의 성을 습격했습니다. 그 다음 날, 더 많은 수의 반란군들이 마을 주변의 들판에 모였습니다. 5월 11일 뮌처가 뮐하우젠에서 300명의 전투원들과 함께 도착했을 때, 주변 지역의 수천 명의 농민들이 더 밭과 목초지에 진을 치고 있었습니다: 농민군과 마을군의 최종 병력은 6,000명으로 추정되었습니다. 란트그레이브, 헤센의 필립, 작센의 조지 공작은 뮌처의 뒤를 이어 프랑켄하우젠을 향해 란트스크네흐트 군대를 지휘했습니다. 5월 15일, 작센 공작은 슈바르츠부르크 현 프랑켄하우젠 근처의 뮌처 휘하의 농민들을 물리쳤습니다.

왕자의 군대는 거의 6,000명의 용병인 랜드스크네흐테로 구성되어 있었습니다. 이처럼 그들은 경험이 많고, 장비가 잘 갖추어져 있고, 훈련이 잘 되어 있고, 사기가 뛰어났습니다. 반면에 농민들은 장비가 빈약했고, 경험도 훈련도 받지 못한 사람들이 많았습니다. 많은 농민들은 싸울 것인지 협상할 것인지에 대해 의견이 엇갈렸습니다. 5월 14일, 그들은 헤센군과 브런즈윅군의 작은 감정들을 물리쳤지만, 그들의 성공의 이익을 거두는 데 실패했습니다. 대신 반란군들은 휴전을 준비하고 마차 요새로 철수했습니다.

다음날 필리프의 군대는 조지 공작의 작센군과 연합하여 즉시 휴전을 파기하고 보병, 기병, 포병의 중무장 공격을 시작했습니다. 농민들은 허를 찔리고 패닉에 빠져 마을로 도망쳤고, 그 뒤를 이어 계속해서 공권력의 공격을 받았습니다. 대부분의 반란군들은 학살로 밝혀졌습니다. 사상자 수는 신뢰할 수 없지만 3,000명에서 10,000명 사이로 추정되며, 란트스크네히트 사상자는 6명(그 중 2명은 부상만 당했습니다)에 불과합니다. 뮌처는 5월 27일 뮐하우젠에서 포로로 잡혀 고문당하고 처형당했습니다.[58]

뵈링겐 전투

뵈링겐 전투 (1525년 5월 12일)는 아마도 전쟁에서 가장 큰 사상자를 낸 것으로 보입니다. 발트부르크의 트뤼흐세스(Seneschal)가 로텐부르크에 진을 쳤다는 것을 알게 된 농민들은 그를 향해 진군하여 5월 10일 헤렌베르크 시를 점령했습니다. 헤렌베르크를 탈환하기 위한 슈바벤 동맹의 진격을 피해 뷔르템베르크 악단은 뵈링겐과 신델핑겐 사이에 3개의 진을 설치했습니다. 거기서 그들은 도시들 사이의 비탈 위에 서서 네 개의 부대를 만들었습니다. 그들의 18개 포병은 Galgenberg라고 불리는 언덕에 서서 적대적인 군대를 마주하고 있었습니다. 농민들은 동맹군의 말에 추월당했고, 동맹군은 그들을 포위하고 수 킬로미터를 추격했습니다.[59] 뷔르템베르크 군은 약 3,000명의 농민을 잃었지만(추정치는 2,000명에서 9,000명 사이), 연맹은 40명 이상의 군인을 잃지 않았습니다.[60]

쾨니히쇼펜 전투

6월 2일 쾨니히쇼펜에서 농민 지휘관 웬델 히플러와 게오르크 메츨러는 마을 밖에 진을 치고 있었습니다. 이제는 위험한 트뤼흐세스 전략으로 인식되는 각 측면에 접근하는 두 개의 동맹군 기마대를 확인한 후, 그들은 왜건 요새와 총을 마을 위 언덕으로 재배치했습니다. 기마 공격으로부터 자신을 보호하는 방법을 배운 농민들은 대포 뒤에, 그러나 후방 공격으로부터 자신들을 보호하기 위해 마차 요새 앞에 4개의 대열로 모였습니다. 농민 포병대는 연맹의 선진 말을 향해 살보를 발사했고, 그 말들은 그들의 왼쪽을 공격했습니다. 트뤼흐세스의 보병은 정면으로 공격을 가했지만, 그의 보병들이 교전하기를 기다리지 않고 후방에서 농민들을 공격하라고 명령했습니다. 기사들이 후방으로 몰려들자 농민들 사이에서는 공포가 터져나왔습니다. 히플러와 메츨러는 주포들과 함께 도망쳤습니다. 2천 명이 근처 숲에 도착했고, 그곳에서 그들은 재조립하여 저항을 가했습니다. 이어지는 혼란 속에서 농민들과 기마 기사와 보병들은 한바탕 전투를 벌였습니다. 해질녘까지 오직 600명의 농부들만 남았습니다. 트루흐세스는 군대에게 전장을 수색하라고 명령했고, 병사들은 죽은 척한 농민 500여 명을 발견했습니다. 이 전투는 또한 경기장의 망루를 위한 '터름버그 전투'라고도 불립니다.[61]

프라이부르크 임 브레이스가우 포위전

합스부르크 영토였던 프라이부르크는 농민들과 싸울 수 있는 징집병을 길러내는 데 상당한 어려움을 겪었고, 도시가 기둥을 세우고 그들을 만나러 밖으로 나가는 데 성공하자 농민들은 숲 속으로 녹아들었습니다. 바덴 공작 마르그라베 에른스트가 12개 조항을 받아들이지 않자 농민들은 검은 숲의 수도원들을 공격했습니다. 5월 2일 하이테르하임에 있던 기사단은 함락되었고, 북쪽의 하우펜은 테넨바흐와 에텐하임뮌스터에 있는 수도원들을 약탈했습니다. 5월 초, 한스 뮐러는 8,000명이 넘는 병력과 함께 프라이부르크 근처의 키르제나흐에 도착했습니다. 몇몇 다른 밴드들이 도착하여 총 18,000명이 되었고, 며칠 만에 도시는 포위되었고 농민들은 포위 작전을 펼 계획을 세웠습니다.[62] 5월 23일, 도시의 아버지들은 항복하고 농민들과 함께 이른바 "기독교 연합"에 들어갔습니다.

제2차 뷔르츠부르크 전투 (1525)

농민들이 브라이스가우의 프라이부르크를 장악한 후, 한스 뮐러는 라돌프젤 포위전을 돕기 위해 그 무리의 일부를 차지했습니다. 나머지 농민들은 농장으로 돌아갔습니다. 6월 4일, 뷔르츠부르크 근처에서 뮐러와 그의 소규모 농민군은 헬레니즘 리텐 하우펜의 프랑코니아 농부들과 합류했습니다. 이 연합에도 불구하고 그들의 힘은 상대적으로 작았습니다. 뷔르츠부르크 근처의 발트부르크 제일에서 그들은 괴츠 폰 베를리칭겐("철의 손 괴츠")의 군대를 만났습니다. 황실의 기사이자 노련한 군인인 그 자신은 비교적 적은 병력을 가지고 있었지만 농민들을 쉽게 물리쳤습니다. 약 2시간 만에 8천 명 이상의 농민들이 목숨을 잃었습니다.[citation needed]

마감단계

몇 개의 더 작은 봉기도 진압되었습니다. 예를 들어, 1525년 6월 23일/24일 페더르하임 전투에서 팔라틴 농민 전쟁에서 반란을 일으킨 하우펜들은 결정적으로 패배했습니다. 1525년 9월까지 모든 전투와 징벌 조치가 끝났습니다. 카를 5세 황제와 교황 클레멘스 7세는 스와비아 동맹의 개입에 감사했습니다.

반란의 실패

농민 운동은 도시와 귀족들이 그의 동생 페르디난트에 의해 독일 문제에서 대표되는 신성 로마 황제 카를 5세의 명목상 통제 하에 종종 더 가혹한 형태로 옛 질서를 회복하는 왕자 군대와 별도의 평화를 맺는 등 실패했습니다. 반란이 실패한 주요 원인은 영토 분할과 군사적 열세 때문에 농민군 간의 소통이 부족했기 때문입니다.[63] 스와비아 연맹은 군사 기술, 전략, 경험을 더 잘 파악하고 있었고, 전문 군인, 기사, 랜드스크네흐츠가 농민들의 노력에 동참했습니다. 독일 농민 전쟁의 여파는 농민 계층의 권리와 자유를 감소시켜 그들을 정치 생활에서 밀어냈습니다. 켐프톤, 바이세나우, 티롤과 같은 스와비아 상류 지역의 일부 영토에서는 농민들이 영토 의회(랜드샤프트)를 만들고, 영토 위원회 및 기타 기관에 앉아 세금과 같은 농민들에게 직접적인 영향을 미치는 문제를 다루는 것을 보았습니다.[64] 이 농민들의 변화의 목표, 특히 12개 조항의 렌즈를 통해 살펴보는 것은 실현되지 못했고, 수세기 후에 진정한 변화가 올 것입니다.

전쟁의 또 다른 결과는 수천 명의 농민들이 목숨을 잃었기 때문에 노동력 부족으로 인해 관련 지역의 경제가 한두 세대 동안 황폐화되었다는 것입니다.[65]

역사학

마르크스와 엥겔스

Friedrich Engels는 독일의 농민 전쟁(1850)을 썼는데, 이것은 독일 자본주의의 초기 단계가 나중에 부르주아의 "시민 사회"에 대한 농민 경제 수준의 문제를 열었습니다. 엥겔스의 분석은 20세기 중반에 프랑스 아날레스 학파와 동독과 영국의 마르크스주의 역사가들에 의해 발견되었습니다.[66] 엥겔스는 카를 마르크스의 역사적 유물론 개념을 이용해 1524~1525년의 사건을 1848년 혁명의 전조로 묘사했습니다. 그는 "3세기가 지났고 많은 것이 변했습니다. 그럼에도 불구하고 농민 전쟁은 우리의 현재 투쟁에서 불가능하게 멀리 떨어져 있지 않고, 싸워야 하는 반대자들은 본질적으로 같습니다. 우리는 이미 1525년에 1848년과 1849년에 반역자의 역할로 모든 곳에서 배반한 계급과 분수를 보게 될 것입니다."[67] 엥겔스는 반란의 실패를 근본적인 보수주의의 탓으로 돌렸습니다.[68] 이로 인해 마르크스와 엥겔스는 공산주의 혁명이 일어났을 때 농민군이 아니라 도시 프롤레타리아가 이끌 것이라고 결론지었습니다.

후대의 역사학

1989년 GDR이 발행한 토마스 뮌처 우표

역사학자들은 이 반란의 성격과 원인에 대해 의견이 엇갈리고 있는데, 그것이 마틴 루터를 중심으로 새롭게 대두되고 있는 종교적 논란에서 비롯되었는지, 부유한 계층의 농민들이 그들의 부와 권리가 사라지는 것을 보았는지, 그리고 그것들을 사회의 구조에 다시 새겨 넣으려고 했습니다. 혹은 그것이 근대화되고 중앙집권화된 정치국가의 출현에 대한 농민의 저항이었는지도 모릅니다. 역사학자들은 그것을 경제 문제의 표현으로 분류하거나 봉건 사회의 제약에 대항하는 신학적/정치적 진술로 분류하는 경향이 있었습니다.[69]

1930년대 이후 농민 전쟁에 대한 귄터 프란츠의 연구가 봉기에 대한 해석을 지배했습니다. 프란츠는 농민 전쟁을 사회적, 경제적 측면이 작은 역할을 하는 정치적 투쟁으로 이해했습니다. 프란츠의 해석의 핵심은 농민들이 16세기 초의 경제 회복으로부터 이익을 얻었으며 12조와 같은 문서에 표현된 그들의 불만이 경제적 기반이 거의 또는 전혀 없다는 것을 이해하는 것입니다. 그는 봉기의 원인을 근본적으로 정치적인 것, 둘째로 경제적인 것, 즉 새로운 세금과 낡은 세금의 수정을 통해 농민에 대한 통제권을 주장하는 것, 그리고 왕자법에 의해 뒷받침되는 노예제도의 창설이라고 해석했습니다. 프란츠에게 있어 패배는 수세기 동안 농민들을 시야에서 밀어냈습니다.[70]

나치는 농민 반란의 국가적 측면도 이용했습니다. 예를 들어, SS 기병 사단(제8SS 기병 사단 플로리안 가이어)은 흑인 중대로 알려진 농민 부대를 이끌었던 기사 플로리안 가이어의 이름을 따서 지어졌습니다.

1950년대와 1960년대에 새로운 경제학적 해석이 나타났습니다. 이러한 해석은 수확량, 임금 및 일반 재정 상황에 대한 경제적 데이터에 의해 알려졌습니다. 그것은 15세기 말과 16세기 초에 농부들이 새롭게 얻은 경제적 이점이 토지 귀족과 군사 집단의 이익으로 사라지는 것을 보았다는 것을 시사했습니다. 따라서 전쟁은 이러한 사회적, 경제적, 정치적 이점을 되찾기 위한 노력이었습니다.[70]

한편, 동독의 역사학자들은 마르크스주의의 관점을 지지하기 위한 주요 연구 프로젝트를 수행했습니다.[71]

1970년대부터 연구는 사회 문화 역사학자들의 관심으로 도움을 받았습니다. 역사학자들은 편지, 일기, 종교서, 도시 및 마을 기록, 인구학적 정보, 가족 및 친족 관계 발전과 같은 자료를 사용하여 독일 농민과 권위주의적 전통에 대한 오랫동안 유지되어 온 가정에 이의를 제기했습니다.

이 견해는 농민 저항이 두 가지 형태를 띠고 있다고 주장했습니다. 최초의, 자발적인(또는 대중적인), 지역화된 반란은 전통적인 자유와 그것의 합법성에 대한 구법을 끌어냈습니다. 이렇게 보면 잃어버린 땅을 되찾기 위한 보수적이고 전통적인 노력이라고 설명할 수 있습니다. 두 번째는 종교개혁에서 종교개혁의 이념적 기반을 찾았고, 신성한 법으로부터 정당성을 주장하는 조직적인 지역간 반란이었습니다.

후대의 역사학자들은 전쟁의 기원에 대한 프란츠의 견해와 전쟁의 과정에 대한 마르크스주의의 견해, 그리고 결과와 결과에 대한 두 가지 견해를 모두 반박했습니다. 가장 중요한 것 중 하나는 공동체주의에 대한 피터 블릭클의 강조였습니다. 블릭클은 남부 독일에서 중세 후기 봉건주의의 위기를 보고 있지만, 장기적인 기후, 기술, 노동 및 작물 변화에 대처하기 위한 농민과 지주들의 노력에서 비롯된 정치, 사회 및 경제적 특징을 강조했습니다. 특히 농업 위기의 확대와 그것의 장기적인 회복을 강조했습니다.[19] 블리클에게 반란은 독일 남서부의 의회 전통과 농업 생산과 분배에 상당한 정치적, 사회적, 경제적 관심을 가진 집단의 우연을 필요로 했습니다. 이 사람들은 잃을 것이 많았습니다.[64]

봉기가 농업 집단의 경제 회복 참여에서 비롯되었다고 주장하는 이 견해는 스크라이브너, 슈탈메츠, 베르네케에 의해 차례로 도전을 받았습니다. 그들은 블리클의 분석이 의심스러운 형태의 맬서스 원리에 기초하고 있으며, 농민의 경제 회복은 지역적으로나 깊이 면에서 상당히 제한적이어서 소수의 농민만이 참여할 수 있다고 주장했습니다. 블릭클과 그의 학생들은 나중에 농민의 부에 대한 생각을 수정했습니다. 다양한 지역 연구들은 참여가 이전에 생각했던 것만큼 광범위하지 않다는 것을 보여주었습니다.[72][73]

성별과 계급의 관점을 통한 지역성과 사회적 관계에 대한 새로운 연구는 농민들이 그들의 많은 권리와 전통적 자유를 회복하거나 심지어 경우에 따라 확장하여 서면으로 이를 협상하고 영주들에게 그들을 보장하도록 강요할 수 있다는 것을 보여주었습니다.[74]

전쟁의 과정은 또한 일련의 사건들의 중요성을 보여주었습니다: 새로운 해방 이념, Münzer와 Gaismair와 같은 카리스마적이고 군사적으로 훈련된 사람들의 농민 계급 내에서의 출현, 특정한 경제적, 사회적 기원을 가진 일련의 불만들, 도전적인 일련의 정치적 관계와 정치적, 사회적 담론의 공동 전통

참고 항목

메모들

  1. ^ 요한 2세 폰 발트부르크-볼페그 (1511년 †)와 헬레나 폰 호헨졸레른의 아들로 발트세 (1488–1531)에서 태어난 그는 1509년에 아폴로니아 폰 발트부르크-손넨베르크, 그리고 두 번째로 마리아 폰 외팅겐 (1498–1555)과 결혼했습니다. Marek, Miroslav. "Waldburg genealogical table". Genealogy.EU.[self-published source][better source needed])
  2. ^ 1527년 제국도시가 가톨릭 수도원(그리고 자유도시)에 정면으로 반대하며 개신교로 개종한 후 더 많은 갈등이 일어났습니다.
  3. ^ 1994년, Leipheim 근처에서 집단 무덤이 발견되었는데, 그 시기와 동전으로 연결되어 고고학자들은 대부분의 거주자들이 머리에 상처를 입어 사망한 것을 발견했습니다(밀러 2003, 페이지 21).
  4. ^ 신하들로부터 경멸을 받은 백작은 이전 신성 로마 제국 황제 막시밀리안의 사위였습니다.(밀러 2003, 페이지 35)

참고문헌

  1. ^ 블릭클 1981, 페이지 165.
  2. ^ "Thomas Muntzer Biography, Theology, Writings, Death, & Facts". Britannica. Retrieved 11 February 2023.
  3. ^ Klassen 1979, 59쪽.
  4. ^ 야로슬라프 J. 펠리컨, 힐튼 C. 오스왈드, 루터의 저작, 55권. (세인트루이스와 필라델피아: 콩코르디아 펍. House and Fortress Press, 1955–1986), 46: 50–51.
  5. ^ "Peasants' War German history Britannica". www.britannica.com. Retrieved 31 March 2022.
  6. ^ "Book Review:The German Peasants' War and Anabaptist Community of Goods. James M. Stayer".
  7. ^ Stayer, James (1991). The German Peasants' War and Anabaptist Community of Goods. Montreal: McGill-Queen's University Press. p. 61. ISBN 9780773511828.
  8. ^ 베인턴 1978, 76쪽.
  9. ^ 울프 1962, 페이지 47.
  10. ^ a b "Martin Luther and the Peasants'War". Anne Roerkohl dokumentARfilm GmbH – Filme für Schule, Unterricht, Museen und Ausstellungen.
  11. ^ Luther. Open Letter on the Harsh Book. (1525).
  12. ^ Donald K. McKim (2003). The Cambridge Companion to Martin Luther. Cambridge University Press. pp. 184–186. ISBN 9780521016735.
  13. ^ 스콧 1989, 132ff.
  14. ^ 스콧 1989, 164ff.
  15. ^ 스콧 1989, 183쪽
  16. ^ a b c d e 울프 1962, 147쪽.
  17. ^ 엥겔스 1978, 402쪽.
  18. ^ a b c Klassen 1979, 57쪽.
  19. ^ a b c d e 엥겔스 1978, 400쪽.
  20. ^ 엥겔스 1978, 403-404쪽.
  21. ^ 엥겔스 1978, 페이지 687, 주 295.
  22. ^ 린스 1908, 쾰른.
  23. ^ (독일어로) Ennen, pp. 291–313.[verification needed]
  24. ^ 엥겔스 1978, 404쪽.
  25. ^ 엥겔스 1978, 405쪽.
  26. ^ 엥겔스 1978, 407쪽.
  27. ^ a b c Miller 2003, p. 7.
  28. ^ Sea, Thomas F. (2007). "The German Princes' Response to the German Peasants' Revolt of 1525". Central European History. 40 (2): 219–240. doi:10.1017/S0008938907000520. JSTOR 20457227. S2CID 144392248.
  29. ^ Moxey, Keith (1989). Peasants Warriors and Wives. London: The University of Chicago Press. p. 71. ISBN 978-0-226-54391-8.
  30. ^ Miller 2003, p. 6.
  31. ^ a b 밀러 2003, 8쪽
  32. ^ a b 밀러 2003, 10페이지
  33. ^ 빌헬름 1907, 후스파.
  34. ^ Miller 2003, p. 13.
  35. ^ 밀러 2003, 11페이지
  36. ^ 자고린 1984, 187-188쪽.
  37. ^ 자고린 1984, 187쪽.
  38. ^ 자고린 1984, 페이지 188.
  39. ^ Bercé 1987, 154쪽.
  40. ^ 슈트라우스 1971, p.
  41. ^ 자고린 1984, 190쪽.
  42. ^ 베인턴 1978, 208쪽.
  43. ^ 엥겔스 1978, pp. 411–412 & 446
  44. ^ 엥겔스 1978, 59-62쪽.
  45. ^ a b 엥겔스 1978, 페이지 446
  46. ^ Miller 2003, p. 4.
  47. ^ Hannes Obermair, "Logiche sociali della rivolta traditionalista. 볼자노 엘림파토 델라 "Guerra dei contadini" del 1515", 스튜디 트렌티니. Storia, 92#1 (2013), pp. 185–194.
  48. ^ 베인턴 1978, 210쪽.
  49. ^ a b c d 베인턴 1978, 211-212쪽.
  50. ^ a b 엥겔스 1978, 페이지 451.
  51. ^ 엥겔스 1978, 페이지 691, 주 331.
  52. ^ 밀러 2003, 20-21쪽.
  53. ^ 멘젤 1848–1849, 239쪽.
  54. ^ 밀러 2003, 35쪽
  55. ^ 밀러 2003, 페이지 34.
  56. ^ Blickle 1981, p. xxiii.
  57. ^ 스콧 1989, 158ff.
  58. ^ DeVries, Kelly (January–February 2017). "Lucifer and his angels: A Look at the German Peasants' Revolt". Medieval Warfare. 6 (6): 12. JSTOR 48578193. Retrieved 18 May 2023.
  59. ^ 밀러 2003, 33쪽
  60. ^ Wald 2010, Böblingen.
  61. ^ Miller 2003, p. 37.
  62. ^ 스콧 1989, 204-209쪽.
  63. ^ Blickle 1981, pp. 181–182.
  64. ^ a b Blickle 1981.
  65. ^ DeVries (2017), 14쪽.
  66. ^ 에릭 R. 볼프 "독일의 농민 전쟁: 사회사가로서의 프리드리히 엥겔스", 과학과 사회 (1987) 51:1 pp. 82–92.
  67. ^ 엥겔스 1978, 399쪽.
  68. ^ 엥겔스 1978, 페이지 397, 482.
  69. ^ 오즈먼트 1980, 279쪽.
  70. ^ a b 오즈먼트 1980, 페이지 250.
  71. ^ 톰 스콧, "농민전쟁: 역사적 고찰", 역사저널 (1979) 22#3, 페이지 693–720 in JSTOR
  72. ^ 톰 스콧과 로버트 W 스크라이브너, 에드. 독일 농민 전쟁: 문서의 역사 (인문학 출판사 인터내셔널, 1991).
  73. ^ 고빈드 P. 스리니바산, "1525년 상부 스와비아 농민 전쟁의 사회적 기원" 과거와 현재 171 (2001): 30–65. JSTOR에
  74. ^ Keith Moxey, Poers, Warriors and Wifes: 종교개혁의 대중적 이미지 (U of Chicago Press, 2004).

더보기

외부 링크

위키 소스는 1879년 미국 사이클롭 æ디아 기사 농민 전쟁의 텍스트를 가지고 있습니다.
위키 소스는 1913년 가톨릭 백과사전의 기사 농민 전쟁(1524-25)의 텍스트를 가지고 있습니다.
위키소스에는 1905년 신국제백과사전 "농민전쟁"의 본문이 있습니다.