정치경제비평

Critique of political economy
시리즈의 일부(on)
정치경제비평
컨셉트
작동하다
18-19세기 사람들
20-21세기 사람들
관련주제

정치 경제에 대한 비판 또는 단순히 경제에 대한 최초의 비판은 자원을 분배하는 전통적인 방식을 거부하는 사회 비판의 한 형태입니다.이 비평은 또한 그 옹호자들이 비현실적인 공리, 잘못된 역사적 가정,[1] 전통적인 경제 메커니즘을 주어진[2][3] 것으로 받아들이거나 초역사적인 것으로 여기는 것을 거부합니다(모든 인간 사회에 대해 항상 사실입니다).[4][5]비평가들은 전통적인 경제가 단지 현대성과 함께 등장한 많은 유형의 역사적으로 특정한 자원 분배 방법 중 하나일 뿐이라고 주장합니다(르네상스 이후 서구 사회).[6][7][8]

정치 경제를 비판하는 사람들은 경제를 어떻게 운영할 것인가에 관한 자신들만의 이론을 만드는 것을 반드시 목표로 하지는 않습니다.[1][3][9][10]경제를 비판하는 사람들은 흔히 "경제"를 어떤 자명한 경제 법칙의 결과라기보다는 개념과 사회적, 규범적 관행의 묶음으로 봅니다.[3][11]따라서 그들은 또한 경제학 분야 내에서 일반적인 견해를 잘못된 것으로 간주하거나 단순히 의사 과학으로 간주하는 경향이 있습니다.[2][12]

오늘날 정치 경제에 대한 비판은 여러 가지가 있지만, 정치 경제에 대한 비판자들이 독단적으로 여기는 경향에 대한 비판, 즉 경제를 필요하고 역사적인 사회 범주로 주장하는 것에 대한 비판입니다.[3][13]

존 러스킨

존 러스킨은 30대를 묘사했습니다.

1860년대에 존 러스킨은 그의 수필 '마지막까지'를 출간했는데, 이 수필을 그의 중심 작품으로 보게 되었습니다.[14][15][16]이 에세이는 원래 한 잡지에 연재된 것으로 쓰였는데, 기사가 일으킨 심각한 논란 때문에 결국 출판을 중단해야 했습니다.[15]러스킨은 일반적으로 중요한 예술 비평가로 알려져 있지만, 예술의 역사에 대한 그의 연구는 중세의 전근대 사회와 그가 동시대의 상태와 대조될 수 있었던 그들의 사회 조직에 대한 약간의 통찰력을 준 요소였습니다.[15][17]러스킨은 고전파 경제학자들이 예상했던 대로 새로운 정치 경제에 대한 방법론적/과학적 비판을 동원하려고 시도했습니다.[1][11]

러스킨은 "경제"의 개념을 "집단적 정신 상실 또는 집단적 뇌진탕"[8][18]의 일종으로 보았고, 산업에서 정밀성을 강조하는 것을 노예제도의 일종으로 보았습니다.러스킨이 당대의 정치 경제를 "미친"으로 간주한 사실 때문에, 그는 그것이 "인간은 사실 해골을 가지고 있지 않다는 공리를 가진 체조의 과학"[11]만큼 그의 흥미를 끌었다고 말했습니다.러스킨은 경제학은 정확히 같은 입장에 의존한다고 선언했습니다.러스킨에 따르면, 이 공리들은 인간이 해골을 가지고 있는 것이 아니라 그것들이 전적으로 해골로 구성되어 있는 사고와 닮았다고 합니다.러스킨은 이 이론의 진리적 가치에 반대하지 않고,[11][15] 단지 그 이론이 있는 상태에서 세계에서 성공적으로 실행될 수 있다는 것을 부정한다고 썼습니다.그는 "자연법", "경제인", 그리고 지배적인 가치관의 관념을 문제 삼았고, 경제학자들의 사고방식의 불일치를 지적하고자 했습니다.[1]그는 존 스튜어트 밀이 "대중의 의견"이 시장 가격에 적절하게 반영되었다고 생각하는 것을 비판했습니다.[19]

러스킨은 비생산적인 부를 지칭하기 위해 병을 만들어 냈습니다.러스킨은 오늘날 정치사상가로 잘 알려져 있지는 않지만, 1906년 한 기자가 영국의 노동당 의원 1세대에게 어떤 책이 그들에게 가장 큰 영감을 주었는지 물었을 때, '마지막까지'는 논쟁의 여지가 없는 1위로 떠올랐습니다.

"... 일반적인 의미에서 '부자'가 되는 기술은, 우리 자신을 위해 많은 돈을 축적하는 기술이 아니라, 우리 이웃들이 더 적게 가질 수 있도록 고안하는 기술이기도 합니다.정확하게 말하면, 그것은 '우리에게 유리한 최대의 불평등을 확립하는 기술'입니다.'"

— John Ruskin, Unto This Last

비평

카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 러스킨의 비평의 많은 부분을 반동적인 것으로 여겼습니다.중세 시대에 대한 그의 이상화는 그들이 "봉건적인 유토피아"로 그를 거부하게 만들었습니다.[15]

카를 마르크스

칼 마르크스는 Das Capital (Das Capital)의 저자입니다. Kritik der politischen ökonomie) [자본: 정치경제에 대한 비판]
시리즈의 일부
마르크스주의 비평
정치 경제
컨셉트
토픽
작동하다
사람

NML:
저널
관련주제

21세기에 마르크스는 아마도 정치경제에 대한 가장 유명한 비평가일 것이고, 그의 세 권의 대작인 자본: 정치경제에 대한 비평은 그의 가장 유명한 책 중 하나입니다.[21]마르크스의 동반자인 엥겔스는 1844년 그의 정치경제비평 개요에서 정치경제비평에 참여하기도 했는데, 이는 마르크스가 더 나아가기 위한 토대를 마련하는 데 도움이 되었습니다.[22][23][24]

마르크스의 정치경제학 비판은 부르주아 사회의 생산방식과 이데올로기에 대한 연구와 해명, 그리고 리얼랩스트랙티온(Realabstractionen, 실제 추상화)에 대한 비판, 즉 마르크스에게 주어진 자본주의적 [25][26]생산방식, 예를 들어 추상적 노동에 대한 사회적 범주에 대한 비판을 포괄합니다.[clarification needed][3][27][28]마르크스는 정치경제학의 고전과는 달리 표면현상의 이데올로기적 베일을 벗고 자본을 재생산하는 규범, 공리, 사회관계, 제도 등을 폭로하는 데 관심을 기울였습니다.[29]

마르크스의 정치경제비평의 중심이 되는 작품은 그룬드리스, 정치경제비평에의 공헌과 다스 카피탈입니다.마르크스의 작품들은 종종 정치 경제 비평에 대한 기여 또는 자본: 정치 경제 비평과 같은 명확한 이름이 붙습니다.[30][21][13]마르크스는 다스 카피탈에서 엥겔스의 정치경제 비판 개요를 여러 차례 인용했습니다.트로츠키주의자들과 다른 레닌주의자들은 이러한 연구들이 독립적으로 연구될 수 있는 "경제 이론"을 구성하고 또는 포함한다고 암묵적으로 또는 명시적으로 주장하는 경향이 있습니다.[31][32][33]이것은 소련의 정통주의가 제시한 마르크스의 경제에 대한 공통된 이해이기도 했습니다.[34][31]이 경우에 마르크스의 정치경제학 비판을 정치경제학 비판으로 이해할 것인지, 정통적 해석에 따라 또 다른 경제학 이론으로 이해할 것인지는 여전히 논란의 여지가 있습니다.[35][36]정치경제에 대한 비판은 마르크스주의 내에서 가장 중요하고 중심적인 프로젝트로 여겨지고 있으며, 이는 학계 안팎에서 많은 진보된 접근을 이끌어내고 있습니다.[13][37][38]

기초개념

  • 노동과 자본은 역사적으로 특정한 사회적 관계의 형태이며, 노동이 모든 부의 원천은 아닙니다.[38][39][40]
  • 노동은 자본과 같은 동전의 반대쪽이고, 노동은 자본을, 자본은 노동을 전제로 합니다.[39][41]
  • 화폐는 어떤 면에서도 경제 전체는 물론 생산 방식에 특정한 다른 범주에 적용되는 초역사적이거나 자연스러운 것이 아니며, 가치 상승은 어떤 내재적 특성이 아닌 사회적 관계에 의해 구성됩니다.[39][42][43]
  • 개인은 어떤 형태의 진공상태로 존재하는 것이 아니라 오히려 사회적 관계에 빠져 있습니다.[44][45]

마르크스의 경제학자의 준종교사적 방법론에 대한 비판

마르크스는 동시대의 경제학자들과 신학자들의 사회현상에 대한 견해도 마찬가지로 비과학적이라고 설명했습니다.[10][46]

"경제학자들에게는 독특한 절차 방법이 있습니다.그들을 위한 기관은 인공 기관과 자연 기관 두 종류뿐입니다.봉건제도는 인위적인 제도이고 부르주아 계급은 자연적인 제도입니다.이 점에서 그들은 신학자들과 닮았고, 그들은 마찬가지로 두 종류의 종교를 수립했습니다.그들의 것이 아닌 모든 종교는 인간의 발명품인 반면, 그들의 것은 신으로부터 나오는 것입니다.경제학자들이 현재의 관계들 – 부르주아 생산의 관계들 – 은 자연의 법칙들에 따라 부가 생성되고 생산력이 발달하는 관계들이라고 말할 때, 그들은 그것들이 자연의 법칙들에 따라 생성되는 관계들임을 암시합니다.그러므로 이 관계들은 그 자체로 시간의 영향으로부터 독립적인 자연법입니다.그것들은 항상 사회를 지배해야 하는 영원한 법입니다.그래서 역사는 있었지만 더 이상은 없습니다.봉건제도가 있었기 때문에 역사가 있어 왔고, 이러한 봉건제도의 제도에서 우리는 경제학자들이 자연스럽고 영원한 것으로 전가하려고 노력하는 부르주아 사회의 생산 관계와 상당히 다른 것을 발견합니다."

— Karl Marx, The Poverty of Philosophy[47]

마르크스는 그룬드리스에서 현대 경제학자들의 역사적 사상을 계속 강조했는데, 그 중에서도 자유주의 경제학자인 밀을 비판했습니다.[48]마르크스는 또한 근대성의 제도들을 암묵적으로 초역사적인 것으로 간주하는 관점들을 역사적 이해를 근본적으로 박탈하는 것으로 보았습니다.[49][50]

사회에서 생산하는 개인들, 그리고 그에 따라 사회적으로 결정되는 개인들의 생산은 물론 출발점입니다.아담 스미스와 리카르도를 출발점으로 삼는 고독하고 고립된 사냥꾼이나 어부는 18세기 로망스 라 로빈슨 크루소의 상상을 초월하는 환상 중 하나입니다. 그리고 사회역사학자들의 주장에도 불구하고,이것들은 결코 단순히 과도한 refine과 잘못된 자연적인 삶으로의 복귀에 대한 반응을 의미하지 않습니다.더 이상 루소의 계약은 사회적인 것이 아니며, 계약을 통해 자연적으로 독립적인 주체들 사이의 관계와 연결을 형성하고, 이러한 종류의 자연주의에 기초합니다.자유 경쟁의 이 사회에서 개인은 자연스러운 유대 관계 등을 제거한 것으로 보이며, 이는 이전의 역사 시대에서 그를 특정하고 제한된 인간 집합체의 부속품으로 만들었습니다.아담 스미스와 리카르도가 여전히 전적으로 어깨를 나란히 하고 있던 18세기의 예언자들은, 한편으로는 봉건 사회의 해체의 산물이고 다른 한편으로는 16세기 이후 진화한 새로운 생산력의 산물인 이 18세기 개인을, 존재가 과거에 속하는 이상적인 존재로 상상했습니다.그들은 이 개인을 역사적인 결과가 아니라 역사의 출발점으로 보았습니다. 역사의 과정에서 진화하는 것이 아니라 자연에 의해 가정된 것입니다. 왜냐하면 이 개인은 자연과 일치하고 인간의 본성에 대한 그들의 생각과 일치하기 때문입니다.이런 망상은 지금까지 모든 새로운 시대의 특징이었습니다.

— Karl Marx, A Contribution to the Critique of Political Economy (Introduction)
독일판 다스 카피탈.마르크스가 쓴 유명한 정치경제 비평입니다.

프랑스 철학자 자크 랑시에르(Jacques Rancière)에 따르면 마르크스가 이해한 것과 경제학자들이 인식하지 못한 것은 가치 형식이 본질적인 것이 아니라 자본주의 생산 방식의 일부에 불과하다는 것이었습니다.[51]

과학적으로 충분한 연구에 관하여.

마르크스는 사람들이 이 영역에서 과학적 연구를 할 수 있다는 생각에 대해 비판했습니다.[52]그는 이렇게 썼습니다.

"정치 경제 영역에서 자유로운 과학적 탐구는 다른 모든 영역과 동일한 적들만 만나는 것이 아닙니다.그것이 다루는 자료의 독특한 특성은 인간 유방의 가장 폭력적이고 비열하고 악의적인 열정인 사적인 관심의 분노를 전투의 장으로 소환합니다.예를 들어 영국 기성 교회는 수입의 1/39보다 39개 조항 중 38개 조항에 대한 공격을 더 쉽게 용서할 것입니다.오늘날 무신론은 현존하는 재산 관계에 대한 비판과 비교해 볼 때 [상대적으로 가벼운 죄, c.f. 필멸의 죄]입니다."

— Karl Marx, Das Kapital (Preface to the First German Edition)

저속한 경제학자에 대하여

마르크스는 그가 동시대의 정치경제학에 대한 거짓 비판이라고 간주한 것을 비판했고, 때로는 그가 평민 경제학자라고 묘사한 고전 경제학자들을 비판했을 때보다 더 강력하게 비판했습니다.마르크스가 보기에, 일부 사회주의 작가들의 오류가 노동자들의 운동을 빗나가게 만들었습니다.그는 페르디난트 라살의 철칙적인 임금 법칙을 거부했는데, 그는 그것을 단지 표현으로 여겼습니다.[53]또한 그는 헤겔이 종교, 법 등을 위해 정치경제를 위해 한 일, 사회적인 것을 주관적인 것으로, 사회적인 것을 단순한 주관적인 추상으로 간주하려는 피에르-요셉 프루동의 시도를 거부했습니다.[54][39]

마르크스의 정치경제비평론에 대한 해석

일부 학자들은 마르크스의 비판을 상품 페티시즘에 대한 비판으로 보고, 이 개념이 현대성과 그 사회화 방식에 대한 비판을 표현하는 방식으로 보고 있습니다.[55]마르크스의 정치 경제 비판에 참여하는 다른 학자들은 비판이 더 칸트적인 의미를 가질 수 있다고 단언하는데, 이것은 "정치와 경제가 불가능한 방법으로 얽혀있는 자본주의의 핵심에 있는 임박한 적들에 대한 마르크스의 연구를 전진시키는 것으로 변화시킵니다."[13]

동시대 마르크스주의자

정치 경제에 대한 현대 마르크스주의의 비판과 관련하여, 이것들은 일반적으로 마르크스에 대한 더 자연주의적인 영향을 받은 독서에 대한 거부와 함께 20세기 말까지 대중화된 후에 웰탄샤웅스마르크시무스(세계관 마르크스주의)로 간주되는 다른 독서에 대한 거부를 동반합니다.[34][56][57][9][56]

이 분야의 일부 학자들에 따르면, 정치 경제와 현대 독일어 외코노미에크리틱에 대한 동시대의 비평은 적어도 부분적으로 영어 사용 세계에서 무시되어 왔다고 합니다.[58]

페미니즘

시리즈의 일부(on)
여성주의 경제학 비판
컨셉트
작동하다
사람
관련주제

21세기 경제학에 대한 여성주의적 비판에 대한 문헌이 증가하고 있습니다.[59][60][61][62]그러나 경제학에 대한 페미니스트 비평은 빠르면 18세기 초에 발견될 수 있습니다.[63]Julie A에 의하면. 넬슨, 경제학에 대한 여성주의적 비판은 "경제학은 다른 과학과 마찬가지로 사회적으로 구성되어 있다"는 전제에서 출발해야 합니다.[64]따라서 이러한 페미니스트들은 경제학이 서구인과 남성으로 동일시되는 이성애자들에게 특권을 주기 위해 사회적으로 구성된 분야라고 주장합니다.[65][66]

Katrine Marçal - 누가 아담 스미스의 저녁을 요리했는지의 저자 (2012)

그들은 일반적으로 페미니스트 이론과 프레임워크를 통합하여 경제 공동체가 외부인의 배제에 대한 적절한 참가자에 대한 기대를 어떻게 전달하는지 보여줍니다.이러한 비판은 경제 생활에 대한 설명이 편향된 역사, 사회 구조, 규범, 문화적 관행, 대인 관계, 정치에 의해 깊이 영향을 받는다는 것을 보여주기 위해 경제학의 이론, 방법론, 연구 영역으로 확장됩니다.[65]페미니스트들은 또한 경제학에서 남성적 편견은 주로 성별이 아닌 성별에 의한 것이라는 비판적인 구별을 합니다.[64]그러나 경제와 경제에 대한 여성주의적 비판은 계속 증가하는 환경 악화율에 대한 우려와 같은 다른 견해도 포함할 수 있습니다.[67]

경제에 대한 비판자와 경제문제에 대한 비판자의 차이

존재론적 성격을 띠는 정치경제에 대한 비판을 하는 사람들을 구분할 수 있는데, 여기서 저자들은 경제를 실체로 재생산하는 기본 개념과 사회적 범주를 비판합니다.[3][10][11][68][69]반면 정치 경제 비평가들이 경제의 표면 현상만을 다루는 것으로 여기는 다른 저자들은 이러한 사회적 과정에 대한 자연화된 이해를 가지고 있습니다.따라서 경제를 비판하는 사람들과 경제학자들 사이의 인식론적 차이는 때때로 매우 클 수 있습니다.[48]

정치 경제를 비판하는 사람들의 눈에, 경제 문제를 비판하는 사람들은 정치 경제를 암묵적으로 또는 명시적으로 구제하려는 시도로 특정 관행을 비판할 뿐입니다. 이러한 저자들은 예를 들어 보편적 기본 소득이나 계획 경제를 구현하기 위해 제안할 수 있습니다.[9][31][68][70]

다른이들

컨템포러리

사회학자

철학자들

역사학자

히스토리

역사학자

시인들

여러가지 종류의

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d Henderson, Willie (2000). John Ruskin's political economy. London: Routledge. ISBN 0-203-15946-2. OCLC 48139638. ... Ruskin attempted a methodological/scientific critique of political economy. He fixed on ideas of 'natural laws', 'economic man' and the prevailing notion of 'value' to point out gaps and inconsistencies in the system of classical economics.
  2. ^ a b Murray, Patrick (March 2020). "The Illusion of the Economic: Social Theory without Social Forms". Critical Historical Studies. 7 (1): 19–27. doi:10.1086/708005. ISSN 2326-4462. S2CID 219746578.
  3. ^ a b c d e f Louis, Althusser; Balibar, Etienne (1979). Reading Capital. Verso Editions. p. 158. OCLC 216233458. 'To criticize Political Economy' means to confront it with a new problematic and a new object: i.e., to question the very object of Political Economy
  4. ^ Fareld, Victoria; Kuch, Hannes (2020), From Marx to Hegel and Back, Bloomsbury Academic, p. 142,182, doi:10.5040/9781350082700.ch-001, ISBN 978-1-3500-8267-0, S2CID 213805975, retrieved 17 September 2021
  5. ^ 포스트원 1993, 페이지 44, 192–216.
  6. ^ Mortensen. "Ekonomi". Tidskrift för litteraturvetenskap. 3 (4): 9.
  7. ^ Postone, Moishe (1995). Time, labor, and social domination : a reinterpretation of Marx's critical theory. Cambridge University Press. pp. 130, 5. ISBN 0-521-56540-5. OCLC 910250140.
  8. ^ a b Jönsson, Dan (7 February 2019). "John Ruskin: En brittisk 1800-talsaristokrat för vår tid? - OBS". sverigesradio.se (in Swedish). Sveriges Radio. Archived from the original on 5 March 2020. Retrieved 24 September 2021. Den klassiska nationalekonomin, som den utarbetats av John Stuart Mill, Adam Smith och David Ricardo, betraktade han som en sorts kollektivt hjärnsläpp ... [Transl. Ruskin viewed the classical political economy as it was developed by Mill, Smith, and Ricardo, as a kind of 'collective mental lapse'.]
  9. ^ a b c Ramsay, Anders (21 December 2009). "Marx? Which Marx? Marx's work and its history of reception". www.eurozine.com. Archived from the original on 12 February 2018. Retrieved 16 September 2021.
  10. ^ a b c Ruccio, David (10 December 2020). "Toward a critique of political economy MR Online". mronline.org. Archived from the original on 15 December 2020. Retrieved 20 September 2021. Marx arrives at conclusions and formulates new terms that run directly counter to those of Smith, Ricardo, and the other classical political economists.
  11. ^ a b c d e Ruskin, John. Unto this Last. pp. 128–129.
  12. ^ Patterson, Orlando; Fosse, Ethan. "Overreliance on the Pseudo-Science of Economics". The New York Times. Archived from the original on 9 February 2015. (OpEd)
  13. ^ a b c d Ruda, Frank; Hamza, Agon (2016). "Introduction: Critique of Political Economy" (PDF). Crisis and Critique. 3 (3): 5–7.
  14. ^ Ruskin, John (1877). Unto This Last, and Other Essays on Political Economy. Sunnyside, Orpington, Kent: George Allen – via Project Gutenberg.
  15. ^ a b c d e Jönsson, Dan (7 February 2019). "John Ruskin: En brittisk 1800-talsaristokrat för vår tid? - OBS". sverigesradio.se (in Swedish). Sveriges Radio. Retrieved 16 September 2021.
  16. ^ Swann, G M Peter (2001). ""No Wealth But Life": When Does Mercantile Wealth Create Ruskinian Wealth?" (PDF). European Research Studies Journal. IV (3–4): 5–18.
  17. ^ "Ruskin the radical: why the Victorian critic is back with a vengeance". The Guardian. 30 August 2018. Archived from the original on 30 August 2018. Retrieved 12 November 2021.
  18. ^ "From Labor to Value: Marx, Ruskin, and the Critique of Capitalism". victorianweb.org. Retrieved 12 November 2021.
  19. ^ Henderson, Willie (2000). John Ruskin's political economy. London: Routledge. p. 100. ISBN 0-203-15946-2. OCLC 48139638. Ruskin's criticism of Mill is that he based the science of political economy on 'the opinions of the public' as expressed by market prices, i.e. on 'fuddled' thought induced by contemplating the shadow of value rather than thinking upon, by implication, a true (Platonic) object of cognition.
  20. ^ Marx, Karl (1867–1894). Das Kapital : Kritik der politischen Ökonomie [Capital: A Critique of Political Economy]. Anaconda Verlag. ISBN 978-3-7306-9034-5. OCLC 1141780305.
  21. ^ a b Conttren, V. (2022). "István Mészáros: The Critique of Political Economy". Conttren, V. doi:10.17605/OSF.IO/65MXD. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  22. ^ "Deutsch-Franzosische Jahrbucher" [German-French Yearbooks]. www.marxists.org. Retrieved 16 September 2021.
  23. ^ Liedman, Sven-Eric. "Engelsismen" (PDF). Fronesis (in Swedish) (28): 134. Engels var också först med att kritiskt bearbeta den nya nationalekonomin; hans "Utkast till en kritik av nationalekonomin" kom ut 1844 och blev en utgångspunkt för Marx egen kritik av den politiska ekonomin [Engels was the first to critically engage the new political economy his Outlines of a Critique of Political Economy came out in 1844 and became a starting point for Marx's own critique of the political economy]
  24. ^ Murray, Patrick (March 2020). "The Illusion of the Economic: Social Theory without Social Forms". Critical Historical Studies. 7 (1): 19–27. doi:10.1086/708005. ISSN 2326-4462. S2CID 219746578. "There are no counterparts to Marx's economic concepts in either classical or utility theory." I take this to mean that Marx breaks with economics, where economics is understood to be a generally applicable social science.
  25. ^ "Marx Ekonomikritik". Fronesis (in Swedish) (28). Retrieved 1 September 2021.
  26. ^ Bellofiore, Riccardo (2016). "Marx after Hegel: Capital as Totality and the Centrality of Production" (PDF). Crisis & Critique. 3 (3): 31.
  27. ^ Jung, Henrik (1 January 2019). "Slagen av abstraktioner: Förnuftiga och reala abstraktioner i Marx ekonomikritik". Lychnos: Årsbok för idé- och lärdomshistoria (in Swedish). ISSN 0076-1648. Marx consistently reveals the social abstraction of the substance of value and capital, i.e. abstract labour, as a Realabstraktion dominating individuals in bourgeois society through money and capital.
  28. ^ Fareld, Victoria; Kuch, Hannes (9 January 2020). From Marx to Hegel and back capitalism, critique, and utopia. Ann Arbor, Michigan: Bloomsbury Academic. pp. 150, 143. ISBN 978-1-350-08268-7. OCLC 1141198381.
  29. ^ Freeman, Alan. "The psychopathology of Walrasian Marxism" (PDF). Munich Personal RePEc Archive. Archived (PDF) from the original on 10 April 2018. 'Economic' categories, appearing as inhuman things with a mind of their own – prices, money, interest rates – are for Marx the disguised form of relations between people.
  30. ^ Balibar, Étienne (2007). The philosophy of Marx. London: Verso. p. 18. ISBN 978-1-84467-187-8. OCLC 154707531. The expression 'critique of political economy' figures repeatedly in the title or programme of Marx's main works ... To these we may add a great many unpublished pieces, articles and sections in polemical works.
  31. ^ a b c Volkov, Genrikh Nikolaevich (1982). The Basics of Marxist-Leninist Theory. Progress guides to the social sciences. Moscow: Progress. pp. 51, 188, 313. OCLC 695564556.
  32. ^ Ernest, Mandel (1973). An introduction to Marxist economic theory. Pathfinder. ISBN 0-87348-315-4. OCLC 609440295.
  33. ^ Brooks, Mick (12 July 2005). "An introduction to Marx's Labour Theory of Value". In Defence of Marxism. Retrieved 16 September 2021.
  34. ^ a b Ramsay, Anders (21 December 2009). "Marx? Which Marx? Marx's work and its history of reception". www.eurozine.com. Archived from the original on 12 February 2018. Retrieved 16 September 2021.
  35. ^ "Excerpt from discussion on SPSM listserv on whether Capital can be understood as a "Critique" of Political economy or as "Marxist" political economy, highlighting the view of Juan Inigo". www.marxists.org.
  36. ^ Wolff, Jonathan; Leopold, David (2 September 2021). "Karl Marx". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  37. ^ "Programme of the French Worker's Party". www.marxists.org. Retrieved 27 October 2021.
  38. ^ a b 1993년 게시물.
  39. ^ a b c d Marx, Karl; Nicolaus, Martin (1993). Grundrisse : foundations of the critique of political economy (rough draft). London: Penguin Books in association with New Left Review. pp. 296, 239, 264. ISBN 0-14-044575-7. OCLC 31358710.
  40. ^ "Marx's Critique of Classical Economics". www.marxists.org. Archived from the original on 9 March 2001. Retrieved 2 October 2021.
  41. ^ Pradella, Lucia (2015). Globalisation and the critique of political economy : new insights from Marx's writings. Abingdon, Oxon. p. 147. ISBN 978-1-317-80072-9. OCLC 897376910.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  42. ^ Saitō, Kōhei (2017). Karl Marx's ecosocialism: capitalism, nature, and the unfinished critique of political economy. New York. ISBN 978-1-58367-643-1. OCLC 1003193200. Marx's critique of classical political economy as a critique of the fetishistic (that is, ahistorical) understanding of economic categories, which identifies the appearance of capitalist society with the universal and transhistorical economic laws of nature. Marx, in contrast, comprehends those economic categories as "specific social forms" and reveals the underlying social relations that bestow an objective validity of this inverted world where economic things dominate human beings.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  43. ^ Behrens, Diethard (1993). Gesellschaft und Erkenntnis. Freiburg i. Br.: Ça ira. pp. 71–72. ISBN 3-924627-34-7. OCLC 30457885.
  44. ^ Marx, Karl. "Economic Manuscripts: Appendix I: Production, Consumption, Distribution, Exchange". www.marxists.org. Archived from the original on 8 February 2002. Retrieved 4 October 2021.
  45. ^ Marx, Karl. "Critique of the Gotha Programme-- I". www.marxists.org. Archived from the original on 23 August 2002. Retrieved 12 October 2021.
  46. ^ Peperell (2018). "Beyond reification: Reclaiming Marx's Concept of the Fetish Character of the Commodity" (PDF). Kontradikce: A Journal for Critical Thought. 2: 35.
  47. ^ "The Poverty of Philosophy - Chapter 2.1". www.marxists.org. Retrieved 16 September 2021.
  48. ^ a b Marx. "Grundrisse". Archived from the original on 2 February 2002. The aim is, rather, to present production – see e.g. Mill – as distinct from distribution, etc., as encased in eternal natural laws independent of history, at which opportunity bourgeois relations are then quietly smuggled in as the inviolable natural laws on which society in the abstract is founded. This is the more or less conscious purpose of the whole proceeding. In distribution, by contrast, humanity has allegedly permitted itself to be considerably more arbitrary. Quite apart from this crude tearing-apart of production and distribution and of their real relationship, it must be apparent from the outset that, no matter how different distribution may have been arranged in different stages of social development, it must be possible here also, just as with production, to single out common characteristics, and just as possible to confound or to extinguish all historic differences under general human laws.
  49. ^ Ruccio, David (10 December 2020). "Toward a critique of political economy MR Online". mronline.org. Archived from the original on 15 December 2020. Retrieved 20 September 2021. Second, Marx's concern is always with social and historical specificity, as against looking for or finding what others would consider being given and universal.
  50. ^ Duarte, Filipe (4 February 2019). "Marx's method of political economy". Progress in Political Economy (PPE). Retrieved 14 February 2022. Social phenomena exist, and can be understood, only in their historical context.
  51. ^ Rancière, Jacques (August 1976). "The concept of 'critique' and the 'critique of political economy' (from the 1844 Manuscript to Capital)". Economy and Society. 5 (3): 352–376. doi:10.1080/03085147600000016. ISSN 0308-5147 – via JSTOR.
  52. ^ Marx, Karl (1887) [1867]. Capital: A Critique of Political Economy (PDF). Vol. I: The Process of Production of Capital – via www.marxists.org.
  53. ^ Bellofiore, Riccardo, ed. (27 May 2009). Rosa Luxemburg and the Critique of Political Economy. Routledge. p. 161. doi:10.4324/9780203878392. ISBN 978-1-134-13507-3.
  54. ^ "The Poverty of Philosophy - Chapter 2.1". www.marxists.org. Retrieved 25 September 2021.
  55. ^ Pimenta, Tomás Lima (August 2020). "Alienation and fetishism in Karl Marx's critique of political economy". Nova Economia. 30 (2): 605–628. doi:10.1590/0103-6351/4958. ISSN 1980-5381.
  56. ^ a b "Läs kapitalet - igen" [Capital - again] (PDF). Fronesis. 28: 12 (p.5 in the pdf). [His striving to develop a materialist ontology and a unitary theory, which could speak on all parts of reality, made a wider use for the schools and parties in the east which far into the sixties and seventies stood for different forms of worldview Marxism.]
  57. ^ "Läs kapitalet - igen" [Read Capital - again] (PDF). Fronesis. 28: 10 (p.3 in the pdf).
  58. ^ O’Kane, Chris (29 January 2018). "On the Development of the Critique of Political Economy as a Critical Social Theory of Economic Objectivity: A Review of Critical Theory and the Critique of Political Economy by Werner Bonefeld". Historical Materialism. 26 (1): 175–193. doi:10.1163/1569206X-12341552. ISSN 1465-4466. ... a number of important critical- theoretical approaches to the critique of political economy ... have been largely neglected in the anglophone world.
  59. ^ Gibson-Graham, J. K. (2006). The end of capitalism (as we knew it) : a feminist critique of political economy (First University of Minnesota Press ed.). Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-9844-8. OCLC 218708717.
  60. ^ Scholz, Roswitha (2013). "Patriarchy and Commodity Society: Gender Without the Body". Mediations. 27 (1–2).
  61. ^ Dimitrakaki, Angeliki (4 May 2018). "Feminism and the Critique of the Political Economy of Art". {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  62. ^ Pérez Orozco, Amaia (2022). The Feminist Subversion of the Economy_ Contributions for a Life Against Capital-Common Notions. Common Notions. ISBN 978-1-94217-319-9.
  63. ^ Bauhardt, Christine; Çağlar, Gülay (27 April 2010). Gender and Economics Feministische Kritik der politischen Ökonomie (1 ed.). VS VERLAG. p. 7. ISBN 978-3-531-16485-4.
  64. ^ a b Nelson, Julie A. (Spring 1995). "Feminism and Economics". The Journal of Economic Perspectives. 9 (2): 131–148. doi:10.1257/jep.9.2.131. JSTOR 2138170.
  65. ^ a b Benería, Lourdes; May, Ann Mari; Strassmann, Diana L. (2009). "Introduction". Feminist Economics: Volume 1. Cheltenham, UK and Northampton, MA: Edward Elgar. ISBN 9781843765684. Archived from the original on 27 May 2013.
  66. ^ Marçal, Katrine (2021). Mother of invention how good ideas get ignored in an economy built for men. Abrams Press. ISBN 978-1-4197-5804-1.
  67. ^ Pérez Orozco, Amaia (2022). The Feminist Subversion of the Economy_ Contributions for a Life Against Capital-Common Notions. Common Notions. ISBN 978-1-94217-319-9.
  68. ^ a b Henderson, Willie (2000). John Ruskin's political economy. London: Routledge. ISBN 0-203-15946-2. OCLC 48139638. It could be argued that Ruskin, like Plato, is addressing the problems of society as a whole rather than addressing economic issues. Nonetheless, he approaches such concerns through a critique of political economy.
  69. ^ Arthur, Christopher (2004). The new dialectic and Marx capital. Leiden, The Netherlands: Brill. pp. 232–233, 8.
  70. ^ Ayres, Robert (12 August 2020). "How Universal Basic Income Could Save Capitalism". INSEAD Knowledge. Retrieved 17 September 2021.
  71. ^ Patterson, Orlando; Fosse, Ethan (9 February 2015). "Overreliance on the Pseudo-Science of Economics". www.nytimes.com. (OpEd)
  72. ^ Hamza, Agon. "Re-reading Capital 150 years after: some Philosophical and Political Challenges" (PDF). Continental Thought & Theory: A Journal of Intellectual Freedom: 158–159. This is the Žižekian lesson: Marx's critique of political economy is not only a critique of the classical political economy (Smith, Ricardo...), but it is also a form of critique, a transcendental one according to Žižek, which allows us to articulate the elementary forms of social edifice under capitalism itself. And this 'transcendental' framework, cannot be other than philosophical.
  73. ^ Alexander Jordan, Thomas Carlyle 그리고 정치 경제:맥락 속 '디멀 사이언스', 영문사평전 132권 555호, 2017년 4월 286-317페이지 https://doi.org/10.1093/ehr/cex068
  74. ^ Broady, Donald (1978) (http://www.skeptron.uu.se/broady/arkiv/dba-b-19780002-broady-aterupptackten-faksimil.pdf)
  75. ^ "Litteraturens värden - Lunds universitet" (in Swedish). Retrieved 2 September 2021.
  76. ^ "Vad är ekonomi?-citat". citatboken.se (in Swedish).
  77. ^ "Rätten till lättja". Retrieved 2 September 2021.

서지학

  • Postone, Moishe (1993). Time, Labor and Social Domination: A Reinterpretation of Marx's Critical Theory. New York and Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521391573. OCLC 231578868.
  • 존스도터 S, 칼봄 A, 편집자들.고다 사닝아르: 스킹겐스 빌코르를 위한 데바트클라이마텍 덴 크리츠카.런드: 북유럽 학술 출판사; 2010.
  • 브라델 F.자본주의는 역동적입니다.(La Dynamique du Capitalisme) [Nyutg.괴테보리: 다이달로스; 2001.
  • 앤컬러드 편집장님마르크스 에코노미크리티크.스톡홀름:Tidskriftsföreningen Fronesis; 2008.
  • 에클룬드 K.Vårerkonomi: Väldsekonomin까지 도입.우플라가 15.런드: 학생 리터투르; 2020.
  • 티드스크리프츠푀레닝겐 프로네시스.아르베테.스톡홀름:티드스크리프츠푀렌.Fronesis; 2002.
  • 보드리야르 J.프로덕션의 거울.Telos Press; 1975.
  • 마르크스 K. 틸 크리티케나브 덴 정치 경제학자.[엉뚱].괴테보리: 프롤레테르쿨투르; 1981.

추가열람

기사들

학술논문

  • 앨런 크리스토퍼 핀레이슨, 토마스 A.라이슨, 앤드류 플레전트, 카이아.샤프와 로버트 J.토레스 "보이지 않는 손": 신고전파 경제학과 사회의 질서" 비판사회학 2005 31:515 DOI: 10.1163/156916305774482183
  • 백하우스, H.G. (1969)Zur Dialektik der Wertform.테제 11, 1(1), 42-76. (독일어)
  • 그랜버그, M. (2015)진정한 추상화로서 이상적인 노동자: 간호의 노동 갈등과 주관성.직장, 고용 및 사회, 29(5), 792-807. https://doi.org/10.1177/0950017014563102
  • 그랜버그, 마그누스 "마르크스 정치경제비판에서 나타난 반동적 급진주의와 노동자 주체성 분석"
  • 마우, 쇠렌 (2018)손질을 위한 덴도벨트: 베그레베 페티치스메이 크리틱켄 후프 정치가 외코노미.슬래그마크 - 아이디히스토리를 위한 티즈스크리프트, (77), 103–122.https://doi.org/10.7146/slagmark.vi77.124228
  • 폴 트래윅과 알프 혼보그.(2015) 한정선의 이미지 재검토: 지속가능성, 열역학, 그리고 부를 창조하는 환상에 관하여, 현재 인류학, Vol. 56, No. 1 pp. 1-27, Wenner-Gren Foundation for Athrophological Research를 대표하여 시카고 대학 출판부

정치경제학 기사에 대한 낭만적 비판

  • 모르텐센, 안데르스 – 아트괴라는 "죄악한 노예가 될 때까지 천재성을 발휘합니다. Om Carl Jonas Love Almqvists romantiska ekonomikritik – Vetenskaps societteeni Lund.오르스복(스웨덴어).

책들

정치경제비평

마르크스의 정치경제비평론에 관하여

  • 머레이, 패트릭 (2016) – 부의 잘못된 측정 – 마르크스와 사회적 형태에 대한 에세이 - 브릴
  • Kurz, Robert, 1943-2012 - 자본의 실체 / Robert Kurz ; Robin Halpin 옮김 - 2016 - ISBN 9780995609501
노이에 마르크스-렉튀르
  • Elbe, Ingo (2010). Marx Im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965 [Marx in the west. The new reading of Marx in the Federal Republic since 1965]. Berlin: Akademie Verlag. ISBN 9783050061214. OCLC 992454101.
역사
  • Bryer, Robert – 마르크스의 수도에서 역사의 회계: 사라진 링크
  • Kurz, Robert, 1943–2012, Schwarzbuch Kapitalismus: ein Abgesang auf die Marktwirtschaft (일명: The Satanic Mills) – 2009 – Erweit. 노이아스그. ISBN 978-3-8218-7316-9
  • 필링, 제프 - 마르크스의 자본, 철학 그리고 정치경제
고전 작품

에세이

외부 링크