무위험율
Risk-free rate | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · · · (2011년 6월)(이 템플릿 |
 | 이 글은 금융투자전문가의 주의가 필요하다. 구체적인 문제는 다음과 같다. 그 글은 전면적인 수정이 필요하다. Finance & 가 수 2020년 8월) |
무위험 수익률은 일반적으로 무위험 수익률로 단축되며, 모든 지급의무를 이행하는 것으로 가정되는 일정 기간에 걸쳐 지급예정인 가상 투자의 수익률이다.[1][failed verification]
무위험이자율은 위험 없이 얻을 수 있기 때문에, 어느 정도의 위험을 가진 다른 투자는 투자자가 보유하도록 유도하기 위해서는 수익률이 더 높아야 할 것이다.
실제로 시장참여자는 특정 통화의 무위험이자율을 유추하기 위해 채무불이행 위험이 매우 낮은 동일 통화의 정부가 발행한 무위험 채권의 만기까지 수익률을 선택하는 경우가 많다. 예를 들어, T-bills 수익률은 때때로 미국 달러화 대비 무위험 수익률로 보여진다.[2]
이론적 측정
말콤 켐프가 저서 '시장 일관성: 불완전한 시장에서의 모델 보정' 5장에서 언급한 바와 같이, 무위험 비율은 사람마다 다른 것을 의미하며, 이를 직접 측정하는 방법에 대한 합의도 없다.
이론적 무위험율에 대한 한 가지 해석은 어빙 피셔의 인플레이션 기대치에 대한 개념과 일치하는데, 어빙 피셔는 그의 논문 <이자 이론>(1930)에서 이 개념은 보유 통화의 이론적 비용과 편익에 기초하고 있다. 피셔의 모델에서, 이것들은 잠재적으로 상쇄되는 두 가지 움직임으로 설명된다.
- 통화공급의 증가가 예상되면 투자자들은 미래소득보다 경상소비를 선호하게 될 것이다.
- 생산성이 증가할 것으로 예상되면 투자자들은 현재 소비보다 미래 수입을 선호하게 될 것이다.
정확한 해석은 무위험률이 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다는 것이고 실제로 무위험률의 기호는 제도적 관례라는 것이다- 이것은 토빈이 그의 저서 Money, Credit, Capital의 17페이지에서 주장하는 것과 유사하다. 내인성 자금 조성이 있고 생산 결정과 결과가 분산되어 잠재적으로 예측이 어려운 시스템에서, 이 분석은 무위험 비율을 직접 관측할 수 없을 수 있다는 개념을 뒷받침한다.
그러나 이러한 해석을 적용하는 사람들의 경우 일반적으로 통화공급가치는 일반적으로 양성으로 인식된다. 이러한 인식의 진정한 근거가 무엇인지 분명하지는 않지만, 그것은 노동의 전문화를 지원하기 위한 어떤 형태의 (신용?) 통화의 실제적인 필요성과 관련이 있을 수 있는데, 이 통화의 인식된 이익은 국제 부의 아담 스미스에 의해 자세히 설명되었다. 그러나 스미스는 바람직한 노동 특성화 수준에 '상한 한도'를 제공하지 않았으며, 국가 또는 국제 수준에서 어떻게 조직되어야 하는지에 대한 문제를 충분히 다루지 않았다.
대안적(잘 발달되지 않은) 해석은 무위험 비율이 소비의 대표적인 바구니에 대한 대표 노동자의 시간 선호도를 나타낸다는 것이다. 다시 말하지만, 이러한 상황에서 무위험 비율을 직접 관측할 수 없을 수도 있다고 믿는 이유가 있다.
세 번째(또한 덜 발전된) 해석은 대표적인 투자자가 구매력과 보조를 맞추는 대신 임금에 보조를 맞추기 위해 무위험 투자를 요구할 수 있다는 것이다.
이 문제를 둘러싼 이론적 '포그'를 고려할 때, 실제로 대부분의 산업 실무자들은 무위험이자율과 채무불이행 위험을 통합하기 위해 전제된 다른 형태의 기준금리를 사용한다.[3] 그러나 다음 절에서 논의되는 이 접근법에도 문제가 있다.
캠벨, 로, 맥킨리의 금융시장 계량학에서는 '스토크스틱 할인율' 개념에 대한 추가 논의가 가능하다.
무위험 비율 프록시
국내 보유 단기 국채의 수익률은 보통 무위험 금리의 좋은 대용품으로 인식된다. 사업 평가에서 미국 재무부 쿠폰 채권의 장기 수익률은 일반적으로 무위험 수익률로 인정된다. 그러나 이론적으로 이것은 채권과 관련된 채무불이행의 위험이 인식되지 않는 경우에만 정확하다. 국채는 정의상 채무불이행의 위험이 없기 때문에, 일반적으로 국채를 보유한 국내 보유자에게 상대적으로 위험이 없는 것으로 간주된다. 즉, 채권은 다른 형태의 정부 의무(즉, 국내 통화)를 지불하여 이행되는 정부 의무의 한 형태다.[4] 사실, 정부 부채에 대한 채무 불이행이 일어나기 때문에, 이론적으로 이것이 불가능하다면, 이것은 이론의 결핍을 지적한다. 이 접근법의 또 다른 문제는 쿠폰 보유 채권의 경우 투자자가 재투자된 쿠폰에서 자신의 수익률이 어떻게 될지 모른다는 것이다(따라서 그 수익은 실제로 무위험으로 간주될 수 없다).
일부 학자들은 무위험률의 측정으로 스왑률을 사용하는 것을 지지한다. Feldhutter와 Lando(2007)는 다음과 같이 말하고 있다: "...위험 없는 비율은 모든 만기에 대한 재무부 금리보다 스왑 비율에 의해 더 잘 대체된다."[5]
또한 정부가 그 의무를 이행하기 위해 '더 많은 돈을 찍어내기' 때문에 덜 가치 있는 통화로 갚을 위험도 있다. 이것은 채무불이행의 형태라기보다는 세금이라는 형태로 인식될 수 있는데, 이는 시니어리지의 개념과 유사한 개념이다. 그러나 투자자에게 미치는 결과는 동일하므로 채무불이행에 엄격하게 초점을 맞추는 것은 모든 위험을 포함하지는 않는다.
외국인은 국내 보유자가 요구하는 보상 외에 잠재적 외환 이동에 대한 보상도 요구하기 때문에, 국채의 외국인 보유자에게는 반드시 같은 대가가 적용되지 않는다. 무위험이자율은 이론적으로 채무불이행, 채무불이행 등을 배제해야 하기 때문에 외국인 소유의 정부부채의 수익률을 무위험이자율 산정 기준으로 사용할 수 없다는 것을 의미한다.
국내외 보유자에 대한 국채의 필수 수익률은 국제 국채시장에서 구별할 수 없기 때문에, 이는 정부 부채의 수익률이 무위험 금리의 좋은 대용품이 아니라는 것을 의미할 수 있다.
무위험이자율 추정에 사용되는 또 다른 가능성은 은행간 대출금리다. 이는 이러한 기관들이 '최후의 수단으로의 대부자'라는 통화 당국의 역할에 의해 뒷받침되는 암묵적 보증으로부터 이익을 얻는다는 점에 기초하여 전제된 것으로 보인다.(내생적 화폐공급이 있는 시스템에서 '화폐 당국'은 중앙은행뿐만 아니라 민간대리인일 수 있다 - 그라시아니 '모네아르의 이론'을 참조한다.y 프로덕션'.) 다시 말하지만, 은행에도 무위험이자율의 대용치로서 동일한 관찰이 적용된다. 은행간 대출금리에 내재된 채무불이행 위험이 있다면, 이 이자율을 무위험이자율의 대용치로 사용하는 것은 적절하지 않다.
AAA 등급의 기관 회사채를 포함하여 '너무 커서 실패할 수 없다'고 간주되는 다른 기준금리에서도 비슷한 결론을 도출할 수 있다.
'관찰 가능한' 무위험 이자율을 제공하는 '관찰 가능한' 무위험 자산에 대한 좋은 '대안' 문제를 해결하기 위해 제안된 한 가지 해결책은 무기한(아마도 영구적으로) 동안 보장된 수익을 제공하는 어떤 형태의 국제 보증 자산을 갖는 것이다. 이 자산의 가상적 특성 중 일부를 복제할 수 있는 자산이 존재한다. 예를 들어 18세기 영국 정부가 발행한 '콘솔' 채권이 유력한 후보 중 한 명이다.
적용
무위험 금리는 현대 포트폴리오 이론에 근거한 자본 자산 가격 결정 모델의 일반적인 적용 맥락에서 매우 중요하다. 이 모델에는 수많은 이슈가 있는데, 그 중 가장 기본적인 것은 주식 보유의 효용에 대한 설명을 기대 평균으로 축소하고 포트폴리오 수익의 변동이다. 실제로 로버트 실러가 '주가와 사회역학'[6]이라는 기사에서 설명한 것처럼 주식 보유의 다른 효용이 있을 수 있다.
무위험이자율도 스톡옵션가격을 위한 블랙-숄즈 공식과 샤프 비율과 같은 재무 계산에서 필수 입력사항이다. 일부 금융 및 경제 이론은 시장 참여자가 무위험 이자율로 차입할 수 있다고 가정하며, 실제로는 극소수의 (만약 있다면) 차입자가 무위험 이자율로 금융에 접근할 수 있다는 점에 주목한다.
무위험수익률은 자본자산가격결정모형을 사용하여 수행하는 것과 같은 자본계산에 대한 주요 투입변수다. 그 당시 위험에 처한 자본의 원가는 무위험 수익률과 특정 위험 전부의 합이다.
