운용 리스크

Operational risk
카테고리
재무 리스크
Solidus-Constantius Gallus-thessalonica RIC 149.jpg
신용위험
시장 리스크
유동성 리스크
투자 리스크
비즈니스 리스크
수익리스크
비재무적 리스크
바젤 프레임워크
은행의 국제 규제 기준
배경
기둥 1: 법령 준수 자본
기둥 2: 감독 리뷰
기둥 3: 시장 공개
비즈니스 및 경제 포털

운용위험이란 "부적절하거나 실패한 내부 프로세스, 인력 및 시스템 또는 외부사건(법적 위험 포함)으로 인해 발생하는 실제 손실이 예상 손실과 다르다는 사실에 기인하는 가치변동 위험"이다.이 정의는 유럽 보험사 지불 능력 II 지령에 의해 채택되었으며,[1][2] 은행 바젤 II 규제에서 채택된 변형이다.운영 리스크의 범위는 광범위하며 사기, 보안, 프라이버시 보호, 법적 리스크, 물리적 리스크(인프라스트럭처 정지 등) 또는 환경 리스크와 같은 다른 종류의 리스크도 포함할 수 있습니다.운용상의 리스크는, 고객의 만족도, 평판, 및 주주가치에 영향을 주는 것과 동시에, 비즈니스의 변동성을 증대시킬 가능성이 있기 때문에, 큰 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

종전 바젤 I에서는 운영위험이 시장위험과 신용위험이 아닌 모든 위험이라는 부정적 정의를 내렸다.따라서 일부 은행은 비금융위험과 [3]동의어로 운영위험이라는 용어를 사용해 왔다.2014년 10월 바젤 은행감독위원회는 기본지표 접근법과 운영위험자본 [4]산출을 위한 표준화된 접근법을 대체하는 새로운 표준화된 접근법을 제시하는 운영위험자본체계의 개정을 제안했다.

다른 위험(예: 신용위험, 시장위험, 보험위험)과 달리 운영위험은 일반적으로 의도적으로 발생하거나 수익에 따라 발생하지는 않는다.게다가, 그것들은 다양화 될 수 없고 해고될 수도 없다.즉, 인력, 시스템 및 프로세스가 불완전하게 유지되는 한 운영상의 위험을 완전히 제거할 수 없습니다.그럼에도 불구하고 운영 위험은 개선 원가와 기대 편익의 균형을 유지하여 손실량을 위험 허용치(즉, 목표를 추구하기 위해 수용할 준비가 된 위험의 양)의 일정 수준 내에서 유지하도록 관리할 수 있다.글로벌화, 인터넷의 확대, 소셜 미디어의 보급 등 폭넓은 경향과 기업의 책임 강화에 대한 요구가 세계적으로 높아지고 있는 가운데, 적절한 리스크 관리의 필요성이 높아지고 있습니다.

따라서 운영 리스크 관리(ORM)는 리스크 관리의 전문 분야입니다.이는 리스크 평가, 의사결정 및 리스크 통제의 이행의 연속적인 프로세스를 구성하며, 결과적으로 다양한 운영 위험을 수용, 완화 또는 회피하는 결과를 초래한다.ORM은 품질관리와[5] 내부감사 기능이 다소 중복됩니다.

배경

바젤II의 은행 감독 개혁까지 운용 리스크는 기존의[6] 방법으로는 계량화 및 관리하기 어려운 리스크와 불확실성을 위해 남겨진 잔존 카테고리, 즉 '기타 리스크' 바스켓이었다.

이러한 규제는 운영 위험을 규제 및 경영진의 주의사항의 범주로 제도화하고 운영 위험 관리와 양호한 기업지배구조를 연결시켰다.

일반적으로 기업 및 기타 기관(예: 군대)은 수년 전부터 내부 또는 외부의 운영 요소에서 발생하는 위험을 알고 있었습니다.군의 1차 목표는 신속하고 결단력 있는 방법으로 최소한의 손실을 감수하고 전쟁에서 승리하는 것이다.운용 리스크 관리는, 군대와 세계의 기업에 있어서도, 자원을 보존하기 위한 효과적인 프로세스입니다.

20년(1980년부터 2000년대 초반까지)의 세계화와 규제완화(예: 빅뱅(금융시장))는 전 세계 금융서비스의 고도화와 결합되어 은행, 보험사 및 기업 전반의 활동에 복잡성이 추가되어 리스크 프로파일이 형성되었다.

1990년대 중반 이후 시장 리스크와 신용 리스크에 관한 토픽은 많은 논의와 연구의 대상이 되어 왔으며, 그 결과 금융기관은 이러한 리스크의 식별, 측정, 관리에 있어서 큰 진전을 이루었다.

그러나 2008년 9월[7][8] 미국 금융시스템이 붕괴될 뻔한 것은 시장 및 신용위험을 측정하는 우리의 능력이 완벽하지 않다는 것을 보여주고 있으며, 결국 은행용 바젤II 규제와 보험사 지급능력II 규제 등 새로운 규제요건이 전 세계에 도입되게 되었다.

9·11 테러, 소시에테제네랄, 베링스, AIB, UBS, 내셔널오스트레일리아은행에서의 부정거래 손실 등의 사건은 리스크 관리의 범위가 단순한 시장 및 신용위험을 넘어섰다는 사실을 부각시키는 역할을 한다.

이러한 이유는 은행과 감독자들이 운영 위험의 식별과 측정에 점점 더 집중하고 있음을 보여줍니다.

오늘날 은행이 직면한 리스크(더 중요한 것은 이러한 리스크의 규모) 목록에는 사기, 시스템 장애, 테러리즘 및 직원 보상 청구가 포함됩니다.이러한 유형의 위험은 일반적으로 '영업위험'이라는 용어로 분류된다.

운용 리스크의 특정과 측정은 특히 바젤은행감독위원회(BCBS)가 새로운 자본적정성 프레임워크(Basel II)의 일환으로서 이 리스크에 대해 자본요금을 도입하기로 결정한 이후 현대 은행에게 현실적이고 현실적인 과제이다.

정의.

바젤 위원회는 바젤 II 및 바젤 III의 운영 위험을 다음과 같이 정의한다.

부적절하거나 실패한 내부 프로세스, 인력 및 시스템 또는 외부 이벤트로 인한 손실 위험.이 정의는 법적 위험을 포함하지만 전략적 [9]위험과 평판 위험은 포함하지 않습니다.

바젤 위원회는 운영 리스크가 다양한 의미를 갖는 용어라는 것을 인식하고 있으며, 따라서 내부 목적상 운영 리스크에 대한 은행 자체의 정의를 채택할 수 있습니다.단, 위원회의 정의에 최소한의 요소가 포함되어 있는 경우입니다.

범위 제외

Basel II의 운영 리스크 정의에서는 예를 들어 전략적 리스크, 즉 부실한 전략적 비즈니스 의사결정에 따른 손실 위험은 제외합니다.

다른 위험 용어는 운영 위험 사건의 잠재적 결과로 간주됩니다.예를 들어 평판 리스크(명성이나 지위 상실로 인한 조직의 손상)는 운영 실패의 결과(또는 영향) 및 기타 이벤트로 인해 발생할 수 있습니다.

Basel II 7가지 이벤트 유형 카테고리

다음은 7가지 공식 Basel II 이벤트유형과 각 카테고리의 예를 나타냅니다.

  1. 내부 사기 – 자산 유용, 탈세, 고의적인 직위 불일치, 뇌물수수[10]
  2. 외부 사기 – 정보 도난, 해킹 피해, 서드파티 도난 및 위조
  3. 고용 관행과 직장 안전 – 차별, 근로자 보상, 직원 건강 및 안전
  4. 클라이언트, 제품 및 비즈니스 프랙티스– 시장 조작, 반독점, 부적절한 거래, 제품 결함, 수탁 위반, 계정 조작
  5. 물리적 자산에 대한 손상 – 자연재해, 테러, 파괴 행위
  6. 비즈니스 중단 및 시스템 장애– 유틸리티 중단, 소프트웨어 장애, 하드웨어 장애
  7. 실행, 전달 및 프로세스 관리 – 데이터 입력 오류, 회계 오류, 필수 보고서 작성 실패, 클라이언트 자산 손실 부주의

애로

시장 움직임의 잠재적 영향이나 신용 비용의 변화를 예측하는 모델이 존재하기 때문에 특정하고 측정 가능한 시장 위험 및 신용 위험 수준을 설정하고 관찰하는 것은 비교적 간단합니다.이러한 모형은 기초가 되는 가정만큼만 좋으며, 최근 금융위기의 상당 부분은 이러한 모형에서 창출한 특정 유형의 투자에 대한 평가가 잘못된 가정에 기초했기 때문에 발생했다.

이와는 대조적으로 운영 위험의 수준과 그 많은 출처를 식별하거나 평가하는 것은 상대적으로 어렵다.지금까지 조직들은 운영상의 위험을 피할 수 없는 비즈니스 수행 비용으로 받아 들였습니다.현재는 시스템 장애나 부정행위 등 운용손실에 관한 데이터를 수집하여 운용리스크를 모델화하고 미래의 운용손실에 대비한 자본준비금을 계산하는 데 사용하고 있습니다.이는 은행에 대한 바젤II 요건과 더불어 현재 [11]보험업계에 대한 바젤II에 상당하는 지불능력II의 실시를 진행 중인 유럽 보험사에 대한 요건이다.

운용 리스크 자본의 산출 방법

바젤II를 비롯한 각국의 감독기관은 은행 등 금융기관에 대해 운용 리스크 관리에 관한 각종 건전성 기준을 정하고 있다.이러한 기준을 보완하기 위해, 바젤 II는 운영위험에 대한 3가지 자본계산 방법에 대한 지침을 제공하였다.

  • 기본 지표 접근법 – 금융기관의 연간 수익에 기초함
  • 표준화된 어프로치– 금융기관의 폭넓은 비즈니스 라인의 연간 수익에 근거합니다.
  • Advanced Measurement 어프로치– 은행이 내부적으로 개발한 리스크 측정 프레임워크에 근거한다(IMA, LDA, 시나리오 베이스, 스코어 카드 등).

운영 위험 관리 프레임워크에는 운영 위험에 대한 식별, 측정, 모니터링, 보고, 통제 및 완화 프레임워크가 포함되어야 한다.

운영 위험을 모델링할 때 여러 가지 방법론을 선택할 수 있으며, 각각 장점과 대상 애플리케이션을 가지고 있습니다.교육기관에서 사용하는 방법론/방법론의 최종 선택은 다음과 같은 여러 요소에 따라 달라집니다.

  • 분석을 위한 시간 민감도
  • 작업에 필요한 자원 및/또는 사용 가능한 자원
  • 기타 위험 조치에 사용되는 접근법
  • 예상되는 결과 사용(예: 사업부에 자본의 배분, 관리 개선 프로젝트의 우선순위 부여, 기관이 리스크를 측정하고 있는 감독 기관의 만족, 운영 리스크 관리의 개선을 위한 인센티브 제공 등)
  • 상급 경영진의 이해와 대처
  • 자체[12] 평가 등 기존 보완 프로세스

표준화된 측정 접근법(Basel III)

바젤 은행감독위원회(BCBS)는 AMA를 포함한 기존의 모든 접근방식을 대체하는 운용 리스크 평가 방법으로서 「표준화 측정 어프로치」(SMA)를 제안하고 있다.목표는 운영 위험 노출에 대한 안정적이고 비교 가능하고 위험에 민감한 추정치를 제공하는 것이며 2022년 [13]1월 1일부터 유효하다.SMA는 내부 손실 이력에 무게를 두고 있다(지난 10년간의 손실을 고려해야 한다).순손실(회수와 보험 후)을 고려할 수 있다.

주변 계수(α)는 아래 표와 같이 BI의 크기에 따라 증가합니다.

버킷 BI 범위(단위: €bn) BI 한계 계수(αi)
1 ≤1 12%
2 1 < BI 30 30 15%
3 30 이상 18%

ILM은 다음과 같이 정의됩니다.

손실 요소(LC)는 과거 10년간 [13]발생한 연간 운영 위험 손실의 평균 15배와 같다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Basel II: Revised international capital framework". Bis.org. 2004-06-10. Retrieved 2013-06-06.
  2. ^ "Solvency II Glossary – European Commission" (PDF). CEA – Groupe Consultatif. Retrieved 2014-04-29.
  3. ^ Hida, Edward; Pieper, Michael. "The future of non-financial risk in financial services". Deloitte. Retrieved 16 September 2020.
  4. ^ "Operational risk capital: Nowhere to hide" (PDF). PwC Financial Services Regulatory Practice, November, 2014.
  5. ^ "Operational Risks in Financial Services: An Old Challenge in a New Environment" (PDF). Credit Suisse Group. Retrieved 2014-04-29.
  6. ^ "The Invention of Operational Risk" (PDF). CARR – ESRC Center for Analysis of Risk and Regulation. Retrieved 2014-04-30.
  7. ^ 2007-08년 금융위기
  8. ^ 서브프라임 모기지 사태
  9. ^ International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards (PDF). Bank for International Settlements. p. 144. ISBN 92-9197-720-9.
  10. ^ "Liontrust Asset Management: Annual Report & Financial Statements 2020". MarketScreener. July 21, 2020.
  11. ^ "Solvency – European Commission". Ec.europa.eu. 2012-11-26. Retrieved 2013-06-06.
  12. ^ Sanchez, Luis; Ceske, Robert; Hernandez, Jose (1 December 2000). "Quantifying Event Risk: The Next Convergence". Journal of Risk Finance (Spring 2000). CiteSeerX 10.1.1.454.372.
  13. ^ a b Basel III: Finalising post-crisis reforms (PDF). Bank for International Settlements. 2017. ISBN 978-92-9259-022-2.

외부 링크