리스크 패리티

리스크 패리티(또는 리스크 프리미아 패리티)는 투자 관리에 대한 접근법으로서 자본의 배분보다는 일반적으로 변동성으로 정의된다.위험도 평가 접근방식은 자산 배분을 동일한 위험 수준으로 조정(차입 또는 처분)할 때 위험도 평가 포트폴리오가 더 높은 Sharpe 비율을 달성할 수 있으며 기존 포트폴리오보다 시장 하락에 더 강한 내성을 가질 수 있다고 주장한다.위험평등은 2020년 1분기에 관측된 것과 같은 상관관계 체제의 유의적인 변화에 취약하며, 이는 Covid-19 매각에서 위험-패리티 펀드의 유의미한 저성과를 가져왔다.^{[citation needed]}

대략적으로, 위험도 평가 포트폴리오를 구축하는 접근법은 각 자산(또는 채권, 주식, 부동산 등)이 포트폴리오 전반의 변동성에 균등하게 기여하는 제약조건을 따르는 최소 분산 포트폴리오를 만드는 것과 유사하다.^[1][2]

그것의 이론적 요소들 중 일부는 1950년대와 1960년대에 개발되었지만 올 웨더 펀드라고 불리는 최초의 위험 평가 펀드는 1996년에 개척되었다.최근 몇 년 동안 많은 투자 회사들이 고객들에게 위험 평가 펀드를 제공하기 시작했다.리스크 패리티(risk parity)라는 용어는 2005년 파나고라자산운용의 에드워드 첸이 창안한 뒤 자산운용업계가 채택한 용어다.리스크 패리티는 소극적이거나 적극적인 관리전략으로 볼 수 있다.^[3]

많은 헤지펀드뿐만 아니라 전통적으로 구축된 포트폴리오보다 리스크 평가 접근법이 더 잘 나타나면서 리스크 평가 접근법에 대한 관심이 2000년대 후반 금융위기 이후 증가했다.^[4][5]일부 포트폴리오 관리자는 모든 유형의 시장 상황에서 개념의^[6][7] 실무적 적용과 그 효과에 대해 회의적인 견해를 표명했지만 다른 이들은 잠재적 성공을 나타내는 지표로 2007~2008년 금융위기 동안의 성과를 지적하고 있다.^[8][9]

설명

위험평가는 포트폴리오의 주식 부분에서 위험의 90%를 차지하는 기존의 60%의 주식과 40%의 채권에 대한 포트폴리오 배분에 비해 더 낮은 위험과 낮은 수수료 대안을 제공하려는 투자(그림 참조)^[10][11]에 대한 개념적 접근방식이다.위험평준화 접근법은 자금을 주식, 국채, 신용 관련 증권 및 인플레이션 위험(부동산, 상품, 부동산 및 인플레이션 방지 채권 포함)과 같은 더 광범위한 범주에 배분함으로써 위험을 균등화하는 동시에 재무적 활용을 통해 이익을 극대화하려고 시도한다.^[12][13]Bridgewater Associates의 CIO인 Bob Prince에 따르면, 전통적인 리스크 패리티 포트폴리오의 정의 매개변수는 무관한 자산, 낮은 지분 위험 및 수동적 관리라고 한다.^[14]

일부 학자들은 위험 평가 포트폴리오가 달러 보유를 미리 예측되고 균등화된 위험 수준으로 유지하기 위해 자산을 사고파는 형태의 레버리지와 할당으로 인한 부정적인 결과의 가능성을 줄이기 위해 강력한 관리와 지속적인 감시를 필요로 한다고 주장한다.예를 들어, 보안 가격이 상승 또는 하락하고 위험 수준이 동일하게 유지된다면, 위험 평가 포트폴리오를 조정하여 달러 익스포저를 일정하게 유지할 것이다.^[15]한편, 향후 시장 행태에 대한 판단에 근거해 포트폴리오 관리자가 증권을 매입하거나 매도할 필요가 없기 때문에 리스크 패리티를 소극적인 접근법으로 보는 시각도 있다.^[16]

위험평등의 원칙은 자산을 분류하는 방법이 다르고, 위험의 정의가 다르고, 자산 분류 내에서 위험을 배분하는 방법이 다르고, 미래 위험을 예측하는 방법이 다르고, 위험에 대한 익스포저를 구현하는 방법이 다르기 때문에 재무관리자마다 다르게 적용될 수 있다.^[17]그러나 많은 리스크 패리티 펀드는 소극적 경영을 비롯한 본래의 의도에서 벗어나 진화한다.리스크 패리티 포트폴리오를 관리하는 범위는 종종 오늘날 이용 가능한 다양한 종류의 리스크 패리티 펀드의 구별되는 특성이다.^[14]

균등 가중 위험 기여 포트폴리오

위험평등의 가장 잘 알려진 버전은 동등한 가중치를 가지는 위험기여 포트폴리오 방식이다.

균등가중위험기여는 "동일한 변동성을 갖는 것"이 아니라 포트폴리오 전반의 변동성에 각 자산이 동일한 방식으로 기여하도록 하는 것이다.이를 위해 포트폴리오 리스크에 대한 각 자산의 기여도를 정의해야 할 것이다.

$N{\displaystyle }$ ${\displaystyle N}$ 자산의$$ ${\displaystyle {포트폴리오}_{}}$를 고려하십시오.$$x 1 {\$displaystyle x_${${\displaystyle 1_{}}$$\},$$$x N {\$displaystyle x_$${N}}.$ 여기서$$ $자산{\displaystyle {}_{}}$ x ${\displaystyle i_{}}${\$displaystyle x_${i}의 ${\displaystyle {가중치}_{}}$는 w i ${\$ 입니다$.$The ${\displaystyle w_{i}}$ form the allocation vector ${\displaystyle w}$. Let us further denote the covariance matrix of the assets ${\displaystyle X}$ = ${\displaystyle (x_{1}}$, ..., ${\displaystyle x_{N})}$ by ${\displaystyle \Sigma }$. The volatility of the portfolio is ${\displaystyle t^{}}$ ${\$ $X$${\displaystyle }${\$displaystyle$X}의 std로 정의되며, 다음과$$ 같다.

${\displaystyle \sigma(w)={\sqrt {w'\Sigma w}}$

$\sigma {\displaystyle }$( ${\displaystyle w}$) ${\displaystyle \sigma (w)}$은 $w{\displaystyle }$ ${\displaystyle w}$에서 º1의 동질성이기 때문에, 다음과 같은 동질함수에 대한 오일러의 정리로부터 따른다$.$

${\displaystyle \underset{}{\overset{}{\sigma }}}$( ${\displaystyle w}$)${\displaystyle }$= ${\displaystyle \underset{}{\overset{}{}}}$ i${\displaystyle \underset{}{\overset{}{}}}$= 1 ${\displaystyle N}$ ${\displaystyle \underset{}{\overset{}{}}{}_{}}$ ${\displaystyle i_{}}$( w${\displaystyle }$) ${\displaystyle \sigma (w)=\sum _{i=1}^{N}\sigma _{$$i}(w)$ 여기서

${\displaystyle \sigma _{i}=w_{i}\cdot \partial _{w_{i}\sigma(w)={\frac {w_{i}(\Sigma w)}{{i}}}}}{\sqrt{w'\Sigma w}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}$

$\sigma {\displaystyle {}_{}}$ ${\displaystyle i_{}}$ (${\displaystyle {}_{}w}$) ${\displaystyle$\ \$ma _{i}(w)}$이(가) 포트폴리오에$$ 포함된 $자산{\displaystyle }$ i ${\displaystyle$i}이(가) 포트폴리오의 전반적인 위험에 대한 기여로 해석될 수 있도록$$ 한다.

동등한 위험 기여는 ${\displaystyle {모든}_{}}$ $i{\displaystyle }$${\displaystyle {}_{}}$${\displaystyle j}$ ${\displaystyle$ $\sigma \sigma _{$i}(w)=\$sigma$ _${$$j}($$w)$ 또는 동등하게 의미함$$

${\displaystyle \sigma _{i}(w)=\sigma(w)/N}$

해결책은 고정점 문제를 해결함으로써 찾을 수 있다.

${\displaystyle w_{i}={\frac {\sigma(w)^{2}}:{(\Sigma w)_{i}N}}}}$

또는 최소화 문제를 해결함으로써

${\displaystyle {\underset {w}{\arg \min }\sum _{i=1}{N}-{w_{i}-{\frac {\sigma (w)^{2}}:{(\Sigma w)_{i}N}\rigma]^{2}}:$

$w{\displaystyle }$ ${\displaystyle w}$의 스케일링과 관련된 문제의 불변성을 제거하는 제약조건이 있는 두 가지 모두$.$

일반적으로 전체 포트폴리오 변동성은 $\sigma {\displaystyle }$ ${\displaystyle \sigma$ $\}:$

$\displaystyle \sigma(w)=\sigma }$

또는 포트폴리오의 총 투자가 $G{\displaystyle }$ ${\displaystyle$ G$}($으)로 설정됨

${\displaystyle \sum _{i}w_{i}=G}$

위의 최소화 문제는 자바스크립트,^[19] 파이톤^[20][21] 및 R에서 이용할 수 있는 오픈 소스 구현인 주기적 좌표 강하법으로 효율적으로 해결할 수 있다.^[18][22]

또한 사용 편의성을 위해 동등한 위험 기여 문제를 해결할 수 있는 기능은 물론 제한된 동등한 위험 기여 문제를 해결할 수 있는 REST API를 온라인으로 이용할 수 있다는 점에 유의하십시오.^[23]

역사

리스크 평가 접근법의 씨앗은 경제학자, 노벨상 수상자인 해리 마코위츠가 1952년 현대 포트폴리오 이론에 효율적인 프론티어 개념을 도입하면서 뿌려졌다.그 후 1958년 노벨상 수상자인 제임스 토빈은 무위험 투자를 추가함으로써 효율적인 프런티어 모델을 개선할 수 있다고 결론지었고, 위험/수익률을 개선하기 위해 다각화된 포트폴리오를 활용하자고 주장했다.^[16]포트폴리오의 여러 자산들 사이에서 레버리지와 위험을 최소화하는 이론적 분석은 1961년 윌리엄 F. 잭 트레이너에 의해서도 검토되었다. 1964년 샤프, 1965년 존 린트너, 1966년 얀 모신.그러나, 대규모 기관의 포트폴리오에서 지렛대를 구현하는 것이 어려워서, 이 개념은 실행되지 않았다.^[24]

MFS 투자운용의 조 플래허티 수석 부사장에 따르면, "리스크 패리티의 개념은 1990년대로 거슬러 올라간다"고 한다.1996년 브릿지워터 어소시에이츠는 올웨더 자산배분 전략이라는 리스크 패리티 펀드를 출범시켰다.^{[4][14][25][26]}Bridgewater Associates가 리스크 패리티 제품을 최초로 시장에 출시했지만, 그들은 이 용어를 동점으로 삼지 않았다.대신 "위험 패리티"라는 용어는 2005년 파나요라자산운용의 에드워드 치안이 백서를 작성할 때 처음 사용되었다.^[3]2008년에 투자 컨설팅 회사인 앨런 빌러 앤 어소시에이츠에서 앤드류 자이체프가 이 포트폴리오 투자 범주에 리스크 패리티(Risk Primia Parity의 줄임말)라는 이름을 붙였다.^[27][28]곧 자산운용업계가 이 용어를 채택했다.^[25][29]곧, 다른 회사들과 같은 독수리 자리 캐피탈(2004년), Northwater, Wellington[해명 필요한], Invesco 1, 오레곤 주만한, Putnam투자, ATP(2006년), PanAgora 자산 관리(2006년), 블랙록(2009년-이전에 바클레이즈 글로벌 Investors), 1741년 자산 관리(2009년), Neuberger 베르만(2009년), 얼라이언스 번 스틴(2010년)[30]AQR 캐피탈 Managemen.t(2010년)[31일]Clifton그룹(2011년),^{[32][33][34][35]} Salient Partners(2012년), Schroders(2012년), Natixis Asset Management(2013년),^[36] Allianz Global Investors(2015년)^[37]가 리스크 패리티 펀드 구축을 시작했다.^[25][38][39]

퍼포먼스

2010년 2월 캘런인베스트먼트연구소(Callan Investment Institute Research)의 백서 보고서는 "리버드 리스크 패리티 포트폴리오가 1990년대의 표준 기관 포트폴리오에 비해 상당히 저조한 성과를 보였을 것"이지만 2000년부터 2010년까지 10년간 표준 기관 포트폴리오를 "매우 능가했을 것"이라고 보고했다.^[40]월스트리트저널(WSJ)의 2010년 기사에 따르면 2008년 금융위기 당시 리스크패리티 펀드는 상대적으로 잘 버텨냈다.예를 들어 AQR의 리스크 평가 펀드는 2008년 뱅가드 균형지수 펀드가 22% 감소한 것에 비해 18% 감소한 19%를 기록했다.^[41]월스트리트저널(WSJ)은 2013년 보도에서 헤지펀드가 제공하는 펀드의 리스크 패리티 유형이 "인기수준"이라며 "금융위기 이후 기존 전략을 한결같이 능가했다"^[42]고 보도했다.다만 리스크평준화 전략을 활용한 뮤추얼펀드는 상반기 중 6.75%의 손실을 본 것으로 알려졌다.^[42]위험평등을 지지하는 사람들은 자산계급간 위험의 균형가치가 불황기, 성장기 및 높은 인플레이션 정권을 포함한 장기적 기간에 걸쳐 실현될 것이라고 주장한다.과거 분석은 불황기 환경에서 주식보다 더 나은 성과를 증명한다.^[43]

리셉션

1990년대 주식시장이 강세를 보이면서 주식 집중 투자 방식은 단기적으로 위험비율을 앞질렀다.^[44]그러나 2000년 3월 추락사고 이후 미국, 유럽 등지의 기관투자자들 사이에서 리스크평가에 대한 관심이 높아졌다.^[4][5]미국 투자자들은 AQR, 블랙록, 브릿지워터 어소시에이츠의 위험 평가 펀드에 수억 달러를 투자한 위스콘신 주 투자 위원회와 펜실베이니아 공립학교 직원 퇴직 제도(PSers)를 포함한다.^{[45][46][47][3][48]}20072010년의 금융위기 역시 주식중심의 포트폴리오와 예일모형 포트폴리오에 어려움을 겪었지만 리스크 평가 펀드는 적정한 수준을 유지했다.^{[49][8][9][50][51]}

회의론자들의 비판에도 불구하고, 리스크 평가 접근법은 10년 동안 "하위 지분 성과"^[52]에 이어 "활동의 급물살을 타고 있다.2005년부터 2012년까지 바클레이스 글로벌 투자자(현 블랙록), 슈뢰더, 퍼스트 쿼드런트, 멜론 캐피털 매니지먼트, 뉴버거 버먼, 스테이트 스트리트 글로벌 어드바이저 등 여러 회사가 리스크 평가 상품을 제공하기 시작했다.^[53]2011년 기관 투자자와 컨설턴트를 대상으로 한 설문조사에 따르면 미국 내 급여 연금 및 기부금과 재단의 50% 이상이 현재 투자 포트폴리오에 위험 평가 상품을 사용하고 있거나 고려하고 있는 것으로 나타났다.^[54]최고투자책임자(CEO) 매거진이 2014년 실시한 설문조사에 따르면, 조사 대상 기관투자자의 46%가 리스크 패리티를 사용하고 있으며 8%가 투자를 고려하고 있는 것으로 나타났다.

레버리지 사용

투자 &amp에서 2011기사;연금 유럽에 따르면, 그 위험성 평가 접근법, 2008년 시장의 하락 같은 예기치 않은 이벤트들, 시장 타이밍 리스크 이행과 관련 레버리지와 파생어고 기본 위험의 사용 deriv와 관련된 개선하는 등" 적당한 위험":이사회에 대한 주파수의 가치 소통하고 있다.atives.^[6] 다른 비평가들은 레버리지의 사용과 고정소득자산에 크게 의존하는 것은 그 자체의 위험을 발생시킬 수 있다고 경고한다.^[30][55][56]포트폴리오 매니저인 벤 잉커는 리스크 패리티가 다른 대체 포트폴리오 접근법에 비해 채권에 상대적 비중을 너무 많이 주는 벤치마킹 접근법이라고 비판해 왔다.그러나 위험평등을 지지하는 사람들은 위험평등의 목적은 미래 수익을 예측하는 것을 피하기 위한 것이라고 말한다.^[57][58][59]Inker는 또한 위험평등이 기존의 대안들과 동일한 기대 수익을 내기 위해서는 너무 많은 레버리지가 필요하다고 말한다.지지자들은 추가 다변화에 따른 위험이 추가 레버리지 위험을 상쇄하는 것보다 더 감소하고, 상장된 선물과 자산에 대한 주요 중개 금융을 통한 레버리지 또한 손실과 마진 콜을 충당하기 위한 포트폴리오의 높은 현금 비율을 의미한다고 대답한다.^[49]게다가 인커는 채권이 부정적인 왜곡을 가지고 있어(대손확률이 작고 이익이 적을 가능성이 크며) 이를 활용하기에는 위험한 투자라고 말한다.지지자들은 그들의 접근방식은 변동성이 증가함에 따라 채권에 대한 노출을 줄이고 기존 포트폴리오에 비해 왜곡을 줄여야 한다고 반박해왔다.^[60]

레버리지 사용 지지자들은 (i) 마진 호출을 충족시키기 위해 충분한 수의 현금이 유지되고 (ii) 잘 조정된 포트폴리오 (iii) 자산은 자주 재조정될 수 있고 (iv) 거래상대방 리스크는 최소화된다면 레버리지 사용은 위험 증가보다는 위험 감소일 수 있다고 주장한다.^[61]

채권위험평준화 및 강세시장

파이낸셜 타임스의 2012년 기사는 "고정 수입에 대한 30년 강세 시장의 정점에 있는" 위험 평가 펀드에 대한 가능한 도전 과제를 지적했다.옹호자들은 채권 간 다변화는 물론 "인플레이션 연계 증권, 기업 신용, 신흥 시장 부채, 상품 및 주식은 각 자산 등급이 경제성장 예상률의 변화와 인플레이션에 대한 기대치의 변화라는 두 가지 요인에 어떻게 대응하느냐에 따라 균형을 이루게 된다"고 지적한다.^[52]파이낸셜뉴스의 2013년 기사는 "투자자들이 불확실한 세계에서 대표되는 서로 다른 위험의 균형을 더 좋게 평가하게 되면서 리스크 패리티가 계속 번창하고 있다"고 보도했다.^[62]

2013년 채권 가격이 급락한 후("긴장") 투자자들은 금리 상승이 리스크 패리티 포트폴리오나 그 밖의 더 집중된 지분 포트폴리오에 미치는 영향에 대해 계속 의문을 제기했다.인상률의 에피소드에 대한 역사적 분석은 질서정연하고 무질서한 인상률 제도를 구분하는 가치를 보여준다.리스크 패리티는 무질서한 상승률 환경에서 성능이 약하지만 시간이 지남에 따라 성능이 채권수익률 하락에 좌우되지 않는다.^[63]

리스크 패리티 및 자본자산가격결정모형

위험성 평가 옹호자들은 무연고 위험성 평가 포트폴리오가 데이터의 불확실성과 소음을 감안하여 측정할 수 있는 범위 내에서 접선성 포트폴리오에 상당히 가깝다고 주장한다.^[64]이론적, 경험적 주장은 이 주장을 뒷받침하는 것이다.리스크 패리티 포트폴리오를 효율적인 변경에 두는 한 가지 가정은 개별 자산 등급이 상관관계가 없고 동일한 Sharpe 비율을 가지고 있다는 것이다.^[3]위험도 평가 비평가들은 위험도 평가 포트폴리오가 접선 포트폴리오에 가깝다는 주장에 거의 이의를 제기하지 않지만 레버리지된 투자 라인이 덜 가파르고 레버리지된 위험도 평가 포트폴리오가 주식 60%/40%에 비해 약간 또는 전혀 이점이 없으며 더 큰 명시적 레버리지의 단점이 있다고 말한다.^[7][58]

참고 항목

• 재무위험
• 헤지펀드
• 현대 포트폴리오 이론
• 테일 리스크 패리티

참조