Fed 모델

Fed model
Robert Shiller의 장기 재무부 수익률(1871–2012) 대비 S&P 500 주가 수익률(P/E) 그림(비합리적인 확장).[1]
P/E 비율은 E/P 비율의 역수치로 1921년부터 1928년까지와 1987년부터 2000년까지 Fed 모델(즉, P/E 비율이 재무부 수익률과 반대로 이동)을 지원하지만, 다른 모든 기간에는 Fed 모델의 관계가 [2][3]실패한다. [4]심지어 2019년까지도 마찬가지이다.

"Fed Model" 또는 "Fed Stock Valuation Model"(FSVM)은 주식 시장의 미래 수익률을 장기 국채의 명목 수익률과 비교하고, 1년간의 미래 전망 I/B/E/S 수익이 명목 수익률 10과 같을 때 주식 시장이 전체적으로 공정하게 평가된다는 주식 평가 이론이다.고리 수익률; 편차는 과대 또는 과소 [5][6][7][8][9]평가를 시사합니다.

그 관계는 미국에서만 이루어졌고 1921년부터 1928년까지와 1987년부터 [2][4][6]2000년까지 두 번의 주요 기간 동안만 지속되었다.이론적으로 [8][10]결함이 있고, (미국과 국제 [6][8]시장 모두에서) 데이터의 장기적 분석에 실패하며, 1, 5, 10년 [8][11][12]기준의 미래 수익에 대한 예측력이 떨어지는 것으로 나타났다.그 관계는 완전히 매우 낮은 실제 수익률에서(자연의 힘에서, 혹은 어디에서 수익률 인위적으로 양적 완화 정책에 의해 진압된다), 그런 상황에서는 주식 시장(는 그린스펀의 예를 들어 사용은 연방 준비 제도 이사회 2020년에는, 또는 주식의 일본 은행의 구매를 post-2013)을 위한 추가적인 중앙 은행 지원 없이[13], 장벽도 부술 수 있다.,t그는 관계가 [2][14]무너진다.

Fed 모델은 거의 항상 "매수 신호"를 주고, 주식 가치가 [15]과대평가되어 있다는 신호를 거의 주지 않기 때문에 월스트리트의 판매 데스크에서 사용되고 있다.일부 학계에서는 이 관계가 FRB가 자산 가격을 자극할 때 이러한 은행들이 차입된 FRB 자금을 사용하여 따르는 투자 전략을 반영하는 것으로 보일 때, FRB의 대차대조표가 FRB의 경기부양책의 일환으로 월스트리트의 은행들에 할당되는 것으로 보인다고 말한다(예: 월스트리트의 은행들.장기 자본 관리형 차량에 대한 대출이 주목할[16] 만한 [17][18][19]예다.)

이 용어는 1997-99년에 도이치뱅크 분석가 에드워드 야데니 박사가 1997년 7월 앨런 그린스펀 당시 연방준비제도이사회 의장이 주식 [2]평가에 대해 증언한 보고서에 대해 언급하면서 만들어졌다.2014년 야데니는 [3]Fed 모델의 예측 능력이 관계를 파악하자마자 작동을 멈춘다고 언급했다.그린스펀은 FRB가 공식적으로 [15]이 용어를 승인한 적은 없지만 [20]이 관계에 대해 더 언급하고 있다.2020년 12월, 연준 의장인 제롬 파월은 1999-2000년 닷컴 버블이나 1929년 시장 [21]버블 이후 볼 수 없었던 주식 시장의 가치 평가를 정당화하기 위해 [22][23]연준의 예외적인 통화 완화로 인해 이 관계를 발동했다.

공식

FRB 모델은 S&P 500 지수의 1년간의 전망 I/B/E/S수익률(P)(\ 을 명목 10년 만기 미국 재무부 수익률 10과 비교합니다[10][24][25]

는 주식시장이 전체적으로 공정하게 [10]평가되고 있음을 의미합니다.
는 주식시장이 전체적으로 [10]과대평가되었음을 의미합니다.
는 주식시장이 전체적으로 [10]저평가되어 있음을 의미합니다.

Fed 모델은 종합 주식 시장 평가에만 적용되며(즉, 총 S&P500) 개별 주식 [24]평가에는 적용되지 않는다.

FRB 모델은 미국 증시를 위해 특별히 명명되었지만, 다른 어떤 주식 [10]시장에도 적용될 수 있다.

출처 및 용도

test1
1997년 7월 22일 Humphrey-Hawkins 보고서 원본 그림

"Fed Model" 또는 "Fed Stock Valuation Model"(FSVM)이라는 용어는 도이치 모건 그렌펠 분석가 Ed Yardeni [5]박사가 1997년부터 1999년까지 일련의 보고서에서 만든 용어입니다.그는 앨런 그린스펀 당시 연방준비제도이사회 의장이 S&P500지수의 미래수익률과 10년물 재무부 수익률과의 관계를 주식시장의 과부족 평가에서 사용하는 것으로 보인다고 지적했다.야데니 FRB는 1997년 7월 의회에 제출한 금융정책보고서에서 그린스펀이 시장 과대평가에 대한 우려를 나타내기 위해 이 모델을 사용하고 있음을 시사했다.그린스펀은 아마도 직원들에게 주식시장 평가 모델을 만들도록 지시했을 것이다.이 비이성적인 활황의 정도:[24][25]

이 비율의 변화[S&P 500지수 P/E]는 종종 장기 재무부 수익률의 변화와 반비례했지만, 금년의 주가 상승은 금리의 현저한 순감소와 일치하지 않았다.그 결과 10년 만기 재무부 채권의 수익률은 경기 침체로 수익이 침체된 1991년 이후 가장 큰 금액으로 가격 대비 12개월 전 수익률을 넘어섰다.

--

학계에서는 I/B/E/S가 1986년 이래 I/B/E/S Equity Valuation Model이라고 불리는 유사한 지표를 발표했으며, 월스트리트가 "저금리 기조가 존재하는 것을 정당화하는 모든 진술은 본질적으로 Fed 모델을 사용한다"[10]고 지적하면서 이 개념을 널리 사용하고 있다는 점에 주목하고 있다.

연방준비제도이사회(Fed·연준)가 공식적으로 지표로 승인한 적은 없지만 그린스펀 의장은 2007년 회고록에서 "지난 20년간 실질(인플레이션 조정) 장기금리의 하락은 주식의 주가수익률 상승과 관련이 있다"고 말했다.그리고 사실상 모든 소득공제 자산이다.[20]

12월 2020년에는 연방 준비 제도 이사회 의자 제롬 파월, 높은 주식 시장 주가 수익률을 정당화하기 위해(그 후 닷컴 버블의 기간에 접근하는 수준, 그리고 그 모든 것 거품을 불렀다)[21],"만약 당신 P/Es을 보면 그들이 역사적으로, 여기서 가장 위험률이 낮는 지속적인 기간 동안 가고 있는 세계가 높은 사람들이 말하는"연방 준비 제도 이사회 모델"을 발동했다., 흙e주식 프리미엄은 주식 위험을 감수했을 때 실제로 받는 보상입니다."[22][26]야데니는 2020년 COVID-19 대유행의 재정적 영향에 맞서는 파월의 행동은 [27]역사상 가장 큰 금융 거품을 형성할 수 있다고 말했다.

FRB 모델은 높은 주식 가치를 정당화하기 위해 종종 주식 전략가와 경제학자들에 의해 인용된다.연준 의장이 그 연습에 참여하는 것은 그리 자주 있는 일이 아니다.

--

2021년 2월 월스트리트저널은 주식평가가 Fed Model(10년 만기 재무성 수익률)을 제외한 거의 모든 지표에서 버블 상태라고 지적했는데, WSJ는 파월이 그의 극단적인 경기부양/통화완화 정책이 주가를 [23]상승시키기 위해 얼마나 사용될 수 있는지에 대한 지침으로 사용하고 있다고 느꼈다.

뒷받침하는 인수

Fed 모델을 지지하는 다수의 주장이 나열되며, 그 중 가장 중요한 세 가지는 다음과 같다.[10][29][5]

  • 경쟁 자산 인수.주식과 채권은 투자자들에게 경쟁적인 자산 계층이다.주식이 채권보다 수익률이 높으면 투자자들은 주식에 투자하는 것이 더 낫다.자금이 채권에서 주식으로 대규모로 유입되면 FRB 모델 평형에 [7]도달할 때까지 채권 수익률이 증가하고 주식 수익률이 감소한다.Cliff Asness는 2003년 논문에서 투자자들이 명목금리에 따라 주식시장 P/E(E/P의 반대)를 설정하지만 그들은 잘못 설정한다고 주장했다.실제와 유명세를 혼동함으로써 투자자들은 "돈 착각"[11][29]에 시달린다.다른 학술적 연구는 경쟁 자산 주장에 대한 일부 지지를 나타내지만, 그 동인은 "습관에 기초한 위험 회피" 때문이며, 이는 연방준비제도이사회 풋의 사용과 관련이 있을 수 있다(아래 [17]참조).월스트리트저널(WSJ)은 이 모델이 1년치 미래 수익을 사용하기 때문에 월스트리트의 분석가들이 선호하고 있다고 지적했다.이 분석가들의 예상 수익은...영구적으로 강세이기 때문에 재무부 [30]수익률에 비해 주식은 항상 싸보이게 된다.2020년, 재무 담당자인 Mark Hulbert는 모델의 저조한 통계 성능을 보여주면서 경쟁하는 자산 논쟁은 실제로 "월가의 판매 라인"[15]이라고 강조했습니다.

월가 황소에 대한 Fed 모델의 매력은 거의 항상 강세라는 것이다.

--
  • 현재 값 인수.주식의 가치는 할인된 미래현금흐름의 현재가치와 같아야 한다.국채 금리는 무위험 금리의 대리인으로 볼 수 있다.따라서 국채금리가 하락하면 할인율이 하락하고 현재가치가 상승한다.이는 금리가 떨어지면 E/P도 떨어진다는 것을 의미한다.학계에서는 채권수익률이 [10]하락한 이유를 고려하지 않고 있기 때문에 이는 결함이 있는 주장이라고 보고 있다.아스네스는 다음과 같이 덧붙였다.다른 모든 것이 같다면 할인율이 하락하면 현재의 가격이 상승하는 것은 절대적인 사실이다.하지만 다른 모든 것은 동등하지 않다.인플레이션이 감소하고 주식에서 미래 명목 현금 흐름도 감소한다면, 이는 낮은 할인율의 효과를 상쇄할 수 있다.낮은 할인율은 낮은 예상 현금흐름에 적용됩니다."[11][2]2020년 당시 연방준비제도이사회 의장 제롬 파월이 높은 P/E 배수를 정당화하기 위해 현재 가치 주장을 사용했을 때, 월스트리트 저널은 파월의 비교를 "[31]투자의 법칙을 다시 쓰려는 시도"라고 묘사했다.
아스네스의 보다 큰 예는 1990년 이후 일본의 자산 버블 붕괴로 수십 년간 닛케이평균 수익률이 크게 상승한 반면 일본 국채 수익률은 거의 제로(0)로 떨어졌다.그것은 일본은행이 2013년부터 직접 대규모 주식을 사들이기 시작했을 때(즉, 어닝인 강제)였다.gs yield down)의 경우 Fed 모델이 [14]재적용되기 시작했습니까?
  • 이력 데이터 인수.1995년부터 2000년까지 미국의 특정 기간 동안 미래 수익률과 10년 재무부 수익률 사이의 상관관계는 75%로 [32]추정되었다.그러나 1881-2002년 기간에는 상관관계가 19%에 불과했고 2002년 이후에는 상관관계가 더 약해져 오랜 기간 동안 완전한 [2]차이가 있었다.능력은 미국의 바깥쪽 연방 준비 제도 이사회 모델에 대한 증거쯤 연 준위에서 모델은 미국에서 적용되나 기간의 존재를 정말 연방 준비 제도 이사회에 의해 월 스트리트에 있는 투자 은행을 통해 자산 가격(친척들은 그린스펀을)[17]또는 ev에 대한 구체적인 또는 이 오해를 한 보이지 않는 행위로 인해는 학자들을까 하는 생각으로 weak,[10] 있다고 밝혔다.를 m에 돌아오는 도중그러한 [5][11]연준의 조치에 대한 투자자의 이해.블룸버그는 2000년 이후 연준의 관계가 무너진 뒤 2017년 연준의 시장 부양에 대한 이해와 관련, "월가는 시장 부양에 연방준비제도이사회(FRB)의 역할을 높이 평가하지만 적어도 주식에 대한 연준의 영향력은 어느 정도 되는 것 같다"고 썼다.[[33]미니]

학술적 분석

학계에서는 이 모델이 주식시장의 합리적 평가나 과거의 장기적 관측과 일관되지 않고 예측력이 거의 없다고 결론짓는다.또한, FRB 모델은 미국의 특정 기간에만 적용되는 것으로 보이는 반면, 국제 시장은 오랜 기간의 극적인 차이와 함께 약한 증거를 보여 왔다(1990년 이후 일본, 미국의 닷컴 버스트).[10][34]

이론적인 지원 부족

위에 열거된 경쟁적 자산 주장은 주식의 수익률이 명목 국채와 같을 때에만 두 자산 계층이 투자자들에게 동등하게 매력적이라고 주장한다.그러나 주식의 수익률(E/P)은 모든 수익이 투자자에게 (배당이나 주식 매입을 통해) 지급되는 것은 아니기 때문에 투자자가 실제로 받는 것을 설명하지는 않는다.또한, 회사채(위험 프리미엄으로서 국채 수익률보다 높은 수익률을 갖는)는 Fed의 가치평가 모델에 맞지 않으며, 따라서 주식은 국채와 [6]동일한 위험 프로파일을 가지고 있다고 암묵적으로 가정한다.

예를 들어, Gordon 성장 [10]모델부터 시작하여 Estrada가 세분화한 시장 평가의 Fed 모델에 이르기까지 많은 비현실적인 가정이 필요하다.

P는 가격, D는 배당금, G는 장기성장률, {\는 무위험률(10년 명목 재무성 채권), RP는 지분위험 프리미엄으로 가정합니다.[10]

  • 모든 수익은 배당금으로 지급된다(D=E).
  • 배당 증가율이 0과 같음
  • 지분위험프리미엄도 영(0)과 같다.

E/P= f{\ Estrada는 이러한 가정이 기껏해야 비현실적인 것으로 보이며 이론적으로는 가치 평가의 [10]한 형태로 타당하지 않다고 생각한다.

FRB 모델은 위의 기본적 결함 외에도 실질 지표(인플레에 따라 움직이는 E/P)와 명목 금리 [11][35][36]지표를 비교한다는 점도 지적된다.

데이터 선택 및 국제 시장

Fed 모델의 균형은 미국, 그리고 1921년부터 1928년까지와 1987년부터 2000년까지의 특정 기간 동안만 관측되었다. 이 기간 외의 다양한 국제 시장에서는 주식과 재무부 수익률이 Fed [6][8][10]모델에 설명된 관계를 나타내지 않는다.

1881년부터 2002년까지의 [32]기간 동안 미래 수익률과 국채 수익률 사이의 상관관계는 19%에 불과했다.1999년부터 2013년까지의 기간 동안, Fed 모델은 2003년에 보기 드문 「매도 신호」(부실한 신호로 판명), 2007년에 강한 「매수 신호」(부실한 [10]신호로 판명)를 잘못 전달해, 상관관계가 마이너스였다.국제 데이터에 대한 학술적 연구는 FRB 모델의 균형은 평가된 국제 시장 20개 중 2개에서만 나타난다는 것을 보여주었고, 저자는 "경험적 [6]가치에 심각하게 의문을 제기하는 20개국의 증거"라고 결론지었다.

2014년 Financial Times에 기고한 S. G. Warburg & Co.의 전 최고 투자 책임자 Andrew Smiters는 Fed 모델에 대한 통계적 지원에 대해 다음과 같이 말했습니다. "이는 말도 안 되는 것일 뿐만 아니라 제가 금융 시장을 연구해 온 60년 이상 동안 경험한 "데이터 마이닝" 중 가장 말도 안 되는 부분입니다.[8]

2017년 Financial Times Lex 칼럼의 편집자였던 Stuart Kirk는 DWS의 장기 데이터 분석에 대해 다음과 같이 썼다.즉, 채권 수익률과 배당 수익률 사이에는 역사적 관계가 없다.즉, 이자율은 전자의 납채 수익률로 주가와 무관하지만, 배당수익률은 수익률로 움직인다(후자는 주가수익률의 역).네, 단기적으로는 상관관계를 찾을 수 있지만 통계적으로는 의미가 없습니다."[37]

예측력의 결여

Fed 모델이 서술적 타당성을 가진 지분 평가 이론인지 아닌지에 대한 테스트는 과대평가된 자산과 저평가된 자산을 식별할 수 있어야 한다는 것이다.분석 결과 연준 모델은 장기 주식 수익률을 예측할 힘이 없고 시장의 P/E만 사용하는 조잡한 전통적 가치 투자 방식도 연준 [9][11]모델보다 훨씬 효과적이다.

2014년 4월, Dr. Yardeni는 자신의 Fed [3]모델에 대해 다음과 같이 썼습니다.

1997년 7월 연준의 통화정책보고서에 [연준 모델]이 묻혀 있는 것을 발견했다.1987년부터 1997년까지의 수익률과 10년 만기 재무성 채권의 수익률 사이에 근소한 차이를 보였다.그 때쯤이면 그 모델이 유용한 투자 도구로서의 역할을 그만두게 됩니다.그것은 S&P 500이 1990년대 후반에 과대평가되었다는 것을 보여주었다.그러나 2007년이나 2008년에는 한 번도 판매 신호를 주지 않았던 이 모델에 따르면 그 이후로 그것은 상당히 저평가되어 왔다.

--

2018년 Ned Davis Research는 이전 75년간의 데이터를 사용하여 Fed 모델의 향후 10년 수익률을 예측하는 능력을 테스트했다.데이비스는 "기본적으로 가치가 없다"며 0.5%의 r제곱 지표가 P/E(56.3%), P/Sales(67.2%), 총 금융 자산의 비율(88.4%)[12]을 포함한 다른 비율에 비해 좋지 않다는 것을 발견했습니다.

2020년 6월, 재무 담당자인 마크 헐버트는 1871년부터 2020년까지 Fed 모델의 향후 1, 5, 10년 동안의 인플레이션 조정 실질 수익률 예측 능력에 대한 통계 테스트를 실시한 결과, Fed 모델당 장기 재무성 수익률을 더하면 수익만 사용하는 예측력이 크게 감소하는 것으로 나타났다.자력으로 [15]산출하다

매우 낮은 금리의 고장

매우 저금리, 특히 자연효과나 양적완화 [2][5]등의 의도적인 중앙은행의 조치에 의해 [13]실질금리가 매우 낮은 기간에는 미래수익수익률과 장기국채수익률의 관계가 더욱 실질적으로 붕괴될 수 있는 것으로 나타났다.

리처드 구 이코노미스트는 1990년 이후 일본의 자산 버블 붕괴로 대차대조표 불황이 이어져 일본의 장기 국채 수익률이 거의 0으로 압축됐다고 지적했다.다만, 닛케이평균주가는 1990년 붕괴 후 수십년간 꾸준히 상승해, 일본은행의 신중한 개입에 의해서 하락해, 2013년 이후 BOJ가 일본 주식 ETF를 [14]직접 대량 매입하기 시작한 것에 의해서, 실제로 견인력을 얻고 있다.일본에서 수익률이 상승한 것은 일본 주식의 장기 성장 전망(위 고든 성장 모델 기준)이 무너진 데 따른 것으로 10년 만기 국채 가치가 거의 0으로 급락하면서 주식 배분이 밀려났기 때문이라고 구 회장은 설명했다.투자 자본의.[14]2020년 12월,[38] BOJ는 프린트 펀드로 취득한 일본 주식의 최대 소유주가 되었다.

마찬가지로 2002년 닷컴 버블 붕괴 당시 FRB가 2002년 이후 장기 금리를 인하했음에도 불구하고 S&P500의 수익률은 4퍼센트에서 [2][4]9퍼센트로 꾸준히 상승한 반면 장기 재무부 수익률은 6퍼센트에서 2%로 떨어졌다.벤 버냉키 당시 연방준비제도이사회 의장이 QE3라는 장기 양적완화 프로그램을 시작한 후에야 S&P500 수익률은 10년 [4]명목금리와 약한 상관관계로 움직이기 시작했다.

Fed put의 영향

다음 항목도 참조하십시오.그린스펀은

미국 내에서는 시장이 Fed 모델만 따르고 있고, 특정 기간(예: 1987년부터 2000년까지, 2001년부터 2013년까지)에만 적용되는 것으로 보인다는 것은 오랫동안 학계에서는 당혹스러운 일이었다. 미국 이외의 국가에서는 관계가 존재한다는 증거가 더욱 [17]약하다.Bekaerk와 Engstrom의 연구는 이 관계의 존재가 투자자의 습관에 의한 것일 수 있다는 결론을 내렸습니다.즉, 관계가 일정 기간 유지되면 투자자는 계속 그것을 따르고,[17] 그것이 작동을 멈출 때까지 그것을 강화하는 자본을 배분할 것입니다.

또 다른 사람들은 이 관계가 미국에서 일시적으로 존재하는 것이 연방준비제도이사회(FRB)의 풋(그린스펀 [18]풋이라고도 함게 그린스펀 풋이라고도 한다.그들은 연준이 때때로 월스트리트의 투자은행에 "환매 협정" (또는 "환매 거래")를 제공하는 문제에 대한 지침으로 연준 모델을 사용했다고 주장한다; 환매는 연준 풋 툴킷의 일부로서 연준에 의해 미국의 자산 가격을 부풀리기 위해 사용되었고, 위기에 빠지거나 경제를 창출하기 위해 연준에 의해 사용되었다.이 이론에 따르면 그들의 환매 조건부 약정 거래의 할당을 통해 어린 그리고 꾸준히 지속적인 기반 위에 이루어지는 시장에 연방 준비 제도 이사회 모델 관계를 운전하 Owth., 그것은 월 스트리트에 있는 투자 은행들은 투자자 습관 Bekaerk과 Engstrom(월 스트리트의 투자 은행에 분석가들은 academics,[10]에 의해 기록되어 있습니다. 관찰을 만들 수 있습니다.그리고.Fed 모델 [17][19][18]관계의 근거에 대한 가장 강력한 지지자 중 일부로서 재무 관련 작성자.[15]1990년대 월가 투자은행들이 장기자본관리(LTCM) 자금을 마련하기 위해 내놓은 그린스펀이 대표적인 [16]예이며, LTCM [39]붕괴 이후 이들 월가 은행을 구제하기 위해 그린스펀을 추가로 사용한 것도 대표적인 사례다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Shiller, Robert (2005). Irrational Exuberance (2d ed.). Princeton University Press. ISBN 0-691-12335-7.
  2. ^ a b c d e f g h "Burying the "Fed model"". The Economist. 29 November 2012. Retrieved 17 December 2020.
  3. ^ a b c d Yardeni, Dr. Edward (28 April 2014). "The 'Fed Model' Is Better At Predicting Corporate Financial Behavior Than Investment Returns". Business Insider. Retrieved 24 December 2020.
  4. ^ a b c d Dr. Edward Yardeni Research. "Fed's Stock Valuation Model (Monthly Research)" (PDF). Yardeni Research. Retrieved 22 December 2020.
  5. ^ a b c d e Buttonwood (3 August 2013). "A misleading model". The Economist. Retrieved 18 December 2020.
  6. ^ a b c d e f Estrada, Javier (May 2009). "The fed model: The bad, the worse, and the ugly". The Quarterly Review of Economics and Finance. 49 (2): 214–238. doi:10.1016/j.qref.2007.03.007. ISSN 1062-9769.
  7. ^ a b Santoli, Michael (9 June 2012). "The Flaws in the Fed Model". Barron's. Retrieved 24 December 2020.
  8. ^ a b c d e f Smithers, Andrew (25 July 2014). "The fallacy of the Fed model". Financial Times. Retrieved 28 December 2020.
  9. ^ a b Hulbert, M.J. (8 July 2019). "FED MODEL: Can Low Rates Explain High Stock Prices? Not So Fast". Wall Street Journal. Retrieved 31 December 2020.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Estrada, J. (2006). "The Fed model: A note". Finance Research Letters. 3: 14–22. doi:10.1016/j.frl.2005.11.002. SSRN 841787.
  11. ^ a b c d e f Asness, Clifford (2003). "Fight the FED model". Journal of Portfolio Management. 30: 11–24. doi:10.3905/jpm.2003.319916. S2CID 155012499. SSRN 381480.
  12. ^ a b Hulbert, Mark (9 March 2018). "This is what the Fed Model says about the outlook for stocks as the bull market turns 9". MarketWatch. Retrieved 24 December 2020.
  13. ^ a b Humpe, Andreas; McMillan, David (2018). "Equity/bond yield correlation and the FED model: evidence of switching behaviour from the G7 markets". Journal of Asset Management. 19 (6): 413–428. doi:10.1057/s41260-018-0091-x. hdl:1893/27892. S2CID 158210939. We demonstrate that at low levels of the real bond yield, the correlation between the equity and bond yields turns negative. This arises as the lower bond yield implies heightened macroeconomic risk (e.g. deflation and economic stagnation) and causes equity and bond prices to move in opposite directions.
  14. ^ a b c d Richard Koo (October 2014). The Escape from Balance Sheet Recession and the QE Trap: A Hazardous Road for the World Economy Kindle Edition. Wiley. ISBN 978-1119028123.
  15. ^ a b c d e f Hulbert, Mark (27 June 2020). "The Fed Model is almost always bullish, which makes it a perfect face for this too-good-to-be-true stock market". MarketWatch. Retrieved 24 December 2020.
  16. ^ a b Thomas, Helen (22 May 2007). "LTCM and the Greenspan put". Financial Times. Retrieved 30 January 2021.
  17. ^ a b c d e f Bekaert, Geert; Engstrom, Eric (April 2008). "Inflation and the Stock Market: Understanding the 'Fed Model'". SSRN 1125355. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ a b c Stiglitz, Joseph E. (2010). Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York and London: W. W. Norton & Company. ISBN 9780393075960.
  19. ^ a b Summers, Graham (October 2017). The Everything Bubble: The Endgame For Central Bank Policy. CreateSpace. ISBN 978-1974634064.
  20. ^ a b Greenspan, Alan (2007). The Age of Turbulence: Adventures in a New World. New York: Penguin Press. p. 14. ISBN 978-1-59420-131-8.
  21. ^ a b Lachman, Desmond (7 January 2021). "Georgia and the everything market bubble". The Hill. Retrieved 7 January 2021.
  22. ^ a b Ponczek, Sarah; Wang, Lu (17 December 2020). "Soaring Stock Valuations No Big Deal to Powell Next to Bonds". Bloomberg News. Retrieved 18 December 2020.
  23. ^ a b Lahart, Justin (30 January 2021). "Powell Won't Pop This Bubble (Yet)". Wall Street Journal. Retrieved 4 February 2021.
  24. ^ a b c Yardeni, Ed (25 August 1997). "Topical Study #38: Fed's stock market model finds overvaluation" (PDF). US Equity Research, Deutsche Morgan Grenfell. Retrieved 18 December 2020.
  25. ^ a b Yardeni, Ed (26 July 1999). "Topical Study #44: New, improved stock valuation model" (PDF). US Equity Research, Deutsche Morgan Grenfell. Retrieved 18 December 2020.
  26. ^ Sarkar, Kanishka (17 December 2020). "Powell busts out Fed model to defend high equity valuations". The Hindustan Times. Retrieved 18 December 2020.
  27. ^ Winck, Ben (23 June 2020). "The Fed's unprecedented relief measures could form the greatest financial bubble in history says Ed Yardeni". Business Insider. Retrieved 16 December 2020.
  28. ^ Greifield, Katherine (18 December 2020). "Don't Sweat Stock Valuations". Bloomberg News. Retrieved 4 January 2021.
  29. ^ a b Cantor, David R.; Butler, Adam; Rajani, Kunal (2014). "The Fallacy of the Fed Model" (PDF). Society of Actuaries. Retrieved 17 December 2020.
  30. ^ Clements, Jonathan (1 May 2005). "The Fed Model: Fix It Before You Use It". The Wall Street Journal. Retrieved 31 December 2020.
  31. ^ Lahart, Justin (23 December 2020). "Has the Fed Rewritten the Laws of Investing?". The Wall Street Journal. Retrieved 25 December 2020.
  32. ^ a b Salomons, R. (2006). "A Tactical Implication of Predictability: Fighting the FED model". The Journal of Investing. doi:10.3905/joi.2006.635635. S2CID 155042547. SSRN 517322.
  33. ^ Gandel, Stephen (17 September 2020). "Fed Model Loses Its Grip on Stocks". Bloomberg News. Retrieved 28 December 2020.
  34. ^ Ritter, Jay R. (June 2002). "The Biggest Mistakes We Teach". Journal of Financial Research. 25 (2): 159–168. doi:10.1111/1475-6803.t01-1-00001. Retrieved 18 December 2020.
  35. ^ Feinman, J. (2003). "Inflation illusion and the (mis)pricing of assets and liabilities" (PDF). Journal of Investing: 29–36.
  36. ^ Ritter, J.R.; Warr, R.S. (2002). "The decline of inflation and the bull market of 1982–1999" (PDF). Journal of Financial and Quantitative Analysis. 37 (1): 29–61. doi:10.2307/3594994. JSTOR 3594994. S2CID 154940716.
  37. ^ Kirk, Stuart (April 2017). "Relationship between bond and dividend yields has no grounds". Financial Times. Retrieved 2 January 2021.
  38. ^ Jeong Lee, Min; Hasegawa, Toshiro (6 December 2020). "BOJ Becomes Biggest Japan Stock Owner With $434 Billion Hoard". Bloomberg News. Retrieved 22 December 2020.
  39. ^ Rithhotz, Barry (22 April 2020). "Unintended Consequences, Part II: What if LTCM Was Not Rescued in 1998?". The Big Picture. Retrieved 30 January 2021.

추가 정보

외부 링크

Scholia는 Fed 모델(Q5439904)에 대한 프로필을 가지고 있습니다.