욕망

Desire
기타 용도는 욕망(동음이의)을 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
감정들
Plutchik-wheel.svgPlutchik Dyads.svg

욕망은 '바쁘다', '바쁘다', '기다린다', '희망한다'와 같은 용어로 표현되는 마음의 상태를 말한다. 매우 다양한 특징들은 일반적으로 욕망과 연관되어 있다. 그들은 상상할 수 있는 상황들에 대한 명제적인 태도로 보여진다. 그들은 세상이 실제로 어떻게 되어 있는지를 나타내는 것을 목표로 하는 믿음과는 달리, 세상이 어떻게 되어야 하는지를 표현함으로써 세상을 변화시키는 것을 목표로 한다. 욕망은 기관과 밀접한 관련이 있다: 욕망은 대리인이 그것을 실현하도록 동기를 부여한다. 이것이 가능하기 위해서는 욕망이 어떤 행동이 그것을 실현할 것인가에 대한 믿음과 결합되어야 한다. 욕망은 그들의 사물을 선한 것으로 보이는 것으로서 호의적인 시각으로 제시한다. 그들의 성취감은 보통 그렇게 하지 못한 부정적인 경험과는 대조적으로 즐거운 경험으로 경험된다. 의식적인 욕망은 대개 어떤 형태의 감정적 반응을 동반한다. 많은 연구자들이 이러한 일반적인 특징에 대해 대략적으로 동의하지만, 욕망을 정의하는 방법, 즉 이러한 특징들 중 어떤 것이 필수적이고 단지 우연인지에 대해 상당한 의견 차이가 있다. 행동 기반 이론은 욕망을 행동 쪽으로 우리를 기울이는 구조로 정의한다. 쾌락에 기반한 이론은 욕망이 충족될 때 쾌락을 유발하는 경향에 초점을 맞춘다. 가치 기반 이론은 어떤 것이 좋다고 판단하거나 외모를 갖는 것과 같이 욕망을 가치에 대한 태도와 동일시한다.

욕망은 몇 가지 기본적인 구분에 따라 다양한 유형으로 분류될 수 있다. 본질적인 욕망은 주체 자체를 위해 무엇을 원하는지, 반면 기계의 욕망은 주체들이 다른 것을 위해 무엇을 원하는지에 관한 것이다. 발생적인 욕망은 의식적이거나 다른 이유로 인과적으로 활동하며, 이는 마음의 뒷부분 어딘가에 존재하는 서 있는 욕구와 대조된다. 명제적 욕망은 가능한 상황을 지향하는 반면, 객관적 욕망은 직접적으로 사물에 관한 것이다. 다양한 저자들은 정신적 또는 종교적 목표와 관련된 더 높은 욕망과 육체적 또는 감각적 쾌락에 관계되는 더 낮은 욕망을 구별한다. 욕망은 다양한 분야에서 역할을 한다. 욕망을 실천적 이유로 이해해야 하는지, 아니면 욕망을 따르고자 하는 욕구를 갖지 않고 실천적 이유를 가질 수 있는지 의견이 분분하다. 적합성 가치 이론에 따르면, 어떤 물체는 이 물체를 원하는 것이 적합하거나 우리가 그것을 원해야 한다면 가치가 있다. 웰빙의 욕망-만족 이론은 한 개인의 행복이 그 사람의 욕망이 충족되는지에 따라 결정된다고 말한다.

마케팅과 광고 회사들은 욕망이 어떻게 자극되는지에 대한 심리적인 연구를 사용하여 소비자들이 주어진 제품이나 서비스를 구매하도록 유도하는 보다 효과적인 방법을 찾아냈다. 기법에는 뷰어에 부족감을 조성하거나 제품을 바람직한 속성과 연관시키는 것이 포함된다. 욕망은 예술에서 중요한 역할을 한다. 욕망의 주제는 로맨스 소설의 핵심으로, 인간의 욕망이 사회적 관습이나 계급, 문화적 장벽에 의해 저해되는 사례를 보여줌으로써 드라마를 만드는 경우가 많다. 멜로드라마 영화는 욕망이 좌절되거나 짝사랑하는 '인간의 감정, 실패한 로맨스 또는 우정의 요괴'를 보여 관객들의 고조된 감정에 호소하는 줄거리를 사용한다.

욕망의 이론

욕망의 이론은 욕망을 본질적인 특징으로 규정하는 것을 목표로 한다.[1] 매우 다양한 특징들은, 마치 그들이 명제적인 태도라는 것, 그들이 행동을 이끌어내는 것, 그들의 성취가 즐거움을 가져다 주는 경향이 있다는 것 등과 같은 욕망에 기인한다.[2][3] 서로 다른 욕망의 이론에 걸쳐서, 이러한 특징들이 무엇인지에 대한 광범위한 합의가 있다. 그들의 의견 불일치는 이러한 특징들 중 어느 것이 욕망의 본질에 속하는지 그리고 어떤 것이 단지 우연인지 또는 우발적인 것인지에 관한 것이다.[1] 전통적으로 이 두 가지 가장 중요한 이론은 욕망을 행동을 유발하는 성향이나 성취될 때 즐거움을 가져다 주는 경향과 관련하여 정의한다. 보다 최근의 기원에 대한 중요한 대안은 무엇인가를 원하는 것은 욕망의 대상을 가치 있는 것으로 보는 것을 의미한다는 것이다.[3]

일반 기능

매우 다양한 특징들이 욕망에 기인한다. 그것들은 보통 상상할 수 있는 상황 상태에 대한 태도로 보여지며, 종종 명제적 태도로 일컬어진다.[4] 그들은 흔히 명제적 태도로도 보여지는 믿음과 그들의 적합성 방향에 따라 다르다.[4] 믿음과 욕망은 모두 세계를 대표하는 것이다. 그러나 믿음은 진리를 목표로 하는 반면, 즉 세상이 실제로 어떻게 되어 있는지를 나타내기 위해 욕망은 세상이 어떻게 되어야만 하는지를 나타냄으로써 세상을 변화시키는 것을 목표로 한다. 이 두 가지 표현 방식은 각각 '마음 대 세계'와 '세계 대 마음의 적합성'으로 불린다.[4][1] 욕망은 주체가 바람직한 상태를 원한다는 의미에서 긍정적일 수도 있고, 주체가 바람직하지 않은 상태를 원하지 않는다는 점에서 부정적일 수도 있다.[5] 욕망이 다양한 강점으로 오는 것이 보통이다: 어떤 것은 다른 것들보다 더 강하게 요구된다.[6] 우리는 그들이 가지고 있는 몇 가지 특징에 관해 무언가를 원하지만 대개 그들의 모든 특징에 관해서는 그렇지 않다.[7]

욕망은 또한 에이전시와 밀접한 관련이 있다: 우리는 보통 행동할 때 욕망을 실현하려고 노력한다.[4] 보통 욕구 자체가 행동에 충분하지 않다고 생각한다. 욕구는 믿음과 결합되어야 한다. 예를 들어, 새로운 휴대 전화를 소유하려는 욕구는, 휴대 전화를 주문하는 것이 욕구가 충족되는 데 기여할 것이라는 믿음과 짝을 이루면, 온라인에서 하나를 주문하는 행동만 초래할 수 있다.[1] 욕망의 충족은 보통 그렇게 하지 못한 부정적인 경험과는 대조적으로 즐거운 것으로 경험된다.[3] 그러나 욕망이 이루어지든 안 이루어지든 관계없이 욕망이 선한 것으로 보이는 어떤 것으로써 자신의 대상을 호의적으로 제시하는 감각이 있다.[8] 욕망은 행동과 쾌락을 유발하는 것 외에도 정신생활에 다양한 영향을 미친다. 이러한 효과 중 하나는 대상의 주의를 욕망의 대상, 특히 그 긍정적인 특징으로 자주 옮기는 것이다.[3] 심리학에 대한 특별한 관심의 또 다른 영향은 예를 들어, 운용자 조건의 형태로 보상 기반 학습을 촉진하려는 욕망의 경향이다.[1]

작용기반의 이론

행동 기반 또는 동기 부여 이론은 전통적으로 우세했다.[3] 그들은 다른 형태를 취할 수 있지만, 그들은 모두 욕망을 행동 쪽으로 우리를 기울게 하는 구조로 정의한다는 공통점을 가지고 있다.[1][7] 이것은 특히 욕망을 추론할 때 1인칭의 관점이 아니라 3인칭의 관점으로 관련된다. 예를 들어, 행동 기반 이론은 대개 그들의 정의에서 "P가 자신의 믿음이 진실이라고 가정하여 P를 그 P에 대해 가져오기를 원하는 것"과 같은 신념에 대한 언급을 포함한다.[1] 그들의 인기와 경험적 조사에 유용함에도 불구하고, 액션에 기반한 이론들은 다양한 비판에 직면해 있다. 이러한 비판은 대략 두 그룹으로 나눌 수 있다. 한편으로는 욕망에 근거하지 않은 행동을 하려는 경향도 있다.[1][3] 예를 들어 우리가 무엇을 해야 하는지에 대한 평가적 믿음은 우리가 그것을 하고 싶지 않더라도 그것을 하는 쪽으로 기울게 한다.[4] 투렛 증후군과 관련된 틱스처럼 비슷한 효과를 내는 정신질환도 있다. 반면에, 행동 쪽으로 우리를 기울이지 않는 욕망이 있다.[1][3] 여기에는 우리가 바꿀 수 없는 것에 대한 욕망, 예를 들어 파이라는 숫자가 이성적인 숫자가 되고자 하는 수학자의 욕망이 포함된다. 어떤 극단적인 경우에는 그러한 욕망이 매우 흔할 수 있는데, 예를 들어 완전히 마비된 사람은 모든 종류의 규칙적인 욕망을 갖지만 마비 때문에 행동할 기질이 결여되어 있다.[1]

쾌락기반의 이론

그들의 성취가 즐거운 것은 욕망의 중요한 특징 중 하나이다. 쾌락에 기반한 또는 쾌락적 이론은 욕망에 대한 정의의 일부로 이 특징을 사용한다.[2] 한 버전에 따르면, "p를 원하는 것은 ...을 기분 좋게 하기 위해 처분하는 것으로, p와 그 안의 불쾌감은 그 p가 아닌 것처럼 보인다"고 한다.[1] 쾌락 이론은 행동에 기초한 이론이 직면한 많은 문제들을 회피한다. 즉, 그들은 욕망 외에 다른 것들이 우리에게 행동에 영향을 미치고 어떻게 마비된 사람이 여전히 욕망을 가질 수 있는지를 설명하는 데 아무런 문제가 없다는 것이다.[3] 하지만 그들은 또한 그들 자신의 새로운 문제들을 가지고 있다. 하나는 대개 욕망과 쾌락 사이에 인과관계가 있다고 가정하는 것이다: 욕망의 충족은 결과적인 쾌락의 원인으로 간주된다. 그러나 이것은 원인과 결과가 서로 구별되는 두 가지일 경우에만 가능한 것이지, 동일할 경우에는 가능한 것이 아니다.[3] 이것과는 별개로, 성취가 원래 약속할 것 같았던 쾌락을 가져오지 못하는 나쁘거나 오해의 소지가 있을 수도 있다.[9]

가치 기반 이론

가치 기반 이론은 행동 기반 이론과 쾌락적 이론보다 더 최근에 생겨났다. 그들은 욕망을 가치관에 대한 태도와 동일시한다. 때로는 '믿음으로써의 욕망'이라고 불리는 인지주의 버전은 욕망을 어떤 것이 선하다는 믿음과 동일시하여 욕망을 하나의 믿음으로 분류한다.[1][4][10] 그러나 그러한 버전들은 우리가 그것을 하고 싶지 않음에도 불구하고 어떻게 해야 하는지에 대한 믿음을 가질 수 있는지를 설명하는 어려움에 직면해 있다. 보다 유망한 접근방식은 욕구를 가치관이 아닌 가치관으로 식별한다.[8] 이런 관점에서, 한 잔 더 마시기를 원하는 것은 피험자에게 한 잔 더 마시는 것이 좋아 보이는 것과 같다. 그러나 그러한 모습은 한 잔 더 마시는 것이 좋지 않은 생각이 될 것이라는 정반대의 믿음을 가진 주제와 양립할 수 있다.[1] 밀접하게 관련된 이론은 T. M. Scanlon에 의한 것인데, 그는 욕망이 우리가 해야 할 이유에 대한 판단이라고 주장한다.[1] 비평가들은 가치에 기반한 이론들이 고양이나 개와 같은 동물들이 어떻게 욕망을 가질 수 있는지를 설명하는데 어려움을 겪고 있다고 지적해왔다. 왜냐하면 그것들은 관련적인 의미에서 사물을 선하다고 표현할 수 없기 때문이다.[3]

다른이들

다른 욕망에 대한 아주 다양한 이론들이 제안되었다. 주의력 기반 이론은 욕망의 정의적 특징으로서 계속해서 원하는 대상으로 되돌아가는 주의의 경향을 취한다.[3] 학습에 기반한 이론은 예를 들어, 운용자 조건의 형태로 보상 기반 학습을 촉진하려는 경향의 관점에서 욕구를 정의한다.[3] 기능주의 이론은 욕망을 내부 상태에 의해 행해지는 인과적 역할의 관점에서 정의하고, 해석론자들은 욕망을 그들의 행동을 가장 잘 설명하는 것에 근거하여 사람이나 동물에게 귀속시킨다.[1] 전체론적 이론은 욕망의 정의에 앞서 언급한 여러 가지 특징을 결합한다.[1]

종류들

욕망은 몇 가지 기본적인 구분에 따라 다양한 유형으로 분류될 수 있다. 주체가 자기 자신을 위해서 그것을 원하면 본질적으로 어떤 것이 욕망된다. 그렇지 않으면 욕망은 기악적이거나 외향적이다.[2] 일어나는 욕망은 인과적으로 활동하며, 서 있는 욕망은 마음 한구석 어딘가에 존재한다.[11] 명제적 욕망은 사물에 대한 직접적인 욕구와는 대조적으로 가능한 상황 상태를 지향한다.[12]

내적 및 기악적

본질적 욕망과 기악적 욕망 또는 외적 욕망의 구별은 욕망에 관한 많은 문제들의 중심이다.[2][3] 주체가 자기 자신을 위해서 그것을 원하면 본질적으로 어떤 것이 욕망된다.[1][9] 쾌락은 본질적인 욕망의 공통적인 대상이다. 심리적 쾌락주의에 따르면 본질적으로 바라는 것은 그것뿐이다.[2] 본질적인 욕망은 다른 욕망에 의존하지 않는다는 점에서 특별한 지위를 갖는다. 그들은 어떤 것이 다른 것을 위해 필요한 기악적 욕망과 대조된다.[1][9][3] 예를 들어 하루토는 영화를 즐기기 때문에 영화를 보고 싶은 본질적인 욕구가 있다. 하지만 그들을 보기 위해서, 그는 그의 차에 올라타, 교통체증을 뚫고 근처 영화관으로 항해하고, 줄을 서서 기다리며, 티켓값을 지불해야 한다. 그는 이 모든 것을 또한 하기를 원하지만, 오직 기악적인 방식으로만 하기를 원한다. 영화를 보고자 하는 본질적인 욕구가 없었다면 그는 이 모든 것을 하지 않았을 것이다. 본질적으로나 계기적으로나 같은 것을 동시에 바라는 것은 가능하다.[1] 그래서 하루토가 운전광이었다면, 그는 영화관으로 운전하고 싶은 본질적 욕망과 기악적 욕망을 동시에 가지고 있을지도 모른다. 기악적 욕망은 보통 다른 욕망의 대상을 가져오기 위한 인과적 수단에 관한 것이다.[1][3] 예를 들어, 영화관에 가는 것은 그 곳에서 영화를 보기 위한 인과적 요건 중 하나이다. 그러나 인과적 수단 외에 구성적 수단도 있다.[13] 구성적인 수단은 원인이 아니라 어떤 일을 하는 방법이다. 예를 들어 13F 좌석에 앉아서 영화를 보는 것은 영화를 보는 한 가지 방법이지만 선행적인 원인은 아니다. 구성적 수단에 해당하는 욕망을 "실현적 욕구"[1][3]라고 부르기도 한다.

발생 및 서 있음

발생적인 욕망은 현재 활발히 활동하고 있는 욕구다.[11] 그들은 의식적이거나 최소한 무의식적인 영향을 가지고 있다, 예를 들어, 대상자의 추리나 행동에.[14] 우리가 관여하고 실현하려고 하는 욕망은 발생하기 쉽다.[1] 그러나 우리는 현재 우리의 상황과 관련이 없고 현재 우리에게 영향을 미치지 않는 많은 욕망을 가지고 있다. 그런 욕망을 서서 또는 기질이라고 한다.[11][14] 그것들은 우리 마음 속 어딘가에 존재하며 현재 인과관계가 부족함에도 불구하고 전혀 열망을 갖지 않는 것과는 다르다.[1] 예를 들어, Dhanvi가 그녀의 친구에게 이번 주말에 하이킹을 가자고 설득하느라 바쁘다면, 그녀의 하이킹에 대한 열망은 떠오른다. 그러나 그녀의 낡은 차를 팔거나 상사와 승진에 대해 이야기하고 싶은 것과 같은 많은 다른 욕망들은 이 대화 중에 그냥 서 있을 뿐이다. 주제가 깊이 잠들어 있는 동안에도 서 있는 욕망은 마음의 일부로 남아 있다.[11] 서 있는 욕망을 엄격한 의미에서 전혀 욕망으로 간주해야 하는지에 대한 의문이 제기되어 왔다. 이러한 의문을 제기하는 한 가지 동기는 욕망은 내용에 대한 태도지만 어떤 태도를 가지려는 기질은 자동적으로 태도 그 자체가 아니라는 것이다.[15] 욕망은 우리의 행동에 영향을 미치지 않더라도 발생할 수 있다. 예를 들어, 대리인이 무엇인가를 하고 싶은 의식적인 욕구를 가지고 있지만 성공적으로 그것에 저항한다면 그렇다. 이러한 욕망은 비록 행동을 유도하는 것이 아니더라도 에이전트들의 정신생활에서 어느 정도 역할을 하기 때문에 생기는 것이다.[1]

제안적 욕망과 객체 욕구

모든 욕망을 명제적인 태도로 이해해야 한다는 것이 지배적인 견해다.[4] 그러나 대조적인 견해는 적어도 어떤 욕망은 명제나 가능한 상황의 상태가 아니라 사물을 직접적으로 향하고 있다는 것을 허용한다.[1][12] 이 차이는 언어적 수준에도 반영된다. 물체 욕망은 직접적인 물체를 통해 표현될 수 있는데, 예를 들어 루이스는 오믈렛을 원한다.[1] 반면에, 제안적 욕망은 보통 그 절규를 통해 표현되는데, 예를 들어, 아리엘은 아침식사로 오믈렛을 먹기를 원한다.[16] 명제론적 이론들은 직접적인 목적-목적-욕망-이념-이념-이념론자들은 그것들이 다른 형태의 욕망에 대응한다고 주장하는 반면, 직접적인 목적-목적-욕망-이념론자들은 그러한 절제를 위한 짧은 형태일 뿐이라고 주장한다.[1] 후자의 입장에 찬성하는 한 가지 주장은 물체욕에 대한 이야기는 일상 언어에서 매우 흔하고 자연스럽다는 것이다. 그러나 이러한 견해에 대한 한 가지 중요한 반대는 객체지망에는 욕망에 필요한 적절한 만족의 조건이 결여되어 있다는 것이다.[1][12] 만족 조건은 어떤 상황에서 욕구가 충족되는지를 결정한다.[17] 자신의 욕망을 표현하는 그 절절이 실현되었다면, 즉 그녀는 아침으로 오믈렛을 먹고 있는 것이다. 그러나 루이스의 욕망은 단순히 오믈렛이 존재한다고 해서 충족되는 것도 아니고, 인생의 어떤 불확실한 시점에서 오믈렛을 손에 넣었다고 해서 충족되는 것도 아니다. 그래서 세부적인 것에 압박을 받을 때, 물체-욕망-이론자들은 이러한 욕망이 정확히 무엇을 수반하는지 명확하게 표현하기 위해 명제적 표현에 의존해야 할 것으로 보인다. 이것은 객관적 욕구를 명제적 욕구로 붕괴시킬 위험이 있다.[1][12]

상하

종교와 철학에서 때로는 높은 욕망과 낮은 욕망을 구별한다. 높은 욕망은 일반적으로 낮은 욕망과 대조적으로 영적 또는 종교적 목표와 연관되어 있으며, 때로는 열정이라고 불리며 육체적 또는 감각적 쾌락에 관계된다. 이러한 차이는 마음의 더 높은 쾌락과 육체의 더 낮은 쾌락을 구별하는 존 스튜어트 밀과 밀접한 관련이 있다.[18] 어떤 종교에서는 모든 욕망이 우리의 복지에 부정적인 영향을 미치기 때문에 완전히 거부된다. 예를 들어, 불교에서 두 번째 고귀한 진리는 열망이 모든 고통의 원인이라고 말한다.[19] 힌두교 전통의 카르마 요가에서도 이와 관련된 교리가 발견되는데, 이 교리는 '니시캄 카르마'[20][21]라고 일컬어지는 우리 행동의 결실을 위해 욕구 없이 행동할 것을 권고한다. 그러나 힌두교의 다른 가닥들은 세속적인 것에 대한 하한이나 나쁜 욕망과 하나님과의 친밀이나 온순함에 대한 더 높거나 좋은 욕망을 분명히 구별한다. 이러한 구별은, 예를 들어, Bhagavad Gita나 Bakti 요가의 전통에서 발견된다.[20][22] 기독교의 가르침에도 비슷한 사상이 존재한다. 예를 들어 7대 죄악의 교리에는 비뚤어지거나 타락한 사랑의 버전으로 규정되어 있는 여러 가지 악행이 나열되어 있다. 예를 들어 욕망의 나쁜 형태에 대한 명시적인 언급은 욕망, 식욕, 탐욕의 죄에서 발견된다.[5][23] 일곱 가지 죄는 일곱 가지 덕목과 대조되는데, 그 덕목에는 그에 상응하는 긍정적인 덕목이 포함되어 있다.[24] 신에 대한 욕망은 다양한 교리에서 분명히 장려된다.[25] 실존주의자들은 때때로 진정한 욕망과 진정한 욕망을 구별한다. 진정한 욕망은 에이전트가 진정으로 원하는 것을 내면 깊은 곳에서 표현한다. 다른 한편으로, 만약 그 에이전트가 가지고 있음에도 불구하고, 이 욕구와 완전히 동일시되지 않는다면, 에이전트는 확실히 어떤 것을 원한다.[26]

욕망의 역할

욕망은 꽤 근본적인 개념이다. 이와 같이, 그것은 많은 다른 분야와 관련이 있다. 다른 개념에 대한 다양한 정의와 이론들이 욕망의 관점에서 표현되어 왔다. 행동은 욕망에 의존하며 도덕적 칭찬은 올바른 욕망에 의해 동기가 부여된다는 관점에서 정의되기도 한다.[1] 인기 있는 현대적 접근법은 가치를 그것이 원하는 것으로 정의한다.[27] 웰빙의 욕망-만족 이론은 한 개인의 행복이 그 사람의 욕망이 충족되는지에 따라 결정된다고 말한다.[28] 한 가지를 다른 것보다 선호하는 것은 단지 전자에 대한 욕구가 더 강해지는 것이라고 제안되어 왔다.[29] 영향력 있는 인격 이론은 고차적인 욕망을 가진 실체만이 사람이 될 수 있다는 것이다.[30]

행동, 실천적 이유 및 도덕

욕망은 행동에 동기를 부여하는 중심적인 역할을 한다. 보통 욕구 그 자체로는 충분하지 않다고 생각하는데, 문제의 행동이 욕구 충족에 기여할 것이라는 믿음과 결합되어야 한다.[31] 실용적인 이유의 개념은 동기부여와 욕구와 밀접한 관련이 있다. 종종 휴메인 전통에서 온 몇몇 철학자들은 단순히 대리인의 욕구를 그가 가지고 있는 실제적인 이유들로 식별한다. 밀접하게 관련된 견해는 욕망이 이유 그 자체가 아니라 대리인에게 이유를 제시하는 것이라고 주장한다.[1] 이러한 포지션의 강점은 실용적인 이유가 동기부여로 작용할 수 있는 방법에 대해 직설적으로 설명할 수 있다는 점이다. 그러나 중요한 반대는 우리가 하고자 하는 의욕 없이 일을 할 이유가 있을지도 모른다는 것이다.[1] 이것은 특히 도덕과 관련이 있다. 예를 들어, 피터 싱어는 선진국에 사는 대부분의 사람들이 그들의 수입의 상당 부분을 자선단체에 기부해야 할 도덕적 의무가 있다고 제안한다.[32][33] 그러한 의무는 심지어 그렇게 하고 싶지 않은 사람들에게도 그에 따라 행동해야 하는 실질적인 이유가 될 것이다.

도덕에서 밀접하게 관련된 문제는 우리가 어떤 이유를 가지고 있는 것이 아니라 어떤 이유로 행동하느냐고 묻는다. 이 사상은 올바른 일을 하는 것이 도덕적인 관점에서는 충분하지 않다고 주장하는 임마누엘 칸트에게 거슬러 올라간다. 그 대신 우리는 올바른 이유로 옳은 일을 해야 한다.[34] 그는 이러한 구별을 합법성(Ruleitett), 즉 외부 규범에 따라 행동하는 것과 도덕성(Moralitet)의 차이, 즉 올바른 내적 태도에 의해 동기 부여되는 것으로 언급하고 있다.[35][36] 이러한 견해에 따르면, 자신의 수입의 상당 부분을 자선단체에 기부하는 것은, 그 동기부여 욕구가 다른 사람들에게 자신의 부와 관대함을 설득함으로써 자신의 명성을 향상시키는 것이라면 도덕적인 행동이 아니다. 그 대신 칸트적 관점에서 보면 자신의 의무를 다하려는 욕망에서 수행되어야 한다. 이러한 문제들은 종종 도덕적 칭찬과 비난의 용어로 현대 철학에서 논의된다. 이 분야에서 한 가지 중요한 입장은 어떤 행동의 칭찬의 정도가 이 행동을 동기부여하는 욕망에 달려 있다는 것이다.[1][37]

가치와 행복

욕구와 관련하여 가치를 정의하는 것은 공리학에서 흔히 볼 수 있다. 그러한 접근법은 적합성 이론의 범주에 속한다. 그들의 말에 따르면, 어떤 물체는 이 물체를 원하는데 적합하거나 우리가 그것을 원해야 한다면 가치가 있다고 한다.[27][38] 이것은 때때로 그 대상이 바람직하고, 적절히 원하거나, 욕망을 가질 가치가 있다고 말함으로써 표현된다. 이러한 유형의 지위에서 중요한 두 가지 측면은 가치관을 신봉적 관념이나 우리가 느껴야 할 것으로 축소시키고, 인간의 반응과 태도에 따라 가치를 좌우하게 한다는 것이다.[27][38][39] 그들의 인기에도 불구하고, 가치관의 적합성 이론은 다양한 이론적 반대에 직면한다. 자주 언급되는 것은 잘못된 종류의 이유 문제인데, 이것은 물체의 가치와 무관한 사실들이 이 물체를 원해야 하는지에 영향을 미칠 수 있다는 고려에 기초한다.[27][38] 한 가지 생각 실험에서 사악한 악마는 그녀가 원하지 않는 한 그녀의 가족을 죽이라고 요원을 위협한다. 이런 상황에서 악마가 긍정적인 가치를 지니지 못함에도 불구하고 가족을 구하기 위해 악마를 욕망하는 것은 에이전트에게 적합하다.[27][38]

웰빙은 보통 특별한 유형의 가치로 간주된다: 한 사람의 웰빙은 궁극적으로 이 사람에게 좋은 것이다.[40] 욕구만족 이론은 웰빙의 주요 이론 중 하나이다. 그들은 한 개인의 행복은 그 사람의 욕망이 충족되는지 여부에 따라 결정된다고 말한다. 즉, 만족된 욕망의 수가 많을수록, 행복은 더 높아진다.[28] 욕망 이론의 일부 버전에서 한 가지 문제는 모든 욕망이 좋은 것은 아니라는 것이다: 어떤 욕망은 심지어 대리인에게 끔찍한 결과를 가져올 수도 있다. 욕망 이론가들은 문제가 되는 것은 실제적인 욕망이 아니라 그녀가 충분한 정보를 제공받으면 대리인이 가질 욕구라고 주장함으로써 이러한 반대를 피하려고 노력해왔다.[28][41]

우선권

욕망과 선호는 두 가지 밀접한 관련성이 있는 개념이다: 그들은 둘 다 우리의 행동을 결정하는 원추적 상태라는 것이다.[29] 둘 사이의 차이점은 욕망은 한 대상을 향하고 선호도는 다른 대상을 선호하는 두 가지 대안 사이의 비교에 관한 것이다.[4][29] 욕망 대신 선호에 초점을 맞추는 것은 의사결정 이론 분야에서 매우 흔한 일이다. 욕망은 보다 근본적인 개념이며 선호도는 욕망의 관점에서 정의되어야 한다는 주장이 제기되어 왔다.[1][4][29] 이것이 효과가 있으려면 욕망은 정도나 강렬함을 수반하는 것으로 이해되어야 한다. 이러한 가정을 고려할 때, 선호도는 두 가지 욕구의 비교로 정의될 수 있다.[1] 예를 들어 나디아가 커피보다 차를 더 좋아한다는 것은 차에 대한 욕구가 커피에 대한 욕구보다 더 강하다는 것을 의미한다. 이 접근방식에 대한 한 가지 주장은 단순성의 고려에 기인한다: 많은 수의 선호들은 아주 적은 수의 욕구로부터 도출될 수 있다.[1][29] 이 이론에 대한 한 가지 반대는 우리의 자기성찰적 접근이 욕망의 경우보다 선호의 경우에 훨씬 더 즉각적이라는 것이다. 그래서 우리가 특정한 대상을 원하는 정도를 아는 것보다 우리가 선호하는 두 가지 선택사항 중 어느 것을 더 선호하는지를 아는 것이 보통 훨씬 더 쉽다. 이러한 고려는 욕망이 아닌 선호도가 보다 근본적인 개념일 수 있다는 것을 암시하기 위해 사용되어 왔다.[1]

사람, 사람됨, 고차적 욕구

사람됨이 곧 사람됨이다. 무엇이 인격을 구성하는가에 대한 다양한 이론들이 있다. 대부분의 사람들은 사람이 되는 것은 특정한 정신적 능력을 갖는 것과 관련이 있고 특정한 도덕적, 법적 지위를 갖는 것과 관련이 있다는 것에 동의한다.[42][43][44] 영향력 있는 인물 이론은 해리 프랑크푸르트 때문이다. 그는 사람을 고차적인 욕망으로 정의한다.[30][45][46] 아이스크림을 먹거나 휴가를 내고 싶은 욕망처럼 우리가 가진 많은 욕망은 일차적인 욕망이다. 반면에 고차적인 욕망은 다른 욕망에 대한 욕망이다. 사람이 갖고 싶지 않은 욕망이 있는 경우에 가장 두드러진다.[30][45][46] 예를 들어 회복하는 중독자는 마약을 복용하려는 1차적인 욕구와 이 1차적인 욕구를 따르지 않는 2차적인 욕구를 둘 다 가질 수 있다.[30][45] 또는 종교적 금욕자는 이러한 욕망에서 벗어나기를 동시에 원하는 동시에 여전히 성적인 욕망을 가질 수도 있다. 프랑크푸르트에 따르면, 2차적 의미, 즉 1차적 욕망이 따르는 2차적 욕망을 갖는 것이 인격의 표시라고 한다. 그것은 자기 자신에 대해 배려하고, 자신이 누구며, 무엇을 하는지에 대해 관심을 갖는 형식이다. 마음을 가진 모든 실체가 고차적인 의지를 갖는 것은 아니다. 프랑크푸르트에서는 그들을 "사람"과 대조적으로 "원톤"이라고 부른다. 그의 견해에 따르면, 동물들과 몇몇 인간들은 빈민가일 수도 있다.[30][45][46]

욕망의 형성과 소멸

심리학과 철학 모두 욕망이 어디에서 오는지, 어떻게 형성되는지에 관심이 있다. 이 조사를 위한 중요한 구분은 본질적인 욕망, 즉 주체가 자기 자신을 위해 원하는 것과 기악적인 욕망, 즉 주체가 다른 것을 위해 원하는 것 사이의 구별이다.[2][3] 기악적 욕망은 다른 욕망에 의해 형성되고 존재하는데 달려있다.[9] 예를 들어 아이샤는 공항에서 충전소를 찾고 싶은 욕구가 있다. 이 욕망은 그녀의 휴대폰이 죽지 않게 하려는 또 다른 욕망에 기초하기 때문에 중요한 역할을 한다. 후자의 욕망이 없었다면 전자는 존재하지 않았을 것이다.[1] 추가적인 요건으로서, 기악적 욕망의 충족이 그것이 기초하고 있는 욕망의 충족에 어떻게든 기여할 것이라는 효과에 대해 아마도 무의식적인 믿음이나 판단이 필요하다.[9] 기악적 욕망은 대개 그들이 바탕을 둔 욕망이 소멸된 후에 사라진다.[1] 그러나 종종 멍한 상태 때문에 기구의 욕구가 남아 있는 경우에 결함이 있을 수 있다. 그러한 경우를 "동력 관성"이라고 부르기도 한다.[9] 요원이 부엌에 가고 싶은 욕망을 가지고 있는 자신을 발견했을 때, 단지 도착하자마자 자신이 부엌에서 무엇을 원하는지 모른다는 것을 깨닫게 되었을 때 이런 일이 일어날지도 모른다.[9]

반면에 본질적인 욕망은 다른 욕망에 의존하지 않는다.[9] 어떤 저자들은, 예를 들어, 쾌락이나 영양에 대한 욕망과 같은, 모든 혹은 적어도 일부 본질적인 욕망은 선천적 또는 선천적이라고 주장한다.[1] 그러나 다른 저자들은 이러한 비교적 기본적인 욕구조차 경험에 어느 정도 의존할 수 있다고 제안한다: 우리가 즐거운 대상을 원하기 전에, 예를 들어, 우리는 이 대상의 쾌락적인 경험을 통해 그것이 즐겁다는 것을 배워야 한다.[47] 그러나 이성이 그 자체로 본질적인 욕망을 만들어 낸다는 것도 생각할 수 있다. 이런 관점에서, 어떤 본질적인 욕망을 갖는 것이 합리적일 것이라는 결론을 추론하는 것은 대상에게 이런 욕망을 갖게 한다.[1][4] 또한 기악적 욕망이 올바른 조건 하에서 내재적 욕구로 변형될 수도 있다는 제안이 제기되었다. 이것은 보상 기반 학습 과정을 통해 가능할 수 있다.[3] 내적 욕망의 충족을 신뢰성 있게 예측하는 것이 무엇이든 그 자체로 내적 욕망의 대상이 될 수 있다는 생각이다. 그래서 아기는 처음에는 엄마가 주는 따뜻함, 포옹, 우유 때문에 단지 악기적으로 엄마를 바랄지도 모른다. 그러나 시간이 흐르면서 이 기악적 욕망은 본질적 욕구가 될지도 모른다.[3]

욕망의 죽음이라는 논문은 욕망이 일단 그들의 목적이 실현되면 계속 존재할 수 없다는 것을 고수하고 있다.[8] 이것은 만약 그가 이미 가지고 있다고 믿는다면 에이전트가 무언가를 갖고 싶어할 수 없다는 것을 의미할 것이다.[48] 욕망의 죽음 논문에 대한 한 가지 반대는 우리의 선호가 대개 욕망의 충족에 따라 변하지 않는다는 사실에서 비롯된다.[8] 그래서 새뮤얼이 젖은 옷보다는 마른 옷을 입는 것을 더 좋아한다면, 비 오는 날 집에 와서 옷을 갈아입은 후에도 이 선호도를 계속 유지할 것이다. 이것은 대리인의 원추적 상태 수준의 변화는 일어나지 않는다는 불멸의 논문에 대해 나타낼 것이다.[8]

철학에서.

주요 기사: 욕망의 철학

철학에서 욕망은 고대로부터 철학적인 문제로 확인되어 왔다. 공화국에서 플라톤은 개인의 욕망은 더 높은 이상이라는 이름으로 연기되어야 한다고 주장한다. De Anima에서, 아리스토텔레스는 욕망이 동물의 상호작용과 동물의 움직임 성향에 연관되어 있다고 주장한다. 동시에 그는 추리가 욕망과도 상호작용을 한다는 것을 인정한다.

홉스(1588~1679)는 "모든 인간행동의 근본적 동기는 쾌락에 대한 욕망"이라고 주장하는 심리적 쾌락주의의 개념을 제안했고, 바루치 스피노자(1632~1677)는 홉스와는 대조되는 견해를 갖고 있었는데, 이는 "자연적 욕망을 자신의 자유 의지로 선택되지 않는 결합의 한 형태로 보았다"는 것이다. 데이비드 흄(1711–1776)은 욕망과 열정이 비인지적, 자동적인 육체적 반응이라고 주장했고, 그는 추리는 "건전한 욕망에 의해 정해진 목적을 위한 수단을 고안하는 것만이 가능하다"[49]고 주장했다.

임마누엘 칸트(1724–1804)는 욕망에 근거한 어떤 행동도 가상의 명령이라고 불렀는데, 이는 욕망에 근거한 어떤 행동도 이성의 명령이라는 의미로서, 문제의 목표를 원하는 경우에만 적용된다.[50] 칸트는 또한 판단의 비평에서 아름다움과 즐거움의 관계를 확립했다. 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔은 "자기 의식은 욕망"이라고 주장했다.

욕망은 인간을 강박관념과 방해를 일으킬 수 있기 때문에 인류에게 불행의 원인 중 하나로 불려왔다.[51]

종교에서

불교

불교에서 갈망은 인간 존재에서 경험하는 모든 고통의 원인이라고 생각된다. 갈망을 근절하면 궁극적인 행복, 즉 열반으로 이어진다. 그러나 건전한 것에 대한 욕구는 해방되고 강화되는 것으로 보여진다.[52] 감각적 쾌감에 대한 욕망의 흐름은 결국 끊어야 하지만, 해방의 길을 걷는 개업자는 부처로부터 능숙한 자질을 기르고, 죽지 않는 자질을 버리는 '욕망을 조성하라'는 권유를 받는다.[53]

개인이 해방을 이루기 위해서는 감각 욕망의 흐름이 완전히 끊어져야 하지만, 훈련을 하는 동안 능숙하게 적용된 욕망을 바탕으로 동기부여 과정을 거쳐야 한다.[54] 초기의 불교 경전에 따르면, 부처는 승려들이 숙련된 자질을 기르고 불효한 자질을 버리기 위해 "욕망을 키워야 한다"고 명시했다.[53]

기독교

기독교 안에서 욕망은 사람을 신에게로 인도하거나 그로부터 멀어질 수 있는 것으로 보인다. 욕망은 그 자체로 나쁜 것으로 여겨지지 않고 오히려 그리스도의 주님에게 한 번 제출되면 선과 진보를 위한 도구, 풍요로운 생활을 위한 도구가 될 수 있는 인간 내부의 강력한 힘이다.

힌두교

힌두교에서 릭스 베다의 창조 신화 나사디야 수카타는 단 하나의 (ekam) 정신에 대해 다음과 같이 말하고 있다: "처음에는 욕망의 (카마)가 처음으로 마음의 씨앗이 되었다. 시인들은 비존재하는 것의 결속력을 마음 속 깊이 생각해 보았다.

과학적 관점

신경심리학

주요 기사: 동기부여 편의성

욕망이 보통 사람에 의해 감정들로 분류되는 경우가 많지만, 심리학자들은 욕망을 흔히 욕구, 즉 기본적인 감정의 범주에 잘 맞지 않는 감정이라고 묘사한다.[55] 심리학자들에게 욕망은 신체의 구조와 기능(예: 음식을 필요로 하는 위와 산소를 필요로 하는 혈액)에서 생긴다. 반면에 감정은 사람의 정신상태에서 생긴다. 미시간 대학의 2008년 연구는 인간이 심리적 반대자로서 욕망과 공포를 경험하지만, 동일한 뇌 회로를 공유한다는 것을 보여주었다.[56] 2008년 '욕망의 신경상관'이라는 제목의 연구는 인간의 뇌가 세 가지 다른 뇌 영역인 우월한 궤도전면피질, 중간정맥피질, 그리고 전방 정맥피질을 활성화함으로써 그 만족도에 따라 자극을 분류한다는 것을 보여주었다.[57][non-primary source needed]

감정 신경 과학에서,"욕망"과" 원하는"작전상 동기 특징으로서"유인적 현저성"과 연구이라 불린다"욕망"또는" 원하는"의 형태 읽을 가치가 있는 자극(는 맛있는 음식. 같은 긍정적인 보강, 매력적인 짝, 또는 중독성이 있는 약으로 동작하는 즉, 자극)과 관련된[58][59]정의되어 있다. demonstr인센티브 편의성, 쾌락의 감각, 그리고 긍정적인 강화는 모두 보상 체계 내의 신경 활동에서 파생된다.[58][60][61] 연구에 따르면, 세포핵에 있는 도파민 신호와 복측 팔리덤에 있는 내생적 오피오이드 신호는 적어도 부분적으로 보람된 자극에 대한 개인의 욕망(즉, 인센티브 만족도)과 보람을 경험하거나 "먹는" 데서 도출된 주관적 쾌감 인식을 중재하는 역할을 한다. 자극(예: 입맛에 맞는 음식을 먹음으로써 얻는 쾌락, 매력적인 짝과의 성교에서 오는 성적 쾌락, 또는 중독성 있는 약물을 사용함으로써 얻는 행복감)[59][60][61][62][63][64] 또한 연구 결과, 전두엽 피질 궤도는 오피오이드와 도파민계 둘 다와 연결되어 있으며, 이 피질을 자극하는 것은 주관적인 쾌락의 보고와 관련이 있다.[65]

정신분석학

참고 항목: 철학_of_desire § 정신분석학

무의식적인 마음과 억압의 방어 메커니즘에 대한 이론과 정신분석의 임상적 실무를 창조한 것으로 가장 잘 알려진 오스트리아의 정신과 의사 지그문트 프로이트는 어머니에 대한 욕구가 아들들에게 신경통을 일으킨다고 주장하는 오이디푸스 콤플렉스의 개념을 제안했다. 프로이트는 그리스 신화의 오이디푸스를 이용하여 사람들은 근친상간 욕구를 원하고 그 욕망을 억제해야 한다고 주장하였다. 그는 아이들이 엄마에게 성적 대상으로 집착하는 단계 등 여러 단계를 거치고 있다고 주장했다. 이 "복합체"가 보편적이라는 것은 오랫동안 논란이 되어왔다. 그것이 사실이라고 해도, 그것은 딸들의 신경세포에 대한 설명이 아니라 아들들의 신경세포에 대한 설명일 것이다. 성적인 혼란이 몇 가지 경우에 일탈할 수 있는 것은 사실이지만, 보편적인 시나리오라는 것을 암시할 만한 믿을 만한 증거는 없다. 프로이트는 대부분의 강박증, 공포증, 장애 뒤에 있는 다양한 증상들에 라벨을 붙이는 것은 옳았지만, 그가 확인한 것에 대한 식이학에 관한 그의 이론은 대체로 부정확했다.[66]

프랑스의 정신분석학자 겸 정신과 의사 자크 라칸(1901~1981)은 아기가 거울에 비친 창조의 이미지를 볼 때 욕망이 먼저 발생한다고 주장한다. 사람이 성숙해 가면서 라칸은 아직도 불완전한 언어에 의해 자기 자신으로부터 분리되는 느낌을 받고 있다고 주장하는데, 그래서 사람은 계속해서 전체가 되기 위해 노력한다. 그는 잃어버린 물건이나 사람이 얻을 수 없다고 믿는 부재감(맨케 참조)을 지칭하기 위해 "저네상스"라는 용어를 사용한다.[67]

마케팅에서

마케팅 분야에서 욕망은 주어진 관심 대상에 대한 인간의 식욕이다. 상품에 대한 욕구는 광고에 의해 자극되는데, 광고는 구매자들에게 부족함이나 부족함을 느끼게 하려고 시도한다. 상점 소매업에서 상인들은 옷이나 장신구의 경우, 또는 식품 매장의 경우 샘플을 제공함으로써 상품을 매력적으로 보여줌으로써 구매자의 욕구를 높이려 한다. 인쇄물, TV, 라디오 광고와 함께 잠재 구매자에게 부족감("아직도 저 낡은 차를 운전하고 있니?")을 주거나, 제품을 사용하는 유명인사의 모습을 보여주거나 착용하는 모습을 보여주거나, 제품에 매력적인 모델을 보여주면서 '할로 효과'를 주는 등 바람직한 속성과 제품을 연관시킴으로써 욕망이 만들어진다.. 나이키의 스포츠화 'Just Do It' 광고는 소비자의 자기 만족 욕구에 호소하고 있다.

자신이 좋아하는 가구점에 실내장식 버퍼가 들어가는 경우처럼 잠재 구매자가 이미 매장에 들어가기 전에 상품에 대한 욕구를 갖고 있는 경우도 있다. 이러한 경우에 영업 사원의 역할은 단순히 고객이 선택을 하도록 안내하는 것이다. 고객은 이미 제품을 원하기 때문에 구매에 대한 일반적인 아이디어를 "판매"하려고 할 필요가 없다. 다른 경우에는 잠재 구매자가 상품이나 서비스에 대한 욕구가 없어 회사가 욕구를 만들어내야 하는 경우도 있다. 이러한 상황의 한 예는 생명보험에 관한 것이다. 대부분의 젊은이들은 죽음에 대해 생각하지 않고 있기 때문에 어떻게 우발적인 사망보험금을 가입해야 하는지에 대해 자연스럽게 생각하고 있지 않다. 하지만 생명보험사들은 어린이들의 사진을 보여주며 "만약 당신에게 무슨 일이 생기면, 누가 아이들의 양육비를 부담하겠느냐"고 묻는 광고로 생명보험에 대한 욕구를 조성하려 하고 있다.[citation needed]

마케팅 이론가들은 욕망을 효과의 서열 3단계라고 부르는데, 이는 구매자가 문제의 제품 유형에 대한 필요성을 느꼈다면 광고된 제품이 욕구를 해소할 것이라는 인식을 갖게 되면서 발생한다.[68]

소설과 예술에서

필적 소설

욕망의 주제는 로맨스 소설의 핵심이다. 오랫동안 아픈 느낌부터 멈출 수 없는 급류에 이르기까지 욕망을 주제로 한 소설로는 구스타브 플로베르의 마담 보바리, 가브리엘 가르시아 마르케스의 콜레라 시대의 사랑, 블라디미르 나보코프의 로리타, 샬롯 브론테의 제인 에어, 브람 스토커의 드라큘라 등이 있다. 브론테가 제인 에어의 성격을 묘사한 것은 '관습'과 '관습'이 그녀의 로맨틱한 욕망을 가로막고 있기 때문에 이성과 욕망 사이의 내적 갈등에 의해 찢어진 그녀를 묘사하고 있다.[69] E.M. 포스터의 소설은 동성간의 욕망과 그리움을 묘사하기 위해 호모에로틱 코드를 사용한다. 미묘한 호메로틱 과소 유류를 가진 가까운 남성 우정은 모든 소설에서 발생하는데, 이것은 소설의 전통적인 이성애적 줄거리를 전복한다.[70] 고딕을 주제로 한 드라큘라에서 스토커는 두려움과 결합된 욕망의 주제를 그린다. 루시라는 캐릭터가 드라큘라에게 유혹당했을 때, 그녀는 묘지에서 느끼는 자신의 감정을 두려움과 행복감이 뒤섞인 감정이라고 묘사한다.

시인 W.B. 예이츠는 '세상을 위한 장미', '아담의 저주', '제2의 트로이 없음', '모든 것이 나를 유혹할 수 있다', '내전 당시의 명상' 등 시에서 욕망의 긍정적이고 부정적인 측면을 그린다. 어떤 시는 욕망을 영혼의 독으로 묘사한다. 예이츠는 사랑하는 모드 곤에 대한 욕망을 통해 "우리의 갈망, 우리의 갈망, 현실 이외의 것에 대한 갈증이 우리를 불만스럽게 한다"고 깨달았다. '세상을 위한 장미'에서 그는 그녀의 아름다움에 감탄하지만, 그녀와 함께 있을 수 없기 때문에 고통을 느낀다. 시 "No Second Troy"에서 예이츠는 짝사랑 때문에 분노와 원통함으로 넘쳐난다.[71] 시인 T. S. 엘리엇은 그의 시, 산문, 드라마에서 욕망과 호모에로티즘의 주제를 다루었다.[72] 욕망을 주제로 한 다른 시들로는 존 던의 시 '침대로 가는 여인에게'와 캐롤 앤 더피의 '진주를 따뜻이'에서의 그리움, 욕망의 야만적인 강렬함에 대한 테드 휴즈의 '러브송', 웬디 코프의 유머러스한 시 '노래' 등이 있다.

필리프 보르게의 소설은 불순함과 죄악, 수치심 등의 문제로 고민하는 사례를 살펴보며 에로틱한 욕망과 유혹과 같은 감정이 공포와 분노로 어떻게 연결되는지 분석한다.

필름

욕망이 연애라는 글쓴이 소설 장르의 중심인 것처럼 드라마 영화의 하위 장르인 멜로드라마 영화의 중심 테마다. 드라마와 마찬가지로 멜로드라마도 대부분 심층적인 캐릭터 개발, 상호작용, 감정적인 소재에 의존한다. 멜로 영화는 관객의 고조된 감정에 호소하는 줄거리를 사용하는 경향이 있다. 멜로 영화는 종종 "인간의 감정, 실패한 로맨스나 우정, 긴장된 가족 상황, 비극, 질병, 신경증, 감정적 육체적 고난"을 다룬다. 영화 비평가들은 때때로 "비현실적이고, 욕실이 가득하고, 야영적인 로맨스 이야기나 여성 관객들에게 직접적으로 어필할 수 있는 정형화된 캐릭터(흔히 중심적인 여성 캐릭터 포함)를 가지고 있는 국내 상황을 암시하기 위해 경멸적으로 이 용어를 사용한다.[73] "여성 영화", "위피", "눈물받이" 또는 "치크 영화"라고도 불린다.

"멜로드라마는 바람과 함께 사라지다"와 같은 유명한 영화에서 볼 수 있듯이, "욕망은 스칼렛과 영웅 레트"와 같은 유명한 영화에서 볼 수 있듯이, "멜로드라마는 욕망과 주체성을 다루는 상당히 일관된 방법이다. 스칼렛은 사랑, 돈, 남자의 관심, 그리고 덕망 있는 '진정한 숙녀'가 되는 비전을 원한다. 레트 버틀러는 스칼렛과 함께 있고 싶어하는데, 스칼렛은 그의 접근을 계속 거부하기 때문이다. 마침내 그녀의 비밀스런 욕망을 고백할 때 레트는 지치고 그의 그리움이 소모된다.

Cathy Cupitt의 "Desire and Vision in Blade Runner"에 대한 기사에서 그녀는 영화가 "시각적 서술형으로서 관객들의 관음증적 욕구를 가지고 논다"고 주장한다. 1980년대 디스토피안 공상과학 영화 '블레이드 러너'에 초점을 맞춘 그녀는 이 영화를 '시각적 욕망의 대상'이라고 부르며, 이 영화에서 '후근대 도시의 '리트로-핏드(retro-fitted)' 광경과 '눈'의 모티프(motif of the eye)'를 사용하여 '시각적 질감에 대한 관객의 즐거움'을 예상한다. 이 영화에서 "욕망은 '실제'에서나 본문 안에서나 영화의 서술에 중요한 동기부여가 된다"[74]고 했다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao Schroeder, Tim (2020). "Desire". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 May 2021.
  2. ^ Jump up to: a b c d e f Honderich, Ted (2005). "desire". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  3. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Schroeder, Timothy (2010). "Desire: philosophical issues". WIREs Cognitive Science. 1 (3): 363–370. doi:10.1002/wcs.3. ISSN 1939-5086. PMID 26271376.
  4. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Pettit, Philip. "Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy". www.rep.routledge.com. Retrieved 4 May 2021.
  5. ^ Jump up to: a b Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Begehren/Begierde". Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
  6. ^ Mele, Alfred R. (2003). "7. Motivational Strength". Motivation and Agency. Oxford University Press.
  7. ^ Jump up to: a b Swinburne, Richard (1985). "Desire". Philosophy. 60 (234): 429–445. doi:10.1017/S0031819100042492.
  8. ^ Jump up to: a b c d e Oddie, Graham. "Desire and the Good: In Search of the Right Fit". The Nature of Desire. Oxford University Press.
  9. ^ Jump up to: a b c d e f g h Audi, Robert (2001). "3. Action, Belief, and Desire". The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. Oxford University Press.
  10. ^ Bradley, Richard; Stefansson, H. Orii (2016). "Desire, Expectation, and Invariance". Mind. 125 (499): 691–725. doi:10.1093/mind/fzv200.
  11. ^ Jump up to: a b c d Strandberg, Caj (2012). "Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind". American Philosophical Quarterly. 49 (1): 81–91.
  12. ^ Jump up to: a b c d Lycan, William G. (2012). "Desire Considered as a Propositional Attitude". Philosophical Perspectives. 26 (1): 201–215. doi:10.1111/phpe.12003.
  13. ^ Audi, Robert (2001). "4. The Sources of Practical Reasons". The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. Oxford University Press.
  14. ^ Jump up to: a b Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States". Canadian Journal of Philosophy. 48 (1): 1–17. doi:10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213.
  15. ^ Mele, Alfred R. (2003). "1. Motivation and Desire". Motivation and Agency. Oxford University Press.
  16. ^ Nelson, Michael (2019). "Propositional Attitude Reports". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 May 2021.
  17. ^ Siewert, Charles (2017). "Consciousness and Intentionality: 2. The Interpretation of "Intentionality"". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 May 2021.
  18. ^ Heydt, Colin. "John Stuart Mill: ii. Basic Argument". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 February 2021.
  19. ^ Shulman, Eviatar (2014). "1. The Structural Relationship between Philosophy and Meditation". Rethinking the Buddha: Early Buddhist Philosophy as Meditative Perception. Cambridge University Press.
  20. ^ Jump up to: a b Framarin, Christopher G. (2007). "Good and Bad Desires: Implications of the Dialogue Between Ka and Arjuna". International Journal of Hindu Studies. 11 (2): 147–170. doi:10.1007/s11407-007-9046-4. S2CID 145772857.
  21. ^ Sri Aurobindo (1948). "Self-Surrender in Works — The Way of the Gita". The Synthesis of Yoga. Madras, Sri Aurobindo Library.
  22. ^ Sri Aurobindo (1948). "The Motives of Devotion". The Synthesis of Yoga. Madras, Sri Aurobindo Library.
  23. ^ "Catechism of the Catholic Church: 1866, 1871". www.vatican.va. Retrieved 6 May 2021.
  24. ^ "Virtue in Christianity". Encyclopedia Britannica. Retrieved 6 May 2021.
  25. ^ "Catechism of the Catholic Church: 27". www.vatican.va.
  26. ^ Varga, Somogy; Guignon, Charles (2020). "Authenticity". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  27. ^ Jump up to: a b c d e Jacobson, Daniel (2011). "Fitting Attitude Theories of Value". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  28. ^ Jump up to: a b c Crisp, Roger (2017). "Well-Being: 4.2 Desire Theories". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  29. ^ Jump up to: a b c d e Schulz, Armin W. (2015). "Preferences Vs. Desires: Debating the Fundamental Structure of Conative States". Economics and Philosophy. 31 (2): 239–257. doi:10.1017/S0266267115000115. S2CID 155414997.
  30. ^ Jump up to: a b c d e Frankfurt, Harry G. (1971). "Freedom of the Will and the Concept of a Person" (PDF). Journal of Philosophy. 68 (1): 5–20. doi:10.2307/2024717. JSTOR 2024717.
  31. ^ Wilson, George; Shpall, Samuel (2016). "Action". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  32. ^ Singer, Peter (2016). "The Most Good You Can Do: A Response to the Commentaries". Journal of Global Ethics. 12 (2): 161–169. doi:10.1080/17449626.2016.1191523. S2CID 151903760.
  33. ^ Kanygina, Yuliya (2011). "Introduction". The Demandingness Objection to Peter Singer's Account of Our Obligations to the World's Poor. Budapest, Hungary: Central European University.
  34. ^ Johnson, Robert; Cureton, Adam (2021). "Kant's Moral Philosophy: 2. Good Will, Moral Worth and Duty". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  35. ^ Weigelin, Ernst (1917). "Legalität und Moralität". Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosophie. 10 (4): 367–376. ISSN 0177-1108. JSTOR 23683644.
  36. ^ Zaczyk, Rainer (2006). "Einheit des Grundes, Grund der Differenz von Moralität und Legalität". Jahrbuch für Recht und Ethik / Annual Review of Law and Ethics. 14: 311–321. ISSN 0944-4610. JSTOR 43593317.
  37. ^ Talbert, Matthew (2019). "Moral Responsibility". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  38. ^ Jump up to: a b c d Schroeder, Mark (2021). "Value Theory". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 May 2021.
  39. ^ Zimmerman, Michal J. (2015). "1. Value and Normativity". The Oxford Handbook of Value Theory. Oxford University Press USA.
  40. ^ Sumner, L. W. (2005). "Happiness". Encyclopedia of Philosophy. Macmillan Reference.
  41. ^ Heathwood, Chris (2005). Desire-Satisfaction Theories of Welfare (PhD Thesis). Scholarworks@Umass Amherst.
  42. ^ Craig, Edward (1996). "Persons". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
  43. ^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Person/Persönlichkeit". Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
  44. ^ Borchert, Donald (2006). "Persons". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  45. ^ Jump up to: a b c d Vezér, Martin Alexander (2007). "On the Concept of Personhood: A Comparative Analysis of Three Accounts". LYCEUM. IX (1).
  46. ^ Jump up to: a b c Norris, Christopher (2010). "Frankfurt on Second-Order Desires and the Concept of a Person". Prolegomena. 9 (2): 199–242.
  47. ^ Audi, Robert (2011). Rationality and Religious Commitment. Oxford University Press. p. 20.
  48. ^ Lauria, Federico (2017). "The "Guise of the Ought to Be": A Deontic View of the Intentionality of Desire". The Nature of Desire. New York: Oxford University Press.
  49. ^ 윤리장. Routrege Bency of 철학 백과사전 CD-ROM, V. 1.0, London: Routrege Edward Craig (ed. "도덕과 감정" 마사 C에 의해. 누스바움
  50. ^ "desire - behaviour". Encyclopædia Britannica.
  51. ^ 하겐, 스티브. 불교 평야와 소박. 뉴욕: 브로드웨이 북스, 1997.
  52. ^ 찰스 S. 프리비쉬, 그리고 불교 데미안 키운 - EBook. 불교 윤리 온라인 책, 2005년 83페이지.
  53. ^ Jump up to: a b 타니사로 비크쿠 "각성하는 날개"
  54. ^ 스티븐 콜린스, 사심 없는 사람들: 사상과 이미지는 불교에 있다. 케임브리지 대학 출판부, 1982년, 251페이지 : "결국 감각 욕망의 흐름은 '절개'되거나 '교차'되어야 한다. 그럼에도 불구하고, '경로'의 기간 동안, 스님은 평소와 같이 동기부여와 지각적 과정, 즉 욕망에 기초하여 일해야 한다... 따라서 정신수련 중에는 즉시 '절개'하지 말고, 독도를 따라 흐르는 물처럼 안내해야 한다. (호흡의 마음가짐 속에서) 안과 밖을 셈하여 마음의 명상적 안정을 취하는 것은 그 방향타에 의해 '매서운 전류'에서 보트를 안정시키는 것과 비교된다. 관개수로에 의한 산천의 흐름의 교란은 다섯 '힌드런스'에 의한 통찰력의 약화를 나타내기 위해 사용되었다.
  55. ^ Berridge, Kent C. (2018). "Evolving Concepts of Emotion and Motivation". Frontiers in Psychology. 9: 1647. doi:10.3389/fpsyg.2018.01647. ISSN 1664-1078. PMC 6137142. PMID 30245654.
  56. ^ 스트레스 수준을 바꾸면 '욕망'에서 '읽기'로 뇌가 뒤집힐 수 있다"고 말했다. 2008년 3월 19일 http://www.ns.umich.edu/htdocs/releases/story.php?id=6419
  57. ^ Kawabata H, Zeki S (2008). "The Neural Correlates of Desire". PLOS ONE. 3 (8): e3027. Bibcode:2008PLoSO...3.3027K. CiteSeerX 10.1.1.274.6152. doi:10.1371/journal.pone.0003027. PMC 2518616. PMID 18728753. S2CID 3290147.
  58. ^ Jump up to: a b Schultz W (2015). "Neuronal reward and decision signals: from theories to data". Physiological Reviews. 95 (3): 853–951. doi:10.1152/physrev.00023.2014. PMC 4491543. PMID 26109341. Rewards in operant conditioning are positive reinforcers. ... Operant behavior gives a good definition for rewards. Anything that makes an individual come back for more is a positive reinforcer and therefore a reward. Although it provides a good definition, positive reinforcement is only one of several reward functions. ... Rewards are attractive. They are motivating and make us exert an effort. ... Rewards induce approach behavior, also called appetitive or preparatory behavior, and consummatory behavior. ... Thus any stimulus, object, event, activity, or situation that has the potential to make us approach and consume it is by definition a reward. ... Rewarding stimuli, objects, events, situations, and activities consist of several major components. First, rewards have basic sensory components (visual, auditory, somatosensory, gustatory, and olfactory) ... Second, rewards are salient and thus elicit attention, which are manifested as orienting responses (FIGURE 1, middle). The salience of rewards derives from three principal factors, namely, their physical intensity and impact (physical salience), their novelty and surprise (novelty/surprise salience), and their general motivational impact shared with punishers (motivational salience). A separate form not included in this scheme, incentive salience, primarily addresses dopamine function in addiction and refers only to approach behavior (as opposed to learning) ... These emotions are also called liking (for pleasure) and wanting (for desire) in addiction research (471) and strongly support the learning and approach generating functions of reward.
  59. ^ Jump up to: a b Malenka RC, Nestler EJ, Hyman SE (2009). Sydor A, Brown RY (eds.). Molecular Neuropharmacology: A Foundation for Clinical Neuroscience (2nd ed.). New York: McGraw-Hill Medical. pp. 147–148, 367, 376. ISBN 978-0-07-148127-4. VTA DA neurons play a critical role in motivation, reward-related behavior (Chapter 15), attention, and multiple forms of memory. This organization of the DA system, wide projection from a limited number of cell bodies, permits coordinated responses to potent new rewards. Thus, acting in diverse terminal fields, dopamine confers motivational salience ("wanting") on the reward itself or associated cues (nucleus accumbens shell region), updates the value placed on different goals in light of this new experience (orbital prefrontal cortex), helps consolidate multiple forms of memory (amygdala and hippocampus), and encodes new motor programs that will facilitate obtaining this reward in the future (nucleus accumbens core region and dorsal striatum). In this example, dopamine modulates the processing of sensorimotor information in diverse neural circuits to maximize the ability of the organism to obtain future rewards.
  60. ^ Jump up to: a b Malenka RC, Nestler EJ, Hyman SE (2009). "Chapter 15: Reinforcement and Addictive Disorders". In Sydor A, Brown RY (eds.). Molecular Neuropharmacology: A Foundation for Clinical Neuroscience (2nd ed.). New York: McGraw-Hill Medical. pp. 365–366, 376. ISBN 9780071481274. The neural substrates that underlie the perception of reward and the phenomenon of positive reinforcement are a set of interconnected forebrain structures called brain reward pathways; these include the nucleus accumbens (NAc; the major component of the ventral striatum), the basal forebrain (components of which have been termed the extended amygdala, as discussed later in this chapter), hippocampus, hypothalamus, and frontal regions of cerebral cortex. These structures receive rich dopaminergic innervation from the ventral tegmental area (VTA) of the midbrain. Addictive drugs are rewarding and reinforcing because they act in brain reward pathways to enhance either dopamine release or the effects of dopamine in the NAc or related structures, or because they produce effects similar to dopamine. ... A macrostructure postulated to integrate many of the functions of this circuit is described by some investigators as the extended amygdala. The extended amygdala is said to comprise several basal forebrain structures that share similar morphology, immunocytochemical features, and connectivity and that are well suited to mediating aspects of reward function; these include the bed nucleus of the stria terminalis, the central medial amygdala, the shell of the NAc, and the sublenticular substantia innominata.
  61. ^ Jump up to: a b Berridge KC, Kringelbach ML (May 2015). "Pleasure systems in the brain". Neuron. 86 (3): 646–664. doi:10.1016/j.neuron.2015.02.018. PMC 4425246. PMID 25950633. In the prefrontal cortex, recent evidence indicates that the OFC and insula cortex may each contain their own additional hot spots (D.C. Castro et al., Soc. Neurosci., abstract). In specific subregions of each area, either opioid-stimulating or orexin-stimulating microinjections appear to enhance the number of ‘‘liking’’ reactions elicited by sweetness, similar to the NAc and VP hot spots. Successful confirmation of hedonic hot spots in the OFC or insula would be important and possibly relevant to the orbitofrontal mid-anterior site mentioned earlier that especially tracks the subjective pleasure of foods in humans (Georgiadis et al., 2012; Kringelbach, 2005; Kringelbach et al., 2003; Small et al., 2001; Veldhuizen et al., 2010). Finally, in the brainstem, a hindbrain site near the parabrachial nucleus of dorsal pons also appears able to contribute to hedonic gains of function (Söderpalm and Berridge, 2000). A brainstem mechanism for pleasure may seem more surprising than forebrain hot spots to anyone who views the brainstem as merely reflexive, but the pontine parabrachial nucleus contributes to taste, pain, and many visceral sensations from the body and has also been suggested to play an important role in motivation (Wu et al., 2012) and in human emotion (especially related to the somatic marker hypothesis) (Damasio, 2010).
  62. ^ Kringelbach ML, Berridge KC (2013). "The Joyful Mind". From Abuse to Recovery: Understanding Addiction. Macmillan. pp. 199–207. ISBN 9781466842557. Retrieved 8 April 2016. So it makes sense that the real pleasure centers in the brain—those directly responsible for generating pleasurable sensations—turn out to lie within some of the structures previously identified as part of the reward circuit. One of these so-called hedonic hotspots lies in a subregion of the nucleus accumbens called the medial shell. A second is found within the ventral pallidum, a deep-seated structure near the base of the forebrain that receives most of its signals from the nucleus accumbens. ... On the other hand, intense euphoria is harder to come by than everyday pleasures. The reason may be that strong enhancement of pleasure—like the chemically induced pleasure bump we produced in lab animals—seems to require activation of the entire network at once. Defection of any single component dampens the high.
  63. ^ Grall-Bronnec M, Sauvaget A (2014). "The use of repetitive transcranial magnetic stimulation for modulating craving and addictive behaviours: a critical literature review of efficacy, technical and methodological considerations". Neurosci. Biobehav. Rev. 47: 592–613. doi:10.1016/j.neubiorev.2014.10.013. PMID 25454360. Studies have shown that cravings are underpinned by activation of the reward and motivation circuits (McBride et al., 2006, Wang et al., 2007, Wing et al., 2012, Goldman et al., 2013, Jansen et al., 2013 and Volkow et al., 2013). According to these authors, the main neural structures involved are: the nucleus accumbens, dorsal striatum, orbitofrontal cortex, anterior cingulate cortex, dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), amygdala, hippocampus and insula.
  64. ^ Koob GF, Volkow ND (August 2016). "Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis". Lancet Psychiatry. 3 (8): 760–773. doi:10.1016/S2215-0366(16)00104-8. PMC 6135092. PMID 27475769. Drug addiction represents a dramatic dysregulation of motivational circuits that is caused by a combination of exaggerated incentive salience and habit formation, reward deficits and stress surfeits, and compromised executive function in three stages. The rewarding effects of drugs of abuse, development of incentive salience, and development of drug-seeking habits in the binge/intoxication stage involve changes in dopamine and opioid peptides in the basal ganglia. The increases in negative emotional states and dysphoric and stress-like responses in the withdrawal/negative affect stage involve decreases in the function of the dopamine component of the reward system and recruitment of brain stress neurotransmitters, such as corticotropin-releasing factor and dynorphin, in the neurocircuitry of the extended amygdala. The craving and deficits in executive function in the so-called preoccupation/anticipation stage involve the dysregulation of key afferent projections from the prefrontal cortex and insula, including glutamate, to the basal ganglia and extended amygdala. Molecular genetic studies have identified transduction and transcription factors that act in neurocircuitry associated with the development and maintenance of addiction that might mediate initial vulnerability, maintenance, and relapse associated with addiction. ... Substance-induced changes in transcription factors can also produce competing effects on reward function.141 For example, repeated substance use activates accumulating levels of ΔFosB, and animals with elevated ΔFosB exhibit exaggerated sensitivity to the rewarding eff ects of drugs of abuse, leading to the hypothesis that ΔFosB might be a sustained molecular trigger or switch that helps initiate and maintain a state of addiction.141,142
  65. ^ Kringelbach, Morten L. (May 2, 2006). "Searching the brain for happiness". BBC News. Archived from the original on October 19, 2006.
  66. ^ "Sigmund Freud (1856—1939)". The University of Tennessee, Martin. March 11, 2012. Retrieved January 16, 2018.
  67. ^ "A Systemic Perspective on Cognition and Mathematics". Lin Forrest Publishers. June 30, 2013. Retrieved January 16, 2018.
  68. ^ "Parked Domain". Archived from the original on 2008-09-14. Retrieved 2019-07-23.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  69. ^ 제인 에어와 픽윅 페이퍼스 벤자민 그레이브스 97년(영어 73 브라운 대학, 1996년)의 욕망, 계급 위치, 성별
  70. ^ 원거리 욕망: 호모에로틱 코드와 E.M.의 영어 소설의 전복. 파민더 카우르 박시의 포르스터의 소설(성학과 문학)
  71. ^ "Sepulveda - Desire: Can't Live With It, Can't Live Without It".
  72. ^ T. S. 엘리엇의 성별, 욕망, 성리학. 카산드라 라이티가 편집했다. 뉴저지 주 드류 대학교 낸시 K. 기쉬. 사우스 메인 대학교 (ISBN 978-0-521-80688-6 ISBN 0-521-8068-7)
  73. ^ "Melodramas Films".
  74. ^ "Cathy Cupitt, Eyeballing the Simulacra Desire and Vision in Blade Runner". Archived from the original on October 22, 1999. Retrieved 2017-03-29.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)

추가 읽기

  • 마크스, 조엘 욕망의 방법: 욕망의 개념에 대한 철학적 심리학의 새로운 에세이들. 트랜잭션 게시자, 1986
  • 자드란카 스코린-카포프, 욕망과 놀라움의 미학: 현상학과 추측. 렉싱턴 북스 2015