영향을 미치다

Affect measures

영향 측정(영향 측정 또는 감정 측정)은 인간의 영향 연구(감정 및 기분 포함)에 사용되며, 참가자가 현재의 감정이나 평균 감정을 장기간에 걸쳐 계량화할 것을 요구하는 자기 보고 연구를 통해 얻은 측정을 말한다. 일부 영향을 미치는 조치에는 특정 감정을 경험할 수 있는 기본적인 성향에 대한 평가가 가능한 변형이 포함되어 있지만, 그러한 안정적인 특성에 대한 테스트는 대개 성격 테스트로 간주된다.

다른 용어와 영향 구분

학문적 연구는 "감정", "실감", "무드"라는 용어를 서로 바꾸어 사용하는 문제적 성격에 주목해 왔다.[1] 이러한 개념에 대한 철저한 이해 부족은 연구에서 관심 있는 감정적 요소를 평가하는 데 사용되는 조치의 선택에 영향을 미쳐 덜 최적의 연구 결과로 이어질 수 있다. 이러한 핵심 개념들 간의 차별화가 현 시대의 연구에 영향을 미치고 있는데, 이러한 구조들을 상호 교환적으로 사용하는 단계에서 벗어나려는 일관된 노력이 이루어졌기 때문이다.

영향을 주다

영향이란 모든 감정 경험의 기초가 되는 신체 내부의 정신적 감정을 말한다. 용맹함(불쾌함에서 쾌적함까지)과 흥청망청(비활성화에서 활성화까지)이 다양하다.[2] 영향이 일반적인 용어인 반면, 핵심 영향은 기본적인 감정 단위를 구성하는 기본 요소들 중 하나이며, 러셀바렛이 그들의 정석적인 작업에서 제안한 것처럼 그들이 표준적인 감정 에피소드라고 부르는 것이다. 그들은 핵심 영향 외에 행동 표정과 같은 다른 요소들도 하나의 감정 단위의 일부분이라고 제안한다.

감정

감정은 "특정 대상과 관련된 상호 관련 하위 사건의 복합적인 집합"이다.[2] 다시 말해, 감정은 많은 기본적인 성분들에 의해 구성되는 물리적 화합물이다. 이러한 견해는 심리적인 건설주의 전통에서 나온 것으로, 보다 최근적이고 이론적으로 풍부한 접근법이다.[3] 인간의 감정에 대한 연구의 초기 전통은 크게 두 가지로 나눌 수 있는데, 즉 감정과 기본적인 감정 접근이다. 감정 전통은 감정을 인지적 평가가 수반되는 짧은 경험으로 보는 반면,[4] 기본적인 감정 접근법은 감정 상태에 배타적인 범주가 있다고 믿는다.

무드

기분은 지속성과 강렬함에서 감정과 구별된다. 일반적으로 기분은 감정 상태보다 더 지속적이고 덜 강렬하며, 그 결과 더 안정적이라고 본다. 그것은 덧없는 감정 상태와 더 오래 지속되는 특성 사이에 들어간다.[1]

영향 조치 개요

한 가지 영향 조치의 분류는 해당 조치가 일시적인 상태인지 아니면 상대적으로 안정적인 특성 차원에 초점을 맞추는지에 기초한다. 조치 지침은 상태마다 연속성을 검사할 수 있는 다른 시간을 제공한다. 예를 들어, 그 질문은 "일상에서, 얼마나 자주 느끼십니까..."지금 이 순간 어떻게 느끼십니까?"라는 질문은 감정 상태를 위한 척도인 반면, "영구적인 특성을 측정하는 것은 지속적인 특성이다.[5]

조치를 분류하는 또 다른 방법은 구별되는 상태 접근법과 치수 접근법을 구별하는 것이다.[1] 차별적 상태 접근법을 사용한 조치의 예로는 POMS2(Profile of Mood States)와 주-트래프트 불안 재고량이 있다. 차원 접근은 심리적 구성주의자의 전통을 채택하지만, "감정은 유쾌하고 불쾌한 상태로 축소될 수 있거나 영향을 미치는 것만으로 감정에 대한 충분한 설명을 제공할 수 있다"[3]고 가정해 비판을 받아왔다. 치수 접근 방법의 예로는 PANAS(Positive and Negative Effects Schedule)와 자체 평가 Manikin이 있다.

3단계 프로세스는 감정적 조치의 선택을 위해 제안된다.[1] 첫째, 측정하고자 하는 특정 구조가 무엇인지 생각해 보십시오. 둘째, 구조에 따라 이론적 체계를 선택한다. 마지막으로 이용 가능한 조치의 정신측정학적 특성(예: 신뢰성, 유효성 등)을 평가한다.

일반적 영향의 척도

감성적 슬라이더

'영향적 슬라이더'는 보다 복잡한 의식적 감정 상태를 지도하는 데 사용할 수 있는 '핵심 영향'이라 불리는 2차원 감정 공간을 구성하는 [6]쾌락과 흥분의 측면에서 기본 감정을 측정하는 두 슬라이더 조정기로 구성된 영향을 자체 평가하기 위해 경험적으로 검증된 디지털 척도다.[7]

파나스

일반적인 감정 상태에 자주 사용되는 한 가지 척도는 긍정적 및 부정적 영향 스케줄(PANAS)이다.[8] PANAS를 완료한 참가자는 20개의 감정 중 각 감정을 경험한 정도를 '매우 약간'에서 '매우 많이'까지의 5점 리커트 척도로 평가한다. 정확한 지침은 연구의 목적에 따라 달라질 수 있다: 참가자들에게 현재 또는 더 긴 시간 동안(예: 지난 1년 동안) 어떻게 느끼는지 물어볼 수 있다. 제시된 감정 단어의 절반은 부정적인 영향(의상, 불쾌, 죄책감, 부끄러움, 적대감, 짜증, 초조함, 초조함, 겁먹음), 나머지 절반의 긍정적인 영향(관심, 경계심, 주의력, 흥분, 흥분, 흥분, 흥분, 흥분, 흥분, 영감, 자부심, 결단력, 강인, 적극적)에 관한 것이다. PANAS는 비임상 모집단에 대해 매우 신뢰할 수 있는 척도로 간주되어 왔다.[9] 독립적인 검증 연구는 그 조치가 우수한 구성 타당성을 입증한다는 것을 보여준다.[9] 파나스는 넓은 용도와 상관없이 연구자들이 선정 과정에서 알아야 할 몇 가지 한계가 있다. 원래의 이론이 말해주듯, 영향은 용기와 흥분의 혼합을 가진 양극성 구성물이다. 그러나 긍정적인 감정과 부정적인 감정의 분류는 그 이론적 기반에 반하는 단일성을 보여준다. 또 다른 문제는 역사적 제약으로 볼 수 있다. 원래 분위기에 대한 측정으로 개발되었던 PANAS의 아이템들은 영향, 감정, 기분과 같은 다른 구성 요소들의 혼합을 나타낸다.[1] 예를 들어 어떤 항목들은 어떤 범주에도 속하지 않는다. 예를 들어, 괴롭고 긴장한다.

PANAS-X

확장된 버전의 PANAS는 PANAS-X라고 불리며 20개의 감정 단어(항목) 대신 60개를 포함한다.[10] 지침과 답변 형식은 짧은 PANAS와 동일하다. 그러나 파나스-X는 일반적인 긍정적, 부정적 영향뿐만 아니라 4가지 기본적 부정적 감정(공포, 적개심, 죄책감, 슬픔), 3가지 기본적 긍정적 감정(충분함, 자기 확신, 주의력), 4가지 복합적 감정 상태(샤이, 피로, 평온, 놀라움)를 측정한다. 이러한 모든 척도에 대한 내부 일관성(Cronbach의 계수 알파)은 충분한 것으로 간주될 수 있다(모든 α≥.74). 즉, 사람들은 유사한 힘으로 척도 중 하나를 구성하는 모든 감정을 경험한다고 보고한다. PANAS-X의 설명서는 보다 광범위한 정신측정학 정보를 제공한다.[10]

I-PANAS-SF

국제 긍정적, 부정적 영향 스케줄 단기 형식(I-PANAS-SF)은 문화적으로 잘 이해할 수 있는 감정 단어만 포함하도록 의도된 PANAS의 단축형 버전이다. 이전에 PANAS의 짧은 형태를 만든 임시방편과는 대조적으로,[11] I-PANAS-FX는 16개국의 참가자들과의 연구를 포함한 다중 연구 절차로 개발되었다. I-PANAS-SF에서 긍정적인 영향은 능동적, 경계적, 주의력, 결단력 및 영감을 사용하여 측정된다. 부정적인 영향은 두려움, 부끄러움, 적대적, 긴장 및 불쾌함이라는 단어로 측정된다.[12] I-PANAS-SF는 시간이나 공간이 제한된 연구 상황에서, 그리고 모국어가 영어가 아닌 참가자들과 함께 국제적으로 사용하기 위한 것이다.

스템

주-트래이트 감정 측정(STEM)은 직장에서의 감정을 평가하기 위해 명시적으로 프레임을 씌운 보다 최근에 만들어진 조치다.[13][14] STEM은 애정, 분노, 불안, 주의력/에너지, 만족, 시기, 죄책감/치욕, 기쁨, 자부심, 슬픔 등 5가지 긍정적인 감정과 5가지 부정적인 감정을 안정적(트래이트)과 현재 감정(스테이트)으로 평가한다.

PANAS와는 반대로, STEM을 작성하는 사람들은 감정 단어뿐만 아니라 (1) 그 감정의 정의, (2) 그 감정이 보통 작업 환경에서 느껴지는 몇 가지 예시 상황도 제공된다. 또한 STEM은 안정적이고 현재의 감정을 동시에 평가한다. 즉, 사람들은 각각의 감정을 "가장 최근 직장에서 느끼는 감정"과 별도로 "일할 때 느끼는 감정"의 정도를 표시해야 한다.[14] STEM의 또 다른 독특한 특징은 동일한 단어를 사용하여 척도의 포인트를 설명하는 표준 리커트 척도를 채택하지 않는다는 것이다. 대신, 해당 감정에 관련된 보다 정밀한 감정 단어로 저울의 몇 가지 점을 라벨로 표시한다. 를 들어, 기쁨을 위한 저울은 중간점으로 "즐거움"을, 8/10을 "충분함"으로, 그리고 "행복함"을 긍정적인 극단으로 표시한다.[14]

DES-IV

DES(Different Sensitives Scale)는 감정이 인격 형성과 밀접한 관련이 있다고 주장하는 'Different Sensities 이론'을 바탕으로 개발된다.[15] 이론적 발달로 스케일이 DES-IV로 발전한다. DES-IV에는 5포인트 주파수 리커트 척도를 사용하는 36개 항목(희박하거나 자주 사용하지 않음)이 포함된다. 이 항목들은 12가지 근본적인 감정을 측정하는 12가지 범주로 나눌 수 있는데, 여기에는 흥미, 즐거움, 놀라움, 슬픔, 분노, 혐오, 경멸, 공포, 죄책감, 수치심, 수줍음, 내면의 적개심 등이 포함된다. 세 가지 지침을 포함하면 장기적 특성, 지속적인 기분 상태 및 일시적인 감정 상태를 측정할 수 있다. 비교적 신뢰성이 높고 유연한 조치로 평가된다.[5]

POMS2

Mood States (POMS2)는 신경성(긴장-불안), 불행(우울증-탈진), 분노(위험-호스트성), 에너지(활력-활동), 탈진(피로증), 집중불능(충돌) 및 친근함으로 분류되는 7가지 기분상태 치수를 평가하는 65개 항목을 포함하고 있다.[16] 초판과 비교하여 POMS2는 핵심 형용사 일부를 업데이트하고 규범적인 샘플을 추가했다. POMS2의 인기는 임상 연구에서 다양한 모집단에서 POMS2를 사용할 수 있게 했다.

부정적인 영향의 측정

스탁시

State-Trait 분노 표현 재고(STAXI)는 분노 표현의 안정적(트래이트)과 현재(상태) 강도를 평가하기 위한 44개 항목 설문지로 개발되었다.[17] 현재 버전은 STAXI-2로[18], 어린이와 청소년에게도 적용되었다.[19]

STAXI(2)는 분노 표출의 세 가지 모드를 구분한다. 즉 분노-아웃, 분노-인, 분노-조절이다. 분노의 표출은 언어적 행동이나 육체적 행동을 통해 분노를 표출하는 경향을 말한다. 분노인 또는 억압된 분노는 아무런 배출구 없이 자신의 분노를 내면에 참는 경향을 말한다. 분노 조절은 노골적인 분노 표현을 줄이기 위한 행동에 관여하는 경향을 말한다.

ARS

분노추론척도(ARS)는 분노의 분위기에 관심을 집중하고 과거의 분노 경험을 회상하며 분노 에피소드의 원인과 결과를 생각하는 경향에 대한 대책이다. 설문지에는 분노의 4가지 뚜렷한 측면을 평가하는 19개 항목, 즉 분노의 사후 사고, 복수의 생각, 분노한 기억, 원인에 대한 이해 등이 포함되어 있다. 이 네 가지 척도 각각에 기여하는 항목은 매우 유사한 방법으로 답하는 것으로 나타났다. 즉, 내부 일관성이 높다.[20]

스타스

State-Trait 분노 척도(STAS)는 10개의 항목을 포함하며, 처음에는 두 개의 항목으로 구성된다: 긴장, 짜증, 짜증, 분노, 분노의 주관적 감정들로 구성된 감정 상태 또는 조건으로 정의된다. 특성 분노(T-Anger)는 S-Anger가 있었던 빈도의 개별적인 차이 측면에서 정의된다. 세월의 경과에 따라 경험된 두 항목별 점수는 서로 관련이 없는 것으로 나타났다. S-Aganger 척도의 모든 항목에 대한 반응이 이와 동일한 척도(높은 내부 일관성)와 동등하게 관련이 있는 것으로 확인되었지만, T-Aganer 척도에서는 그렇지 않았다. 따라서 T-Aganger 척도는 두 개의 항목별 판매로 나누어졌다. 분노를 표현하는 성질을 설명하는 Angy Geality와 분노 반응을 설명하는 Angy Reaction.[21]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e Ekkekakis, Panteleimon; Russell, James A. (2013). The Measurement of Affect, Mood, and Emotion. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511820724. ISBN 9780511820724.
  2. ^ Jump up to: a b Russell, James A.; Barrett, Lisa Feldman (1999). "Core affect, prototypical emotional episodes, and other things called emotion: Dissecting the elephant". Journal of Personality and Social Psychology. 76 (5): 805–19. doi:10.1037/0022-3514.76.5.805. ISSN 0022-3514. PMID 10353204. S2CID 14362153.
  3. ^ Jump up to: a b Gendron, Maria; Feldman Barrett, Lisa (2009-09-16). "Reconstructing the Past: A Century of Ideas About Emotion in Psychology". Emotion Review. 1 (4): 316–339. doi:10.1177/1754073909338877. ISSN 1754-0739. PMC 2835158. PMID 20221412.
  4. ^ Sander, David (2014). Oxford Companion to Emotion and the Affective Sciences. Oxford University Press. pp. 142–144. ISBN 9780191021008. OCLC 1041023485.
  5. ^ Jump up to: a b Boyle, Gregory J.; Helmes, Edward; Matthews, Gerald; Izard, Carroll E. (2015), "Measures of Affect Dimensions", Measures of Personality and Social Psychological Constructs, Elsevier, pp. 190–224, doi:10.1016/b978-0-12-386915-9.00008-5, ISBN 9780123869159
  6. ^ Betella, Alberto; Verschure, Paul F. M. J. (2016). "The Affective Slider: A Digital Self-Assessment Scale for the Measurement of Human Emotions". PLOS ONE. 11 (2): e0148037. Bibcode:2016PLoSO..1148037B. doi:10.1371/journal.pone.0148037. ISSN 1932-6203. PMC 4743948. PMID 26849361.
  7. ^ Russell, James A.; Barrett, Lisa Feldman (1999). "Core affect, prototypical emotional episodes, and other things called emotion: Dissecting the elephant". Journal of Personality and Social Psychology. 76 (5): 805–819. doi:10.1037/0022-3514.76.5.805. ISSN 0022-3514. PMID 10353204. S2CID 14362153.
  8. ^ Watson, D.; Clark, L. A.; Tellegen, A. (1988). "Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The PANAS Scales". Journal of Personality and Social Psychology. 54 (6): 1063–1070. doi:10.1037/0022-3514.54.6.1063. PMID 3397865.
  9. ^ Jump up to: a b Crawford, John R.; Henry, Julie D. (2004). "The Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): Construct validity, measurement properties and normative data in a large non-clinical sample" (PDF). British Journal of Clinical Psychology. 43 (3): 245–265. doi:10.1348/0144665031752934. hdl:2027.42/115964. PMID 15333231.
  10. ^ Jump up to: a b Watson, D, & Clark, L. A. (1994년) PANAS-X: 일정 확장 형식에 긍정적인 영향과 부정적인 영향에 대한 설명서. 아이오와 시티: 아이오와 대학교
  11. ^ Kerchner, K (1992). "Assessing subjective well-being in the old-old. The PANAS as a measure of orthogonal dimensions of positive and negative affect". Research on Aging. 14: 131–168. doi:10.1177/0164027592142001. S2CID 145807286.
  12. ^ Thompson, E.R. (2007). "Development and Validation of an Internationally Reliable Short-Form of the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS)". Journal of Cross-Cultural Psychology. 38 (2): 227–242. doi:10.1177/0022022106297301. S2CID 145498269.
  13. ^ 에드워드 L. 레빈과 시안 쉬(2005) 제20차 산업 및 조직 심리학회 연례 회의(STEM) 개발 및 검증, 2005년 4월, 로스앤젤레스
  14. ^ Jump up to: a b c Levine, E. L.; Xu, X.; Yang, L. Q.; Ispas, D.; Pitariu, H. D.; Bian, R.; Musat, S. (2011). "Cross-national explorations of the impact of affect at work using the State-Trait Emotion Measure: a coordinated series of studies in the United States, China, and Romania". Human Performance. 24 (5): 405–442. doi:10.1080/08959285.2011.614302. S2CID 144999522.
  15. ^ Izard, Carroll E.; Libero, Deborah Z.; Putnam, Priscilla; Haynes, O. Maurice (1993). "Stability of emotion experiences and their relations to traits of personality". Journal of Personality and Social Psychology. 64 (5): 847–860. doi:10.1037/0022-3514.64.5.847. ISSN 0022-3514. PMID 8505713.
  16. ^ Heuchert, Juvia P.; McNair, Douglas M. (2012-06-11). "Profile of Mood States 2nd Edition™". PsycTESTS Dataset. doi:10.1037/t05057-000.
  17. ^ 1988년, C.D.의 스필버거. 오데사, FL, 심리 평가 자원(State-Trait Angul Expression Resources, STAXI), 여행용 분노 표현 재고 매뉴얼
  18. ^ 스필버거, C. D. (1994년). 상태 특성 분노 표현 재고(STAXI–2) 이탈리아 피렌체 OS 주운티.
  19. ^ del Barrio, V.; Aluja, A.; Spielberger, C. (2004). "Anger assessment with the STAXI-CA: Psychometric properties of a new instrument for children and adolescents". Personality and Individual Differences. 37 (2): 227–244. doi:10.1016/j.paid.2003.08.014.
  20. ^ DG Sukhodolsky, A Golub, EN Cromwell(2001) 분노의 소분율, 성격 및 개인차이의 개발 및 검증, 2001, 페이지 689-700
  21. ^ 스필버거, CD, 제이콥스, G, 러셀, S, & 크레인, R.S. (1983) 분노 평가:주-트래이트 분노 척도, in: C.D. 스필버거와 J.N. 푸줏대감 (eds) Lawrence Erlbaum Associates Incorporated, 인성 평가의 발전