감정의 사회적 공유

Social sharing of emotions
Texte alternatif
어린 소녀는 엄마와 함께 즐거운 감정 경험을 나눈다.

감정의 사회적 공유심리학 분야에서 재검표하고 감정 경험을 다른 사람과 공유하는 경향을 우려하는 현상이다. 이 연구 분야에 따르면, 감정 경험은 독특하게 덧없고 내면적인 것이 아니다. 재난과 중요한 삶의 사건에 대한 과학적인 연구는 희생자들이 그들의 경험에 대해 이야기하고 그들의 감정을 표현하려는 경향을 보여준다.[1][2] 이러한 경험적 연구가 시작되자, 리메 외는 1991년에 관찰된 현상의 이름을 붙이기 위해 "감정의 사회적 공유"라는 용어를 만들었다.[3] 이 연구는 문학에서 널리 퍼져 있던 감정의 수용된 관점, 즉 감정이 단명하고 인간적인 에피소드라는 것에 의문을 제기했기 때문에 사회 심리학에서 중요한 발전이었다. 그러나 첫 번째 실험에서는[3] 감정 경험의 88~96%가 어느 정도 공유되고 논의되고 있다는 것이 밝혀졌다.[1] 그러므로, 감정의 사회적 공유에 관한 연구는 감정과 그 근본적인 과정에 대한 이해에 실질적으로 새로운 관점을 제공한다.

배경

컨텍스트(감정에 대한 역사적 관점

1991년, 리메 외 연구진은 현대 과학 연구에서 감정은 그 후 자기 통제와 자기 회복에 의해 억제되는 선행 사건에 대한 반응으로 간주되었다고 언급했다.[3] 이와 같이, 감정은 일반적으로 덧없고 인간적인 경험으로 간주되었다. 후에 리메는 애착 이론이 어린이들에게 대인관계의 정서적 규제를 만들었지만, 성숙한 어른이 되기 위해서는 자율적이고 독자적으로 감정을 조절할 수 있어야 한다고 지적했다[4]. 심리학 분야에서 건강한 개인은 전형적으로 "자립적이고, 독립적이며, 자립적이며, 자신을 주장할 수 있고, 환경에 영향을 미칠 수 있다"[5]라고 보여진다. 라이거는 또한 감정 규제에 대한 이러한 개인주의적 관점이 그것이 연구되어 온 맥락, 즉 미국에서의 상황에 의해 영향을 받았을 수 있다고 제안한다.

관련 문헌

1954년 사회심리학자로 잘 알려진 레온 페스팅거(Leon Festinger)는 자신의 영향력 있는 사회적 비교 이론을 제시했는데, 이 이론은 사람들이 자신을 비슷한 다른 사람들과 비교함으로써 정확한 자기 평가를 얻으려 한다고 제안한다.[6] 게다가, 사람들은 불명확하거나 혼란스러운 환경 상황이나 감각에 직면했을 때 해명을 찾기 위해 그들의 사회적 환경에 의지한다. 따라서 이 이론을 감정으로 확장하는 것은 보류된 기대에 부합하지 않거나 모호한 감정 상황을 경험한 후에, 그 감정 경험을 나중에 다른 사람들과 공유하게 될 것으로 예상할 수 있을 것이다.[3] 1957년에 제안된 페스팅어의 다른 잘 알려진 인지 부조화 이론은 왜 그러한 과정이 일어날 수 있는지에 대한 추가적인 증거를 제공한다. 감정 경험은 예상치 못한 것이기 때문에 자신의 자기 개념에 영향을 줄 수 있고 따라서 자신의 신념 체계에 도전할 수 있다. 페스팅어에 따르면, 사람들의 기대가 스스로 드러나지 않을 때, 기대와 현실 사이에 인지적 불협화음이 만들어지고 사람들은 불일치를 합리화함으로써 이러한 불협화음을 줄이려고 한다.[7] 그래서 감정을 경험한 후에, 사람들은 인지 부조화를 줄이는데 도움을 주기 위해 다른 사람들과 이 사건을 의사소통할 것으로 예상된다.[3] Thoits의[8] 기사는 대처하는 과정에서 다른 사람들의 능력을 돕는 것의 중요성을 강조한다. 다른 사람들은 감정적인 사건에 대한 해석에 대해 새로운 관점을 제시할 수 있다. 이전의 연구에서 · 리메는 감정이 밀도 있고 복잡한 성질 때문에 "인지적 표현"이 필요하다고 결론지었다.[9] 언어를 사용하여 경험을 표현함으로써 사람들은 감정의 내용을 분류하고 정리할 수 밖에 없으며, 나아가 그 경험을 보다 쉽게 이해할 수 있는 대본으로 구체화하여 객관화할 수 있다.[9][10] Rimé는 또한 사회적 환경이 사람들이 경험을 정의하는 사회적으로 받아들일 수 있는 방법을 가리킬 수 있다고 지적한다.[3]

외상 전구체 연구

감정적 트라우마에 대한 연구에서 도출된 감정의 사회적 공유에 대한 아이디어. 이러한 연구들은 자연재해, 재난, 혹은 삶의 변화 이후에 사람들은 그들의 경험에 대해 이야기하고 그들의 감정과 감정을 드러내는 경향이 있다는 것을 보여준다.[1][2] 예를 들어, 사랑하는 사람의 죽음에 대한 심리적 반응을 탐구한 1975년 연구에서 사별자의 88%가 이 사건에 대해 다른 사람들에게 말할 필요성을 느낀다는 것이 밝혀졌다.[11] 다른 연구들은 자연 재해를 경험한 사람들과 암 환자들을 위해 유사한 발견을 내놓았다. 리메는 이후 이런 현상을 묘사하기 위해 '감정의 사회적 공유'라는 용어를 제안했다.[2] 연구 결과에 따르면 트라우마와 위기 동안 그리고 그 뒤에 존재하는 강한 감정 경험은 본질적으로 적응할 수 있고 회복력, 이타주의, 그리고 공동체 참여의 성장을 이끌 수 있다고 한다. 이러한 성장이 일어나기 위해서는 이러한 정서적 경험의 집단적 참여와 처리가 필요하다.[12]

정의 및 중심 특성

감정의 사회적 공유는 "인간의 프로세스"로 정의될 수 있는데, 여기서 "감정 사건 이후, "개인은 이 사건과 그에 대한 그들의 반응을 토론하는 대인관계 행동을 개시할 것"[3]이다. 즉, 감정의 사회적 공유는 보다 상징적인 차원에서 감정을 재활성화하는 과정으로, 모든 것이 뒤이은 대인관계의 일부로 이루어지는 것이다.[3]

게다가, Rimé 등은 현상의 두 가지 정의적인 특성을 제시했다.[3]

  1. 그 감정이 "사회적으로 공유된 언어"[3]로 기억된다는 것.
  2. 이 리콜이 수취인과 공유되는지 여부(첨부자가 상징적이라 하더라도)

초기 연구

감정의 사회적 공유에 대한 첫 번째 연구는 과정의 개별적인 측면을 탐구한다. 이 연구들은 그것이 언제 발생하는지, 누구와 함께하는지, 정서적 사건 이후 얼마나 오래 지속되는지, 나이, 성별 또는 문화적 차이가 있는지, 주어진 감정적 사건에서 얼마나 자주 발생하는지 등에 관한 질문에 대답하는 것을 목표로 하였다.

감정의 사회적 공유에 대한 첫 번째 경험적 연구는[3] 1991년에 실시되었다. 이것은 참가자들이 감정을 자극하는 특정한 개인적인 경험을 떠올리도록 요구하는 설문지를 작성한 회고적인 연구였다. 그리고 나서 그들은 그 사건과 관련된 사회적 공유 행동과 관련된 질문에 대답하도록 요청 받았다. 이 모든 연구에서, 감정 경험의 88~96%가 적어도 한 번은 그 경험들의 사회적 공유가 뒤따랐다.[2]

그러나 그러한 소급 연구는 결과에 영향을 미쳤을 수 있는 특정 편견의 대상이 되었다. 예를 들어, 참가자들은 감정적으로 더 강렬했던 사건들에 대해 선택적 기억 편향 가능성 또는 더 최근의 사건들을 더 쉽게 기억하기 위한 편향 가능성 같은 많은 기억 편향의 영향을 받았을 수 있다.

이러한 가능한 편견들 때문에, 매일의 일기를 사용하여 추가 연구가 수행되었다. 매일 밤, 참가자들은 하루 중 가장 중요한 이벤트를 기록한 다음, 그 이벤트의 사회적 공유와 관련된 다양한 질문에 답하도록 요청 받았다. 이러한 연구 중 하나(연구 2)에서는 감정 사건의 58%가 사건이 발생한 당일 공유되었다.[13]

다른 접근법을 사용하여 수행된 추가 후속 연구도 있었다.[2] 이러한 후속 연구들에서[13][14] 실험자들은 아이의 출생, 헌혈 또는 시험과 같은 예측 가능한 감정 경험 후에 특정 개인들과 접촉했다. 이렇게 해서 실험자들은 기억될 감정적 사건뿐만 아니라, 나아가 그들이 연구하게 될 감정적 사건의 유형을 선택함으로써 감정적 사건들의 유형들 간의 가능한 차이점을 조사할 수 있게 되었다. 이러한 연구 결과는 회고적 연구의 결과를 뒷받침했다: 감정 사건의 96~100%가 사회적으로 공유되었다. 게다가, 다른 유형의 감정 사건들 사이의 사회적 공유 빈도에서도 큰 차이는 발견되지 않았다.

이 두 가지 방법론은 원론적 연구의 가능한 편견을 없애는 데 도움이 되었지만, 여전히 정서적 경험과 사회적 공유 과정의 발달 사이에 인과관계가 있다는 가정 하에 운영되었다. 따라서, 그 현상을 연구하기 위해 진정한 실험 방법을 사용하였다. 이러한 연구에서는 [15]두 친구가 함께 연구실로 왔고, 그 후 그들은 갈라졌다. 대상 중 한 명은 동물에 관한 다큐멘터리(약한 감정), 동물들 사이의 폭력적인 장면(중요한 감정) 또는 인간이 동물을 향해 잔인한 행동을 하는 장면을 묘사하는 장면(강력한 감정) 등 세 편의 영화 중 한 편을 발췌해서 관람했다. 이 기간 동안 다른 과목은 완료해야 할 사소한 과제가 주어졌다. 그리고 나서, 두 피험자가 다시 만나 다음 실험 부분을 위해 몇 분만 기다려 달라고 부탁했다. 이 기간 동안, 그들의 대화는 녹음되고 사회적 공유의 존재에 대해 분석되었다.[2] 이 모든 방법들은 비슷한 결과를 낳았다; 사회적 공유는 감정 사건의 88-96%에 대해 일어나는 것으로 나타났다.[1]

Texte alternatif
감정의 사회적 공유는 연령, 교육, 성별, 문화적 배경에 관계없이 비슷한 방식으로 일어나는 것으로 보인다.

일반 소견

성별

여성이 남성보다 자신을 표현하고 감정을 남들과 더 많이 이야기한다는 강한 고정관념은 존재하지만, 위의 연구 결과는 오히려 남성과 여성의 감정의 사회적 공유량에 대한 성적인 차이가 없다는 것을 보여준다. 그러나 이러한 정량적 성 차이는 발견되지 않았지만, 남성과 여성의 사회적 공유 행위, 그리고 그것이 그들이 누구와 공유하기로 선택하느냐의 질적 차이가 한 가지 발견되었다. 여성은 가족, 가까운 친구, 배우자/파트너 간에 감정을 균등하게 공유하는 경향이 있다. 반면에, 남자들은 그들의 파트너/스위스와 더 독점적으로 공유하는 경향이 있고, 친한 친구나 가족과 덜 공유한다.[1][3]

나이

사람들이 사회적 나눔의 대상으로 누구를 선택하는지에 대한 변화는 라이프 사이클에 걸쳐 뚜렷이 나타나고 있다. 사회적인 공유의 아이들 6–8살에 그 목표들은 일반적으로attachment 형상들과·preadolescents[18]·.[17]에 .[17]연구에 따르면 이 타깃은 여전히 압도적으로 부착 그림을 발견했다(어머니 93%아버지 89%)지만, 이 나이에 사회적인 공유 형제들과, 때때로 동료들로 확대될 수 있고, peers[16]지 않(i.e. 부모님). 심지얼 애완 동물들, 조부모님 , 또는 테디베어. 청소년은 가족이나 친구 중에서 선택하는 경향이 있고,[19] 청소년은 가족, 친구, 파트너(스터디 2)에서 동등하게 털어놓으며,[3] 성숙한 어른은 파트너를 선택하는 경향이 있다(스터디 3).[3]

교육

심리학이 많은 경우 편리를 이유로 대학생들을 모집하고, 감정의 사회적 공유에 관한 연구도 예외는 아니었다. 이 때문에 교육 수준이 이런 나눔 행태에 역할을 하는지에 대한 의문이 제기됐다. 1998년 한 연구는[20] 초등학교, 중학교, 고등학교 여학생들, 대학에서 학부 교육을 받고 있는 여학생들, 석사 학위를 받고자 하는 여학생들에 대한 횡단적인 연구의 자료를 분석함으로써 이 문제를 다루었다. 교육이 행동을 공유할 수 있는 능력과 가능성을 증가시킬 수 있다고 믿는 가능한 이유에도 불구하고, 어떤 차이점도 발견되지 않았다.

문화

제한된 교육적 배경의 문제와 유사하게, 감정의 사회적 공유에 관한 첫 번째 연구의 주제는 벨기에와 프랑스 인구에 한정되었다. 네덜란드, 이탈리아, 스페인에서 실시된 이후 연구는 첫 번째 연구와 유사한 결과를 낳았지만, 사회적 공유가 비서구 문화에서 존재하는가에 대한 의문도 있었다. 첫 번째 문화간 연구는[21] 네덜란드어를 터키어와 수리남 이민자에 비교했고, 이 연구 결과는 수리남 피험자들에게는 약간 덜 그렇긴 하지만 각 집단에서 사회적 공유가 두드러진 행동이라는 것을 보여주었다. 서양과 동양 문화를[22][23][24][25] 비교한 다른 연구들도 비슷한 결과를 내놓았는데, 동양 문화는 사회적 공유 비율이 약간 낮다는 것을 발견했다. 게다가, 서양과 동양 인구 사이에 몇 가지 일반적인 질적 차이가 발견되었다. 평균적으로 서양 피험자는 아시아 피험자(2~3회)보다 정서적 사건(5~6회)을 더 자주 공유했다. 감정적인 사건과 아시아 집단의 사회적 공유 사이에는 서구 집단보다 더 긴 지연이 있었다.[1] 이러한 차이는 집산주의-개인주의 문화 연속체에 의해 설명될 수 있다.[26][27] 이 경우, 이러한 차이는 각 문화에서 전형적으로 볼 수 있는 소셜 네트워킹의 정도를 반영할 수 있다. 개인주의 문화에서 이러한 소셜 네트워킹은 일반적으로 가족이 네트워크의 중심인 집단주의 문화보다 더 다양하다. 또한, 이러한 차이는 집단주의적 문화에서 대인관계의 폐쇄성을 반영할 수 있는데, 이러한 문화에서는 너무나 자주 함께 있기 때문에 사회적 공유가 언제 일어나는지 개인이 인식하기가 어려울 수 있다.

나눔 vs. 감정적 경험을 공유하지 않음

Texte alternatif
여러 연구에 따르면 감정 에피소드의 80~95%가 공유된다.

감정의 사회적 공유에 관한 위의 연구 결과는 그러한 행동이 성별, 나이, 교육 수준, 문화 등의 경계를 초월하여 매우 보편적이고 사실상 표준이라는 것을 보여준다. 그러나, 사회적 공유가 감정 사건의 80~95%에 대해 평균적으로 이루어진다면, 5~20%는 논의되지 않고 아마도 의도적으로 비밀로 유지될 것이다.[1]

사회적 공유의 동기

2007년에[28] 실시된 한 연구는 왜 사람들이 그들이 감정적인 에피소드를 공유한다고 생각하는지 알아내기 위해 노력했다. 참여자들의 자기 보고에 따르면, 사람들이 사회적 공유 행동을 시작하는 몇 가지 주요 이유들이 있다(특별한 순서는 아님).

  • 리허설—이벤트를 기억하거나 다시 경험하기
  • 통풍—억류된 감정을 표현하거나 완화, 카타르시스를 시도하기 위한 것
  • 도움, 지원 및 편안함을 얻어서 위로와 공감을 받으십시오.
  • 정당화—사건에 대한 자신의 감정을 검증하고 승인받기 위해
  • 명확성과 의미—잘 이해되지 않은 사건의 특정 측면을 명확히 하고, 사건의 발생에서 의미를 찾는다.
  • 조언—이벤트로 인해 발생한 문제에 대한 지침을 찾고 해결책을 찾는 방법
  • 유대감—다른 사람과 더 가까워지고 외로움을 줄이는 것
  • 공감—감정적으로 흥분하거나 듣는 사람을 감동시키는 것
  • 관심을 끌기—다른 사람의 관심을 끌기 위해, 다른 사람의 관심을 끌기 위해, 또는 다른 사람에게 감동을 주기 위해
  • 즐거움—타인을 참여시키고 사회적 상호작용을[4] 촉진

감정적인 사건을 비밀로 하는 것

일반적인 생각은 사람들이 극도로 격렬한 감정적인 사건들을 공유하지 않을 수도 있다는 것이다. 왜냐하면 그것들은 단순히 말로 표현할 수 없기 때문이다. 이 아이디어와 함께, 심리학자들은 처음에 그러한 경험의 극단적인 성격이 감정적 사건의 공유 여부를 결정하는데 중요한 역할을 할 것이라는 가설을[29] 세웠다. 게다가, 그들은 사람들이 그러한 사건들에 수반되는 극도의 부정적인 감정을 재활성화시킬 것이기 때문에 그러한 사건들을 의도적으로 재방문하지 않도록 동기부여를 받을 것이라고 생각했다. 그러나 이들의 연구 결과, 비밀에 부쳐진 사건과 비교해 공유된 사건의 평균 감정 강도에는 차이가 없는 것으로 나타났다.

감정의 강도는 감정 사건이 공유되는지 비밀로 유지되는지에 영향을 주지 않는 것처럼 보이지만, 관련된 감정의 유형은 역할을 하는 것으로 보인다. 구체적으로 수치심과 죄책감을 수반하는 감정 경험은 덜 자주, 덜 자주, 그리고 더 적은 사람들과 공유되는 경향이 있다. 감정적 사건의 공유는 자기공개를 수반하는 반면, 수치심과 죄책감은 자기자신의 은폐와 관련된다.[1]

사회기능

감정의 사회적 공유는 대인관계, 사회적 통합, 긍정적이고 지속적인 관계를 형성하는 중요한 원천이다. 실제로 많은 사람들이 그러한 사회적 상호작용을 하고 관계를 강화하기 위해(에서 설명한 바와 같이) 행동을 공유한다. 그러나, 이것은 특정한 감정적 사건들의 공유에서 비롯되지 않을 수도 있다. 왜 감정적인 사건을 비밀로 하겠느냐고 물었을 때, 가장 많이 인용된[30] 이유는 누군가를 해치는 것을 피하고 싶음, 다른 사람의 눈에 자신의 이미지를 보존하고 싶음, 사생활을 보호하고 자기 자신을 보호하기 위해서였다. 참여자의 75%가 넘는 응답으로 구성된 그러한 이유는 모두 보호라는 한 가지에 관한 것이다. 바우메이스터와 레일리에 따르면,[31] 이러한 보호의 개념은 사회적 영역의 영역에서 바람직하지 않은 결과로부터 보호하는 것, 즉 그러한 비밀의 폭로가 사회적 관계에 해로울 것이라는 것과 관련이 있다. 따라서 사회통합과 관계강화 대신 특정 감정사건의 폭로가 관계에 해로울 수 있고, 따라서 사회적 해체와 관계악화를 초래할 수 있다.[1]

사회적 고려사항

초기 연구는 자신의 감정을 공유하는 사람의 행동에 초점을 맞춘 반면, 이후의 연구는 그러한 상호작용이 사회적 공유(감정적 사건의 재검표를 들은 사람)의 "수취적"에 미치는 영향을 조사했다. 이 experiments[32]에서 발견한 질문 더 감정의 사회적인 공유의와 같은 감정을 과정 공유가 어떻게 이런 종류의 연구 이 새로운 노선들이 야레 속의 식용어게 친밀한 관계, 등에 영향을 주는 감정적인 사건 들은 후에 무엇이 발생한 수혜자에서 이끌어 낸 다른 측면, 탐험의 출현으로 이끌었다.nti감정의 '제2의 사회적 공유'와 같은 그 과정의 다른 요소들에 대한 교화

소셜 공유 대상자

과학적 증거가 제안하는 것이 정서적인 경험의 내레이션에 노출되면 대상 인물에 몇가지 효능이 있:주제 중에서 증가 자율 신경의 자극들이 다른 사람들 themselves[34]고 우울에 관한 해박한 측면 공개하기 들었던 과목 중에 낙심한 person,[33]이 높아지고 있는 불안과 h. 듣는 것이다sostile우울한[1][32][35] 사람과의 15분간의 대화에 노출된 피험자를 위한 참가.

2차 사회 감정 공유

위의 증거로부터 감정의 사회적 공유에 노출되는 것 자체가 감정을 자극하는 사건이라는 결론을 내릴 수 있으며, 청취자 역시 나중에 그 경험을 다른 사람들과 공유하게 될 것이다. 크리스토프 외 리메는 이 이후의 현상을 감정의 2차적인 사회적 공유라고 불렀다.[32] 즉, 사회적 공유의 수신자는 결과적으로 어떤 감정을 경험하게 되므로, 수신자는 이야기를 듣는 그들의 정서적 경험의 일부로서 내레이션의 송신자가 될 것이다.

1997년 2차 사회공유에 대한 첫 연구에서는 이러한 현상이 존재한다는 것을 확인했다.[32] 첫 번째 연구에서, 피실험자들은 특히 강한 관심의 정서와 누군가가 감정적인 경험을 재검증하는 것을 들은 결과로 놀랐다. 66.4%의 사례에서 피험자가 일부 제3자에게 다시 에피소드를 공유했다. 나아가, 감정적인 이야기를 듣는 것에 대응하여 더 높은 감정적 강도를 보고한 피실험자들은 그 상황 이후 그들의 경험과 이야기를 더 자주 공유했다. 이것은 들을 때 느끼는 감정의 강도와 관련하여 공유 빈도가 증가함을 시사했다. 두 번째 연구에서 크리스토프 외 리메는[32] 주어진 강도 수준(낮음, 중간, 높음)에 따라 감정 경험을 떠올릴 것을 피험자들에게 제안했다. 이 연구에서는 감정강도가 더 높게 평가될 때 2차적인 사회적 공유가 더 많이 발생했다(사례의 79%) 이것은 다시 한번 감정 경험에 대한 설명을 들은 후 더 격렬한 감정이 있을수록 2차적인 사회적 공유의 성향이 더 크다는 것을 확인시켜주었다.[1]

사회적 공유뿐만 아니라 2차 및 3차적 사회적 공유, Rimé 페이지 173을 나타낸 도표.[36]

더욱이 41%의 경우 1차 사회공유 상황과 바로 같은 날 2차 사회공유가 발생했다. 그러나 이차적 공유가 반드시 단명한 것은 아니다; 참가자들은 때때로 이 사건에 대해 여러 번 이야기했고, 때로는 몇 달 후에 이야기했다고 보고했다.[37] 2차적인 사회적 공유는 부정적인 감정 에피소드에 국한되지 않고 오히려 긍정적인 감정 에피소드 이후에 발생할 수 있다는 점을 지적하는 것이 중요하다. 한 연구에서 참가자의 83%가 긍정적이고 부정적인 감정 상황에 대응하여 어느 정도 2차적인 사회적 공유를 보고했으며, 이 두 가지 연구에서는 아무런 차이도 발견되지 않았다.[38] 그러나, 각각에 대한 2차 공유 사이에는 약간의 질적인 차이가 있었다: 긍정적인 감정 에피소드의 경우, 2차 사회 공유는 부정적인 감정 에피소드보다 더 빨리 시작되었고, 반복 횟수와 대상이 더 많았다.[1][37]

감정의 2차적 사회적 공유의 확대

감정의 사회적 공유는 단지 2차적 수준을 넘어 확장될 수도 있고, 확장될 수도 있다.[1] 원래의 주제는 5명의 다른 사람들과 경험을 공유할 수 있다. 이 사람들은 차례로 더 많은 사람들과 그 경험 (2차 사회적 공유)을 공유하는데, 아마도 3-4일 것이다. 한 연구에 따르면,[39] 이러한 '제3의' 개인은 적어도 64%의 사례에서 2, 3명의 사람들과 경험을 다시 공유할 것이라고 한다. 총 5명이 1차 사회공유에 연루되고, 2차 사회공유에 의해 18명이 추가되고, 마지막으로 3차 사회공유에 의해 30명이 추가되어 총 50명이 넘는 사람들이 참여한다. 이 아이디어는 개인과 집단 간의 연결뿐만 아니라 아래에서 논의한 바와 같이 집단 기억과 같은 아이디어와 관련된 중요한 함의를 가지고 있다.

배우와 받는 사람 사이의 사회적 역학 관계

기밀성

특정 상황에서 사람들이 개인 정보나 감정 정보를 다른 사람들과 공유한다는 사실에도 불구하고, 데이터는 사회적 공유의 대상이 대개 가까운 친척이거나 친밀한 다른 사람이라는 것을 보여주는데, 이는 그 시간의 약 85%이다.[32] 그러나, 감정의 2차적인 사회적 공유를 고려할 때, 역설은 발생한다; 한편으로, 친밀한 타인과 정서적 경험을 공유하는 것은 기밀성을 전제로 하지만, 대부분의 경우 그러한 경험들은 다른 사람들에 대한 2차적 공유의 대상이 된다. 한 연구에서 2차적인 사회적 공유는 53%의 경우 2회 이상 발생했고, 2인 이상 54%의 경우 2회 이상 발생했다. 더 중요한 것은[38], 조사된 사례의 73%에서 피실험자들이 2차 공유 동안 원래 공유자의 신원을 제3자와 공유했다고 보고했다는 것이다. 이 두 연구는 기밀성이 어느 정도 착시일 수 있다는 것을 보여준다; 일단 감정적인 경험이 사회적으로 공유되면, 기밀성이 실제로는 규칙보다는 예외가 될 수 있다.

수신인 응답

일련의 연구를 통해, 사회적으로 감정을 공유하는 동안 받는 사람의 일반적인 행동과 반응을 분류하는 것이 만들어졌다.[1][32][40] 다섯 가지 일반적인 행동 등급이 확인되었다.

  1. 사회적 지원: 위로하고, 무조건적인 지지를 표현하며, 공감과 이해를 보여주는 시도
  2. 신체적 제스처: 포옹, 키스 또는 만지는 것과 같은 비언어적 위안 또는 위로
  3. 구체적인 행동: 감정적인 상황 밖에서 무언가를 말하거나 시도한다(즉, 산만함)
  4. 디드라마화: 상황을 원근법으로 표현하고, 다른 사람에게 그런 일이 일어난다고, 나쁘지 않다고 말하는 등.
  5. 질문: 경험에 대해 더 많은 정보를 묻거나 명확히 설명

이러한 반응은 듣는 감정적 에피소드의 크기에 따라 달라질 수 있다. 감정적인 경험을 많이 들은 피실험자들은 언어 표현이 적고, 디드라마화 시도를 덜 했으며, 훨씬 더 비언어적인 위안을 보여주었다.

추가 연구들은[15] 일련의 세 가지 연구를 통해 상호 작용하는 동안 각 사람의 행동과 역할을 이해하려고 노력했다. 처음 두 실험에서 피실험자들은 단편 영화(비감정적, 온건하고 강렬한 감정 조건)를 시청하도록 초청되었고, 그들의 파트너(진짜 친구)에게는 완성해야 할 자극적이지 않은 과제가 주어졌다. 그 직후 그들은 실험의 2부를 기다리는 동안 같은 방에 함께 넣어졌다. 이 기간 동안, 그들의 대화는 사회적 공유의 발현에 대해 분석하기 위해 기록되었다. 이러한 연구에서 사회적 공유의 지속기간은 비감정적, 온건한 감정조건보다 강렬한 감정조건에서 현저히 높았으며, 사회적 공유 과정에 대한 대상과 파트너의 개별적 기여를 계산하는 것을 정당화할 수 있을 만큼 사회적 공유가 실질적으로 이루어진 유일한 조건이었다. 어떤 감정에 노출된 사람이 그것을 사회적으로 공유할 것이라는 가설과 일관되게, 대상은 대화의 사회적 공유 요소에 기여했다(각각 81.8%, 18.2%)보다 훨씬 더 큰 기여를 했다.

두 번째 실험에서 사회적 공유는 시간이 지날수록 줄어드는 경향이 있었지만, 강렬한 감정조건이 처음 2분 동안 피실험자들이 함께 있는 동안 훨씬 더 많은 공유를 이끌어냈다. 이번 조사 결과는 다시 감정의 강도와 나눔의 정도가 단조롭게 연결되지 않는다는 것을 시사한다. 두 연구 모두에서 언어 교환의 약 90%가 대상별 논평이었다. 표적의 표현은 주로 영화에 대한 '정보제공'과 '감정표현'으로 구성돼 감정의 사회적 공유라는 형식적 정의에 부합한다. 한편, 파트너들의 코멘트는 간결하고, 추가 정보에 대한 요청과 대상자의 공유에 의해 도출된 감정 표현으로 주로 구성되었다. 이런 점에서, 이 연구 결과는 감정의 공유가 듣는 사람들에게 감정적인 반응을 이끌어낸다는 것을 보여주는 이전의 연구와 상당히 일치한다. Luminet 외 연구진에 따르면, 이러한 결과는 사회적 공유가 정보적인 목표뿐만 아니라 감정적인 목표도 충족한다는 것을 암시한다.[15]

사회적 감정 공유의 대인관계 역학, Rimé 페이지 129.[1]

세 번째 연구를 위해, 피실험자들은 단편 영화를 보고 이틀 후에 몇몇 설문지에 답하기 위해 초대되었다. 이 연구의 목적은 실제 생활에서 동일한 사회적 공유가 이루어지는지를 결정하는 것이었다. 그 결과는 더 높은 수준의 공유가 강렬한 감정 상태에 노출됨에서 비롯된다는 것을 다시 한번 보여주었다. 따라서 처음 두 실험에서 관찰된 결과는 사회적 공유를 측정하는 다른 방법에도 불구하고 이 세 번째 연구에서 재현되었다. 이러한 결과는 함께 사건의 정서적 강렬함이 사회적 나눔의 정도를 결정했음을 강하게 시사한다.[15]

관계에 미치는 영향

리메에 따르면 사회적 나눔 경험이 즐거운 경험이라면 두 사람 사이의 사회-인피적 연계를 강화하는 데 도움이 될 수 있다고 한다.[1] 도표에서 볼 수 있듯이, 사회적 공유는 관련자 두 사람 사이의 호혜적인 애정으로 이어질 수 있으며, 애착에서 분명한 역할을 할 수 있다. 친밀한 관계 속에서 파트너들 간에 사회적 공유가 이루어질 때, 그것은 그들의 감정적인 유대감을 강화시키는 것으로 보일 수 있다.

집단적 측면

감정의 사회적 공유 현상은 단순히 심리학의 영역을 넘어서고 있다; 그것은 또한 인류학의 맥락에서 고려되었다.[1][2] 감정적인 에피소드는 한 그룹의 사람들과 공유되기 때문에, 그것은 그 그룹 내에서 공유된 지식의 일부가 된다. 에서 논의한 바와 같이, 한 사람이 경험하는 이벤트에 대한 지식은 2차, 3차 사회 공유를 통해 50명 이상으로 확대될 수 있어, 비교적 많은 사람들이 함께 하는 행사가 되었다. 그러나, 행사가 매우 격렬하거나 많은 사람들이 동시에 행사를 경험할 때, 행사는 더 큰 그룹, 어쩌면 전체 커뮤니티 또는 심지어 국가까지 확대될 수 있다.

집합기억과의 관계

가장 간단한 용어로 집단 기억은 한 무리의 사람들에 대한 기억으로 이해할 수 있으며, 보통 그 기억이 세대에서 세대로 전해지는 것과 관련이 있다.[41] 그러나, 이 아이디어에는 많은 뉘앙스가 있다; 그것은 사건을 기억하고 잊어버리는 과정에서도 고려되어야 한다.[2] 그러므로, 전형적인 감정 사건이 사회적으로 공유되고 아마도 50명의 다른 사람들에게 전파될 때, 그 사건은 그 집단이나 사람들의 공동체에 대한 집단적 기억이 된다. 감정적인 사건이 특히 격렬할 때, 그 사건은 훨씬 더 큰 확산을 겪을 것으로 예상된다. 나아가 정서적 사건이 격렬할수록 확산 속도가 빨라야 하며 짧은 시간 내에 더 많은 사람에게 도달해야 한다. 특히 신문, 잡지, 텔레비전, 인터넷 등 대중매체를 통해 공유되는 이벤트에서는 더욱 그렇다. 이 경우 집단기억은 더 이상 지역인구에 국한되지 않고 오히려 지역, 국가 또는 심지어 국제인구의 기억이 될 수 있다.[1] 한 사람의 정서적 사건의 전파 외에도 많은 사람들이 중요한 사람이 사라지는 것과 같은 하나의 민족적 정서적 사건을 동시에 경험할 수 있다. 그러한 사건은 또한 집합적으로 공유된 기억의 일부가 된다. 그러나 각 개인마다 그 행사를 경험했을 때 어디에 있었는가, 무엇을 하고 있었는가 등 아직도 그 행사에 대한 개인적인 기억이 남아 있다.[2]

Texte alternatif
집단적인 사회적 공유를 포함하는 행사 중 한 그룹의 사람들.

사회적 의식

위에서 설명한 것과 같은 어떤 감정적 사건들은 많은 사람들에 의해 우연히 동시에 경험되는 반면, 다른 사건들은 때때로 한 무리의 사람들 사이에서 의도적으로 창조된다.

사회적 공유 행동은 관련자들 사이의 사회-관심적 역동성을 부추기고 여러 연구에 따르면 [42][43]대인관계 이익을 창출할 수 있으며, 이는 더 많은 사회적 통합을 초래할 수 있다. 인간은 그런 과정을 오래 전부터 알고 있었고, 오랫동안 그것을 이용하고 이용하기까지 했다. 이러한 목적의 집단적 사회적 공유의 특히 두드러진 예는 집단적 사건(전승과 패배 또는 자연재해 등), 의식, 상징, 상징적 인물이나 이야기 등의 축하나 기념이다.[2] Frijda에 따르면,[37] 이러한 사회적 공유의 집단적 사례는 개별적인 사례와 유사한 이유로 만들어진다.; 그 행사는 참가자들의 삶에 완전히 통합되지 않았다. 집단적 사회적 공유의 경우, 실제로 사건을 경험한 사람들에게서 사건이 도출한 감정이 재활성화되거나, 사건이 집단에 대한 중요한 기억을 나타내기 때문에 실제로 사건을 경험하지 못한 연속적인 세대를 위해 정서적 사건이 재현되고 있음을 의미할 수 있다. 이러한 생각에 따라 집단적인 의식과 상징은 전통적인 사회적 공유 상황에 비유되며, 이는 둘 다 살아 있거나 되살아난 감정의 재활성화를 초래한다.[1]

상징적인 우주

사람들은 그들 자신, 다른 사람들, 세계 등에 대한 기본적인 믿음의 합주체를 가지고 있다. 그러한 "신비한 이론"이 우리의 상징적인 우주를 구성하는 것이다. 한 사람의 상징적 우주는 주로 교육과 사회적 의사소통의 결과로 전달되는 사회적 공유 지식의 일부로서, 부모들이 그들의 상징적 우주에 대한 그들의 비전을 자식들에게 전달하는 애착의 과정에 큰 중점을 두고 있다. 그러한 상징적인 우주들은 우리가 세상을 어떻게 이해하는지 안내하며, 상대적으로 안정된 이념의 네트워크로 구성되어 있다. 따라서 이러한 믿음 중 하나가 훼손되면 네트워크 전체의 안정성이 위태로워질 수 있다. 그런 믿음의 체계 안에서 안정감을 유지하는 것은 사람들에게 매우 중요하기 때문에, 그들은 이러한 믿음들을 보호하려고 노력하는 자연스러운 심리적 동기를 가지고 있다. 그러한 믿음은 근본적으로 사회적 기원을 가지고 있기 때문에, 그들의 재검증은 사회적 합의를 통해서만 정당화될 수 있다. 이러한 선들을 따라, 앞서 언급한 사회적 의식은 감정적 사건의 결과로 무효화된 믿음을 재조립하는 보다 구조적인 방법으로 사용하게 되었다.[2]

집합적 기억의 뉘앙스

감정의 일차적인 사회적 공유는 "반복 재생산"을 수반하는데, 여기서 동일한 개인은 여러 차례에 걸쳐 에피소드에 대한 기억을 보고한다. 2차적인 사회적 공유는 리콜된 정보가 일련의 사람들을 통해 전달되는 다른 과정을 포함한다. 사회적 공유 과정에서 원래 불분명한 인지적 측면이 의미 있는 것으로 변형될 가능성이 있었다.[3] 그러나 기억은 사람들의 관련 사전 지식의 저장에도 영향을 받는다. 따라서 감정의 2차적인 사회적 공유에서 사람들은 기존의 신념과 견해(즉, 그들의 상징적 우주)의 여과기를 통해 자신이 노출되어 있는 감정 정보를 처리하게 될 가능성이 높다. 사람들이 이러한 믿음에 맞는 사건들과 정보를 접하게 되면, 그러한 사건들과 정보들은 서로 섞여서 간과되는 경향이 있다. 반면에, 그들의 스키마에 맞지 않는 것들은 매우 민감할 것이고 따라서 나중에 사건을 재검증할 때 재현될 것이다. 감정 강도가 약한 에피소드의 경우 사건을 재검증하는 연속 반복 횟수가 보통 적기 때문에 그 과정은 감정에 대한 사회적 지식에 한계가 있을 가능성이 높다. 그러나 강한 감정 에피소드에 대해서는 반복 재생 횟수와 관련 연속 재생 횟수의 결합으로 감정 사건의 집합적 기억력에 영향을 미칠 것으로 예상할 만한 이유가 있다.[37]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s (프랑스어로)Rimé, B. (2005) Le partage social des émotions. 퓌프. 프랑스.
  2. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k (프랑스어로)루미넷, O. (2008) 사이코로니 데스 에모션스. 대립 등. 데 보크. 벨기에의
  3. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o Rimé, B, Mesquita, B, Boca, S, et Philipot, P.(1991): 정서적 사건을 넘어: 감정의 사회적 공유, 인지 및 감정에 관한 6가지 연구, 5:5–6, 435–465
  4. ^ Jump up to: a b Rimé, B. (2009) 감정의 사회적 공유를 이끌어내는 감정: 이론 및 경험적 검토. 감성리뷰 1:60
  5. ^ 리거, S. (1993) 권한 부여가 뭐가 문제야? 아메리칸 저널 오브 커뮤니티 심리학, 21, 279–292.
  6. ^ 페스팅어, L. (1954년) 사회적 비교 과정에 대한 이론. 휴문 렐라리옴, 7, 117- 140
  7. ^ 페스팅어, L. (1957) 인지 부조화 이론. 일리노이 주 에반스톤:로, 피터슨.
  8. ^ P.A. (1984) Thoits, P.A. 대처, 사회적 지원, 심리적 결과. P. Shaver (Ed.)에서 개인주의와 사회심리학의 리뷰, V ol. 5. 베벌리힐스, CA: 세이지, 페이지 219–238.
  9. ^ Jump up to: a b 리메, B. (1983) 비언어적 의사소통인가 비언어적 행동인가? 인지-운동 이론이나 비언어적 행동을 지향한다. W. Doise & S에서.모스코비치 (Eds), 유럽 사회심리학의 시사점, Vol.I. 케임브리지와 파리:케임브리지 대학 출판부 및 에디션 de la Maison de Science de I'Homme, 페이지 85–141.
  10. ^ Jump up to: a b 리메, B. (1987년 1월) 사회적 대감정을 가르치다. 파리 사회심리학 및 정서에 관한 심포지엄에 제출된 논문.
  11. ^ 쇤베르크, B, 카, A.C., 페레츠, A.H., 체리코, D.J.(1975) 유족에게 사별자의 조언. B. 쇤베르크, I. 게르버, A. 비너, A.H., 커트셔, D. 페레츠와 A.C. 카(Eds), 베라베이트. 그것의 심리학적 측면 (pp. 362–367) 뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부.
  12. ^ Kieft, J.; Bendell, J (2021). "The responsibility of communicating difficult truths about climate influenced societal disruption and collapse: an introduction to psychological research". Institute for Leadership and Sustainability (IFLAS) Occasional Papers. 7: 1–39.
  13. ^ Jump up to: a b Rimé, B., Philippot, P., Finkenauer, C., Legast, S., Moorkens, P. and Tornqvist, J. (1994), Mental Rumination and Social Sharing in Current Life Emotion, unpublished manuscript, Catholic University of Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgique.
  14. ^ Rimé, B, Finkenauer, C, Luminet, O. & Lombardo, S. (1993) 의대생들 사이에서 인간 해부의 사회적 정신적 결과에 대한 종적 연구 (연구 4)
  15. ^ Jump up to: a b c d Luminet, O, Bouts, P, Delie, F, Mansted, A.R과 Rimé, B. (2000), 부정적으로 발명한 상황에 대한 노출에 따른 감정의 사회적 공유, Cognition and Emotion, 14, 661–668.
  16. ^ 도지어, S. (1994) 커뮤니케이션 버베일 드 레모션 레즈 앙팡트, 메무아르 드 라이선스 비 푸블리크, 루바인 드 루바인 유니버시아드 카톨리크 드 루바인-라-뉴브, 벨기에.
  17. ^ Jump up to: a b Rimé, B, Dosier, S, Vandenplas, C.와 Declercq, M. (1996) 어린이들의 감정의 사회적 공유. N. Frijda (Ed.), ISRE 96. 국제 감정 연구 IXth 회의의 진행 (pp. 161–163) 토론토: ISRE.
  18. ^ Declerq, M.(1995) L'émotion de Peur chez les enfants: partage social, rumination mentale et récupération émotionelle lors d'un jeu de nuit. 출판되지 않은 총각 논문, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, 벨기에.
  19. ^ Raw, M. C., Rimé, B. (1990), Le partage 소셜 체즈 레즈 청소년, 미발표 원고.루바인, 루바인, 루바인-라-뉴브, 벨기에
  20. ^ 바루폴, E, Gisle, L, Rimé, B.(1998) Niveau society-éducatif et partage de l'émotion dans uno cohette de femes inceintes. 미발표의
  21. ^ 메스키타, B.(1993) 감정의 문화적 변화: 네덜란드의 네덜란드인, 수리남인, 터키인 비교연구. 미발표 박사학위 논문. 네덜란드 암스테르담 대학교
  22. ^ Rimé, B, Yogo, M, & Pennebaker, J. W. (1996년).문화에 걸친 감정의 사회적 공유. 게시되지 않은 원시 데이터.
  23. ^ 요고·M.과 오노우에 K.(1998)일본 학생들 사이에 감정의 사회적 공유. 포스터 세션은 ISRE '98년 독일 우에르츠부르크에서 열린 국제감정연구회 양년 총회에서 발표되었다. 8월 4~8일
  24. ^ Singh-Manoux, A. (1998년), Partage social des émotions et comportments des adaptives des 청소년: 당신의 관점 interculturelle, non published discultured. 프랑스 파리 X난테레 대학교
  25. ^ Singh-Manoux, A.와 Finkenauer, C. (2000년), 감정의 사회적 공유의 문화적 변화: 보편적 현상에 대한 문화간 관점. 교차 문화 심리학 저널, 48, 813–838.
  26. ^ 호프스테디, G. (1991), 문화와 단체. 마음의 소프트웨어. 런던. 맥그로힐
  27. ^ Hofstede, G. (2001) 문화의 결과: 가치, 행동, 기관 및 조직을 여러 국가에 걸쳐 비교한다. 비벌리힐스, USA.
  28. ^ 리메, B. (2007b) 대인 감정 조절 J. J. 그로스(Ed.)에서 감정 조절 핸드북(pp. 466–485)을 참조하십시오. 뉴욕: 길퍼드
  29. ^ 핀케나우어, C.&리메, B.(1998a) 사회적으로 공유된 감정 경험 대 감정 경험은 서로 다른 특징과 결과라는 것을 비밀로 했다. 사회 및 임상 심리학 저널, 17, 295–318.
  30. ^ 핑케나워, C.(1998), 비밀: 유형, 결정요인, 기능 및 결과, 미발표 박사 논문, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgique.
  31. ^ Baumeister, R.F. 및 Leary M.R.(1995)에 속해야 할 필요: 인간의 근본적인 동기 부여로서 대인관계 애착에 대한 욕구, 심리학 게시판, 117(3), 497–529.
  32. ^ Jump up to: a b c d e f g 크리스토프 V. et Rimé B.(1997) 감정의 사회적 공유에 대한 노출:감정적 영향, 청취자 반응 및 2차 사회적 공유, 사회 심리학 유럽 저널 27, 37–54.
  33. ^ 라자루스, R. S, 옵턴, E.M, 모니코스, M.S, 랜킨(1965) 위협의 단락 원리: 추가 증거. 인성 저널, 33, 307–316
  34. ^ 아처, 알엘, 그리고 버그, J.H. (1978년) 공시 상호성 및 그 한계: 리액턴스 분석. 실험적인 사회심리학 저널 14, 527–540.
  35. ^ Strack, S, & Coyne, J. C. (1983) 우울증에 대한 공유 및 사적 반응. 성격 및 사회심리학 저널 44, 798±806.
  36. ^ Rimé, B. (2005) Le partage social des émotions, 페이지 173. Puf. 프랑스.
  37. ^ Jump up to: a b c d Pennebaker, J.D., Paez, D. et Rimé, B.(eds) 정치적 사건에 대한 집단 기억. 사회적 심리학적 관점. 로렌스 얼번 어소시에이츠 미국 페이지 131-146.
  38. ^ Jump up to: a b (프랑스어로)크리스토프, 브이, 디 지아코모, J.P.(1995) 콘츄네우 뒤 파르타지 소셜 세컨더 스위트 a a an épisode émotelnégatif o positif, 미공개.
  39. ^ (프랑스어로)크리스토프, V. (1997) 르파르티지 사교 데스 에모티온 듀 포인트 드 로디테우르 (목표자의 측면에 있는 감정의 사회적 공유), 미발표 닥터트 논문. 샤를 드골, 릴 3세 프랑스 릴.
  40. ^ (프랑스어로)크리스토프, V.(1993) 르르시트 던 에피소드 에모션넬: 레폰스 에모션스 등 사교계. 미발표 DEA 논문. 샤를 드골, 릴 3세 프랑스.
  41. ^ 옥스퍼드 사전의 집단 기억의 정의(영국 및 세계 영어). (n.d.) 옥스퍼드 사전 온라인. http://oxforddictionaries.com/definition/english/collective%2Bmemory에서 2013년 4월 15일 검색
  42. ^ Zech, E. (2000), La kession du deuil et la kessiones des émotions. 무기명 총각 학위 논문 카톨리크 드 루바인 대학 벨기에의
  43. ^ Zech, E.와 Rimé, B.(2005)는 감정에 대해 말하는 것이 도움이 되는가? 정서적 회복과 인식된 이점. 임상심리학과 심리치료, 12개 출판사