감성

Sentimentality

감정은 원래 감정에 대한 의존을 진리에 대한 지침으로 제시했지만, 현재 사용법에서 이 용어는 일반적으로 이성을 희생하여 얕고 복잡하지 않은 감정에 대한 의존을 의미한다.[1]

철학에서의 감상주의는 메타 윤리학에서 도덕이 어떻게든 도덕적 정서나 감정에 바탕을 두고 있는 관점이다. 문학에서 감상주의는 작가가[2] 당면한 상황에 불균형적으로 부드러운 감정적 반응을 유도하기 위해 사용하는 기법을 말한다(따라서 정상적인 윤리적, 지적 판단으로 고조되고 일반적으로 비판적이지 않은 감정을 대체한다). 이 용어는 또한 일부 독자들이 진부한 또는 전통적인 허구적인 상황에 강한 감정을 투자하는 경향을 특징으로 할 수 있다.[3]

'감정주의자' 오스카 와일드는 "감정의 사치를 위해 돈을 지불하지 않고 원하는 사람"[4]이라고 썼다. 제임스 조이스의 율리시스(Ulysses)에서 스티븐 디달루스는 벅 멀리건에게 "감정주의자는 어떤 일에 대해 엄청난 빚을 지지 않고도 즐길 수 있는 사람이다"[5]라는 내용의 전보를 보냈다. 제임스 볼드윈은 "감정주의자는 지나치게 거짓된 감정의 과시적 패러디인 '감정성'은 부정직함의 표시, 느낄 수 없는 무능력...잔인함의 가면"[6] F에 의한 파라다이스 스콧 피츠제럴드는 감상주의자와 로맨티스트의 대조를 이루고 있는 아모리 블라인이 로잘린드에게 "나는 감상적이지 않다.나도 너처럼 로맨틱해. 그 아이디어는, 너도 알다시피, 그 감상적인 사람은 모든 것이 지속될 것이라고 생각한다는 거야. 그 낭만적인 사람은 그렇게 하지 않을 거라는 절박한 자신감을 갖고 있어."[7]

18세기 기원

18세기 중반, 한 질의 여성은 리처드슨에게 다음과 같이 불평했다. "당신의 의견으로는, 무엇이 감성적이라는 단어의 의미인가? 예의바른 사람들 사이에서 그렇게 많이 유행하고 있다니...영리하고 쾌활한 것은 모두 그 단어로 이해할 수 있다...그런 사람은 감상적인 남자다. 우리는 감상적인 파티였다.[8] 그녀가 관찰하고 있는 것은 그 용어가 유럽의 집착이[9] 되어가는 방식이었다. 즉, 본능적인 수준에서 덕을 인식하는 개인의 능력을 키우기 위한 계몽운동의 일환이었다.[10] 감상적인 소설이나 감상적인 코미디의 어디에서나 "쓸쓸하고 짜릿한 감정은 선한 마음의 증거로 기념된다"[11]는 것이다. 도덕 철학자들은 감성을 사회적 고립을 위한 치료법으로 보았다.[12] 그리고 아담 스미스는 정말로 "시인과 로맨스 작가들은 그림을 가장 잘 그린다...가정적인 애정, Racine and Voltaire; Richardson, Maurivau and Riccoboni; 그러한 경우, 제노와 Stoics보다 훨씬 더 좋은 강사들이다.[13]

그러나 세기가 끝날 무렵에는 감상적인 과잉으로 여겨지게 된 것에 대한 반작용이 일어나, 그때쯤에는 거짓과 자기 방종으로[14] 비쳐졌고, 특히 실러가 1795년 시인을 두 부류인 '내성적'과 '정신적'으로 분리한 후에는 각각 자연적, 인위적 으로 간주되었다.[11]

현대

현대 times[15]에서 간편하게 예술과 문학의 시청자나 맛의 허용 emotion—and 기준의decorum—the 범위의 독자의 감각:"무리"은 기준을 초과하는 작품에 적용되어 왔다"감상적인"은 경멸적인 용어이며, 감상 주의의[16]"Meretricious"과"인위적"은 시늉을 한 페이소스가 특징인 곳. 그 지체그 일의 밑바탕이 되는 친절은 거슬리기도 하고 쓰다듬기도 한다.[citation needed]

"감정성은 종종 사랑, 출산, 죽음과 같은 매우 강렬한 감정을 불러일으키는 상황을 포함하지만, "감정 경험의 강도와 지속시간을 줄여서...이상화와 단순화에 의해 안전한 힘으로" 표현된다.[17]

그럼에도 불구하고, 사회적 힘으로서 감성성은 강건한 다년생으로, 예를 들면 "로맨틱한 감성성...1960년대에는 '꽃의 힘'과 '전쟁이 아닌 사랑을 만들어라'라는 슬로건을 내걸었다.[18] 1990년대 다이애나의 죽음에 대한 비애를 쏟아낸 대중들은 다이애나와 관련된 가짜 감정에 대해 "감정은 위대한 국가 전통"의 범위인 "영국의 감성에 대한 강력한 경향"에 대해서도 문제를 제기했다.[19][20]

보드리야드는 "새로운 감성 질서에서는 부유한 사람들이 '빈곤과 재앙의 즐거운 광경, 그리고 그것을 완화하려는 우리 자신의 감동적인 광경'의 소비자가 된다"[21]고 제안하면서 서구 인도주의의 정서를 냉소적으로 공격했다. 또한 "인기적 정서성"이라고 불려온 것에 대한 문제도 있다.예를 들어 "패니 매우 감상적인 소설, 가짜 에덴"이라고 말할 수 있다.[22]

그러나, 사회학에서는, 예를 들어, "파슨스"가 아담 스미스, 버크, 맥루한, 그리고 고프만의 감상적인 전통에서 위대한 사회철학자의 한 사람으로 오늘날까지 확장되는 것을 볼 수 있다. 시장 동기의 방향 전환"[23] 프란시스 후쿠야마는 「사회 공유 가치의 주식 사회 자본」의 탐구를 통해 테마를 맡는다.[24]

1932년 율리시스: 모놀로그인 '주체적 고백'에서 분석심리학자 칼 융은 "전시에 대중감정의 한심한 역할을 생각해 보라! 우리의 소위 인도주의를 생각해 보라! 정신과 의사는 우리 각자가 어떻게 자신의 감정의 무기력하지만 불쌍하지 않은 희생자가 되는지 너무나 잘 알고 있을 뿐이다. 감정은 잔혹성에 기반을 둔 상부구조다. 무감각은 반작용이며 필연적으로 같은 결함에 시달릴 수밖에 없다.] [칼 융: [인간, 예술, 문학의 정령, 런던: Routrege, 2003, 페이지 143]

불화

그러나 작품과 독자 사이에 패션과 설정의 변화, 즉 "생각의 온도"[25]가 끼어들면, 복잡한 문제가 일반적인 감성적 관점에 들어간다. 감상성이 상대적이라는 견해는 독자가 시에 접근할 때 작가와 함께 하는 것에 동의하는 존 시아디의 '공감 계약'에 내재되어 있다.[26] 찰스 디킨스올드 큐리오시티 숍(1840~41)에서 리틀 넬이 사망한 사례로, "오늘날의 많은 독자들에게는 정서의 정의로운 예를 대표할 수 있는 장면"[25]은 그 날의 많은 비판적인 독자들의 눈에 눈물을 자아냈다.[27] 디킨스의 독자인 리처드 홀트 허튼은 "파토스가 스스로 즐긴다는 뼈아픈 인상을 갖고 있다"[28]고 말했다.

'최근 페미니스트론'은 감상 소설의 '장르에 적용되는 용어'를 명확히 하면서 '여성의 억압에서 비롯된 서로 다른 문화적 가정들이 작품의 경건함에 해방적 의의를 부여하고 영웅들의 이상에 신화적 힘을 부여했다'고 강조했다.[29]

감성적 오류

감상적인 오류는 슬픔이나 분노와 같은 인간의 감정을 자연의[citation needed] 힘에 귀속시키는 고대의 수사적 장치다. 이것은 "존 러스킨이 만든 용어"라는 한심한 오류로도 알려져 있다. "목회 전통에서 테오크리토스버질 그리고 그들의 후계자들에게 사랑받는 '애국적인 오류'의 감상적인 시적 트로피"[31]에서와 같이 인간의 감정을 무생물적이거나 무지한 세계에 귀속시키는 관행을 위해서.[30]

이 용어는 또한 어떤 주장이든 감정의 잘못된 가중치에 기초하고 있다는 불명예를 떨치기 위해 더 무분별하게 사용된다.남자들, 즉 우리 자신이 알고 있는 것보다 더 고상한 사람;[32] 소설이나 연극을 '순전히 감정적인 패턴으로' 꾸미는 '오직 오류'라는 것.[33]

참고 항목

메모들

  1. ^ 세라핀과 벤딕센, 페이지 1014
  2. ^ I. A. Richards는 단지 그러한 양적 정의를 내렸다: "반응은 그 경우에 너무 크면 감상적이다." 그는 이어 "분명히 어떤 반응도 상황을 세심하게 고려하지 않으면 이런 의미에서 감상적이라고 판단할 수 없다"고 덧붙였다(리처드, 페이지 258).
  3. ^ 이것은 윌키(564f)에 의해 12권의 기본 핸드북에서 발견된 "센티멘탈"의 정의 기준이었다; 윌키는 몇 가지 교과서 정의를 덧붙인다.
  4. ^ 와일드 1905
  5. ^ Jay Michael Dickson, "Ulysses에서 근본주의자 정의", James Joyce Quarterly, 44권, 2006년 가을, 페이지 19-37
  6. ^ 베를랑트에서 인용 33페이지
  7. ^ F. Scott Fitzgerald, The Side of Paradise, 2권 1장
  8. ^ 알바레즈, 페이지 11-12
  9. ^ 알바레즈, 페이지 12
  10. ^ 베를란트, 34페이지
  11. ^ Jump up to: a b 우스비, 845 페이지
  12. ^ 휴엔 페이지 207-208
  13. ^ Nicholas Phillipson에서 인용한 아담 스미스: 계몽된 삶(2011) 페이지 64
  14. ^ 예를 들어, 콜리지 씨는 고딕체로 쓰여진 과도한 글쓰기를 반대했다. "우리는 포만감이 좋은 감각을 막았어야 했던 것을 추방할 것이라고 믿는다. 그리고... 대중들은 이 작문이 얼마나 적은 비용으로 제작되는지를 알게 될 것이다.
  15. ^ 감상은 19세기에 부정적인 암시를 불러일으키기 시작했다. 그 이전에는 '감정남자'(1771년), 프랑스와 이탈리아를 통과하는 로렌스 스턴의 '감정적 여정'과 플로베르트의 '감정적 교육'(1869년)에서처럼 '감정적'을 나타내는 형용사였다.
  16. ^ 윌키는 헨리 클레이 워크템퍼런스 선전의 모들린 가곡 "어서 오세요, 아버지"를 예로 들었다.
  17. ^ G. 컵치크와 라즐로, 120페이지.
  18. ^ 앤더슨과 멀런, 16페이지
  19. ^ 207 페이지 When에서 인용한 토니 블레어
  20. ^ 휴엔, 페이지 206
  21. ^ 레이시와 윌킨, 페이지 11
  22. ^ 앤더슨과 뮬런에서 인용한 이언 로빈슨, 130-131페이지
  23. ^ 오닐, 페이지 178
  24. ^ 후쿠야마 페이지 14
  25. ^ Jump up to: a b 윌키 1967:569.
  26. ^ 시아르디, 페이지 846f.
  27. ^ 존슨, 나, 309페이지.
  28. ^ LeRoy, "Richard Holt Hutton" 페이지 831.
  29. ^ 세라핀과 벤딕슨, 1014페이지.
  30. ^ 오버비, 724페이지
  31. ^ 핏터, 페이지 43
  32. ^ 스토트, 17페이지
  33. ^ 133페이지 부스에서 데이비드 다이체스.

참조

  • 알바레즈, A. (1967년) 로렌스 스턴의 센티멘털한 여정에 대한 소개. 런던: 펭귄.
  • 앤더슨, 디그비, 피터 멀런, 에드스, 가짜 (1988)
  • 베를란트, 로렌 게일(2008)이다. 여성 불만 사항: 미완성된 미국 문화에서의 감상성의 사업. 더럼: 듀크 대학 출판부.
  • 부스, 웨인(1983) 소설의 미사여구.
  • 시아르디, 존(1959년). 시는 어떤 의미일까? 보스턴: 호우톤 미플린.
  • Cupchik, G. C., J. Laszlo (1992년). 미적 과정의 새로운 비전: 심리학, 기호학, 철학. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  • 핏터, 크리스(1995) 시, 공간, 풍경: 새로운 이론을 향해. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  • 후쿠야마, 프란시스(1999년). 대분란: 인간 본성과 사회 질서의 재구성. 뉴욕: 프리 프레스.
  • 존슨, 에드거(1952년). 찰스 디킨스: 그의 비극과 승리. 뉴욕
  • 레이시, 엠제이, 피. 윌킨(2005년). 정보화 시대의 글로벌 정치.
  • 레로이, 게이로드(1941) 허튼, 리처드 홀트(1906년). 게이로드 C에서 인용한 "디킨스의 천재"(간편 문학 비평, 페이지 56f) LeRoy, "Richard Holt Hutton" PMLA 56.3 (1941년 9월:809-840) 페이지 831.
  • 오닐, 존(1972년). 피부 거래로서의 사회학.
  • 오우스비, 이안(1995년). 영국 케임브리지 문학 가이드. 케임브리지.
  • 리차드, I. A. (1930) 실제 비판: 문학적 판단에 관한 연구
  • 세라핀, S. R., A. 벤딕슨(1999년). 미국 문학 백과사전 연속체
  • Stott, William (1986년). 다큐멘터리 표현과 30대 미국.
  • 윌, 프란시스(2004) 움보-점보가 어떻게 세계 런던을 정복했는가. 207-208 페이지.
  • 와일드, 오스카 (1905) "데 프로푼디스"
  • 윌키, 브라이언(1967년). "감정성이란 무엇인가?" 대학 영어 28.8 [5월:564-575]

추가 읽기

  • 달림플, 테오도르 "감정성이 우리 사회를 오염시키고 있다" 텔레그래프 2010년 7월 17일
  • Madden, William A (1973). "Victorian Sensibility and Sentiment". In Wiener, Philip P (ed.). Dictionary of the History of Ideas. ISBN 0-684-13293-1. Retrieved 2009-12-02.
  • 제이미슨, 레슬리, 공감 시험 (2014)
  • 솔로몬, 로버트 C, 인 디펜스 오브 센티럴리티(2004)