감성적 문해력

감정적 읽고 쓰는 능력이라는 용어는 종종 감정적 지능이라는 용어와 병행하여 사용되어 왔으며 때로는 상호 호환되기도 한다. 그러나 둘 사이에는 중요한 차이점이 있다. 정서적 문해력은 1970년대 초 인문학적 교육을 옹호하는 프로젝트의 일환으로 주목받았다.^[1]

정의

이 용어는 클로드 스타이너(1997)가 광범위하게 사용했는데,^[2] 그는 다음과 같이 말한다.

감성적 문해력은 '당신의 감정을 이해하는 능력, 남의 말을 듣고 공감하는 능력, 감정을 생산적으로 표현하는 능력 등으로 구성된다. 감정적으로 글을 읽는다는 것은 자신의 개인 능력을 향상시키고 주변 삶의 질을 향상시키는 방식으로 감정을 다룰 수 있다는 것이다. 정서적 문맹은 관계를 개선하고, 사람들 사이의 애정 어린 가능성을 창조하며, 협동적인 일을 가능하게 하며, 공동체의 느낌을 용이하게 한다.^{[2]: 11}

Steiner는 감정적 읽고 쓰는 능력을 다섯 부분으로 나눈다.

1. 네 감정을 알면서.
2. 공감의식을 가지고 있다.
3. 우리의 감정을 다스리는 법을 배우는 것.
4. 정서적인 문제를 고치는 것.
5. 모든 것을 종합해 보면, 감정적 상호작용.

상담에 뿌리를 둔다는 것은 사람간의 상호작용을 핵심으로 하는 사회적 정의다. Steiner에 따르면, 부정적인 논쟁을 피하기 위해 대화와 자제력을 사용하는 것을 포함하여, 관계를 용이하게 하기 위해 당신의 감정과 다른 감정들을 이해하는 것이다. 타인의 감정을 인지하고 읽을 수 있는 능력은 그들과 효과적으로 상호작용을 가능하게 하여 강력한 감정 상황을 능숙하게 다룰 수 있게 한다. Steiner는 이것을 "감정적 상호작용성"이라고 부른다. 그러므로 Steiner의 감정적 읽고 쓰는 모델은 우리가 건전한 미래를 건설하기 위해 경험하는 감정적 어려움을 건설적으로 다루는 것에 주안점을 두고 있다. 그는 개인의 힘을 키우고 관계를 변화시킬 수 있다고 믿는다. 강조점은 개인에 있으며, 따라서 개인이 운영하는 사회적 환경보다는 내부를 들여다보도록 장려한다.

영국의 문맥

영국에서는 비교적 이성적인 방법으로 감정을 측정할 수 있는 것처럼 측정하려는 시도로 보다 개인주의적인 '감정 지능'과는 반대로, 감정적 문해력이라는 용어가 사회 구성으로서 슈타이너와 골레만의^[3] 작업을 기반으로 하여 자주 사용되고 발전해 왔다.^[4][5][6] 교육자들은 '감정 지능'이 개인에게 너무 집중하는 방식을 좋아하지 않았으며, 두 가지 이유로 사용 중인 좁은 EQ 시험을 피하려는 시도가 분명했다.

1. EQ 테스트의 아이디어는 IQ 테스트와 같은 지능의 불명예스러운^{[citation needed]} 정신 측정 측정과 함께 공명했다.
2. 사람들은 또한 학생들이 교과과정에 감정 지능을 도입함으로써 훨씬 더 많은 통제를 받을 수 있는 방법에 대해서도 우려했다.^[4][5][7][8]

잉글랜드와 웨일스의 국가 커리큘럼은 시험을 통해 통제되는 다양한 인지 기술을 강조했다. 교육자들은 학생들이 요구하는 기술의 범위를 확장해야 할 필요성을 느꼈고 또한 사회적 포용에 관심을 가졌다. 노동당 정부는 그것의 웰빙 촉진과 함께 이것에 대한 중요한 근거를 제공했다.^[9][10] 그러나 아동, 학교, 가정부가 학교를 위한 사회 정서적 측면(SEAL)이라 불리는 계획을 개발했을 때, 그것은 골레만의 정서적 지능에 대한 정의에 기초하였다.^[11][12] 따라서 감정 지능과 감정 읽고 쓰는 능력 사이의 어떤 구별도 모호해졌다. 그럼에도 불구하고 영국의 주요 교육자들은 계속해서 정서적 문해력이라는 용어를 사용했다. 정서적 읽고 쓰는 능력은 개인의 성장에 대한 걱정거리였다. 예를 들어, 관계를 발전시키는 것의 중요성은 어느 정도 Weare의 정의에서 다음과 같다.

자신과 다른 사람을 이해하는 능력, 특히 자신과 타인의 감정 상태에 대한 정보를 능숙하게 알고 이해하고 사용할 수 있는 능력. 우리 자신의 감정을 이해하고 표현하고 관리하며, 다른 사람의 감정에 우리 자신과 타인에게 도움이 되는 방식으로 대응하는 능력을 포함한다.^[13]

마찬가지로 안티도테^[14] 조직은 정서적 읽고 쓰는 능력을 다음과 같이 정의했다.

우리 자신과 다른 사람의 감정에 대한 이해를 형성하는 방법으로 다른 사람들과 상호작용한 다음, 우리의 행동을 알리기 위해 이 이해를 이용하는 것.

이러한 정의들은 개인과 다른 사람들 모두를 인정하기 때문에, 개인간의 관계와 대화의 필요성이 포함된다. 샤프는^[15] 지역 교육청(LEA)에서 정서적 문해력 발달이 학생뿐 아니라 교사들에게도 중요하다고 생각하는 광범위한 접근법을 취해왔다.

그러나 개인과 그들이 문화적으로 고립되어 있고 종교나 성별과 같은 요소로부터 분리되어 있는 것처럼 어떻게 발전하는가에 대한 근본적인 가정은 여전히 존재했다.^[4] 또한, 정서적 문해력의 발달은 그것의 도입이 행동, 출석, 학업 성취와 같은 다른 요소들을 개선하는데 도움이 될 것이라고 주장함으로써 정당화되었다. 볼러는^[4] 미국의 4개의 감정 프로그램을 조사했다. 그녀는 이 프로그램들이 학생들을 그들의 충동을 조절할 수 있게 함으로써 발달이 필요한 개인으로 보는 경향이 있다고 지적했다. 이것은 학생들이 그들 자신의 통제에 대해 책임을 져야 하고 다른 사회적 요소들은 무시될 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 프로그램들은 학생들의 감정까지도 평가받는 상황에서 학생들을 더 잘 통제할 수 있는 길을 열어줄 수 있을 것이다. 한편으로 정서적 문해 프로그램의 발달은 진보적이라고 볼 수 있지만, 다른 한편으로 사회와 정치 개혁의 보다 넓은 개념으로 이어지는 언급이 거의 없기 때문에, 초점은 상당히 내적인 것처럼 보인다.^[7]

골레만이^[11] 감성 지능 교육 프로그램에 대해 토론하는 것과 마찬가지로, 정서적 문해 프로그램도 그것을 넘어 사회 향상으로 나아가려는 어떤 체계적인 시도보다는 배려심 있고 상호 작용적이며 정서적으로 뒷받침되는 환경에서 사회적, 정치적 현상에 대처하는 데 더 큰 역할을 할 수 있다.

문화적으로 위치함

Matthews(2006)는 '^[7]감정지능'의 개념과 '감정적 읽고 쓰는 능력'의 발전된 정의를 위해 반대한다. 그의 출발점은 모든 사회적 감정적 상호작용이 문화적 맥락에서 이루어지며 일반적으로 모든 감정이 다른 사람과의 상호작용으로 인해 느껴진다는 것이다. 그는, 예를 들어, 한 집단이 다양한 인종에서 온 남성과 여성 그리고 사람들을 포함할 수 있다고 주장한다. 어떤 사람이 그 상황에 무엇을 가져왔는지, 그들이 상호작용하는 방식과 공감을 나타내는 정도를 관찰함으로써, 그리고 "자기"와 "기타"에 대한 인식을 관찰함으로써, 사람의 감정적 읽고 쓰는 능력을 판단할 수 있었다. 한 개인의 정서적 읽고 쓰는 능력을 확실하게 가늠할 수 있는 방법은 그들이 집단으로 상호작용하는 것을 보고 그들이 다른 성별, 성별, 사회적 계층의 다른 사람들에게 어떻게 행동하는지 보는 것이다. 따라서, 사람의 감정적 읽고 쓰는 능력에 대해 마치 그런 요소들과 별개의 것처럼 말하는 것은 이치에 맞지 않는다 – 누군가는 다른 성이나 종교가 아닌 자신의 성을 가진 사람들과 공감할 수 있을 것이다. 또한 다른 성별, 또는 다른 종교에 공감할 수 있다고 생각할 수도 있지만, 다른 사람은 동의하지 않을 수도 있다. 실제로, 그러한 요소들을 결정하는데 있어서 다른 사람들의 견해는 필수적이다. 사회적 맥락은 항상 존재하며 어떤 맥락에서든 권력 차이가 작용한다. 어떤 형태의 종이와 펜 테스트는 다른 사람들이 어떻게 생각하는지에 대한 중요한 관점이 아니라 한 사람이 생각하는 것에 대한 접근만 줄 것이다. 예를 들어, 많은 남자들(그리고 여자들)은 자신이 성차별주의자가 아니라고 말하겠지만, 이성의 사람은 동의하지 않을 수도 있다. 사람은 그들이, 말하자면, 감정이입을 얼마나 잘하는지 알 수 없고, 오직 다른 사람만이 그들이 그런지 말해준다. 매니저는 그들이 자신감 있고, 개방적이고, 친절하다고 생각할 수 있지만, 다른 사람들은 그나 그녀가 공격적이고 괴롭힘을 당하는 것을 발견한다.

따라서, 매튜스에 따르면, 감정적 읽고 쓰는 것은 사회적 환경에서 일어나는 사회적 과정이며, 실제로 성취되는 일은 결코 없으며, 다른 사람들과 함께 봐야만 한다. 대화와 모호성 수용, 반성의 능력을 포함하는 지속적인 과정인 정서적 읽고 쓰는 핵심 요소들이 이에 해당한다는 의미다. 개인의 집단 내 정서적 소양을 판단한다. 그는 다음과 같이 주장한다.

정서적 읽고 쓰는 능력에는 사람들이 그들 자신과 다른 사람들의 감정 상태를 이해하는 것과 같은 요소들이 포함된다; 그들의 감정을 관리하고 다른 사람들과 공감하는 것을 배우는 것. 또한 정서적 문해력은 개인의 발전이자 집단활동이며 자기계발과 공동체의 구축에 관한 것이라는 인식도 포함하고 있어 자신의 정서적 행복감이 다른 사람의 그것과 함께 자라나는 것이 아니라 다른 사람의 그것과 함께 성장하도록 한다. 정서적 읽고 쓰는 능력에는 모호함과 모순을 다룰 수 있는 동시에 사람 사이의 연결고리와 차이점과 유사점을 다루는 것이 포함된다. 그것은 개인이 감정적으로 발달하고 문화와 권한을 수반하는 역동적인 과정이다. 예를 들어, 사회적 계급인 '레이스'와 성별(성차별과 동성애 혐오)의 본질이 어떻게 사람들의 감정 상태를 침범하여 사회가 어떻게 변할 수 있는지에 대한 이해를 이끌어내는 것을 포함한다. 그러므로 그것은 사람간의 권력교류에 대한 이해와 권력차이의 도전을 통합한다.^[16]

이런 관점에서, 정서적 읽고 쓰는 능력은 사람들이 그들 자신, 다른 사람들, 그리고 그들 사이의 권력 관계를 이해하는 데 도움을 주기 위해 개발된다. Matthews는 감정적 읽고 쓰는 능력을 평등과 사회 정의에 연결시킨다. 정서적 문맹은 단순히 '좋다'는 것이 아니라, 언제 관점을 옹호하고 사건을 위해 싸워야 하는지를 아는 것이다. 그것은 사람들을 더 많이 통제하는 것이 아니라 덜 통제하는 것에 관한 것이다. 매킨토시와 스타일은^[17] 학교가 항상 사회적, 감정적, 권력적 관계에 관여한다고 주장하지만, "권력관계는 K-12 학교 교육이나 미국의 다수 문화에서 금기시되는 과목이다. 그러므로 권력 관계는 시스템적으로 거의 이해되지 않는다. 그러나 학생들은 자신들이 두려워하는 것을 피함으로써, 보고, 흉내내고, 권력에 대해 배운다.

교육에서

일반적으로 학생들의 정서발달을 촉진하기 위한 강좌에 대한 비판의 대부분은 정서지성을 발달시키는 강좌를 지향했다. 예를 들어, 미국과 영국에서 개발된 과정들이 있다.^[12][18][19] 이러한 과정의 비평에는 다음이 포함된다.

1. 정서 지능/문맹퇴치 과정은 학생들의 행동에 좀 더 규정되어 있기 때문에 학생들을 더 잘 통제하게 할 수 있다.^[4][6]
2. 정서 지능/문학에 대한 평가는 학생들이 불충분한 것으로 낙인찍히게 할 수 있다.
3. 감성 지능 과정은 사회가 어떻게 조직되는지의 기능인 개인의 문제를 찾아낼 수 있다.
4. 과정을 가르칠 때, 학생들은 종종 교과과정에 있는 것을 다룰 준비가 되어 있는 반면 그렇지 않을 수도 있다고 가정된다.
5. 정서발달을 가르치는 모든 의제는 학생들이 정서적 통제의 결핍으로 보여질 수 있고, 따라서 미래의 목표에 대한^[20] 믿음을 가질 수 있는 잠재력을 떨어뜨릴 수 있다.
6. 감성 지능 강좌는 명시적으로 만들어지지 않은 도덕적, 윤리적 측면이 있다.^[21]

Matthews는 몇몇 어려움들을 피하려고 노력해왔다. 예를 들어, 그의 교실 전략은 학생들이 그들이 어떤 분야에서, 언제, 어떤 분야에서, 그들이 할 수 있을 때만 발달한다는 것을 의미한다. 성별 간의 정서적 발달은 '레이스'^[24]에 대한 작은 언급으로 연구의^[7][22][23] 초점이 되어 왔다. 그러나 이것들은 전략에 제한되어 있고 그 비판들을 완전히 다루지는 않는다.

참고 항목

• 감성사상법
• 생활 기술
• 피플 스킬
• 사회 지능
• 소프트 스킬
• 다중지능 이론

참조