오스트리아의 경제학파

Austrian school of economics
오스트리아의 경제와 혼동하지 마십시오.
영상 시리즈의 일부
오스트리아 학파
주작업
오리진스
이론과 이념
단체들
사람
변형 및 관련 항목
icon 비즈니스 및 경제 포털
시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기법
신청별
저명한 경제학자
목록

오스트리아 학파는 사회 현상이 주로 개인의 동기와 행동 및 자신의 이익에서 비롯된다는 개념인 방법론적 개인주의에 대한 엄격한 준수를 옹호하는 경제학적 헤테로독스[1][2][3] 학파입니다. 오스트리아 학파 이론가들은 경제 이론은 전적으로 인간 행동의 기본 원칙에서 파생되어야 한다고 주장합니다.[4][5][6]

오스트리아 학파는 칼 멩거, 외젠 폰 von-바워크, 프리드리히 폰 비저 등의 작품으로 비엔나에서 시작되었습니다. 그것은 메토덴스트리트(Methodenstreit)라고 알려진 논쟁에서 (독일에 기반을 둔) 역사학파(Historical School)에 방법론적으로 반대했습니다. 이 전통에서 일하는 오늘날의 경제학자들은 많은 나라에 있지만, 그들의 작업은 여전히 오스트리아 경제학이라고 불립니다. 오스트리아 학파 초기의 이론적 공헌 중에는 주관적 가치론, 가격론의 한계주의, 경제 계산 문제의 공식화 등이 있는데, 이들은 각각 주류 경제학의 수용된 부분이 되었습니다.[8]

1970년대 오스트리아 학파는 프리드리히 하이에크가 1974년 노벨 경제학상을 군나르 미르달과 공동 수상한 후 새로운 관심을 끌었습니다.[9]

역사

장 밥티스트 세. 프랑스 자유주의 정치경제학파는 오스트리아 경제학파의 지적 조상입니다.

어원

오스트리아 학파는 19세기 후반 메토덴스트리트("방법론 투쟁") 동안 오스트리아인들을 상대로 논쟁을 벌였던 독일의 역사 경제학파 구성원들에 의해 이름을 얻었으며, 오스트리아인들은 경제학에서 이론의 역할이 역사적 상황의 연구나 편찬과는 구별된다고 주장했습니다. 1883년, 멩거는 역사학파의 방법을 공격한 "경제학에 특별한 참고가 있는 사회과학의 방법에 대한 조사"를 출판했습니다. 역사 학교의 지도자인 구스타프 폰 슈몰러는 학교를 왕따와 지방으로 묘사하기 위한 시도로 "오스트리아 학교"라는 용어를 만들어내며 불리한 리뷰로 응답했습니다.[10] 라벨은 참고 지지자들이 직접 채택했습니다.[11]

제1파동

칼 멩거

이 학교는 오스트리아 제국의 비엔나에서 유래되었습니다. 칼 멩거(Carl Mengger)의 1871년 저서 경제학 원리는 일반적으로 오스트리아 학파의 설립으로 여겨집니다. 이 책은 한계효용 이론을 발전시킨 최초의 현대 논문 중 하나였습니다. 오스트리아 학파는 1870년대 한계주의 혁명의 세 가지 창립 조류 중 하나였으며, 경제학에서 주관주의 접근법의 도입에 큰 기여를 했습니다.[12][page needed]

이러한 주장에도 불구하고, John Stuart Mill은 1848년 정치경제학의 원칙에서 이러한 의미의 사용 가치를 사용했습니다.[13] "사용 가치, 즉 De Quincy씨가 말하는 목적론적 가치는 교환 가치의 극단적인 한계입니다. 어떤 물건의 교환가치는 그 물건의 사용가치에 어느 정도 못 미칠 수 있지만, 그것이 사용가치를 초과할 수 있다는 것은 모순을 암시합니다. 그것은 사람들이 그들의 성향을 만족시키기 위한 수단으로 그들 자신이 그것에 부여한 최고의 가치 이상의 것을 줄 것이라고 가정합니다."[14]

변방주의가 일반적으로 영향을 미쳤지만, 또한 멩거의 작품을 중심으로 연합하기 시작한 보다 구체적인 학파가 있었는데, 이 학파는 "심리학파", "비엔나 학파" 또는 "오스트리아 학파"로 알려지게 되었습니다.[15] 경제 이론에 대한 멩거의 기여는 외젠 봄 폰 바워크와 프리드리히 폰 비제르의 기여를 밀접하게 뒤따랐습니다. 이 세 명의 경제학자들은 오스트리아 학파의 "제1의 물결"로 알려진 것이 되었습니다. ö-바워크는 1880년대와 1890년대에 카를 마르크스에 대한 광범위한 비평을 썼고, 19세기 말 오스트리아인들이 헤겔 학파의 교리를 공격하는 데 참여했습니다.

20세기 초

프랭크 알버트 페터(Frank Albert Fetter, 1863–1949)는 오스트리아 사상의 미국 지도자였습니다. 그는 1894년 할레 대학교에서 박사학위를 취득했고 1901년 코넬 대학교의 정치경제금융 교수가 되었습니다. 1920년대에 오스트리아의 중요한 경제학자들이 빈 대학교에서 교육을 받았고, 이후 루트비히 폰 미제스가 개최한 개인 세미나에 참여했습니다. 여기에는 고트프리트 하베를러,[16] 프리드리히 하이에크, 프리츠 마클룹,[17] 칼 멩거(칼 멩거의 아들),[18] 오스카 모르겐스테른,[19] 폴 로젠슈타인-로단,[20] 에이브러햄 볼드,[21] 마이클 A가 포함되었습니다. 사회학자 알프레드 쉬츠 뿐만 아니라 헤이페린 [22]등이 있습니다.[23]

20세기 후반

앨라배마주 오번에 위치한 미즈 인스티튜트 캠퍼스

1930년대 중반까지 대부분의 경제학자들은 초기 오스트리아인들의 중요한 기여를 받아들였습니다.[1] Fritz Machlup은 Hayek의 진술을 인용하여 "학교의 가장 큰 성공은 학교의 근본적인 가르침이 일반적으로 받아들여지는 일반적인 생각의 일부가 되었기 때문에 존재를 멈춘다는 것입니다."[24] 20세기 중반 언젠가 오스트리아 경제학은 경제학 연구에서 모델 구축과 수학적, 통계적 방법을 거부했기 때문에 주류 경제학자들에 의해 무시되거나 조롱을 당했습니다.[25] 미스즈의 학생인 이스라엘 키르츠너는 1954년 키르츠너가 박사과정을 밟고 있을 때 오스트리아 학교가 따로 없었다고 회상했습니다. 키르츠너가 어느 대학원에 다닐지 결정할 때, 미즈는 존스 홉킨스가 명문 대학이고 프리츠 매클럽이 그곳에서 가르쳤기 때문에 그에게 입학 제의를 받아들이라고 조언했습니다.[26]

1940년대 이후 오스트리아 경제학은 경제사상의 두 학파와 20세기 후반 어느 정도 "분열"된 학파로 나눌 수 있습니다. Mises에 의해 예시된 오스트리아의 한 진영은 신고전주의 방법론을 눈에 띄게 결함이 있다고 간주하고, Friedrich Hayek에 의해 예시된 다른 진영은 신고전주의 방법론의 상당 부분을 수용하고 경제에 대한 정부의 개입을 더 수용하고 있습니다.[27] Henry Hazlitt는 많은 출판물에 경제학 칼럼과 사설을 썼고 1930년대부터 1980년대까지 오스트리아 경제학에 대한 주제로 많은 책을 썼습니다. 해즐릿의 사고는 미제스의 영향을 받았습니다.[28] 그의 책 "한 수업에서의 경제학"(1946)은 백만 부 이상 팔렸고, 그는 또한 존 메이나드 케인스의 일반 이론에 대한 한 줄짜리 비평인 "새로운 경제학의 실패"(1959)로도 유명합니다.[29]

오스트리아 학파의 명성은 20세기 후반에 부분적으로 뉴욕 대학교의 이스라엘 키르츠너와 루트비히 라흐만의 업적과 하이에크가 1974년 노벨 경제학상을 수상한 후 대중의 인식을 새로이 한 덕분에 높아졌습니다.[30] 하이에크의 작품은 20세기 자유방임주의 사상의 부활에 영향을 미쳤습니다.[31][32]

동시대 오스트리아인들의 분열

경제학자 렐런드 예거는 20세기 후반의 균열에 대해 논의하고 머레이 로스바드, 한스 헤르만 호페, 조셉 살레르노 등이 하이에크를 공격하고 비하하는 토론을 언급했습니다. 예거는 "미즈와 하이에크 사이에 [경제 계산에서의 지식의 역할], 특히 하이에크에 대한 폄훼에 대한 쐐기를 박으려는 것은 이 두 위대한 사람에게 불공평하며, 경제 사상의 역사에 충실하지 않습니다."라고 말했습니다. 그는 이어 경제 분석과 동유럽 공산주의의 몰락에 대한 역사적 이해에 균열을 전복적이라고 말했습니다.[33]

1999년 루트비히 폰 미제스 연구소에서 출판한 책에서,[34] 호페는 로트바르가 "오스트리아 경제학 내 주류"의 지도자라고 주장했고, 로트바르를 영국 경험주의자이자 미제스와 로트바르 사상의 반대자라고 밝힌 노벨상 수상자 프리드리히 하이에크와 비교했습니다. Hoppe는 Hayek가 학계에서 가장 저명한 오스트리아 경제학자라는 것을 인정하면서도, Hayek는 Carl Mengger와 Böhm-Bawerk에서 Mises를 거쳐 Rothbard로 이어지는 오스트리아 전통에 반대하는 사람이라고 말했습니다. 오스트리아의 경제학자 발터 블록은 오스트리아 학파가 경제학 이론과 정치학 이론의 두 가지 범주를 통해 다른 경제사상의 학파들과 구별될 수 있다고 말합니다. 블록에 따르면, 하이에크는 오스트리아 경제학자로 간주될 수 있지만, 정치 이론에 대한 그의 견해는 블록이 오스트리아 학파의 필수적인 부분으로 간주하는 자유주의적 정치 이론과 충돌합니다.[35]

호페와 블록에서 하이에크에 대한 비판은 모두 오스트리아 학파의 설립자인 칼 멩거에게 적용됩니다. Hoppe는 Hayek가 영국의 경험적 전통에서 온 것으로 추정되는 오스트리아 학파의 합리주의 전통에 반대한다고 강조합니다; Mengger는 Hayek와 비슷한 맥락에서 그의 작품에서 합리주의에 대해 강한 비판을 했습니다.[36] 고의로 만들어지지 않고 일종의 '우월한 지혜'를 갖고 사회에 중요한 기능을 하는 기관이 여럿 있다는 생각을 강조했습니다.[37][36][38] 그는 또한 버크와 이러한 자리를 유지하기 위한 영국의 전통에 대해서도 이야기했습니다.[36]

자유주의 정치 이론이 오스트리아 학파의 필수적인 부분이라고 말하고 하이에크가 자유주의자가 아니라고 가정할 때, 블록은 멩거가 하이에크보다 더 넓은 국가 활동을 옹호하는 것처럼 보이기 때문에 오스트리아 학파에서도 멩거를 배제합니다.[39] 예를 들어, 진보적인 세금과 광범위한 노동 입법.

Hayekian 견해의 경제학자들은 Cato Institute, George Mason University(GMU), New York University 등 여러 기관에 소속되어 있습니다. 그들은 피터 보트케, 로저 개리슨, 스티븐 호비츠, 피터 리슨, 조지 레이스만을 포함합니다. 미스 로드바르 제도의 경제학자로는 발터 블록, 한스 헤르만 호페, 헤수스 후에르타 데 소토, 로버트 P 등이 있습니다. Murphy는 Mises Institute와[40] 관련이 있고 그들 중 일부는 학술 기관과도 관련이 있습니다.[40] 머피에 따르면, 2011년경에 "(더 나은 조건이 없기 때문에) GMU 오스트리아-자유주의자들과 오번 오스트리아-자유주의자들 사이의 협정"이 체결되었다고 합니다.[41][42]

영향을 주다

"제1의 물결" 오스트리아 경제학자들에 의해 발전된 많은 이론들은 주류 경제학에 흡수된 지 오래입니다.[43] 여기에는 한계효용에 대한 칼 멩거의 이론, 기회비용에 대한 프리드리히 폰 비제르의 이론, 시간선호에 대한 외젠 봄 폰 바워크의 이론, 마르크스 경제학에 대한 멩거와 봄-바워크의 비판 등이 포함됩니다.[44]

앨런 그린스펀 전 미국 연방준비제도이사회 의장은 오스트리아 학파의 설립자들이 "대부분의 사람들이 실천했던 먼 미래에 도달했고 아마도 대부분의 주류 경제학자들이 이 나라에서 어떻게 생각하는지에 대해 심오하고 아마도 돌이킬 수 없는 영향을 미쳤을 것"이라고 말했습니다.[45] 1987년에 노벨상 수상자인 제임스 M. 뷰캐넌은 인터뷰에서 "저는 오스트리아 사람으로 불리는 것에 반대하지 않습니다. 하이에크와 미제스는 저를 오스트리아 사람으로 생각할 수도 있지만, 다른 사람들은 분명히 그렇게 생각하지 않을 것입니다."[46]

현재, 오스트리아의 영향력이 큰 대학은 미국의 조지 메이슨 대학교,[47] 뉴욕 대학교, 그로브 시티 칼리지, 로욜라 대학교 뉴올리언스 대학교, 몬머스 칼리지, 오번 대학교, 스페인의 킹 후안 카를로스 대학교,[48] 과테말라의 Universidad Francisco Marroquin입니다.[49][50] 오스트리아의 경제 아이디어는 미제스 연구소와[51] 카토 연구소와 같은 민간 투자 기관들에 의해서도 추진됩니다.[52]

이론.

시리즈의 일부
자본주의
컨셉트
경제제도
경제이론
오리진스
발전
사람
관련주제
이념

오스트리아 학파는 개인의 지식, 시간, 기대 등 개인의 주관적 선택이 모든 경제적 현상을 일으킨다는 이론을 제시하고 있습니다. 오스트리아 사람들은 방법론적 개인주의라고 불리는 접근법인 개인 선택의 사회적 영향을 조사함으로써 경제를 이해하려고 합니다. 개인보다는 총계변수, 균형분석, 사회집단에 초점을 맞춘 다른 경제학파들과는 차이가 있습니다.[53]

루트비히 폰 미제스

20세기와 21세기에 초기 오스트리아 학파의 방법론적 혈통을 가진 경제학자들은 다양한 접근법과 이론적 방향을 개발했습니다. 루드비히 폰 미제스(Ludwig von Mises)는 1949년에 "인간 행동"(Human Action)이라는 영어로 출판된 책에서 "프락세올로지"(praxeology)라고 부르는 주관주의적 접근법에 대한 그의 버전을 정리했습니다.[54]: 3 그 안에서 Mises는 프락세올로지가 선험적인 이론적인 경제적 진리를 추론하는 데 사용될 수 있으며 연역적인 경제적 사고 실험은 근본적인 가정으로부터 반박할 수 없는 결론을 도출할 수 있다고 말했습니다. 그는 경험적 관찰이나 통계적 분석으로는 결론을 유추할 수 없다고 쓰고 경제 모델에서 확률을 사용하는 것에 반대한다고 주장했습니다.[55]

미제스 시대 이후 오스트리아의 사상가들은 그의 프락신학적 접근법을 받아들였고, 다른 사상가들은 대안적 방법론을 채택했습니다.[56] 예를 들어, Fritz Machlup, Friedrich Hayek 등은 Mises의 경제학에 대한 강력한 선험적 접근법을 취하지 않았습니다.[57] 급진적 주관주의자인 루트비히 라흐만 또한 막스 베버가 표현한 방법론("해석적 방법")에 찬성하는 미제스의 프락신학 공식화를 대체로 거부했습니다.[53][58]

20세기에 다양한 오스트리아 사람들은 모델과 수학을 분석에 포함시켰습니다. 오스트리아의 경제학자 스티븐 호비츠는 2000년 오스트리아의 방법론이 거시경제학과 일치하며, 오스트리아의 거시경제학은 미시경제학적 기반의 측면에서 표현될 수 있다고 주장했습니다.[59] 오스트리아의 경제학자 로저 게리슨은 오스트리아의 거시경제 이론이 다이어그램 모델로 올바르게 표현될 수 있다고 썼습니다.[60] 1944년 오스트리아의 경제학자 오스카 모겐슈테른은 게임 이론과 경제 행동 이론에서 순서형 효용 함수(폰 노이만-모겐슈테른 효용 정리)의 엄격한 도식화를 제시했습니다.[61]

기본 신조

1981년 프리츠 마클루프는 오스트리아 경제 사고의 전형적인 견해를 다음과 같이 열거했습니다.[62]

  • 방법론적 개인주의: 경제 현상에 대한 설명에서 우리는 개인의 행동(또는 행동하지 않는)으로 돌아가야 합니다; 집단 또는 "집단"은 개별 구성원의 행동을 제외하고는 행동할 수 없습니다. 그룹은 생각하지 않고 사람들은 생각합니다.
  • 방법론적 주관주의: 개인이 가지고 있거나 가지고 있다고 믿는 지식, 외부적인 발전과 행동의 결과에 대한 기대에 기초하여 판단하고 선택하는 것입니다.
  • 취향과 선호도: 상품과 서비스에 대한 주관적인 평가는 상품과 서비스에 대한 수요를 결정하여 가격이 소비자에 의해 영향을 받습니다.
  • 기회 비용: 대체 기회의 비용은 반드시 포기되어야 합니다. 생산적인 서비스가 한 가지 목적을 위해 사용되기 때문에 모든 대체 용도는 희생되어야 합니다.
  • 한계주의: 모든 경제 설계에서 가치, 비용, 수익, 생산성 등은 총계에 추가되거나 차감된 마지막 단위의 중요성에 의해 결정됩니다.
  • 생산 및 소비의 시간 구조: 절약을 위한 결정은 소비와 관련된 "시간 선호"를 즉각적인, 먼 미래 또는 무한한 미래에 반영하고 더 많은 시간이 소요되는 생산 프로세스를 수행할 경우 더 큰 생산량을 얻을 수 있을 것으로 예상되는 관점에서 투자가 이루어집니다.

그는 오스트리아 경제학의 미제스 지부가 보유한 두 가지 신조를 추가로 포함시켰습니다.

  • 소비자주권: 소비자가 상품과 서비스에 대한 유효수요에 미치는 영향과 자유경쟁시장을 초래하는 가격을 통하여 생산자와 투자자의 생산계획에 미치는 영향은 단순한 사실이 아닐 뿐만 아니라 중요한 목적이기도 합니다. 시장에 대한 정부의 간섭을 완전히 피하고 판매자와 구매자가 제품과 서비스의 양, 품질 및 가격에 대한 자신의 판단을 따를 수 있는 자유를 제한해야 달성할 수 있습니다.
  • 정치적 개인주의: 개인에게 완전한 경제적 자유가 주어져야만 정치적, 도덕적 자유를 확보할 수 있습니다. 경제적 자유에 대한 제한은 조만간 국가의 강압적인 활동을 정치 영역으로 확장시켜 19세기 자본주의 사회가 달성할 수 있었던 본질적인 개인의 자유를 훼손하고 결국 파괴하게 됩니다.

경제사상에의 공헌

기회비용

주 기사: 기회비용
프리드리히 폰 비저

기회비용 이론은 19세기 후반 오스트리아의 경제학자 프리드리히 폰 비저에 의해 처음 명시적으로 공식화되었습니다.[63] 기회비용은 차선책의 가치를 기준으로 측정된 모든 활동의 비용입니다(선택되지 않음). 그것은 여러 상호 배타적인 선택들 중에서 선택한 누군가, 또는 집단이 사용할 수 있는 두 번째 최선의 선택과 관련된 희생입니다.[64] 더 일시적인 희소성이지만 미래에 대한 기대도 고려해야 합니다. 시간 선호도로 정량화된 기회 비용은 현재 투자 대비 미래 투자에 대한 개인의 선호도와 관련하여 평가되어야 합니다.[65]

기회비용은 주류 경제학의 핵심 개념으로 "희소성과 선택 사이의 기본적인 관계"를 표현하는 것으로 설명되어 왔습니다.[66] 기회비용의 개념은 자원이 효율적으로 사용되도록 하는 데 중요한 역할을 합니다.[67]

자본과 이자

참고 항목: 자본과 이자, 한계주의, 화폐의 중립성, 시간선호
외젠 ö 폰 바워크

자본과 이자에 대한 오스트리아의 이론은 외젠 봄 폰 바워크에 의해 최초로 개발되었습니다. 그는 금리와 이익은 최종재 시장의 수요와 공급, 시간 선호라는 두 가지 요소에 의해 결정된다고 말했습니다.[68]

Böhm-Bawerk의 이론은 자본 강도와 생산 공정의 우회 정도를 동일시합니다. Böhm-Bawerk는 또한 한계효용의 법칙이 반드시 고전적인 비용의 법칙을 내포한다고 주장했습니다.[68] 따라서 일부 오스트리아 경제학자들은 금리가 유동성 선호에 의해 영향을 받는다는 개념을 전적으로 거부합니다.[69]

인플레

참고 항목: 통화팽창

Mises의 정의에 따르면 인플레이션은 통화 공급의 증가입니다.[70]

이론적 조사에서 인플레이션이라는 표현에 합리적으로 부착될 수 있는 의미는 단 한 가지뿐입니다. 통화량의 증가(더 넓은 의미에서, 신용 매체도 포함할 수 있도록)는 통화의 필요성의 상응하는 증가(더 넓은 의미에서)로 상쇄되지 않습니다. 따라서 화폐의 객관적인 교환가치의 하락이 발생해야 합니다.[71]

Hayek는 인플레이션 자극이 통화량 증가와 그에 따른 상품 및 서비스 가격 상승 사이의 시차를 이용한다고 지적했습니다.

그리고 인플레이션은 아무리 처음에는 미미할지라도 실업률을 줄이는 수단으로 채택되어 가속화되는 한에서만 고용에 도움이 될 수 있기 때문에 어떤 기간 동안이든 가속화되는 동안에만 그렇게 할 것입니다. "경미한" 꾸준한 인플레이션은 도움이 되지 않습니다. 그것은 완전한 인플레이션만을 초래할 수 있습니다. 일정한 속도의 인플레이션은 곧 자극적인 효과를 멈추고, 결국 우리에게 단지 지연된 적응의 밀린 일만 남긴다는 것은 표준 경제학 교과서에서도 유익한 것으로 대표되는 "경미한" 인플레이션에 반대하는 결정적인 논거입니다.[72]

경제계산문제

주 기사: 경제계산문제
프리드리히 하이에크
이스라엘 키르츠네르

경제 계산 문제는 1920년 막스 베버에 의해 처음 언급된 계획 경제에 대한 비판을 말합니다. 미제스는 이후 베버의 아이디어를 제자인 프리드리히 하이에크와 논의했고, 하이에크는 "서프돔으로 가는 길"을 포함한 다양한 작품에서 개발했습니다.[73][74] 계산 문제가 본질적으로 말하는 것은 가격 신호 없이는 생산 요소를 가장 효율적인 방법으로 할당할 수 없어 계획된 경제를 비효율적으로 만든다는 것입니다.

오스트리아 이론은 시장의 조직력을 강조합니다. Hayek는 시장 가격은 한 경제의 자원 배분을 결정하는 어떤 개인에게도 알려지지 않은 정보를 반영한다고 말했습니다. Hayek는 사회주의 체제는 개인이 개인 정보에 따라 행동할 수 있는 개별적인 인센티브와 가격 발견 과정을 결여하고 있기 때문에 사회주의 경제 계획가들이 최적의 결정을 내리는 데 필요한 모든 지식을 결여하고 있다고 주장했습니다. 이 비판에 동의하는 사람들은 사회주의가 경제 조직의 실행 가능하거나 지속 가능한 형태가 아님을 보여주는 사회주의에 대한 반박으로 보고 있습니다. 이 논쟁은 1920년대와 1930년대에 두각을 나타냈고, 이 논쟁의 특정 시기는 사회주의 계산 논쟁으로 경제사상사학자들에 의해 알려지게 되었습니다.[75]

미제스는 1920년에 발표한 "사회주의 공동체의 경제 계산"에서 사회주의 경제의 가격 체계가 반드시 부족하다고 주장했습니다. 왜냐하면 정부가 생산 수단을 소유하고 있다면, 그렇다면 자본재는 최종재와 달리 "교환의 objects"이 아니라 사회주의 체제에서 단지 상품의 내부 이전에 불과했기 때문에 어떤 가격도 얻을 수 없었습니다. 따라서 그들은 가격이 저렴하지 않았기 때문에 중앙 계획자가 가용 자원을 효율적으로 할당하는 방법을 알지 못하기 때문에 시스템은 반드시 비효율적일 것입니다.[75] 이로 인해 그는 "사회주의 연방에서는 합리적인 경제 활동이 불가능하다"고 썼습니다.[76]

경기순환

시리즈의 일부
거시경제학
Bank of England
기본개념
정책들
모델들
관련분야
학교
주류

헤테로독스

사람
참고 항목
주 기사: 오스트리아 경기순환이론

오스트리아의 경기순환이론(ABCT)은 경기변동의 원인으로 은행의 신용발행에 초점을 맞추고 있습니다.[77] 나중에 Hayek 등이 자세히 설명했지만, 이 이론은 Mises가 처음 제시한 것으로, 그는 부분적인 준비 은행이 인위적으로 낮은 금리로 신용을 연장하여 기업들이 비교적 우회적인 생산 공정에 투자하게 하고, 이는 인위적인 "붐"으로 이어진다고 주장했습니다. Mises는 이 인위적인 "붐"으로 인해 자원이 잘못 할당되었으며, 이를 "부정 투자"라고 불렀고, 결국 "bust"로 끝나야 한다고 말했습니다.[77]

Mises는 정부가 은행 시스템에서 돈과 신용을 조작하는 것이 저축과 투자의 균형을 잃게 하여 잘못된 방향의 투자 프로젝트가 결국 지속 불가능한 것으로 판명되고, 이 시점에서 경제는 교정 경기 침체 기간을 통해 균형을 재조정해야 한다고 추측했습니다.[78] 오스트리아 경제학자 Fritz Machlup은 "통화적 요인이 순환을 일으키지만 실제 현상이 순환을 구성한다"고 말하며 오스트리아의 견해를 요약했습니다.[79] 오스트리아인들에게 정부가 취할 수 있는 유일한 현명한 전략은 자금과 금융 시스템을 자유시장의 경쟁력에 맡겨 경기 사이클의 인플레이션 호황과 불황의 파괴를 근절하고, 시장이 사람들의 저축과 투자 결정을 잘 조정된 경제 안정과 성장을 위해 유지할 수 있도록 하는 것입니다.[78]

케인즈주의자는 사람들이 그렇게 하지 않을 때 경제에 지출을 투입하기 위해 불황기에 정부 개입을 제안할 것입니다. 그러나 오스트리아 거시경제 이론의 핵심은 생산 구조의 여러 단계에 따른 금리 변화의 영향이 다르기 때문에 정부가 조정하는 통화 공급의 확장과 축소를 통한 "미세 조정"이 실제로 경기 순환의 원인이라고 말합니다.[79] 오스트리아의 경제학자 토마스 우즈는 소비가 아니라 생산이 강조되어야 한다고 주장함으로써 이러한 견해를 더욱 뒷받침합니다. 국가는 소비를 통해 부자가 될 수 없으며, 따라서 자원을 모두 사용하여 부자가 될 수 없습니다. 대신에 생산자는 소비 욕구를 위해서가 아니더라도 아무 일도 하지 않을 것이기 때문에 처음부터 소비를 가능한 한 가능성으로 가능하게 하는 것이 생산입니다.[80]

중앙은행

루드비히 폰 미제스(Ludwig von Mises)에 따르면 중앙은행은 상업은행이 인위적으로 낮은 금리로 대출 자금을 조달할 수 있도록 함으로써 은행 신용의 지속 불가능한 확장을 유도하고 후속적인 수축을 방해하며 신인 매체의 성장을 제한하기 위해 금본위제를 주장했습니다.[77] Friedrich Hayek는 금에 초점을 맞춘 것이 아니라 강력한 중앙은행을 통한 은행 부문의 규제에 초점을 맞춘 다른 관점을 가졌습니다.[81]

비평

일반

주류 경제학자들은 일반적으로 현대 오스트리아 경제학을 거부하며, 현대 오스트리아 경제학자들은 경제학에서 수학과 통계학을 사용하기를 너무 꺼려한다고 주장합니다.[82] 오스트리아 경제학 학교는 주로 온라인 상에서 활동하는 자유주의자들이 참여하는 소규모 단체입니다. 학문적 지지가 많지 않고 주류 경제학자들은 지지자들이 받아들이는 많은 견해에 동의하지 않습니다.[83] 수학화에 대한 오스트리아의 반대는 경제 이론화로만 확장되는데, 그들은 인간의 행동이 너무 가변적이어서 포괄적인 수학 모델이 시간과 맥락에 걸쳐 사실을 유지하기 어렵다고 주장합니다. 그러나 오스트리아인들은 비즈니스와 금융을 지원하기 위해 수학화를 통한 선호도가 드러난 것을 지지합니다.[84]

경제학자 폴 크루그먼은 오스트리아 사람들이 "명시적 모델"을 사용하지 않기 때문에 그들 자신의 사고에 구멍이 있다는 것을 알지 못한다고 말했습니다.[85] 불황기에 실제로는 강력한 음의 승수 효과가 경제의 모든 부분에서 산출량을 감소시킵니다.[86]


경제학자 벤자민 클라인은 오스트리아 경제학자 이스라엘 M. 키르츠너의 경제방법론적 작업을 비판했습니다. 클라인은 전통적인 방법론의 단점을 부각시킨 키르츠너를 칭찬하면서도, 키르츠너가 경제적 방법론에 대한 실행 가능한 대안을 제시하지 못했다고 주장했습니다.[87] 경제학자 타일러 코웬은 키르츠너의 기업가 정신 이론은 궁극적으로 신고전주의적 검색 모델로 축소될 수 있으며 따라서 오스트리아 프락세올로지의 급진적 주관주의 전통에 있지 않다고 썼습니다. 코웬은 Kirzner의 기업가들이 검색의 주류 측면에서 모델이 될 수 있다고 말합니다.[88]

경제학자 제프리 삭스는 선진국 중에서도 조세율이 높고 사회복지 지출이 많은 나라가 조세율이 낮고 사회지출이 적은 나라에 비해 대부분의 경제적 성과 측정치에서 더 나은 성과를 낸다고 주장합니다. 그는 프리드리히 하이에크가 높은 수준의 정부 지출이 경제에 해를 끼치고 "후한 사회 복지 국가는 농노로 가는 길이 아니라 공정, 경제적 평등, 국제 경쟁력으로 가는 길"이라고 주장한 것은 잘못이라고 결론지었습니다.[89] 노르딕 국가, 덴마크, 핀란드, 노르웨이, 스웨덴은 쇠퇴하는 산업을 제거하기 위해 공공 부문 교육과 재교육을 통해 산업 유연성을 촉진합니다. 이 나라들은 또한 연구와 개발을 하고 새로운 분야를 창조합니다. 북유럽 국가들은 영어권 국가들보다 고용률이 더 높습니다.[90]

경제학자 브라이언 캐플런은 미제스가 사회주의를 비효율성을 다루기 위해 비시장적 기관을 설립해야 하는 것이 아니라 "불가능하다"고 설명하는 데 있어 자신의 사례의 강점을 과도하게 강조했다는 비판을 받았다고 지적했습니다.[91]

방법론

비평가들은 일반적으로 오스트리아 경제학이 과학적 엄격성이 부족하고 과학적 방법과 경제적 행동을 모델링하는 데 경험적 데이터를 사용하는 것을 거부한다고 주장합니다.[92][93] 일부 경제학자들은 오스트리아의 방법론을 선험적이거나 비경험적인 것으로 설명합니다.[82][94][95]

경제학자 마크 블라우그는 방법론적 개인주의에 대한 과도한 의존을 비판하면서 미시경제학으로 환원될 수 없는 모든 거시경제학적 명제를 배제하고, 따라서 수령한 거시경제학의 거의 전체를 거부할 것이라고 주장했습니다.[96]

경제학자 토마스 메이어는 오스트리아인들이 경험적으로 반증 가능한 이론의 개발을 수반하는 과학적 방법에 대한 거부를 옹호한다고 말했습니다.[93][95] 게다가, 경제학자들은 개인의 선호도에 대한 유용한 정보를 이끌어내는 많은 실험들을 개발했습니다.[97][98]

경제학자 렐란드 예거(Leland Yeger)는 오스트리아 경제학에 동조하고 있지만, 특히 오스트리아 미제스 그룹이 선호하는 많은 견해, 특히 "그들의 경기 순환 이론, 가치 이론, 특히 이자율 이론의 초주관주의," 일반적인 상호의존보다는 단방향 인과관계에 대한 그들의 주장과 방법론적인 탐색, 무의미한 심오함, 언어체조에 대한 그들의 선호."[99]

경제학자 폴 A. 새뮤얼슨은 1964년에 대부분의 경제학자들이 순수한 논리적 추론에 의해 도달하는 경제적 결론은 제한적이고 약하다고 생각한다고 썼습니다.[100] 새뮤얼슨과 캐플런에 따르면, 머레이 로스바드와 미제스의 제자인 이스라엘 키르츠너도 수용한 미제스의 연역적 방법론은 그 자체로 충분하지 않았습니다.[94]

경기순환이론

오스트리아의 경기 순환 이론에 관한 주류 경제 연구는 그것이 경험적 증거와 일치하지 않는다는 것을 발견합니다. 고든 툴록([101]Gordon Tullock[102][103]), 밀턴 프리드먼(Milton Friedman), 폴 크루그먼(Paul Krugman[104])과 같은 저명한 경제학자들은 이 이론을 잘못된 것으로 간주한다고 말했습니다. 오스트리아 경제학자 루트비히 라흐만(Ludwig Lachmann)은 1930년대 동안 오스트리아 이론이 거부되었다고 지적했습니다.

하이에크가 런던 무대에 성공적으로 등장할 수 있었던 배경을 제공한 1930년대 초의 특징인 대공황의 심각성을 설명하는 역할을 할 수도 있는 무역 주기에 대한 오스트리아 이론의 약속은 곧 기만적인 것으로 판명되었습니다. 케인스, 나이트, 스라파 등 3개의 거인들은 흑역사가 한창이던 10년 동안 3개 전선에서 전투를 벌여야 했던 불운한 오스트리아인들에게 등을 돌렸습니다. 당연히 그것은 그들의 힘을 넘어서는 과제임이 증명되었습니다.[105]

— Ludwig M. Lachmann, The Market as an Economic Process, p. ix

이론적 반론

일부 경제학자들은 오스트리아의 경기 순환 이론이 투자자들이 수익성이 없는 투자 결정을 내리는 데 (일시적으로 낮은 금리에 의해) 반복적으로 속을 것이라는 것을 전제하기 때문에 은행가들과 투자자들에게 일종의 비합리성을 보여줄 것을 요구한다고 주장했습니다.[101][106] 밀턴 프리드먼은 1998년 인터뷰에서 다음과 같이 말하며 이 이론의 정책적 의미에 반대했습니다.

저는 오스트리아의 경기 순환 이론이 세계에 많은 해를 끼쳤다고 생각합니다. 1930년대로 거슬러 올라가 보면, 핵심적인 것은, 여기 오스트리아 사람들이 런던에 앉아있었다는 것입니다. 하이에크와 라이오넬 로빈스는 그저 바닥이 세상 밖으로 떨어지도록 내버려두면 된다고 말했습니다. 그냥 스스로 치료하도록 놔두면 됩니다. 어떻게 할 수 없습니다. 당신은 상황을 악화시킬 뿐입니다. 당신은 Rothbard가 전체 은행 시스템이 붕괴되지 않도록 한 것이 큰 실수였다고 말했습니다. 저는 영국과 미국에서 그런 종류의 아무 일도 하지 않는 정책을 장려함으로써 그들이 해를 끼쳤다고 생각합니다.[107]

— Milton Friedman, Barron's Magazine, 1998

경험적 반론

1969년, Milton Friedman은 미국의 경기 순환의 역사를 조사하고 "확장의 규모와 그에 따른 수축 사이에 체계적인 연관성이 없는 것으로 보인다"고 썼습니다. 이는 그 전제에 의존하는 경기 순환 이론(오스트리아 경기 순환 이론 등)과 모순됩니다.[102] 그는 1993년에 새로운 데이터를 사용하여 문제를 분석했고, 다시 같은 결론에 도달했습니다.[103] 오스트리아 경제학자 로저 개리슨은 경기 순환에 대한 프리드먼의 논의를 언급하면서 프리드먼의 경험적 발견이 "모네어리즘과 오스트리아의 견해 모두와 광범위하게 일치한다"고 주장했고, 프리드먼의 모델이 "경제의 성과를 가장 높은 수준의 집계로 설명하지만", 오스트리아 이론은 이러한 집합체의 기초가 될 수 있는 시장 과정에 대한 통찰력 있는 설명을 제공합니다."[108] 시장은 Austrin School이 유지하는 것보다 덜 효율적입니다. 이는 서브프라임 모기지와 증권화가 일찍이 2008년 서브프라임 모기지 위기를 야기했던 방식과 같은 많은 시장 실패 사례에서 보여집니다.[86]

참고 항목

참고사항 및 참고사항

  1. ^ a b Boettke, Peter J.; Leeson, Peter T. (2003). "28A: The Austrian School of Economics 1950–2000". In Samuels, Warren; Biddle, Jeff E.; Davis, John B. (eds.). A Companion to the History of Economic Thought. Blackwell Publishing. pp. 446–452. ISBN 978-0-631-22573-7.
  2. ^ "Heterodox economics: Marginal revolutionaries". The Economist. December 31, 2011. Archived from the original on February 22, 2012. Retrieved February 22, 2012.
  3. ^ Denis, Andy (2008). "Dialectics and the Austrian School: A Surprising Commonality in the Methodology of Heterodox Economics?". The Journal of Philosophical Economics. 1 (2): 151–173. Retrieved 19 May 2022.
  4. ^ Menger, Carl (2007) [1871]. Principles of Economics (PDF). Translated by Dingwall, James; Hoselitz, Bert F. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute.
  5. ^ Heath, Joseph (1 May 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 1 May 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  6. ^ 루드비히 폰 미제스. 인간의 행동, 11쪽, "목적적인 행동과 동물의 반응". 2011-11-23 참조.
  7. ^ 조셉 에이. 슘페터, 경제분석사, 옥스퍼드 대학교 출판부 1996, ISBN 978-0195105599
  8. ^ Birner, Jack; van Zijp, Rudy (1994). Hayek, Co-ordination and Evolution: His Legacy in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London, New York: Routledge. p. 94. ISBN 978-0-415-09397-2.
  9. ^ Meijer, G. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2.
  10. ^ "독일 역사 학교의 지도자인 구스타프 슈몰러에 의해 그 상표의 기원인 '오스트리아인'에 불과하다고 거만하게 치부된 멩거의 접근법은 유럽에서 그리고 나중에 미국에서 이론 경제의 르네상스를 이끌었습니다." 피터 G 클라인, '포워드'에서
  11. ^ von Mises, Ludwig (1984) [1969]. The Historical Setting of the Austrian School of Economics (PDF). Ludwig von Mises Institute. Archived (PDF) from the original on 2014-06-24.
  12. ^ Keizer, Willem (1997). Austrian Economics in Debate. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-14054-6.
  13. ^ Ahiakpor, J. C. W. (2003): 고전 거시 경제학. 일부 현대적 변형과 왜곡, 루틀리지, 21쪽.
  14. ^ 밀, J. S. (1848) 정치경제의 원리.
  15. ^ Kirzner, Israel M. (1987). "Austrian School of Economics". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 1: 145–151.
  16. ^ Salerno, Joseph T. (1 August 2007). "Biography of Gottfried Haberler (1901–1995)". Mises Institute. Archived from the original on 2014-09-14.
  17. ^ "Biography of Fritz Machlup". Archived from the original on 5 July 2013. Retrieved 16 June 2013.
  18. ^ "About Karl Menger – Department of Applied Mathematics – IIT College of Science – Illinois Institute of Technology". www.iit.edu. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 1 May 2018.
  19. ^ "Guide to the Oskar Morgenstern Papers, 1866–1992 and undated". Rubenstein Library. Duke University. Archived from the original on 2012-10-17.
  20. ^ "Rodan; Paul Rosenstein (1902–1985); political economist". Archive at London School of Economics.
  21. ^ Morgenstern, Oskar (October 1951). "Abraham Wald, 1902–1950". Econometrica. The Econometric Society. 19 (4): 361–367. doi:10.2307/1907462. JSTOR 1907462.
  22. ^ "Studies in Economic Nationalism". 18 August 2014.
  23. ^
  24. ^ "Ludwig von Mises: A Scholar Who Would Not Compromise". 15 December 2004. Archived from the original on 2014-09-14. Retrieved 2014-09-13. 1981년 프리츠 매클럽의 미제스에 대한 오마주.
  25. ^ Backhouse, Roger E (January 2000). "Austrian economics and the mainstream: View from the boundary". The Quarterly Journal of Austrian Economics. 3 (2): 31–43. doi:10.1007/s12113-000-1002-8. S2CID 154604886. Archived from the original on 2017-02-10. Retrieved 2017-01-24. Hayek did not fall out of favor because he was not Keynesian (neither are Friedman or Lucas) but because he was perceived to be doing neither rigorous theory nor empirical work
  26. ^ Kirzner, Israel. "Interview of Israel Kirzner". Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 9 September 2013. Retrieved 17 June 2013.
  27. ^ Kanopiadmin (30 July 2014). "The Hayek and Mises Controversy: Bridging Differences – Odd J. Stalebrink" (PDF). mises.org. Archived (PDF) from the original on 14 November 2012. Retrieved 1 May 2018.
  28. ^ "Remembering Henry Hazlitt". The Freeman. Archived from the original on 2013-01-13. Retrieved 2013-03-11.
  29. ^ "Biography of Henry Hazlitt". Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 2012-01-28. Retrieved 2013-03-11.
  30. ^ Meijer, Gerrit, ed. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2. OCLC 70769328.
  31. ^ Raico, Ralph (2011). "Austrian Economics and Classical Liberalism". mises.org. Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 19 May 2011. Retrieved 27 July 2011. despite the particular policy views of its founders ... Austrianism was perceived as the economics of the free market
  32. ^ Kasper, Sherryl Davis (2002). The Revival of Laissez-faire in American Macroeconomic Theory. Edward Elgar Publishing. p. 66. ISBN 978-1-84064-606-1.
  33. ^ Yaeger, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?: Essays in Political Economy. Ludwig von Mises Institute. pp. 93 ff.
  34. ^ Hoppe, Hans-Hermann (1999). 15 Great Austrian Economists – Murray Rothbard (PDF). Alabama: Ludwig von Mises Institute. pp. 223 ff. Archived (PDF) from the original on 2014-10-07.
  35. ^ "Dr. Walter Block: Austrian vs Chicago Schools". Mises Canada : Rothbard School 2014. Archived from the original on 18 May 2015. Retrieved 3 December 2014.
  36. ^ a b c Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). pp. 173–175. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  37. ^ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). pp. 146–147. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  38. ^ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). p. 91. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  39. ^ Ikeda, Yukihiro. Carl Menger's Liberalism Revisited (PDF). Archived (PDF) from the original on 2017-02-16.
  40. ^ a b "Senior Fellows, Faculty Members, and Staff". Mises.org. Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved July 21, 2013.
  41. ^ "In Defense of the Mises Institute". consultingbyrpm.com. Archived from the original on 26 August 2017. Retrieved 1 May 2018.
  42. ^ Yeager, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?. Ludwig von Mises Institute. p. 103. ISBN 9781610164214.
  43. ^ 법학, 경제학 등 관련 학문에도 영향을 미쳤습니다. K. Grechenig, M. Litschka, 인간의 의도 또는 진화에 의한 법칙? 법학과 경제학의 발전에 있어서 오스트리아 경제학 학교의 역할에 대한 일부 논평, 유럽 법학과 경제학 저널(EJLE) 2010, vol. 29 (1), pp. 57–79.
  44. ^ kanopiadmin (2011-03-14). "The Austrian School's Critique of Marxism". Mises Institute. Retrieved 2019-02-02.
  45. ^ 그린스펀, 앨런. "미 하원 금융위원회 청문회" 미국 하원 금융 서비스 위원회. 워싱턴 D.C. 2000년 7월 25일
  46. ^ "An Interview with Laureate James Buchanan". Austrian Economics Newsletter. 9 (1). Fall 1987. Archived from the original on 2014-09-14. Retrieved 2022-08-19.
  47. ^ Boettke, Peter J.; Coyne, Christopher J. (2015). The Oxford handbook of Austrian economics. Oxford. p. 500. ISBN 9780199811762. OCLC 905518129.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  48. ^ Matarán López, Cristóbal (2021-01-26). "The Austrian school of Madrid". The Review of Austrian Economics. 36: 61–79. doi:10.1007/s11138-021-00541-0. S2CID 234027221.
  49. ^ "Generations of the Austrian School". European Center of Austrian Economics Foundation.
  50. ^ Deist, Jeff (2017-11-24). "Gabriel Calzada on Free-Market Education in Latin America". Mises Institute.
  51. ^ "About the Mises Institute". Mises.org. Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved July 21, 2013.
  52. ^ "Austrian Economics Cato Institute".
  53. ^ a b White, Lawrence H. (2003). The Methodology of the Austrian School Economists (revised ed.). Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 2014-02-23.
  54. ^ 루드비히 폰 미제스, 국립외코노미에(제네바, 스위스: 1940); 휴먼 액션(앨라배마주 오번: 루트비히 폰 미제스 연구소, [1949] 1998.
  55. ^ "The Ultimate Foundation of Economic Science by Ludwig von Mises". Mises.org. Archived from the original on 2012-10-29. Retrieved 2012-08-13.
  56. ^ Caldwell, Bruce J. (1984). "Praxeology and its Critics: an Appraisal" (PDF). History of Political Economy. 16 (3): 363–379. doi:10.1215/00182702-16-3-363.
  57. ^ Langlois, Richard N. (1985). "From the Knowledge of Economics to the Economics of Knowledge: Fritz Machlup on Methodology and on the "Knowledge Society"" (PDF). Research in the History of Economic Thought and Methodology. 3: 225–235. Archived from the original (PDF) on 2013-10-05. Retrieved 2012-12-06.
  58. ^ Lachmann, Ludwig (1973). Macroeconomic Thinking and the Market Economy (PDF). Institute of Economic Affairs. Archived from the original (PDF) on 2014-12-16. Retrieved 2014-12-16.
  59. ^ 호비츠, 스티븐: 미시적 기초와 거시경제학: 오스트리아적 관점(2000) 루틀리지.
  60. ^ Garrison, Roger (1978). "Austrian Macroeconomics: A Diagrammatical Exposition" (PDF). Institute for Humane Studies. Archived from the original (PDF) on 16 December 2014. Retrieved 5 October 2015.
  61. ^ 폰 노이만, 존과 모르겐슈테른, 오스카 (1944). 게임 이론과 경제적 행동. 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부.
  62. ^ Machlup, Fritz (1981). "Homage to Mises". Hillsdale College. pp. 19–27. Archived from the original on 30 October 2013. Retrieved 8 August 2013.
  63. ^ Kirzner, Israel M.; Lachman, Ludwig M. (1986). Subjectivism, intelligibility and economic understanding: essays in honor of Ludwig M. Lachmann on his eightieth birthday (Illustrated ed.). Macmillan. ISBN 978-0-333-41788-1.
  64. ^ "Opportunity Cost". Investopedia. Archived from the original on 14 September 2010. Retrieved 2010-09-18.
  65. ^ Ammous, Saifedean (2021). The Fiat Standard: The Debt Slavery Alternative to Human Civilization (Printed ed.). Saif House. ISBN 978-1544526478.
  66. ^ Buchanan, James M. (2008). "Opportunity cost". The New Palgrave Dictionary of Economics Online (Second ed.). Archived from the original on 2012-01-18. Retrieved 2010-09-18.
  67. ^ "Opportunity Cost". Economics A–Z. The Economist. Archived from the original on 9 October 2010. Retrieved 2010-09-18.
  68. ^ a b ö-바워크, 외젠 리터 폰, 카피탈 운드 카피탈린스. Zweite Abteilung: Capitales의 긍정적인 이론 (1889). 자본 및 이자로 번역됩니다. II: 자본과 이자에 관한 추가 에세이로 작성된 부록이 있는 자본의 긍정적인 이론.
  69. ^ Oppers, Stefan Erik. "The Austrian Theory of Business Cycless: Old Lessons for Modern Economic Policy?" (PDF). International Monetary Fund. Retrieved 28 October 2022.
  70. ^ von Mises, Ludwig (1980). "Economic Freedom and Interventionism". In Greaves, Bettina B. (ed.). Economics of Mobilization. Sulphur Springs, West Virginia: The Commercial and Financial Chronicle. Archived from the original on 2014-09-14. Inflation, as this term was always used everywhere and especially in this country, means increasing the quantity of money and bank notes in circulation and the quantity of bank deposits subject to check. But people today use the term "inflation" to refer to the phenomenon that is an inevitable consequence of inflation, that is the tendency of all prices and wage rates to rise. The result of this deplorable confusion is that there is no term left to signify the cause of this rise in prices and wages. There is no longer any word available to signify the phenomenon that has been, up to now, called inflation [...] As you cannot talk about something that has no name, you cannot fight it. Those who pretend to fight inflation are in fact only fighting what is the inevitable consequence of inflation, rising prices. Their ventures are doomed to failure because they do not attack the root of the evil. They try to keep prices low while firmly committed to a policy of increasing the quantity of money that must necessarily make them soar. As long as this terminological confusion is not entirely wiped out, there cannot be any question of stopping inflation.
  71. ^ 화폐와 신용의 이론, Mises (1912, [1981, p. 272)
  72. ^ Hayek, Friedrich August (1984). 1980s Unemployment and the Unions: Essays on the Impotent Price Structure of Britain and Monopoly in the Labour Market. Institute of Economic Affairs. ISBN 9780255361736.
  73. ^ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Ludwig von Mises Institute. ISBN 0-945466-07-2. Archived (PDF) from the original on 23 September 2008. Retrieved 2008-09-08.
  74. ^ F. A. Hayek(1935), "문제의 본질과 역사" 및 "논쟁의 현황", F. A. 하이에크, 에드. 집단주의 경제 기획, pp. 1–40, 201–243.
  75. ^ a b "The socialist calculation debate". Archived from the original on February 18, 2009. Retrieved May 20, 2020.
  76. ^ von Mises, Ludwig. "The Principle of Methodological Individualism". Human Action. Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 22 April 2009. Retrieved 2009-04-24.
  77. ^ a b c 머레이 로스바드, 미국의 대공황.
  78. ^ a b Ebeling, Richard (2016). Austrian Economics and Public Policy: Restoring Freedom and Prosperity. Fairfax, Virginia: The Future of Freedom Foundation. p. 217.
  79. ^ a b Hughes, Arthur Middleton (March 1997). "The recession of 1990: An Austrian explanation". The Review of Austrian Economics. 10 (1): 107–123. doi:10.1007/BF02538145. ISSN 0889-3047. S2CID 154412906.
  80. ^ Woods, Thomas (2018). Meltdown: The Classic Free-Market Analysis of the 2008 Financial Crisis. Washington, D.C.: Regnery Publishing, Incorporated.
  81. ^ White, Lawrence H. (1999). "Why Didn't Hayek Favor Laissez Faire in Banking?" (PDF). History of Political Economy. 31 (4): 753–769. doi:10.1215/00182702-31-4-753. Archived (PDF) from the original on 12 April 2013. Retrieved 11 April 2013.
  82. ^ a b White, Lawrence H. (2008). "The research program of Austrian economics". Advances in Austrian Economics. Emerald Group Publishing Limited: 20.
  83. ^ 오스트리아 경제학에 결함이 있는 이유 이해
  84. ^ Chad (2016-12-23). "How Do We Calculate Value?". Mises Institute. Retrieved 2021-02-04.
  85. ^ Krugman, Paul (7 April 2010). "The Conscience of a Liberal: Martin And The Austrians". The New York Times. Archived from the original on 23 September 2011. Retrieved 2011-09-21.
  86. ^ a b 오스트리아 경제학에 대한 비판
  87. ^ 클라인, 벤자민. "서평: 경쟁과 기업가 정신"(이스라엘 M. Kirzner, 시카고 대학 출판부, 1973) 정치경제학 저널. 제83권: 제6호, 1305-1306, 1975년 12월.
  88. ^ Cowen, Tyler (May 2003). "Entrepreneurship, Austrian Economics, and the Quarrel Between Philosophy and Poetry". Review of Austrian Economics. 16 (1): 5–23. doi:10.1023/A:1022958406273. S2CID 7971011.
  89. ^ Sachs, Jeffrey (October 2006). "The Social Welfare State, Beyond Ideology". Scientific American. 295 (5): 42. doi:10.1038/scientificamerican1106-42. PMID 17076081. Archived from the original on 2008-10-14. Retrieved 2008-06-20.
  90. ^ 북유럽 모델: 최근의 거시경제 성과에 대한 증거
  91. ^ Caplan, Bryan (2004). "Is socialism really "impossible"?". Critical Review. 16: 33–52. doi:10.1080/08913810408443598. S2CID 143580702.
  92. ^ White, Lawrence H. (2008). "The research program of Austrian economics". Advances in Austrian Economics. Emerald Group Publishing Limited: 20.
  93. ^ a b "자연철학 연구를 위한 규칙", 제3권, 세계의 체계.
  94. ^ a b Samuelson, Paul A. (September 1964). "Theory and Realism: A Reply". The American Economic Review. American Economic Association: 736–739. Well, in connection with the exaggerated claims that used to be made in economics for the power of deduction and a priori reasoning ... – I tremble for the reputation of my subject. Fortunately, we have left that behind us.
  95. ^ a b Mayer, Thomas (Winter 1998). "Boettke's Austrian critique of mainstream economics: An empiricist's response" (PDF). Critical Review. Routledge. 12 (1–2): 151–171. doi:10.1080/08913819808443491. Archived (PDF) from the original on 2022-10-09.
  96. ^ Blaug, Mark (1992). The Methodology of Economics: Or, How Economists Explain. Cambridge University Press. pp. 45–46. ISBN 0-521-43678-8.
  97. ^ Morgan, Mary S. (2008). "Models". The New Palgrave Dictionary of Economics. Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 22 November 2011.
  98. ^ Hoover, Kevin D. (2008). "Causality in economics and econometrics". The New Palgrave Dictionary of Economics. Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 22 November 2011.
  99. ^ Yeager, Leland B. (1997). "Austrian Economics, Neoclassicism, and the Market Test". Journal of Economic Perspectives. 11 (4): 153–165. doi:10.1257/jep.11.4.153. JSTOR 2138469.
  100. ^ Samuelson, Paul (1964). Economics (6th ed.). New York: McGraw-Hill. p. 736. ISBN 978-0-07-074741-8.
  101. ^ a b Tullock, Gordon (1988). "Why the Austrians are wrong about depressions" (PDF). The Review of Austrian Economics. 2 (1): 73–78. doi:10.1007/BF01539299. S2CID 143583608. Archived (PDF) from the original on 2009-03-25. Retrieved 2009-06-24.
  102. ^ a b Friedman, Milton (January 2005). "The Monetary Studies of the National Bureau, 44th Annual Report". The Optimal Quantity of Money and Other Essays. Chicago, Illinois: Aldine. pp. 261–284. ISBN 9781412838092 – via Google Books.
  103. ^ a b Friedman, Milton (1993). "The 'Plucking Model' of Business Fluctuations Revisited". Economic Inquiry. 31 (2): 171–177. doi:10.1111/j.1465-7295.1993.tb00874.x.
  104. ^ Krugman, Paul (1998-12-04). "The Hangover Theory". Slate. Archived from the original on 2010-10-29. Retrieved 2008-06-20.
  105. ^ 루트비히 M. Lachmann, The Market as a Economic Process (Oxford, 1986), pix
  106. ^ "Problems with Austrian Business Cycle Theory" (PDF). reasonpapers.com. Archived (PDF) from the original on 24 April 2018. Retrieved 1 May 2018.
  107. ^ "Interview in Barron's Magazine". Archived from the original on 2013-12-31. Retrieved 2015-09-28.
  108. ^ Garrison, Roger W. (1982-10-25). "Plucking Model". Auburn.edu. Archived from the original on 2012-07-26. Retrieved 2012-08-13.
  109. ^ Ron Paul (2009). End the Fed. Grand Central Publishing.

더보기

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 오스트리아 학교와 관련된 미디어가 있습니다.