유대교 비판

Criticism of Judaism
종교로서의 유대교에 대한 전체적 또는 부분적 반대는 반 유대교를 참조하십시오.인종 또는 종교 집단으로서의 유대인에 대한 편견이나 적대감은 종교적 반유대주의를 참조하십시오.유대인에 대한 차별에 대해서는 반유대주의를 참조하십시오.유대인에 대한 박해는 유대인에 대한 박해를 참조하십시오.
시리즈의 일부
유대교
Star of David Ten Commandments Menorah
움직임
철학
텍스트
법
성스러운 도시/장소
중요 인물
종교적 역할
문화와 교육
의식용 물건
기도
주요 휴일
기타 종교
관련 토픽
이 기사는 에 관한 시리즈이다.
종교 비판
종교에 따라
종교인별
텍스트별
종교 폭력
참고 문헌
관련 토픽

유대교 비판은 유대교의 종교적 교리, 본문, 법률, 관행에 대한 비판을 말한다.초기 비판은 기독교와 유대교 사이의 종교 간 논쟁에서 비롯되었다.중세의 중요한 논쟁은 널리 알려진 비판을 야기했다.현대의 비판은 또한 정통 유대교, 보수 유대교, 개혁 유대교 사이의 분파간 유대교 분열을 반영한다.

교리와 계율

개인적 신

다음 항목도 참조하십시오.스피노자의 신과 철학

바루치 스피노자,[1] 모르데카이 카플란,[2] 그리고 저명한[3] 무신론자들은 유대교의 신학 및 종교 문서들이 고대 이스라엘에서 온 중요한 인물들과 대화를 나누고 유대인들과 관계를 맺고 규약을 맺는 개인적인 신을 묘사하기 때문에 유대교를 비판해왔다.스피노자와 카플란은 대신 신은 추상적이고, 비인격적이며, 자연의 힘이며, 우주 [1][2]자체를 구성한다고 믿었다.신학자이자 철학자인 프란츠 로젠츠바이크는 두 가지 관점이 유대교 [4]내에서 모두 유효하고 상호 보완적이라고 제안했다.

선택된 사람들

주요 기사:선택된 국민으로서의 유대인들 » 재건주의 비판

유대교의 대부분의 지파들은 유대인들이 "신의 [5]계시를 보존"하거나 "우리의 공통적인 [6]인간성을 확인하는" 특별한 역할을 가지고 있다는 점에서 유대인들을 "선택받은 사람들"로 간주한다.예를 들어, 이러한 태도는 유대교 개혁의 정책 성명에 반영되어 있는데, 개혁 유대교는 "유대인들은 "하나님의 나라, 보편적 형제애, 정의, 진실, 그리고 [7]지구상의 평화를 설립하는데 있어서 모든 사람들과 협력할 책임이 있다"고 주장한다.일부 세속적이고 다른 종교와 연계된 비평가들은 바루치 [9]스피노자와 같은 일부 유대인 비평가들과 마찬가지로 이 개념이 편애나 인종적 [8]우월성을 내포하고 있다고 주장한다.일부 유대인들은 "선택"의 개념이 문제가 되거나 시대에 [10]뒤떨어진다고 생각하며, 그러한 우려는 재건주의 유대교의 형성을 이끌었고, 그의 창시자인 모르드카이 카플란은 선택된 민족으로서의 유대인의 개념을 거부하고 민족 [11]중심적이라고 비난했다.

종교비판

지점 간 비판

보수파 유대교 비판

주요 기사: 보수 유대교 비판

보수 유대교는 할라카(유대교 율법)[12]를 제대로 따르지 않는다는 일부 정통 유대교 지도자들의 비판을 받고 있다.그것은 또한 보수 유대교가 반대하고 개혁 유대교가 [13]지지하는 모든 문제인 결혼, 부계 혈통, 동성애자의 서임과 같은 문제에 대해 젊은 성인 구성원들의 원칙과 상충한다는 이유로 개혁 유대교의 일부 지도자들에 의해 비판받고 있다.(그 후 보수당 운동은 동성애 랍비와 "동성애 약속 의식 축하"[14]를 허용하는 방향으로 나아갔다.)

개혁운동에 의한 전통 유대교 비판

다음 항목도 참조하십시오.유대교, 유대교 분열, 유대계몽주의 개혁운동

개혁 운동은 전통 유대교나 랍비 유대교의 여러 측면에 대한 불만에서 비롯되었으며, 이는 논쟁과 19세기 및 20세기 초의 [15]글에서 입증되었다.저명한 마소티 랍비인 루이 야콥스는 정교회와 개혁 운동 사이의 논쟁을 다음과 같이 묘사했다.

"전통주의자로 불리게 된 정교회와 개혁파 사이의 논쟁은 치열했습니다.정교회는 개혁을 엄격한 이단으로 취급했고, 만약 그것을 따른다면 유대인들을 유대교에서 완전히 몰아낼 수 있는 편의 종교에 지나지 않았다.종교개혁자들은 반대로 유대인의 생존에 대한 위험이 정교회에 의해 야기된 것이라고 반박했다. 정교회는 외설주의로 인해 유대교가 과거에 비록 무의식적이기는 하지만 유사한 도전에 직면했던 것처럼 현재 의식적으로 직면해야 한다는 것을 깨닫지 못했다.

--

미국의 개혁 랍비 데이비드 아인혼은 개혁 유대교를 유대교의 해방이라고 부릅니다.

"현재 유대교에는 그 생명에 영향을 미치는 임대료가 있고, 아무리 반짝거려도 고칠 수 있는 덮개가 없습니다.모든 건강한 뼈와 골수를 점차 부식시킬 위험이 있는 악은 완전히 근절되어야 합니다.그리고 이것은 종교의 명분과 이익을 위해 우리가 종교생활의 영역에서 부패하고 방어할 수 없는 모든 것을 제거하고 미래에 그것에 대한 모든 의무로부터 엄숙히 우리 자신을 용서해야만 가능합니다.우리는 유대교로부터 멀어지는 것을 막기 위해 우리 자신과 우리 아이들을 위해 유대교의 해방을 이룰 수 있을 것이다.

--

전통적인 유대교의 비판;[15][16]다는 비판들이 많은 의식과 의식 필요하지 않다;[17]비난Rabbinical 리더십도 권위주의적인 일이라고,[15][18]비판이 지나치게 많이 미신다고 주장 주장하며, 비판 a다는 비난 토라의 법은 절대적으로 구속력이 없다 단언하기를 포함했다그 tradit sserting이오니아 유대교는 다른 [19]공동체로부터 고립을 초래한다; 그리고 전통적인 유대교가 [15][20]유배를 지나치게 강조했다고 주장하는 비판들이 있다.

이러한 비판들 중 일부는 철학자 우리엘 다 코스타 (1585–1640)에 의해 훨씬 전에 예견된 것으로, 그는 랍비니교 당국과 탈무드를 진실성과 [1]영성의 결여로 비판했습니다.

기독교로부터의 비판

다음 항목도 참조하십시오.과신론, 마르크주의, 기독교 반유대주의

유대교에 대한 바울의 비판

주요 기사:바오로, 사도 바오로와 유대교, 그리고 바오로 기독교에 대한 새로운 견해

바울은 유대인들이 예수가 메시아라는 것을 믿지 못하고(롬 9:30~10:13), 그들이 선호하는 지위와 이방인과의 평등의 결여에 대한 그들의 견해(로마 3:27)[21]를 비판합니다.로마 7-12에서, 바울에 의해 만들어진 유대교에 대한 한 가지 비판은 유대교가 믿음 대신 법에 기반을 둔 종교라는 것이다.20세기 중반 이전에 만들어진 이 비판에 대한 많은 해석에서 유대교는 독선의 [22]죄에 의해 근본적으로 결함이 있는 것으로 여겨졌다.그 문제는 당시 존재하는 유대교 버전의 차이로 인해 복잡하다.어떤 학자들은 유대교에 대한 바울의 비판이 옳다고 주장하지만, 다른 학자들은 바울이 [24]개종하기 전에 받아들였던 유대교의 호전적인 노선을 회피했던 랍비 유대교보다는 바울이 가장 [23]친숙한 형태인 헬레니즘 유대교를 지향한다고 주장한다.폴이 누구에게 말을 걸었는지에 대한 의문도 있다.바울은 스스로를 이방인의 사도라고 여겼는데, 로마인의 본문이 유대교 신봉자(바울과 마찬가지로)에게 향했는지, 아니면 이방인에게 향했는지, 아니면 둘 [22]다에게 향했는지에 대해서는 불분명합니다.만약 유대 율법을 지키는 것이 구원의 요건이었다면,[25] 구원은 유대교로 개종하지 않으면 이방인들에게 거부될 것이다.크리스터 스텐달은 비슷한 선에서 바울에 따르면, 유대교가 예수를 구세주로 거부하는 것이 비유대주의 구원을 가능하게 하는 것이며, 이 거절은 신의 전반적인 계획의 일부이며, 이스라엘 또한 구원을 받을 것이라고 주장한다(로마서 11장 26절~[22][25]27절에 따르면.

일부 학자들은 유대교에 대한 바울의 비판에 대한 근본적인 문제는 유대교와 유대교의 율법에 대한 그의 이해에 달려있다고 주장한다.예를 들어, E. P. 샌더스는 크리스천 프리드리히 베버로부터 많은 신약성서 학자들이 [22]가지고 있는 관점은 유대교의 풍자화를 나타내며, 따라서 바울의 비판에 대한 이러한 해석은 유대교의 [26]교의에 대한 오해로 인해 결함이 있다고 주장한다.샌더스의 해석은 유대교가 [27]대신 신의 은총이 주어지고 서약에서 확인되는 "공동유명주의"로 가장 잘 이해된다고 주장한다.James Dunn은 구원이 유대교의 교리가 아니기 때문에 구원이 율법을 지키거나 선행의 수행에서 나온다고 주장하는 유대교를 비판하지 않았을 것이라는 샌더스의 견해에 동의하지만, 유대교에 대한 폴의 비판은 유대교의 "세노포비아"와 민족 중심적 형태의 반증을 나타낸다고 샌더스에 반대한다."[26]유대교와 유대교 신자들에 대한 바울의 진정한 비판은 유대교의 자수성가한 의리가 아니라 일부에서 말하는 '문화 제국주의', 즉 민족적 자부심이었다."던은 폴이 자신의 입장을 유대교의 배신으로 보지 않고 오히려

바울은 그의 시대의 유대인들이 누가 신의 사람들 안에 있고 누가 없는지를 구분하는 경계표지로서 작품이나 법을 간주하는 방식을 공격한다. 그는 신의 사람들에 대한 그들의 편협하고 인종적이고 인종적이고 지리적으로 정의된 개념을 공격하고 그 대신 유대교의 보다 개방적이고 포괄적인 형태를 제시한다.따라서, '바울로의 유대교 비판은, 보다 정확하게 표현하자면, 바오로 자신이 이전에 속했던 유대교의 외국인 혐오증에 대한 비판이었다.[27] [...바울은 폐쇄적인 유대교에서 개방적인 유대교로 사실상 개종했다.'

조지 스미가는 신약성서에서 발견된 유대교에 대한 비판은 일반적인 [28]용법의 비판보다는 개종을 촉구하는 다양한 종교적 논쟁으로 가장 잘 이해된다고 주장한다.

예수의 죽음에 대해서

주요 기사:유대인 살처분과 반유대성 카나드

유대교와 유대인들이 예수의 죽음에 책임이 있다는 생각은 종종 "유대인이 예수를 죽였다"는 주장으로 대표되며, 반유대주의 글에서 두드러지게 나타난다.이것은 신약성서 (1장 2:14–15)[29]에 바울에 의해 처음 언급되었다.로마 가톨릭 교회는 1965년 유대인들이 예수의 죽음에 대해 어떤 죄도 지었다는 생각을 부인하는 노스트라 아에테이트라는 제목의 포고문을 발표함으로써 공식적으로 반유대주의와의 오랜 공범 관계를 부인했다.

이슬람의 비판

코란에서 유대인에 대한 논쟁은 아브라함의 종교 개념에 의해 두드러진다.코란은 이슬람교도들을 유대인도 기독교인도 아닌 육체적 의미에서 유대인과 아랍인의 아버지이자 토라의 계시 이전에 살았던 아브라함의 추종자로 묘사하고 있다.유대인들이 행하는 종교가 아브라함의 순수한 종교가 아님을 보여주기 위해 코란은 송아지를 숭배한 사건을 언급하고 유대인들은 그들에게 주어진 계시의 일부를 믿지 않으며, 고리대금을 빼앗은 것은 그들의 세계와 신의 불복종을 보여준다고 주장한다.게다가, 코란은 그들이 신이 드러내지 않은 것을 신의 탓으로 돌린다고 주장한다.코란에 따르면, 유대인들은 우자르라는 인물을 "신의 아들"로 칭송했다.에즈라가 거짓말쟁이이자 이단자라고 노골적으로 비난한 후 안달루시아의 이슬람학자 이븐 하름의 작품에서 코란에서 언급된 인물로 추정된 에즈라의 성격은 중요해졌다.성경 본문유대교에 반대하는 그의 논쟁에서, 이븐 하즘은 [30][31]그가 말한 연대기적, 지리적 오류와 모순의 목록을 제공했습니다; 신학적 불가능들, 그리고 신뢰할 수 있는 텍스트 전달의 부족.헤리버트 부세는 "논쟁의 열기에 휩싸인 무함마드가 예수의 신성한 본성을 가르치는 기독교 교리의 이단과 동등하게 유대인들의 이단 교리를 비난하고 싶어했다는 가정만이 유일한 설명이다.그렇게 함으로써, 그는 유대교에서 에즈라에게 주어진 높은 존경을 이용할 수 있었다."[32]

철학 비평

유대교에 대한 철학적 비판은 일반적으로 종교적 비판의 일부이거나, 특히 유대교 고유의 측면에 초점을 맞춘 것이다.임마누엘 칸트는 후자의 한 예이다.칸트는 유대교가 도덕률에 대한 외부의 복종, 세속적인 집중, [33]불멸에 대한 관심이 부족하여 "종교의 본질적인 기준을 만족시키지 못한다"고 믿었다.

프랙티스

시치타(코셔 도축)

코셔의 살육은 역사적으로 비유대인들로부터 비인간적이고 [34]비위생적이라는 비판을 받아왔다.부분적으로는 의례적으로 도축된 고기를 먹는 것이 [35]퇴화를 초래했다는 반유대주의 카나드이자 부분적으로는 유대인을 육류산업에서 [34]퇴출시키려는 경제적 동기에서 비롯됐다.그러나 때때로 이러한 비판들은 유대교를 종교로 향했습니다.1893년, 애버딘에서 코셔 도살 반대 운동을 하는 동물 옹호자들은 잔인함을 유대인의 종교적 [36]관행과 연결시키려고 시도했다.1920년대에, 폴란드 코셔 학살을 비판하는 사람들은 그 관습이 실제로 [34]성경에 근거가 없다고 주장했다.이와는 대조적으로, 유대인 당국은 학살 방법이 직접적으로 근거하고 있다며, "이러한 법은 오늘날 [37]유대인에게 구속력이 있다"고 주장한다.

보다 최근에, 코셔 도살은 동물의 경정맥이 끊어지기 전에 마취나 놀라운 형태의 부재가 불필요한 고통과 고통을 야기한다고 주장하는 동물 복지에 관련된 일부 단체들로부터 비난을 받았다.코셔 도살 [38]폐지를 요구하는 요구는 2008년 [39]독일 연방 수의사 회의소와 2011년 네덜란드 의회의 동물당에 의해 제기되어 왔다.두 사건 모두 유대인 단체들은 자신들의 [38][39]종교에 대한 공격이라고 반응했다.

유태인 학살 지지자들은 유대교가 [37]인도적인 것으로 여겨지기 때문에 정확하게 그 관행을 필요로 한다고 반대한다.Temple Grandin과 Joe M이 실시한 조사.Regenstein은 적절한 구속 시스템으로 올바르게 행해지면, 코셔 도살은 통증과 고통을 거의 일으키지 않는다는 것을 보여주며, 코셔 도살 중에 이루어진 절개에 대한 행동 반응이 [40]쨍그랑거리거나 쉬익거리는 소리, 반전 또는 억제 중 압력과 같은 소음에 대한 반응보다 적다는 것을 지적합니다.

브릿밀라(시승 의식)

주요 기사:할례 논란과 할례 윤리

유태인의 브릿 밀라, 즉 영아 남성 할례는 고대와 현대 모두에서 "고통스럽다" "잔혹하다" 혹은 소년의 [41]동의 없이 행해졌기 때문에 성기를 절단하는 것과 같은 공격을 받아왔다.

헬레니즘 문화는 할례를 혐오하는 것으로 여겼다: 할례는 신체적 기형으로 간주되었고 할례를 받은 사람들은 올림픽에 [42]참가하는 것이 금지되었다.몇몇 헬레니즘 유대인들은 에피스파즘을 [43][44]실천했다.로마 제국에서는 할례를 야만적이고 역겨운 관습으로 여겼다.탈무드에 따르면, 집정관 티투스 플라비우스 클레멘스는 95년 로마 원로원에 의해 할례를 하고 유대교로 개종했다는 이유로 사형 선고를 받았다.하드리아누스 황제 (117–138)는 할례를 [44]금지했다.바울은 포경수술에 대해 비슷한 감정을 나타내며, 필리핀어 3에서 포경수술을 "상해"라고 불렀다. "저 개들,[45] 악인들, 육체의 훼손자들을 조심하라.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Nadler, Steven (2001). Spinoza: a life. Cambridge University Press. pp. 66–72, 135–136, 145–146, 274–281. ISBN 0521002931.
  2. ^ a b Kertzer, Morris N.(1999년) "유대인이란 무엇인가?" 유대교 입문: 근원서(Stephen J. Einstein, Lydia Kukoff, Eds), 개혁 유대교 연합, 1999, 페이지 243.
  3. ^ Dawkins, Richard (2006). The God delusion. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 37, 245. ISBN 0618680004.
  4. ^ Oppenheim, Michael D. (1997). Speaking/writing of God: Jewish philosophical reflections. SUNY press. p. 107.
  5. ^ Wilhoit, Francis M. (1979). The quest for equality in freedom. Transaction Publishers. p. 13. ISBN 0878552405.
  6. ^ Goodheart, Eugene (2004). Confessions of a secular Jew: a memoir. Transaction Publishers. pp. xv–xvi, 83. ISBN 0765805995.
  7. ^ "The Guiding Principles of Reform Judaism, Columbus, Ohio, 1937". Archived from the original on 2005-12-17.
  8. ^ Wistrich, Robert S. (1999). Demonizing the other: antisemitism, racism & xenophobia. Taylor & Francis, 1999. p. 6. ISBN 9057024977.
  9. ^
    • Eliezer Schwied (2007) "유대인 선거의 개념은 홀로코스트 이후 어떤 의미가 있는가?"신과의 씨름: 홀로코스트 기간과 그 후의 유대인 신학적 반응, 스티븐 T. 카츠, 슬로모 비더만 (에드), 옥스퍼드 대학 출판부, 233페이지.
    • Gürkan, S. Leyla (2008). The Jews as a Chosen People: Tradition and Transformation. Taylor & Francis. pp. 49–55. ISBN 978-0415466073.
  10. ^ Dennis Prager; Joseph Telushkin (2003). Why the Jews?: the reason for antisemitism. Touchstone. p. 27. ISBN 0743246209.
  11. ^ 이스라엘 샤하크와 같은 작가들은 유대교에 대한 어떠한 비판도 "반유대주의"라는 모든 주장에도 불구하고, 유대교 자신의 본문에는 비유대인을 다르게 취급하는 부분이 있다고 지적했다.
    • Hertzberg, Arthur (1998). Judaism. Simon and Schuster. pp. 56–57. ISBN 0684852659.
    • Pasachoff, Naomi E. (2005). A concise history of the Jewish people. Rowman & Littlefield. p. 276. ISBN 0742543668.
  12. ^ 아비 샤프란, "보수적 거짓말", 모멘트, 2001년 2월.
  13. ^ 조 버코프스키, "보수 유대교의 죽음?" 개혁 지도자의 비난은 분노에 찬 반박을 불러일으켰다." J. Northern California의 유대인 뉴스, 2004년 3월 5일.
  14. ^ 보수당 유대인 로리 굿스타인, 동성애자 랍비와 유니언 허용, 뉴욕타임스, 2006.
  15. ^ a b c d Shmueli, Eframe(1990) 7개의 유대인 문화: 유대 역사와 사상을 재해석한 케임브리지 대학 출판부, 페이지 123, 167-168, 172-174, 177, 261.
  16. ^
    • 에이브러햄 가이거는 성서와 탈무드는 아직 계속되고 있는 계시의 초기, 원시적인 단계를 나타낸다고 말했다.(포경수술과 같은) 많은 전통적인 의식들은 현대의 감성에 고통을 주거나 현대 생활과 양립할 수 없다.가이거는 탈무드를 해체할 필요성을 점점 더 확신하게 되었다...- De Lange, Nicholas (2000), 유대교 입문, 케임브리지 대학 출판부, 73페이지
    • "[모르데카이] 카플란에 따르면, 신을 믿는 것을 포함한 유대인의 유산은 20세기의 지적 관점과 일치하도록 재해석되어야 합니다.실천 중인 유대인 문명인 토라는 새로운 기능적 해석을 받아야 한다." - 스컬트 멜(1993) 유대교는 20세기를 맞이한다: 모르드카이 M. 카플란의 전기, 웨인 주립대학 출판부, 341페이지.
    • "이스라엘은 자기 안에 갇혀 세상을 외면하고 떨어져 살았다.그녀는 은둔하면서 종교가 그녀의 전부였다.율법의 해석과 계명에 입각한 건설은 정신보다는 글자를 지지하는 경향이 있었다.개혁은 법의 정신을 지키고, 문자 위에 정신을 두고, 후자를 전자에 복종시키기 위해 탄생했다.적절한 생활에 도움이 되지 않거나 환경변화에 의해 무의미해진 형식과 의식의 폐지는 이스라엘의 정신적 복지에 가장 중요한 것이었다." - 스턴, 마이어(1895), 유대교의 부흥과 진보: , 하버드 대학교, 페이지 5.
  17. ^
    • "유대교 개혁은 신의 계시라는 개념을 거부했고...법은 교육적이고 영감을 주는 것으로 여겨지지만 구속력은 없다. 그리고 많은 의식 관행을 제거함으로써." - 도식, 웨인 D. (1995), 살아있는 유대교: 유대교 신앙, 전통, 실천에 대한 완전한 안내서, 하퍼콜린스, 페이지 62.
    • "19세기 초에 독일에서 개혁 유대교가 처음 확립되었습니다.이 전통은 과거의 많은 의식적인 관습과 교의는 시대에 뒤떨어졌다고 주장한다.개혁 유대인들은 어떤 성경의 법이 그들의 충성을 받을 가치가 있고, 어떤 것이 그렇지 않은지를 선택할 수 있는 특권을 가졌다.정통 유대인들은 히브리 성경에 대한 문자 그대로의 해석을 고수하고 모든 전통적인 유대 율법을 계속 지킨다...보수적인 유대인들은...'유대 율법의 신성한 기원은...'이라고 주장하는 신성한 문서의 무오류성을 정교회보다 덜 받아들일 것 같다.[인간의 개발과 적용의 대상이었다] - 버거, 로널드 J. (2002), 홀로코스트: 사회문제 접근법, 알딘 거래, 페이지 179-180.
    • 식단, 성직자의 순결성, 복장 등 모자이크나 랍비법칙은 모두 오랜 세대와 현재의 정신적, 정신적 상태에 전혀 이질적인 사상의 영향에서 비롯됐다고 우리는 생각한다.그들은 성직자의 신성한 정신으로 현대 유대인에게 깊은 인상을 주지 못한다.우리 시대의 그들의 관찰은 현대 정신의 격상보다는 오히려 방해가 되기 쉽다." - 피츠버그 플랫폼, 섹션 4
    • 랍비 유대교의 관점에서 볼 때 오순절의 성문법(토라 쉬빅타브)과 슐찬 아룩에 성문화된 구전법(토라 쉬발페)의 모든 명령은 동등하게 구속력을 갖는다.의례법은 종교 및 도덕 명령과 동등한 효력을 가진다.반면 개혁 유대교는 종교와 도덕의 보편적 가르침과 특별한 시대와 장소의 환경과 조건으로부터 발생하는 법 사이에 구별이 이루어져야 한다고 주장한다.관습과 의식은 다양한 세대의 요구에 따라 바뀌어야 한다.그 이후의 시대에는 종교적 성질을 만족시키기 위한 각자의 요구 사항이 있다.어떤 의례법도 영원히 구속력을 가질 수 없다."필립슨, 데이비드(1907) 유대교 개혁운동, 맥밀란(2007년 캘리포니아대학에 의해 재인쇄), 페이지 6.
  18. ^
    • 전통주의 사회에서 정통파 랍비와 하시딕 자디킴의 엄청난 권위주의적 힘...그 결과 반항하는 젊은이들과 종교계 사이에 공공연한 갈등이 있었다.이것은 진보적인 유대인 지식인들 사이에서 맹렬한 '반 성직주의'가 발전하면서 논쟁적인 기사, 자서전적 작품, 상상적인 문학의 형태로 무수한 증거를 남긴 상황이었다." - 로위, 미카엘(1992년), 구원과 유토피아: 중앙유럽의 유대인 자유주의 사상:선택적 친화력에 대한 연구, 스탠포드 대학 출판부, 페이지 45.
    • "[개혁 유대교는] 전통 또는 정통 유대교와 그 랍비의 권위주의적 경직성에 대한 유대 평신도들의 반응으로 설립되었습니다." - 파머-페르난데스, 가브리엘 (2004년),종교와 전쟁의 백과사전, 루트리지, 페이지 253.
    • "모사이즘과 유대교 랍비교는 초기 시대에 적절했습니다,"라고 콜러는 주장했다.그러나 인간의 성숙기는 '마음을 억제하고 마음을 잠식하는 모든 제한으로부터' 편지와 맹목적인 권위로부터 자유를 요구했다.동시대 유대인은 '지휘관'을 벗어나서...그는 스스로 걸을 준비가 되어 있었다.그가 요구한 것은 법이 아니라 이성과 감정에 호소하는 계몽적이고 경건한 살아있는 유대교였다." - 마이어, 마이클 A.(1995년) 현대성에 대한 반응: 유대교 개혁운동의 역사, 웨인 주립대 출판부, 페이지 267.
    • "첫째, 유대인들 사이에 치명적인 분열이 있다. 첫째, 종교적 교리와 제도는 사라졌던 시대에 강제로 유지되었고, 신선한 삶의 신성한 숨결로 스며들지 않았기 때문이다. 그리고 둘째, 삶 자체가 급박하게 앞으로 나아가고 있는 동안, 종교 지도자들은 세상과 인간에 대한 모든 지식이 부족하기 때문에.시대와 조건, 그리고 새로운 세대의 삶으로부터 초연했다.그 결과, 경직되고 불합리한 형식주의와 나란히, 모든 긍정적이고 역사적인 신앙에 반하는 피상적인 합리주의를 낳았다.-필립슨, 데이비드(1907) 유대교의 개혁 운동, 맥밀란(2007년 캘리포니아 대학 출판),ng Abraham Kohn, Tirol의 Hohemems의 랍비); 페이지 93-95.
  19. ^
    • "해방은 유대인들의 천년에 걸친 사회적, 문화적 고립의 붕괴를 암시했다...유럽 역사상 처음으로 유대인이 배교라는 오명을 쓰지 않고 비유대인 문화에 참여할 수 있었다고 한다.Mendes-Flohr, Paul R. (1995). The Jew in the modern world: a documentary history. Oxford University Press US. p. 155. ISBN 019507453X.
    • "사회적으로 할라키아 유대교의 생활방식은 유대교를 명백하게 구별했다...정체성 - 그들이 살았던 젠틸레 공동체에서 문화적, 사회적, 정치적 통합을 추구한 유대인들에게 심오한 불편함의 원천이었던 정체성" - 현대 세계의 유대인: 다큐멘터리 역사 폴 R.Mendes-Flohr (Ed.) , 156
  20. ^
    • 우리는 마음과 지성의 보편적 문화가 발달한 현대 시대에 진실, 정의, 평화의 왕국을 건설하려는 이스라엘스의 위대한 메시안적 희망이 다가오고 있음을 인식하고 있습니다.우리는 우리 자신을 더 이상 국가가 아니라 종교 공동체라고 생각한다.따라서 팔레스타인으로의 귀환도, 아론의 아들들 아래에서의 희생적인 숭배도, 유대 국가에 관한 어떤 법도 복원되기를 기대하지도 않는다." - 피츠버그 플랫폼
  21. ^ E. P. Sanders, Paul the Law and 유대인, 포트리스 프레스, 페이지 154
  22. ^ a b c d Zetterholm, Magnus (2009). Approaches to Paul: A Student's Guide to Recent Scholarship. Fortress Press. pp. 4–8, 98–105. ISBN 978-0-8006-6337-7.
  23. ^ Sanders, E. P. (1977). Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion. Fortress Press. pp. 4, 8, 549. ISBN 0-8006-0499-7.
  24. ^ Hacker, Klaus (2003). "Paul's Life". The Cambridge Companion to St. Paul. Cambridge University Press: 23, 28. ISBN 0-521-78155-8.
  25. ^ a b Sanders, E. P. (1983). Paul the Law, and the Jewish People. Fortress Press. p. 159. ISBN 0-8006-1878-5.
  26. ^ a b Gorman, Michael J. (2004). Apostle of the crucified Lord: a theological introduction to Paul and his letters. pp. 19–20. ISBN 0-8028-3934-7.
  27. ^ a b Horrell, David G. (2002). "Paul". The Biblical World. Routledge. 2: 273–5. ISBN 0-415-16105-3.
  28. ^ Smiga, George M. (1992). Pain and polemic: anti-Judaism in the Gospels. Paulist Press. pp. 18–21. ISBN 0-8091-3355-5. Pain and polemic: anti-Judaism in the Gospels George M. Smiga Paulist Press.
  29. ^
    • Sanders, E. P. (1999). "Reflections on Anti-Judaism in the New Testament and in Christianity". In Farmer, William Reuben (ed.). Anti-Judaism and the Gospels. Continuum International Publishing Group. pp. 272–276.
    • Klinghoffer, David (2006). Why the Jews Rejected Jesus: The Turning Point in Western History. Random House, Inc. pp. 2–3. ISBN 0-385-51022-5.
    • Theissen, Gerd (1998). The historical Jesus: a comprehensive guide. Fortress Press. p. 440. ISBN 0-8006-3122-6.
  30. ^ 우자이어 이슬람 백과사전
  31. ^ 하바 라자루스 야페, 타흐리프, 이슬람 백과사전
  32. ^ 부세, 헤리버트이슬람, 유대교, 기독교: 신학과 역사적 제휴, 중동에 관한 프린스턴 시리즈, 마르쿠스 위너 출판사, 1998, 57페이지.
  33. ^ Manfred H. Vogel (2008). "Kant, Immanuel". Virtual Jewish Library.
  34. ^ a b c Melzer, Emanuel (1997). No way out: the politics of Polish Jewry, 1935–1939. Hebrew Union College Press. pp. 81–90. ISBN 0-87820-418-0.
  35. ^ Poliakov, Léon (1968). The History of Anti-semitism: From Voltaire to Wagner. University of Pennsylvania Press. p. 153. ISBN 0-8122-3766-8.
  36. ^ Collins, Kenneth (November 2010). "A Community on Trial: The Aberdeen Shechita Case, 1893". Journal of Scottish Historical Studies. 30 (2): 75. doi:10.3366/jshs.2010.0103.
  37. ^ a b Chabad.org
  38. ^ a b "Halal, Kosher Slaughter Unacceptable, say German Vets". Deutsche Welle. 10 July 2008.
  39. ^ a b Runyan, Tamar (May 5, 2011). "Dutch Jews Mobilize Against Attempt to Outlaw Kosher Slaughter". Chabad.org.
  40. ^ 종교적 도살과 동물 복지: 육류 과학자들을 위한 토론
  41. ^
    타보리와 에레즈, 161-167쪽의 "할례 서클룸베이트"도 참조한다.
    • Silverman, Eric Kline (2006). From Abraham to America: a history of Jewish circumcision. Rowman & Littlefield. pp. 177–212. ISBN 0742516695.
  42. ^ Feldman, Louis (1996). Jew and Gentile in the Ancient World. Princeton University Press. ISBN 1400820804.
  43. ^ 유대인 백과사전: 포경수술: 아포크리팔과 랍비니컬 문헌: "특히 나체를 포함한 경기장의 경기에서의 그리스인의 삶과의 접촉은 헬레니즘인 혹은 반국가주의자들에게 이 구별을 불쾌하게 만들었고, 그 결과로 그들은 에피스파즘에 의해 그리스인처럼 보이려고 시도했다; I Macc 15., § 1, Assumptio Mosis, vii;I Cor. vi. 18; Tosef, Shab.15. 9; 예브. 72a, b; 예.Peahi. 16b; Yeb. 8. 9a)더욱 법을 준수하는 유대인들은 할례를 금지하는 안티오코스 에피파네스의 칙령을 무시했고, 유대 여성들은 목숨을 걸고라도 스스로 할례를 행함으로써 율법에 대한 충성심을 보였다.";
  44. ^ a b Hodges, Frederick, M. (2001). "The Ideal Prepuce in Ancient Greece and Rome: Male Genital Aesthetics and Their Relation to Lipodermos, Circumcision, Foreskin Restoration, and the Kynodesme" (PDF). The Bulletin of the History of Medicine. 75 (Fall 2001): 375–405. doi:10.1353/bhm.2001.0119. PMID 11568485. S2CID 29580193. Retrieved 2007-07-24.
  45. ^ 필리핀어 3:2