다수결의 원칙

Majority rule
캐나다 코미디 시리즈는 다수결 규칙을 참고하세요!대역에 대해서는 다수결 규칙(대역)을 참조하십시오.
정치 시리즈의 일부
민주주의
종류들
관련 토픽
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
선거 제도
Ballot box
1인승/메이저리스트
비례대표
혼합 시스템
  • 표현 유형별
  • 비보상 혼합 시스템
  • 보상 혼합 시스템
기타 시스템 및 관련 이론
  • 기타 시스템
icon 정치 포털
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

다수결 원칙은 과반수, 즉 과반수 이상을 가진 대안을 선택하는 결정 규칙이다.이것은 민주주의 국가의 많은 입법부를 포함한 영향력 있는 의사결정 기관들에서 가장 자주 사용되는 2원 결정 규칙이다.

복수와의 구별

입법부에서의 의사결정은 대의원 선거와 다르다.다수 선거의 결과는 다수결로 [1]오인되는 경우가 많다.복수선거는 50% 문턱 통과 여부와 상관없이 다른 어떤 투표보다 많은 표를 얻은 선택지를 선출한다.복수선거는 선거에 후보가 2명밖에 없을 때, 또는 보다 일반적으로 선택지가 2명일 때 과반수 의석을 산출한다.하지만, 두 개 이상의 대안이 있을 때, 투표율이 50% 미만인 후보가 당선되는 경우가 많다.

사용하다

다수결 원칙은 많은 현대 자유 민주주의 국가에서 매우 흔하다.제안서의 최종 버전이 다수결 [1]규칙에 의해 채택되거나 거부될 때까지 심의 과정에서 대안을 검토하고 수정할 수 있는 입법부 및 기타 기관에서 자주 사용됩니다.그것은 로버트의 [2]질서 규칙과 같은 의회 절차에 관한 책에 규정된 기본 규칙 중 하나이다.의회 규칙은 또한 토론을 [3]종결하는 3분의 2 규칙과 같은 특정한 상황에서 초다수주의적 규칙의 사용을 규정할 수도 있다.

많은 주민투표가 다수결로 결정된다.

특성.

5월의 정리

주요 기사:5월의 정리

케네스 메이에 따르면 다수결 원칙은 "공평한" 유일한 합리적인 결정 규칙이다. 즉, 일부 투표가 더 많이 반영되도록 함으로써 유권자들에게 혜택을 주거나, 투표 통과를 위해 더 적은 표를 요구함으로써 유권자들에게 혜택을 주는 것이 아니다.좀 더 형식적으로 설명하면 다수결은 [4][5]다음 속성을 가진 유일한 바이너리 결정 규칙입니다.

  • 공정성:이것은 다음 두 가지 속성으로 더 나눌 수 있습니다.
    • 익명성:결정 규칙은 각 유권자를 동일하게 취급합니다.다수결 원칙을 사용할 때, 누가 투표하는지는 중요하지 않다; 사실, 유권자의 정체성은 알 필요도 없다.
    • 중립성:결정 규칙은 각 대안을 동등하게 취급합니다.이는 초다수주의 룰과는 달리 득표율이 낮은 대안을 선택할 수 있도록 하는 것이다.
  • 결단력:결정 규칙에 따라 원하는 우승자가 선택됩니다.
  • 단조:투표자가 선호도를 변경할 경우, 투표자가 선호도를 변경하기 전에 그 대안이 승리했을 경우, 의사결정 규칙은 항상 유권자가 선호하는 대안을 선택한다.마찬가지로, 투표자가 선호도를 변경할 경우, 투표자가 선호하지 않는 후보를 선택하지 않을 것이며, 그 대안이 선호도가 변경되기 전에 승리하지 못했을 경우, 결정 규칙은 절대 선택하지 않을 것이다.

엄밀히 말하면 투표자 수가 홀수이거나 무한대일 경우에만 다수결 원칙이 이러한 기준을 충족한다는 것이 입증되었다.투표자 수가 짝수일 경우 동수일 가능성이 있어 중립성 기준을 충족하지 못한다.많은 심의 기구는 참가자 한 명의 투표 능력을 감소시킨다. 즉, 의장이 투표할 수 있도록 허용하는 것은 동수이다.이것은 완전한 익명성의 상실을 중립성의 상실로 대체한다.

기타 속성

집단 의사결정에 있어서 투표의 역설은 형성될 수 있다.즉, a, b, c가 있을 수 있으며, a보다 a를, c보다 b를, c보다 b를, a보다 c를 더 선호한다.다수결 원칙은 다수결만 통과시킬 수 있는 대안을 요구하기 때문에 다수결 원칙 하의 다수결은 특히 결정이 뒤집히는 데 취약하다.(이러한 사이클(투표 패러독스)을 형성할 수 있는 최소 대안은 다수결의 나카무라(中村)가 3이기 때문에 투표자수가 4명이면 3명이다.슈퍼메이저 규칙의 경우 나카무라 숫자가 더 큰 경우가 많기 때문에 최소 수가 더 큰 경우가 많습니다.)

래가 주장했고 1969년 테일러가 증명했듯이 다수결 원칙은 유권자가 찬성하는 쟁점이 통과되고 유권자가 반대하는 쟁점이 [1]실패할 가능성을 극대화하는 규칙이다.

Schmitz와 Tröger(2012)는 두 가지 대안의 집단 선택 문제를 고려하고, 유권자의 유형이 [6]독립적일 경우 다수결 원칙이 모든 인센티브 호환, 익명 및 중립 투표 규칙 중에서 공리주의적 복지를 극대화한다는 것을 보여준다.그러나 유권자의 효용성이 확률적으로 상관되어 있는 경우, 다른 지배적 전략 선택 규칙이 다수결 원칙보다 더 잘 수행될 수 있다.Azrieli와 Kim(2014)은 독립형 분석의 범위를 비대칭 환경으로 확장하고 익명 및 비익명 [7]규칙을 모두 고려한다.

제한 사항

제한 사항의 인수

소수자 권리

다수결의 원칙에 따라 다수결은 승리할 수 있기 때문에 [1]다수결의 횡포를 초래할 수 있다는 것이 일반적인 주장이다.이 문제의 예방책으로 미 상원에서 필리버스터를 끝내기 위해 요구되는 5분의 3의 초다수 원칙과 같은 초다수적 규칙이 제시되었다.다른 전문가들은 이 해결책이 의심스럽다고 주장한다.초다수 규칙은 초다수 규칙에 의해 보호될 소수라는 것을 보장하지 않는다; 그들은 단지 두 가지 대안 중 하나가 현상이라는 것을 확립하고, 단지 소수자에 의해 뒤집히지 않도록 특권을 부여한다.미국 상원을 예로 들자면, 과반수가 결벽에 반대하면 소수파가 찬성하더라도 필리버스터는 계속될 것이다.앤서니 맥간은 다수의 소수자들이 있고 한 명이 초다수 규칙에 의해 보호될 때, 보호되는 소수자들이 이미 특권을 누리지 않을 것이라는 보장은 없으며, 만약 다른 어떤 것도 현상에 맞는 특권을 가질 수 없을 것이라고 주장한다.

다수의 횡포로부터 보호하는 또 다른 방법은 특정한 권리를 보장하는 것이라고 주장되고[by whom?] 있다.투표할 수 있는 사람 등 양도할 수 없는 권리는 헌장이나 헌법에 따라 별도의 [8]법률로 사전에 결정할 수 있다.그 후, 소수자의 권리를 부당하게 대상으로 하는 결정은 다수파라고 할 수 있지만, 평등한 권리에 대한 요건을 위반하기 때문에 다수파의 결정의 합법적인 예가 될 수 없다.이에 대해, 제한 없는 다수결 원칙을 옹호하는 사람들은 헌법상의 권리를 갖는 절차가 일반적으로 일종의 초다수주의적 규칙이기 때문에, 이 해결책은 이 규칙이 가질 수 있는 어떤 문제점도 계승한다고 주장한다.또한 다음 항목도 추가합니다.첫째, 헌법상의 권리는 문서상의 단어이기 때문에 그것만으로는 보호를 제공할 수 없다.둘째, 어떤 상황에서는, 한 사람의 법적 권리가 다른 사람에게 부과되지 않고는 보장될 수 없다; 앤서니 맥간은 "남부에 있는 한 사람의 재산권에 대한 권리는 다른 사람의 노예였다."마지막으로, 아마르티아 센이 진보적 역설에 대해 설명할 때 언급했듯이, 권리의 확산은 모두를 [9]더 가난하게 만들 수 있다.

잘못된 우선순위

ERPE(Orror Priority Effect)는 처음에 중요하다고 생각하는 것에 따라 행동하는 그룹은 거의 항상 노력을 잘못하고 있음을 나타냅니다.그룹이 이를 수행할 때 원하는 변화를 달성할 수 있는 잠재력에 가장 큰 영향을 미치는 요소는 아직 결정하지 못했습니다.이러한 요소를 파악한 후에야 효과적인 조치를 취할 수 있습니다.EPE는 Kevin Dye에 의해 식품의약국에서 [10][11]광범위한 연구 끝에 발견되었다.EPE의 발견은 참여 민주주의에 대한 좋은 의도로도 언어와 [12]투표의 패러다임을 바꾸지 않는 한 사람들이 집단적으로 효과적인 행동을 취할 수 없다는 인식으로 이어졌다.EPE는 확산 사고와 집단 사고와 같은 현상의 부정적인 결과이다.글로벌 상호의존성의 영향 패턴 인식에 의존하는 행동에 대한 효과적인 우선 순위는 그러한 상호의존성에 대해 대체로 맹목적인 개별 이해관계자 주관적 투표 집계에 기초하여 우선순위가 선택되는 경우 EPE에 의해 무효화된다.다이의 연구는 구조화된 대화 [11]디자인 과학의 제6법칙, 즉 "관찰자들이 일련의 관찰자들 사이의 영향력 관계를 찾을 때 대화에서 학습이 일어난다."의 발견을 가져왔다.

제한에 대한 기타 인수

다수결 원칙이 부실 심의 관행으로 이어지거나 공격적인 문화와 [13]갈등으로까지 번질 수 있다는 주장도 있다.이러한 관점에서, 일부에서는[who?] 다수결 원칙이 선호도를 측정하는 데 실패한다고 주장한다.예를 들어, 민주주의 무정부주의 비판의 저자들은 "무슨 일을 하는 데 무심코 관심이 있는 두 명의 유권자"가 [14]두 사람의 제안에 "반대하는" 한 명의 유권자를 이길 수 있다고 주장한다.

투표 이론가들은 자전거 타기가 심신을 악화시키는 불안정을 [1]초래한다고 종종 주장해 왔다.뷰캐넌과 툴록은 만장일치가 경제적 [1]효율성을 보장하는 유일한 결정 규칙이라고 주장한다.

초다수 규칙은 긍정적인 결정이 부정적인 결정보다 더 중요한 바이너리 결정에서 종종 사용됩니다.특별 다수결의 표준 정의에 따르면, 투표의 상당 부분(예: 2/3 또는 3/4)[citation needed]이 해당 결정을 지지하는 경우에만 긍정적인 결정이 내려진다.예를 들어, 미국의 배심원 결정은 12명의 배심원 중 적어도 10명의 지지 또는 만장일치의 지지를 필요로 한다.이 초다수주의적 개념은 미국 법체계가 바탕이 된 무죄 추정으로부터 직접적으로 뒤따른다.루소는 "심의가 중요하고 진지할수록 의견이 만장일치에 [15]접근해야 한다"고 말했을 때 중요한 결정에 대한 초다수 투표 사용을 지지했다.

제한에 대한 주장

소수자 권리

McGann은 다수결 원칙이 적어도 숙고가 일어나는 환경에서 소수자 권리를 보호하는 데 도움이 된다고 주장한다.자전거 타기는 그 결정이 다른 다수결로 쉽게 뒤집힐 수 있기 때문에 과반수에게 진 정당들이 그룹의 과정에 계속 참여할 수 있는 이익을 보장한다는 주장이다.게다가, 만약 소수파가 결정을 뒤집고 싶다면, 그룹 구성원 중 과반수 이상이 새로운 제안에 찬성할 수 있도록 충분한 수의 연합을 구성하면 된다. (초과다수 규칙 하에서, 소수파는 결정을 뒤집기 위해 과반수 이상으로 구성된 연합이 필요할 수도 있다.)[1]

다수결의 원칙이 다수결의 원칙보다 소수자의 권리를 더 잘 보호한다는 견해를 뒷받침하기 위해 맥간은 미국 상원에서 시민적 자유가 [1]소수민족으로 확대되는 것을 막기 위해 사용된 결속규칙을 지적한다.벤 손더스는 다수결의 원칙이 다수결의 원칙보다 더 나은 보호를 제공할 수 있다는 데 동의하면서도 다수결의 원칙이 [16]집단에서 가장 경멸받는 소수자들에게는 거의 도움이 되지 않을 수 있다고 주장한다.

제한에 대한 기타 주장

숙의 민주주의는 다수결 하에서 번성한다는 주장도 있다[who?].그들은 다수결 원칙 하에서는 참가자들이 최소한 절반 이상의 그룹을 설득해야 하는 반면, 초다수주의 규칙 하에서는 참가자들이 [16]소수만을 설득하면 될 수도 있다고 주장한다.게다가, 찬성론자들은 자전거 타기가 [9]"이기기 위해 필요한 최소한의 해결책만 가지고 있는 결의안을 통과시키기 보다는, 참가자들에게 타협할 수 있는 관심을 준다고 주장한다.

다수결 원칙의 또 다른 주장은 이러한 타협 분위기 속에서 소수파가 필요하다고 생각하는 제안을 지지하는 대가로 다른 파벌의 제안을 지지하고 싶어할 때가 있을 것이라는 것이다.이러한 파벌은 자신의 선호의 진정한 강도를 보고하는 것이 최선이기 때문에 다수결 원칙은 약한 선호와 강한 선호를 구별한다.McGann은 다수결 원칙 하에서는 영구적인 패배자가 거의 없기 때문에 이러한 상황은 소수자에게 참여 동기를 부여하고 다수결 원칙은 시스템 안정으로 이어진다고 주장한다.그는 다수결 원칙의 [1]안정성에 대한 경험적 증거로 네덜란드, 오스트리아, 스웨덴 정부 등 대부분 억제되지 않은 다수결 원칙을 사용하는 정부들을 지적한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i Anthony J. McGann (2002). "The Tyranny of the Supermajority: How Majority Rule Protects Minorities" (PDF). Center for the Study of Democracy. Retrieved 2008-06-09. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ Robert, Henry M.; et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th ed.). Philadelphia, PA: Da Capo Press. p. 4. ISBN 978-0-306-82020-5. The basic principle of decision in a deliberative assembly is that, to become the act or choice of the body, a proposition must be adopted by a majority vote. . .
  3. ^ Robert 2011, 페이지 401
  4. ^ May, Kenneth O. (1952). "A Set of Independent Necessary and Sufficient Conditions for Simple Majority Decision". Econometrica. 20 (4): 680–684. doi:10.2307/1907651. JSTOR 1907651.
  5. ^ Mark Fey, "무한인구를 가진 5월의 정리", 사회선택과 복지, 2004, 제23권, 제2호, 275-293쪽.
  6. ^ Schmitz, Patrick W.; Tröger, Thomas (2012). "The (sub-)optimality of the majority rule" (PDF). Games and Economic Behavior. 74 (2): 651–665. doi:10.1016/j.geb.2011.08.002. ISSN 0899-8256.
  7. ^ Azrieli, Yaron; Kim, Semin (2014). "Pareto efficiency and weighted majority rules". International Economic Review. 55 (4): 1067–1088. doi:10.1111/iere.12083. ISSN 0020-6598. S2CID 54538209.
  8. ^ Przeworski, Adam; Maravall, José María (2003-07-21). Democracy and the Rule of Law. p. 223. ISBN 9780521532662.
  9. ^ a b McGann, Anthony J. (2006). The Logic of Democracy: Reconciling Equality, Deliberation, and Minority Protection. ISBN 0472069497.
  10. ^ Dying, K.M. and Conaway, D.S.(1999년) '식약국 접근법, CWA 보고서, 인터랙티브 관리 컨설턴트, 파올리'
  11. ^ a b Dye, K. (1999). "Dye's law of requisite evolution of observations". In Christakis, A.N.; Bausch, K. (eds.). How People Harness their Collective Wisdom and Power. p. 166–169. ISBN 9781593114824.
  12. ^ Flanagan, T.R., and Christakis, A.N. (2010) 토킹 포인트: 복잡한 의미, 정보 시대 출판, 그리니치, CT.
  13. ^ "What's wrong with majority voting?". Consensus Decision Making. Seeds for Change. 2005. Retrieved 2006-01-17.
  14. ^ "An Anarchist Critique of Democracy". 2005. Archived from the original on 2008-04-29. Retrieved 2008-06-09.
  15. ^ 루소.사회계약서. bk. 4, 2장.
  16. ^ a b Ben Saunders (2008). "Democracy-as-Fairness: Justice, Equal Chances, and Lotteries" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 10, 2008. Retrieved September 8, 2013.

추가 정보