이중회원비례대표

이중 연동형 비례대표(DMP)는 각 지역구에서 2명의 대표를 선출해 지역 전체에서 비례대표 결과를 내기 위한 선거제도다.^[1][2] 모든 지역의 1번 의석은 가장 많은 표를 받은 후보에게 주어지는데, 이는 FPTP(사후 투표)와 유사하다. 두 번째 의석은 남은 지역구 후보 중 한 명에게 주어져 지역 전체에서 비례성이 확보되도록 하고, 가장 강한 성적을 거둔 지역에서 정당을 시상하는 것을 목표로 하는 계산법을 사용한다.

DMP는 2013년 앨버타 대학의 수학 학생 숀 그레이엄에 의해 발명되었다.^[3] 이 제도는 캐나다 전국 및 지방 선거에서 FPTP를 대체할 가능성이 있는 것으로 의도되었다. 연동형 비례대표제(MMP)나 단일양도형표제(STV)를 채택하려는 캠페인이 최근 다수의 캐나다 지방에서 패배한 반면(2005년 브리티시 콜롬비아 국민투표, 2005년 프린스 에드워드 아일랜드 국민투표, 2007년 온타리오 주민투표, 2009년 브리티시 콜롬비아 국민투표 참조) DMP의 이면에 있는 의도는 광범위했다.FPTP의 두드러진 특징을 유지함으로써 수용성. 이러한 특징에는 한 표의 투표용지, 비교적 작은 지역(STV와 비교), 지역 대표단 한 계층(MMP와는 대조적으로)이 포함된다.^[4]

DMP를 고려하자는 제안은 캐나다 정부,^[5][6] 알버타,^[7] 프린스 에드워드 아일랜드(PEI),^[8] 브리티시 컬럼비아(BC)에 제출되었다.^[9] 2016년 4월, PEI 민주갱신특별위원회는 DMP를 2016 PEI 국민투표에 대한 5가지 옵션 중 하나로 출연할 것을 공식 권고했으며, 즉석 결선투표에 의해 승소투표제가 결정되었다.^{[10][11][12][13]} 국민투표는 2016년 10월 29일부터 11월 7일까지 실시되었다.^[14][15][16] DMP는 3차 투표에서 탈락했고, 재분배된 뒤 FPTP를 앞두고 MMP가 승자로 선언됐다.(^[17][18]국민투표는 구속력이 없고 당시 정부는 결과를 무시했다) 2018년 5월 DMP는 2018 BC 국민투표에 등장하기 위해 선정된 3개의 비례제 중 하나였다.^[19][20][21] 국민투표에는 2018년 12월 7일까지 연장된 마감일까지 반환될 2문항 우편투표가 포함되었다.^[22] 첫 번째 질문에서, 61%의 유권자들은 비례대표제로 전환하는 대신 현재의 FPTP 투표 시스템을 유지하는 것을 선택했다. 구체적인 비례제를 결정했을 두 번째 문제에서는 DMP가 농어촌 비례대표보다 선순위 선호도를 조금 더 많이 수렴하는 등 MMP가 가장 많은 지지를 받았다.^[23]

투표

DMP에 따르면, 유권자는 몇 가지 옵션이 있는 특정 지역 투표 용지를 받는다. 각 옵션은 다음 유형 중 하나이다.^{[5]: 9}

• 같은 당 소속의 서열 후보(서열 및 차순위) 한 쌍
• 정당에 소속된 단독 후보
• 무소속 후보

FPTP와 비슷하게, 유권자는 투표에서 한 가지 선택사항을 선택한다. DMP 투표의 특징은 정당들이 두 명의 후보를 등록할 수 있다는 것이다. 한 정당이 두 후보를 공천하면 애초에 한 표가 경선 후보를 지지한다. 2차 후보는 1차 후보가 지역구 1석을 차지한 경우에만 고려되는데, 이 경우 정당 지역구 표가 2차 후보에게 반값으로 넘어간다. 이는 2차 후보에게도 당선 기회를 주지만, 50%의 가중치로 한 정당이 단일 선거구에서 두 의석을 모두 얻기는 쉽지 않다. 전형적인 지역구에서는 서로 다른 두 정당의 경선 후보가 선출된다.

정당 소속 후보(또는 후보 쌍)에 대한 투표는 다음과 같은 방식으로 선거 결과에 영향을 미친다.

• 그것은 우선 유권자가 선택한 정당의 경선 후보가 그들의 지역구의 첫 번째 의석을 차지하도록 돕는다. 유권자가 선택한 정당이 지역구(다른 정당이나 무소속 후보보다 많은 표)의 복수표를 받으면 그 정당의 경선 후보가 지역구 1석을 얻는다. 이러한 상황에서 투표는 선택된 정당의 2차 후보(해당되는 경우)를 지역구에서 2차로 선출하는 데 도움이 된다.
• 유권자가 선택한 정당이 그 지역의 첫 번째 의석을 얻지 못할 경우, 그들의 투표는 그 당의 경선 후보가 두 번째 의석을 얻는 데 도움이 된다.
• 어떤 정당이든 투표하면 그 정당이 승리할 의석수의 1차적 결정요인인 그 지역에서의 인기투표에서 그들의 몫을 증가시킨다.

무소속 후보에게 투표하면 지역구 2석 중 한석을 얻는 데 도움이 된다. 지역구 최다 득표자(즉, 복수 득표자)를 얻은 무소속 후보가 당 소속 후보와 비슷한 지역구 1석을 얻는다. 그러나 정당 소속 후보와 달리 무소속 후보가 지역구 2위를 할 경우에만 2석을 얻는다.^{[1]: 32} 반면 2위, 3위, 4위 등을 차지한 정당 소속 후보는 후보 개인의 득표율뿐 아니라 해당 지역에서 인기투표에 대한 정당 지분에 따라 2석을 얻거나 얻지 못할 수도 있다.

계산

모든 지역의 투표가 집계되면, 의석은 다음 절차에 따라 수여된다.

1단계: 파티에 좌석 할당

각 당은 지역민중투표에서 차지하는 비율에 비례하여 일정수의 의석을 배정받는다.

DMP에 대한 확정 보고서는 헤어 쿼터가 있는 가장 큰 나머지 방법과 총 좌석 수가 구역 수의 2배에 해당하는 것을 사용하여 좌석 할당을 계산할 것을 권고하고 있다.^{[1]: 23} 정당 소속 후보에게 투표한 표만 이 계산에 포함된다. 무소속 의원이 선출(당사자로부터 의석을 빼앗기 때문에)되거나, 다수결로 의석수를 비례하는 의석수 이상으로 얻는 경우(2단계 참조) 배정 의석수를 조정해야 한다.

2단계: 다원성에 따라 의석 부여 및 이송표

지역 의석의 절반 이상이 복수형을 기준으로 수여된다. 가장 눈에 띄는 것은 모든 지역의 1석이 가장 많은 득표수를 얻은 경선 후보에게 주어진다.

당선된 예비경선 후보가 투표용지에 2차 후보까지 기재한 정당 출신일 경우, 투표는 2차 후보에게 절반의 비중으로 넘어간다. 예를 들어 정당이 48%의 득표율로 한 지역을 이겼을 경우, 1차 후보가 선출되고 2차 후보가 24%의 득표율을 갖는 것으로 취급된다. 투표 이양 후 어느 지역에서든 득표율이 가장 높은 나머지 후보가 무소속이면 당선된다. 다른 모든 무소속 후보는 탈락한다.

3단계: 남은 할당 좌석 배정

이 시점에서 이 지역의 대부분의 (전부는 아닐 경우) 구역은 미지정 의석을 1개 갖게 된다. 이들 미충원 의석은 각각 나머지 당 소속 후보 중 한 명에게 수여해야 한다. 각 당의 지역 내 남은 후보들은 자신의 지역구 득표율에 따라 최고 인기에서 최저 인기까지 분류된다. 이어 각 당에서 가장 인기 있는 후보에게 의석이 잠정 배정된다. 이런 식으로 배정된 의석수는 1단계에서 각 당사자에게 처음 배정된 의석수에서 2단계에서 각 당사자가 받은 의석을 뺀 것이다.

배정된 좌석이 잠정 배정된 후에는 갈등 해소가 필요할 수 있다. 갈등은 두 명 이상의 후보가 지역구 제2의석을 배정받은 상황이다. 이 경우 득표율이 가장 높은 후보는 배정된 의석을 유지하고 다른 후보는 탈락한다. 이런 식으로 후보가 탈락하면 그 후보에게 잠정 배정된 의석은 여전히 자리를 기다리고 있는 당내 최고 인기 후보에게 다시 배정된다. 재할당은 또 다른 갈등을 낳을 수 있는데, 그 자체로 해결되어야 한다. 그 과정은 갈등이 남아있지 않을 때까지 계속된다. 그 시점에서, 할당된 의석을 가진 모든 후보가 선출된다. 갈등이 해소되는 순서는 결국 어떤 후보가 의석을 얻느냐와 무관하다.

정당에서 적격자가 소진될 수 있으며, 이 경우 배정된 의석 중 하나 이상을 상실할 수 있다. 한 지역구에서 2명 미만의 후보를 공천하거나, 1명 이상의 후보가 지역구 문턱을 넘지 못할 경우에만 이런 상황이 발생할 수 있다. 모든 몰수된 의석은 여전히 의석을 받을 자격이 있는 당사자들에게 1단계의 계산을 적용하여 비례적으로 재할당한다. 그런 다음 3단계를 추가로 수행하여 재할당된 좌석을 수여한다.

매개변수

DMP 알고리즘은 두 가지 조건을 만족시키면서 한 지역에서 가장 인기 있는 후보를 선출하기 위해 고안되었다. 첫 번째 조건은 모든 구가 대표 2명을 선출해야 한다는 것이다. 두 번째 조건은 각 정당이 받은 의석수가 국민투표에 대한 자신의 몫을 최대한 가깝게 반영한다는 것이다. 기초 계산은 두 조건을 만족시키는 동시에 상대적으로 지지도가 높은 후보를 선출하는 방식이다. 다만 상대적으로 지지도가 낮은 후보에게는 소정의 의석을 줄 수 있다. 비인기 후보의 당선을 저지하기 위해 DMP는 지역 경계선, 예비 계수 또는 이 두 가지 변수를 모두 사용하여 구현될 수 있다.

구역 임계값

지역구의 문턱값은 선출 가능한 것으로 간주되기 위해 필요한 지역 투표의 최소 부분이다. 후보의 득표율이 지역구 문턱에 미치지 못하면 탈락한다. 이 매개변수의 주요 목적은 비록 후보자가 자신의 당에 할당된 의석을 가장 많이 받을 자격이 있더라도 지역구의 유권자들이 비인기 후보를 거부할 수 있도록 하는 것이다.

한 명 이상의 후보를 탈락시키면 정당이 의석을 박탈당하게 되고, 그 다음 비례에 따라 재분배된다. 소규모 정당일수록 이런 방식으로 배분된 의석을 상실할 가능성이 높고, 주요 정당들이 재분배된 의석을 받을 가능성이 높기 때문에 지역구 문턱으로 가면 선거 결과의 비례성이 떨어질 수 있다. 지역구 문턱은 자체적으로 사용할 수 있거나 지역 문턱(인기투표의 최소 분수)과 연계해 사용할 수 있다.

DMP에 대한 최종 보고서는 5%의 지역 임계값을 권고하고 있다.^{[1]: 33}

예비율

예비 인수는 계산의 후반 단계에서 수여하기 위해 별도로 책정된 정당 배분 의석(반올림)의 일부분이다. 따로 마련된 좌석을 총칭하여 예비좌석이라고 한다. 예비 좌석은 3단계를 다시 적용하여 수여한다(계산 섹션 참조). 이러한 추가 조치는 몰수된 좌석의 재분배 직전에 발생한다.

예비 인자의 목적은 어떤 정당이든 지역 전체에서 자신의 가장 인기 없는 후보를 선출할 확률을 줄이는 것이다. 예비 인자가 없어도 DMP 알고리즘은 본질적으로 이러한 후보들을 무시한다. 그럼에도 불구하고, 작은 당은 그들의 최고 성적을 거둔 후보들이 지역구에서 모두 패배한다면 상대적으로 인기가 없는 후보를 선출할 수도 있다. 예비비율을 적용하면, 작은 당은 배정된 의석이 후보자에게 주어지는 시점에 적격 후보를 다수 확보할 가능성이 더 커진다. 그 의석은 인기 없는 후보들을 희생하고 인기 있는 후보들에게 갈 것이다.

확정 보고서는 지역 내 지역 수와 유보율의 역관계를 권고하고 있다. 다음과 같은 숫자가 주어진다.^{[1]: 36}

예를 들어, 예비율 15%(반올림)는 DMP 알고리즘의 2차 라운드에서 각 당사자의 의석의 최대 15%가 할당용으로 예약되는 것을 의미한다. 따라서, 큰 정당들은 그들의 가장 우수한 후보자들로부터 선출된 최소한 85%의 코커스를 가질 것이고, 작은 정당들은 이 코커스의 마지막 15%를 형성했을 후보들을 상대로 지역구를 이길 수 있게 될 것이다.

연동형 비례대표제와 비교

이중의원 비례대표제는 1개 의석을 다수를 기준으로 부여하고, 나머지 의석은 과소대표 정당에 보상으로 배분한다는 점에서 연동형 비례대표제와 관련이 있다. 수학적 관점에서 MMP의 보상좌석은 DMP의 제2구 의석과 유사하며, DMP와 MMP 모두 혼합 선거제도라고 볼 수 있어 두 가지 유형의 계산법이 결합되어 있다는 뜻이다. DMP의 "혼합" 측면은 시스템의 원래 이름인 이중 멤버 혼합비례에 반영된다.^[1]

다양한 형태의 MMP 중 DMP는 독일 바덴뷔르템베르크 주에서 사용되는 "최고의 근승자" 시스템(두 번째 위임, Zweitmandat)과 가장 공통점이 있다.^[24] 대부분의 MMP 구현은 2표를 선거인단에 제공하는 반면, DMP와 바덴-뷔르템베르크 시스템 모두 1표 투표제를 채택하고 있다. 후보자들이 받는 투표 수는 첫 번째 의석(복수 기준)과 두 번째 의석(대중투표 기준 일부 기준) 모두에 대한 자격을 결정한다.

MMP와 DMP는 모두 혼합형 시스템이지만, DMP는 대표자 2개 계층이 특징인 반면 DMP는 단일 계층에 불과하다는 점이 큰 차이점이다.^{[5]: 3} MMP에 따르면, 첫 번째 선출된 후보 세트는 지역구에 봉사하는 반면, 다른 대표들은 지역 전체에 봉사한다. DMP 하에서, 모든 선출된 후보는 자신이 경쟁했던 지역에 봉사한다. 따라서 DMP 계산은 MMP 계산과 비교가 되지만, 결과적인 거버넌스의 형태는 단일의 양도가능 투표 및 다석구 기반의 다른 시스템들과 유사하다.

MMP 대비 DMP의 장점

• DMP는 지리적으로 더 균형 잡힌 유권자들의 대표성을 만들어 내는 경향이 있을 것이다. MMP와 비교했을 때, DMP는 불균형한 수의 선출된 대표가 특정 지역구와 연합을 공유할 가능성을 줄인다.
• DMP는 무소속 후보가 어떤 자리라도 얻을 수 있도록 허용한다. 정당 소속 후보들은 3, 4위를 달리고도 당선 가능성이 있어 혜택을 받지만 무소속 의원만 2위를 차지해 의석을 확보한다는 점에서 보완적 우위를 점하고 있다. MMP에 따르면, 무소속 의원들은 보상 의석에 대한 자격이 없다는 점에서 엄격하게 불이익을 받는다.
• DMP는 주요 정당이 특정 후보를 정당명부 1위 근처에 배치해 선거를 본질적으로 보장하는 것을 막는다. 이 문제는 바이에른에서 사용되는 변형인 오픈리스트 MMP에서도 다루어지는데, 이는 선거인들이 개별 리스트 후보를 투표하는 방식이라는 점에 주목할 필요가 있다.
• DMP는 MMP와 관련된 특정 형태의 전술적 투표를 회피한다. MMP에 따르면, 선거인은 좋아하는 후보가 지역구 의석을 얻을 가능성이 거의 없을 경우 자신의 2, 3번째 선거 후보자에게 첫 투표를 할 수 있다. 또한, 선거인은 자신이 좋아하는 정당이 너무 많은 지역구 의석을 차지할 것으로 예상되어 그들이 보상 의석을 받을 자격이 없을 경우 제2의 또는 제3의 정당에 두 번째 표를 줄 수 있다. Zweitmandat(바덴뷔르템베르크에서 사용됨)과 혼합단일표(이전에는 독일에서 사용됨, 현재 레소토에서 사용됨) 변종 MMP도 이러한 전술을 다루고 있다는 점에 주목할 필요가 있다.^[25]

DMP 대비 MMP의 장점

• MMP는 DMP보다 다소 작은 구역을 수용하는데, MMP를 이용하면 절반 이하의 좌석을 보상받을 수 있기 때문이다.
• 어떤 형태의 MMP는 유권자들에게 더 많은 선택권을 줄 수 있다. 예를 들어 바이에른에서 사용되는 것과 같은 2표 오픈 리스트 시스템에서는 유권자들이 지역 후보와 지역 후보 둘 다를 선택하는데, 지역 후보의 경우 각 정당 내에서 많은 선택권을 가지고 있다. 반면 DMP에서는 유권자들이 정당당 한 가지 선택지밖에 없다.
• MMP의 현재 사용과 이전 사용에서 교훈을 얻을 수 있다. 즉, 가이드에 대한 사전 경험이 있다.
• 오픈리스트 MMP와 근우승 MMP상 모두 각 정당의 가장 인기 있는 나머지 후보들에게 엄밀히 말해 보상이 되는 의석이다. DMP에 따르면, 한 정당의 가장 인기 있는 후보 중 한 명 이상이 지역구에서 3위 이하를 차지하면 의석이 거부될 수 있다. 지역구 문턱을 넘은 소정당 후보 모두에게 이런 일이 벌어지면 그 당은 1석 이상 몰수된다.
• 지방 내에 지역구가 있을 만큼 큰 지방에서는, 지역 국회의원을 선출할 수 있는 충분한 표를 얻는 정당의 모든 유권자는, 그 지역의 유권자들에 의해 선출된 그들 정당의 하원의원 한 명만이 아니라, 그 지역에 대한 책임을 지게 될 것이다. 그리고 작은 지방에서는, 충분한 표를 얻는 정당의 모든 유권자들은 그 지방의 유권자들에 의해 선출된 그들 정당의 하원의원을 갖게 될 것이며, 그 지방의 책임도 있게 될 것이다.

MMP 및 기타 혼합 선거제와 비교한 DMP

흔히 사용되는 MMP 형태와는 달리 DMP는 단일 혼합표를 사용했기 때문에 분할표 투표는 옵션이 아니며 MMP의 좌석 연계 방식 대신 투표이전(투표연계) 메커니즘을 사용한다.

참고 항목

• 비례 대표제
• 혼합 선거제
• 선거제도
• 나라별 선거제도 목록
• 2018년 브리티시 컬럼비아 선거 개혁 국민투표
• 2016년 프린스 에드워드 아일랜드 선거 개혁 국민투표

참조

외부 링크

• 이중회원 비례제 - 캐나다의 새로운 선거제도