다수결자기준

Majority loser criterion

다수결자 기준은 1인 1표제 평가 기준이다.[1][2][3][4] 이 기준은 유권자의 과반수가 특정 후보보다 다른 후보를 선호한다면, 그 후보가 승리해서는 안 된다고 명시하고 있다.

콘도르케트 패자 기준이나 상호 다수결 기준 중 하나는 다수 패자 기준을 내포하고 있다. 그러나 미니맥스 방식은 콘도르세트를 만족시키지만 대다수의 패배자 기준은 의미하지 않는다. 또한 다수결 기준은 다수결자 기준에서 논리적으로 독립되어 있는데, 복수결정은 다수결자 기준은 충족하지만 다수결자 기준은 충족하지 못하며, 반농림방지규정은 다수결자 기준으로는 만족하지 못하지만 다수결자 기준으로는 만족하지 못하기 때문이다. 다수의 패자 기준과 다수 패자 기준을 모두 만족하는 포지셔닝 스코어링 규칙은 없지만,[5][6] 많은 콘도르셋 규칙을 포함한 몇 가지 포지셔닝되지 않은 규칙은 두 가지 기준을 모두 만족한다.

이 기준을 준수하는 방법으로는 슐제, 랭킹 페어, 케메니-가 있다.영, 낸슨, 볼드윈, 쿰스, 보르다, 버클린, 즉석 결선투표, 조건부 투표, 반농민 투표.

이 기준을 준수하지 않는 방법으로는 다원성, 미니맥스, 스리랑카 우발투표, 보충투표, 승인투표, 점수투표[citation needed] 등이 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Lepelley, Dominique; Merlin, Vincent (1998). "Choix social positionnel et principe majoritaire". Annales d'Économie et de Statistique (51): 29–48. doi:10.2307/20076136. JSTOR 20076136.
  2. ^ Sertel, Murat R.; Yılmaz, Bilge (1999-09-01). "The majoritarian compromise is majoritarian-optimal and subgame-perfect implementable". Social Choice and Welfare. 16 (4): 615–627. CiteSeerX 10.1.1.597.1421. doi:10.1007/s003550050164. ISSN 0176-1714.
  3. ^ Felsenthal, Dan S; Nurmi, Hannu (2018). Voting procedures for electing a single candidate : proving their (in)vulnerability to various voting paradoxes. Cham, Switzerland: Springer. ISBN 978-3-319-74033-1.
  4. ^ Kondratev, Aleksei Y.; Nesterov, Alexander S. (2020). "Measuring Majority Power and Veto Power of Voting Rules". Public Choice. 183 (1–2): 187–210. arXiv:1811.06739. doi:10.1007/s11127-019-00697-1. S2CID 53670198.
  5. ^ Sanver, M. Remzi (2002-03-01). "Scoring rules cannot respect majority in choice and elimination simultaneously". Mathematical Social Sciences. 43 (2): 151–155. doi:10.1016/S0165-4896(01)00087-7.
  6. ^ Woeginger, Gerhard J. (December 2003). "A note on scoring rules that respect majority in choice and elimination". Mathematical Social Sciences. 46 (3): 347–354. doi:10.1016/S0165-4896(03)00050-7.