직접 표현
Direct representation
.svg)
직접대표[1] 또는 대리대표는[2] 유권자가 그 땅의 어느 후보에게나 투표할 수 있는 대의민주주의의 한 형태로서, 각 대의원의 투표는 그들을 대표하기 위해 그 후보를 선택한 시민 수에 비례하여 가중된다. 이는 특정 지역, 정당 또는 기타 유권자 그룹에서 복수 투표의 승자가 그 그룹의 모든 유권자를 대표하기 위해 가는 승자독식제, 또는 e에 할당된 대의원 수만큼의 비례대표제와 같은 다른 전통적인 형태의 대의민주주의와는 대조적이다.무당 또는 정파는 대략 각 계파를 지지하는 유권자의 수에 비례한다.[1]
직접대표는 순수한 직접민주주의와 전통적인 대의민주주의를 절충하는 것으로 지지자들에 의해 보여지는데, 입법 결정은 국민의 순수한 의지를 더 밀접하게 반영할 것이지만, 여전히 "현명한" "경험한" 또는 전문적 집단인 지적이고 책임 있는 선출 대의원에 의해 수행될 것이기 때문이다.tiv. 유권자는 그 땅의 어떤 후보에게도 투표할 수 있기 때문에, 직접 대표자는 지역구획의 어떤 분할에도 영향을 받지 않으며, 따라서 게리맨더링에 취약하지 않다. 선거구들은 선거 조직에서 물류 목적에만 기여한다.
그것은 또한 유권자가 대의원 선택에서 거의 균등하게 나뉘는 경우 소수인 대규모 유권자 집단의 선거권을 박탈하는 것을 피하지만, 한 정당이나 지역구의 전체 유권자를 대표하기 위해서는 오직 한 파벌의 우선적인 대표자를 선택해야 한다.[1]
변형
- 단일 대리 대표제(SPXR)는 선거구가 먼저 그 직위를 지나 단일 대표를 선출한 뒤 선거 기간 동안 받은 득표로 입법부에 투표하는 변종이다. SPxR은 완전한 PxR/DR의 모든 이점을 제공하지 않지만 입법부 규모, 보상 포괄성을 제한하고 게리맨더링의 효과를 약화시킬 것이다. SPxR은 현재 시행 중인 미국 하원의원 등 비대리 대표 시스템의 경우 상대적으로 경미한 변화를 쉽게 설명할 수 있다는 장점이 있다. 완전한 PxR/DR에 비해 SPxR의 단점은 정치적 소수 견해에 대한 대표성의 결여다.
혜택들
직접 대표 지지자들은 다음과 같은 혜택을 인용한다.[1]
- 유권자들은 직접민주주의와 달리 입법 자체를 투표하지 않고 오히려 대의원을 선출해 입법업무를 대행하게 함으로써 일반 시민이 특정 입법에 대해 생각하고 투표해야 할 시간과 에너지가 줄어든다.
- 다수결 또는 다수결로 결정되는 대의원과는 달리 선거구의 모든 유권자는 자신의 선택이 다수결이든 다수결이든 관계없이 입법부에 소속된 표를 가진다.
- 각 투표자는 비례대표제와 달리 정당보다는 특정 대표가 자신을 대표할 수 있도록 투표한다. 이것은 유권자들이 단지 소수의 "일률적인" 정당들 중 하나를 선택해야 하는 것이 아니라 선택할 수 있는 정치적 플랫폼의 광범위한 뉘앙스를 제공한다. 아무리 작은 관심사라도 들을 수 있다는 뜻이기도 하다.
- 모든 투표는 모든 투표와 같다.
- 주와 구의 정치력은 투표하는 주민의 수에 비례한다. 투표할 수 없거나 투표하지 않기로 선택한 인구가 나중에 할 수 있고 할 수 있는 주 또는 구역에 있는 사람들에게 자신의 체중을 빌려주지 않기 때문에, 일부 사람들은 이것은 인구별 대표보다 더 공평한 것으로 간주된다. 따라서, 예를 들어, 아동 대 성인 비율이 높은 국가는 각 유권자에게 성인 당 자녀가 적은 주보다 더 많은 대표적 가중치를 부여하지 않을 것이다. 비시민적 합법 체류자, 불법체류자, 죄수, 중범죄자 등 투표권이 없는 다른 주민들도 마찬가지다.
- 일부 다원 선거(승자 후보가 과반수 지지에 미치지 못하는 경우)에서처럼 지역구 유권자의 과반수를 차단할 수 없기 때문에 비농정 당선자 간의 연정 구축은 일반적, 특정 사안 모두 가능하고 효과적이다.
단점들
- 확장성 문제로 어려움을 겪고 있는 다루기 어려운 고객 아래 USHR의 예에서, 435명의 현 회원들은 이미 토론하기에 번거로운 것으로 간주된다. 만약 각각의 의석이 세 개로 쪼개진다면, 1,305명은 물류상의 문제를 야기할 것이다. 이것은 3당만이 가지고 있는 가장 좋은 사례인데, 만약 그것이 무제한 정당으로 성장한다면 그것은 곧 불합리한 숫자에 도달할 것이다.
- 유권자의 부담 증가. 더 정확한 대표성의 이익에 비해 약간의 불이익이 있지만, DR은 투표자들에게 더 큰 압력을 가한다. 과거 포스트 시스템에서는 많은 선거들이 유권자들의 인구 통계에 의해 "결정"되고 있지만, 많은 유권자들은 그것이 중요하지 않다는 것을 알고 투표하지 않는다.
- 강제 투표 가능성 높아 의견에 따라 혜택에 따라 나열될 수 있다. 정치인의 권력이 투표 수에 좌우된다면 유권자의 수를 최대화하는 데 힘쓸 것이다. 일반적으로 유권자 포함은 고귀한 목표로 여겨지지만, 분명한 최적의 해결책은 참여하지 않을 사람들의 자유를 없애는 것이다. 다주 국가에서는 한 주가 총량을 늘리기 위해 강제 투표를 실시한다면 다른 모든 주들도 같은 전술을 따라야 한다는 상당한 압박감을 받게 될 것이다.
예
투표할 수 있는 40만 명의 주민과 그것을 대표하기 위해 출마한 세 명의 후보, A, B, C가 있는 의회 선거구는 A, B, C이다. 더 나아가 선거에서 A씨가 9만표(총 45%)를 받고 B씨가 7만표(35%), C씨가 4만표(20%)를 받고 나머지 유권자가 투표를 거부한다고 가정하자. 미 하원 의원들을 선출하는 것과 같은 다원적 투표제 하에서, A는 선거에서 "승리"할 것이고 따라서 오직 A만이 단 한 표의 무게로 입법부에서 투표할 수 있게 될 것이다. 직접 대의원제 하에서 A, B, C는 모두 입법부에 참여하고 투표할 수 있게 되며, 각 후보는 선거에서 자신이 받은 득표수와 동일한 득표수를 낼 수 있게 된다. 따라서 만약 B와 C가 A가 동의하지 않는 사안에 대해 합의한다면, 그들은 그들의 지역구에서 더 많은 유권자의 선택을 대표하기 때문에 그 이슈에 대해 A를 표결에 부칠 수 있다(11만에서 9만까지). 반면, 다수의 유권자들에 의해 결정되는 대표자료는 오직 A만이 그 이슈에 대해 투표할 B와 C.유권자의 대다수가 입법부와 완전히 격리되어 있다.
로버트 하인레인의 "달은 혹독한 정부다"에서 직접 대표제안이 제안되었다.
선거 대신에 한 남자가 4천 명의 시민이 서명한 청원서에 의해 공직에 출마할 자격을 얻었다고 가정하자. 그리고 나서 그는 불만스러운 소수자 없이 그 4천명을 긍정적으로 대표할 것이다. 왜냐하면 영토 선거구에서 소수자였을 것들은 모두 자유롭게 다른 청원을 시작하거나 그 청원에 동참할 수 있기 때문이다. 그러면 모든 것은 그들이 선택한 사람들에 의해 대표될 것이다. 아니면 8천 명의 지지자를 가진 사람이 이 몸에 두 표를 가지고 있을지도 모른다. 어려움, 이의 제기, 해결해야 할 현실적인 문제들 - 그 중 많은 것! 하지만 당신은 그들을 해결 할 수 있을 겁니다. 그래서 대표 정부의 만성적인 병폐를 피할 수 있을 겁니다. 바로 그겁니다.— 선거권을 박탈당했다는 것.
참고 항목
참조
- ^ Jump up to: a b c d Dave Robinson. "Direct Representation".
- ^ Anatole Beck (2001). "A More Proportional Representation".
