버클린 투표
Bucklin voting.svg)
버클린 투표는 1인 선거구와 다인 선거구에 사용할 수 있는 투표 방식의 일종이다. 그것은 원래 발기인, 게오르기스트 정치인[1] 제임스 W의 이름을 따서 명명되었다. 콜로라도 그랜드 정션의 버클린은 그랜드 정션 시스템으로 알려져 있다. 다수결과 같은 상위 중위수 규칙에서와 마찬가지로 버클린 우승자는 중위수 순위나 등급이 가장 높은 후보 중 하나가 될 것이다.
투표과정
버클린의 규칙은 다양했지만, 여기 대표적인 예가 있다.
투표자는 순위 선호 투표(1위, 2위, 3위 등)가 허용된다.
선심투표가 먼저 개표된다. 한 후보가 과반수를 차지하면 그 후보가 승리한다. 그렇지 않으면 두 번째 선택사항이 첫 번째 선택사항에 추가된다. 이번에도 과반 득표자가 나오면 가장 많은 득표자가 누적된 후보가 당선자다. 필요에 따라 하위 순위가 추가된다.
다수는 유효 투표수의 수에 따라 결정된다. 1차 투표 이후에는 유권자보다 투표수가 많을 수 있기 때문에 한 명 이상의 후보가 과반수 지지를 받을 수 있다.
다른 방법과의 변형 및 관계
버클린 투표라는 용어는 어느 정도 임계값을 초과하는 모든 투표에서 모든 표를 세어 다수에 도달할 때까지 그 임계값을 하향 조정하는 과정을 말한다. 사용된 일부 변종에서는 일부 또는 모든 등급에서 동일한 순위가 허용되었다. 어떤 변형은 미리 정해진 수의 순위(보통 2 또는 3)를 사용할 수 있는 반면, 다른 변형은 순위가 무제한이었다. 하위권 표가 적게 반영되는 등 보르다 투표와 유사한 변종도 있었다.
버클린 절차는 당선자가 중위권 득표율이 가장 높은 사람 중 한 명이 될 수 있도록 하는 한 방법이다. 순서형 순위 대신 추기경 투표 척도와 함께 사용할 경우, 버클린의 투표 방식은 다수결과 같은 최고 중위수 규칙과 동일하다. 그러나 버클린의 선택 알고리즘은 가장 높은 등급의 투표로 시작해 중위권 승자가 나올 때까지 낮은 점수를 더하는 반면, 다수결의 경우 중위표부터 시작하여 한 후보를 제외한 모든 후보가 탈락할 때까지 제거한다. 이 차이 때문에 버클린은 다수결 판결이 실패하는 일부 투표 기준을 통과하고, 그 반대도 마찬가지다.
버클린은 다승자 선거에 지원했다.
버클린은 다승자 선거에 이용되었다.[citation needed] 다인구의 경우 채워야 할 의석이 있는 만큼 유권자의 첫 번째 선택이 눈에 띄었다. 유권자들은 같은 수의 두 번째와 그 이후의 선택들을 표시했다. 일부 지역에서는, 투표자는 자신의 투표권이 유효하기 위해 일련의 첫 번째 선택사항을 표시해야 했다. 다만 3석 동시투표(블록투표)를 허용하면 1차 투표에서 3석 이상 득표에서 최대 소수인 51%가 조직적으로 3석을 모두 차지할 수 있어 이 방식이 비례대표를 주지는 않는다.
이력 및 사용법
이 방법은 1793년 콘도르셋에 의해 제안되었다.[2] 그것은 현재의 이름으로 재발명되었고 진보 시대의 다른 실험적인 선거 방식과 마찬가지로 20세기 초 미국의 많은 정치 선거에 사용되었다. 버클린 투표는 1909년 콜로라도 주 그랜드 정션에서 처음 사용되었고, 그 후 덴버와 샌프란시스코를 포함한 60개 이상의 다른 도시에서도 사용되었다.[3][4]
두 주에서는 국가 헌법을 위반하고 뒤집힌 것으로 밝혀졌으며, 이를 사용하는 나머지 주에서는 폐지되었다. 미네소타 주의 경우, 불법, 여러 후보를 위한 표를 불허한 결정에 일부 유권자들의 싱글을 표명했다 preference,[5]에 반대와 변형 오클라호마에 사용되고, 특정 용도로 복수 후보가 출마 선거에서 한 후보 이상 득표 순위를 차지하기 위해서 필요한 계산하면 안 될 것에 들어가서 지배를 받았다. pr그러므로 1차 예비선거는 위헌으로 판명되었다. 선거운동 방식 자체는 오클라호마에서 거부되지 않았다.[6]
만족 및 실패 기준
버클린 투표는 다수결 기준, 상호 다수결 기준, 단일성 기준을 만족한다.[9]
동등한 순위가 없는 버클린 투표는 콘도르셋 기준, 복제 기준의 독립성,[10] 후기 무해, 참여, 일관성, 반전 대칭성, 콘도르셋 루저 기준 및 관련 없는 대안 기준의 독립성을 상실할 수 있다[clarification needed].
같거나 건너뛴 랭킹이 허용되는 경우, 버클린은 다수결 심판과 같은 상위 중위수 규칙과 동일한 기준을 통과하거나 통과하지 못한다.
적용 예
테네시가 수도의 위치를 놓고 선거를 하고 있다고 상상해 보라. 테네시 주의 인구는 주 전역에 퍼져 있는 4대 도시를 중심으로 집중되어 있다. 이 예를 들어, 전체 유권자가 이 네 도시에 살고 있고 모든 사람들이 가능한 한 수도 근처에 살고 싶어한다고 가정해보자.
수도 후보지는 다음과 같다.
- 주 최대 도시 멤피스는 42%의 유권자를 보유하고 있지만 다른 도시와는 멀리 떨어져 있다.
- 유권자가 26%인 내슈빌, 주의 중심 가까이
- 녹스빌, 17%의 유권자
- 15%의 유권자를 확보한 채타누가가
유권자들의 선호도는 다음과 같이 나뉘게 될 것이다.
| 유권자의 42% (Memphis에 가깝다) | 유권자의 26% (내슈빌 근처) | 유권자의 15% (채터누가에 가깝다) | 유권자 17% (녹스빌 근처) |
|---|---|---|---|
|
|
|
|
| 도시 | 1라운드 | 2라운드 |
|---|---|---|
| 멤피스 | 42 | 42 |
| 내슈빌 | 26 | 68 |
| 차타누가 | 15 | 58 |
| 녹스빌 | 17 | 32 |
1라운드에는 과반수 승자가 없다. 따라서 2순위 표가 추가된다. 이것은 내슈빌과 채타누가를 50% 이상으로 움직이게 하기 때문에 승자는 결정될 수 있다. 내슈빌은 더 높은 과반수(68% 대 58%)의 지지를 받고 있기 때문에 내슈빌이 승자다.
유권자 전략
강력한 후보를 지지하는 유권자들은 다른 유권자들이 그들의 후보의 당선을 돕기 위해 충분한 표를 더하기를 바라면서 투표에 대한 동기를 부여한다. 지지 후보가 2위 표를 많이 얻을 것으로 보인다면 이 전략은 가장 안전하다.
위의 예에서 멤피스 유권자들은 가장 1위 표를 가지고 있고, 승리할 희망으로 2위 선호를 제시하지 않을 수도 있지만, 다른 유권자들 역시 투표권을 행사하지 않는 한, 전략은 실패한다. 왜냐하면 그들은 경쟁자들의 2위 선택이 아니기 때문이다.
모든 멤피스 유권자들이 총탄 투표를 한다면, 채타누가 유권자들은 총탄 투표로 도시가 승리하게 할 수 있다. 그러나 내슈빌 유권자 모두가 똑같이 한다면 멤피스는 4차 결선투표에서 승리할 것이다. 그럴 경우 녹스빌 유권자들은 결과를 바꾸기 위해 아무것도 할 수 없었다.
이 특별한 예에서(그러나 항상은 아님) 총알 투표는 다른 그룹이나 그룹이 그것을 하는 경우에만 한 그룹의 유권자들에게 혜택을 준다. 그 예는, 누가 하느냐에 따라, 총탄 투표가 결과를 왜곡시킬 수 있고, 그것을 하는 일부 유권자들(여기, 채터누가와 내슈빌 출신 유권자들)에게는 역효과를 낳을 수 있다는 것을 보여준다.
총탄 투표를 막기 위해, 유권자들은 투표용지에 모든 후보자들의 순위를 매겨야 할 것이다. 이것은 모든 후보가 순위를 매기지 않는 한 투표는 집계되지 않기 때문에 투표자에게 투표에 대한 거부감을 줄 것이다.
참고 항목
참조
- 특정
- ^ 헤르만, J. R. "제임스 W의 추억. 버클린." 1919년 3월-4월, 제2권 XIX 단일세무검토서. http://cooperative-individualism.org/hermann-j-r_a-remembrance-of-james-bucklin-1919.htm
- ^ 1921년 헤인즈와 헤인즈, 헤인즈, 헤인즈 정부의 원칙과 문제
- ^ Barber, Kathleen L. (2000). A Right to Representation: Proportional Election Systems for the Twenty-first Century. Ohio State University Press. p. 167. ISBN 9780814208540.
- ^ Kneier, Charles Mayard (1957). City government in the United States. Harper. pp. 365–370. OCLC 610214970.
- ^ 브라운 대 스몰우드, 130 Minn. 492, 153 N. W. 953
- ^ "Dove v. Oglesby". oscn.net.
- ^ Merriam, Charles Edward (1908). Primary Elections: A Study of the History and Tendencies of Primary Election Legislation. University of Chicago Press.
- ^ Mason, Haven A.; Locke, William James (1914). Pacific Municipalities.
- ^ 집단 결정 및 투표: 공공 선택의 가능성, 니콜라우스 티드먼, 2006, 페이지 204
- ^ 티드먼, 2006년, 아이비드
- 일반
