혼합 선거제
Mixed electoral system.svg)
혼합선거제는 다원적/대선거제와 비례대표제(PR)의 요소를 결합한 선거제도다.[1][2][3] 다원성/주요성 요소는 대개 FPTP(사후 투표)이며,[4] 비례성 요소는 정당명부 PR을 기준으로 하는 경우가 가장 많다.[5] 혼합체제의 두드러진 특징은 모든 유권자가 선거의 다원적/다원적 및 홍보 측면 모두에 영향을 미칠 수 있다는 점이다.[6] 하이브리드 시스템에서는, 대조적으로, 다른 선거 공식과 동시에, 이러한 공식들이 공존에서 나타날 수 있다. 국가의[4] 다른 지역에서 다른 방법을 사용할 때 또는 병렬 시스템이 투표 이전 시스템과 결합될 때.
가장 두드러진 혼합선거제는 연동형비례대표(MMP)와 병행투표(MMM)가 있는데, 이 중 연동형비례대표(MMP)라고도 한다.MMP는 일반적으로 비례선거 결과를 산출하는데,[2] 이는 득표율 0%를 얻은 정당이 의석의 거친 n%를 받는다는 뜻이다. 병행 투표는 다원적/다원적 시스템보다는 비례하지만 PR 선거 시스템보다는 덜 비례하는 반비례적 결과를 낳는 경향이 있다. 병행 투표와 MMP는 모두 선출된 대의원 2개 계층을 특징으로 한다. 하나는 복수/주요 요소와 관련된 것이고 다른 하나는 PR과 관련된 것이다. 그러나 혼합 시스템이 여러 선거 계층을 갖는 것은 필요하지 않다.[7]
보상식/비보상식 좌석 배정
혼합 보상 시스템과 혼합 비 보상 시스템 간에 구별되는 경우가 많다.[6] 두 유형의 시스템 모두에서, 한 세트의 좌석을 다원적/주요적 방식으로 할당한다. 나머지 의석은 최고 평균이나 최대 잔여와 같은 비례 배분 방식을 사용하여 정당에 할당된다. 병렬 시스템이라고도 하는 혼합 비보상 시스템에서는 다원성/주요성 요소와는 독립적으로 비례 배분이 수행된다.[4] 혼합 보상 시스템에서는 다원성/다원성 요소에 의한 불균형성을 보상하기 위해 PR 좌석 배분을 조정한다.
Massicotte[4]에 의해 다음 가상의 사례 방법 홍보 좌석 일반적으로 보상이 없고로 할당된 묘사한다. 이 예제가 100석 FPTP을 사용한 다른 100석 정당 홍보의 한 형태를 사용하여 수여되고 있는200-seat 입법 조립으로 가정한다. 아래 표에서는 인기 투표와 FPTP 결과를 준다. PR좌석의 번호는 각 당에게 주어지는지 보상 사용되는가에 달려 있다.
| 파티 | 민선투표 | FPTP 좌석 | PR좌석 | 총 좌석(FPTP+PR) |
|---|---|---|---|---|
| 당 A | 44% | 65 | ? | ? |
| 파티 B | 40% | 34 | ? | ? |
| 당 C | 10% | 1 | ? | ? |
| 당 D | 6% | 0 | ? | ? |
| 총계 | 100% | 100 | 100 | 200 |
보상 없이는 각 정당은 100홍보 좌석의 비례 지분이다. 아래와 같이 하지만, 좌석(FPTP+PR)의 전체 수가 인기 투표에 비례하지 않다. 당 A는 아주 약간 인기 투표에 따라 상당히 더 많은 좌석은 FPTP 대회에서의 성공으로 인해 받는 파티 B.
| 파티 | 민선투표 | FPTP 좌석 | PR좌석(non-compensatory) | 총 좌석(FPTP+PR) |
|---|---|---|---|---|
| 당 A | 44% | 65 | 44 | 109(어셈블리의 54%) |
| 파티 B | 40% | 34 | 40 | 74(어셈블리의 37%) |
| 당 C | 10% | 1 | 10 | 11(어셈블리의 6%) |
| 당 D | 6% | 0 | 6 | 6(어셈블리의 3%) |
| 총계 | 100% | 100 | 100 | 200 |
만약 PR좌석을 완전히 보상 방식으로 할당된 하지만, 좌석 각 정당에게 수여하는의 전체 수가 인기 투표에 비례한다. 아래 그림처럼, B는 PR좌석의 46%수여되고 어셈블리(그 인기 투표에 같은)에서 의석을 40%와 함께 마무리 되는 FPTP 좌석의 34% 이긴다.
| 파티 | 민선투표 | FPTP 좌석 | PR좌석(보상) | 총 좌석(FPTP+PR) |
|---|---|---|---|---|
| 당 A | 44% | 65 | 23 | 88(어셈블리의 44%) |
| 파티 B | 40% | 34 | 46 | 80(조립체의 40%) |
| C당 | 10% | 1 | 19 | 20(조립체의 10%) |
| 파티 D | 6% | 0 | 12 | 12(조립액의 6%) |
| 총계 | 100% | 100 | 100 | 200 |
실제로 보상 의석 배정은 PR 의석수가 완전히 비례하는 결과를 내기에는 불충분할 정도로 다원성/대주성적 요소에서 1개 이상의 정당이 너무 많은 의석을 획득할 가능성 때문에 복잡하다.[8] 일부 복합보상제도는 다음 선거까지 홍보 의석을 추가해 이런 상황을 해결하는 규칙을 갖고 있다.[4]
보상이 발생하는 두 가지 일반적인 방법은 좌석 연계 보상(또는 보충)과 투표 연계 보상(또는 투표 양도)이다.[8] 보상은 동일한 투표 세트(지역 후보와 후보자가 속한 정당에 대해 투표하는 사람이 동시에 투표함) 또는 두 번째 목록 표 집합에 기초하여 발생할 수 있다.[9]
| (혼합)단일 투표 | (혼합) 이중 투표 | |
|---|---|---|
| 시트 연결 | MSV(상단) | MMP |
| 투표연계 | MSV(긍정적 투표 이전) | 전갈자리/부정투표 이양(하이브리드: 병렬 투표와 결합된 MSV) |
혼합 시스템 유형
평행투표
병행투표는 FPTP 등 다원적·대수적 방식으로 선출된 1인 지역구 대의원 계층과 정당명부PR 등 별도의 비례 방식으로 선출된 지역·대수 대의원 계층 등 2개 계층의 대의원이 혼합된 비보상제도다. 일본, 한국, 대만, 러시아 등 여러 나라의 첫 번째 실내(하원)에 쓰인다.
중국어는 "並立（mixedMixed members Majestival"이다.
혼합회원비례
MMP는 평행 투표와 유사하게 FPTP에 의해 선출된 지역 대표 계층과 PR에 의해 선출된 지역 대표 계층 또는 대규모 대표 계층을 가지고 있다. MMP는 평행투표와 달리 복합보상제로, 지역 계층이 초래하는 불균형을 시정하는 방식으로 PR석을 배정한다는 의미다. MMP는 독일, 볼리비아, 레소토, 뉴질랜드에서 사용된다. 추가 회원제는 영국(스코틀랜드와 웨일스) 일부 지역에서 사용되는 MMP 모델을 가리키는데, 의석수가 정해진 소지역에서는 선거결과가 적당히 비례하는 경향이 있다.
중국어를 위한 "聯立（mixed Mixed 회원 비례"
대안투표 플러스
AV+는 추가회원제와 유사한 혼합보상제로, 구청 의석을 대체투표로 부여한다는 차이가 두드러진다. 이 제도는 영국 의회에 대한 선거를 위한 FPTP의 가능한 대안으로 젠킨스 위원회에 의해 제안되었다.
전갈자리
전갈포로는 1인 지역구 계층에 의한 불균형성이 투표이전 메커니즘을 통해 부분적으로 해소된다는 점을 제외하면 유권자가 2표(하위 계층의 지역 후보 1표, 상위 계층의 정당명부 1표)를 갖는다는 점에서 MMP와 유사한 2단계 혼합제다.[10] 지역구 당선자 선출에 결정적인 투표는 홍보의석 배정 대상에서 제외되는데, 이 때문에 전갈이 사용하는 방식을 부정투표이전제라고 한다.[11] 이 시스템은 1993년부터 2005년까지 이탈리아에서 사용되었으며, 현재 헝가리에서 수정된 버전이 사용되고 있다.[12] 전갈표와 달리 이 버전은 당원명부 투표 결과에 '미운' 투표(승자 잉여 투표 포함)가 더해지는 긍정적 투표이전 제도를 활용하는데, 이 점에서 평행투표와 혼재된 단일투표가 혼합된 것이다.
다수결 상여금
보너스가 다수인 선거제도는 "전통적이지 않은 혼합제"라고 일컬어 왔다.[13] 2006년부터 2013년까지 이탈리아뿐만 아니라 아르메니아, 그리스, 산마리노에 고용된 다수당 보너스는 다수당이나 동맹이 다수당인 다수당/주요주의 시스템과 원칙적으로 유사하게 소수 득표로 과반수의 의석을 차지할 수 있도록 돕는다.[14] 그러나 PR은 야당들 사이에, 그리고 아마도 여당 동맹 내에서 의석을 분배하는 데 사용된다.
이중 부재 비례
DMP는 다원성과 PR 좌석이 쌍을 이루고 이중 멤버(2석) 구역 전용이라는 점을 제외하면 MMP와 유사한 혼합 보상 시스템이다. 캐나다 선거를 위한 FPTP의 대안으로 제안된 DMP는 프린스 에드워드 섬에서의 2016년 국민투표와 브리티시 컬럼비아에서의 2018년 국민투표에 대한 선택사항으로 등장했다.
혼합단일투표
MSV는 지역 후보 투표와 보상 계층의 이전 투표로 기능하는 단일 투표만을 사용하는 혼합 보상 유형의 시스템이다. MMP와 마찬가지로 비례성은 그러한 시스템에 대한 정확한 매개변수에 따라 달라지지만, 좌석 연계 대신 투표 연계(투표권 양도)를 사용하고 분할 투표는 불가능하다는 점에서 차이가 있다. 이 시스템은 독일에서 사용되었으며,[9] 현재 헝가리에서 일부 지방선거 및 수정된 형태로 사용되고 있다(더 복잡한 시스템의 일부로 평행 투표와 결합됨).
혼합 투표 양도 가능 투표
MBTV는 유권자가 지역 후보를 별도로 투표할 수 있고 보상 계층에 대한 양도 투표로 투표할 수 있다는 점을 제외하면 MSV와 유사한 혼합 보상형 제도다.[15] 계층 간 좌석연계가 아닌 투표연계가 있어 이중투표의 두 부분이 동점이라는 점에서 MMP/AMS, AV+와 다르다. 비슷한 이중 투표, 투표 이양 기반 시스템이 현재 헝가리에서는 전국적인 입법 선거를 위해 사용되고 있다.[16]
혼합 시스템을 사용하는 국가 목록
아래 표에는 제1의회의원 선거제도를 혼용하고 있는 나라들이 나열되어 있다. 하이브리드(또는 공존) 시스템을 갖춘 국가는 두 개의 다원성/주요성 체제를 혼합한 국가처럼 표에서 제외되었다. (국가별 전체 선거제도 목록도 참조하십시오.)
| 나라 | 혼합 시스템 유형 |
|---|---|
| 안도라 | 평행투표 |
| 아르메니아 | 다수결 상여금 |
| 볼리비아 | 혼합회원비례 |
| 조지아 | 평행투표 |
| 독일. | 혼합회원비례 |
| 그리스 | 다수결 상여금 |
| 기니 | 평행투표 |
| 홍콩 | 평행투표 |
| 헝가리 | 병행투표 및 긍정투표이전 |
| 이탈리아 | 평행투표 |
| 일본. | 평행투표 |
| 조던 | 평행투표 |
| 레소토 | 혼합회원비례 |
| 리투아니아 | 평행투표 |
| 모리타니아 | 평행투표 |
| 멕시코 | 평행투표 |
| 모나코 | 평행투표 |
| 몽골 | 평행투표 |
| 모로코 | 평행투표 |
| 네팔 | 평행투표 |
| 뉴질랜드 | 혼합회원비례 |
| 필리핀 | 평행투표 |
| 러시아 | 평행투표 |
| 산마리노 | 다수결 상여금 |
| 스코틀랜드 | 부가회원제 |
| 세네갈 | 평행투표 |
| 세이셸 | 평행투표 |
| 대한민국. | 평행투표 |
| 스리랑카 | 평행투표 |
| 타이완 | 평행투표 |
| 타지키스탄 | 평행투표 |
| 탄자니아 | 평행투표 |
| 태국. | 평행투표 |
| 우크라이나 | 평행투표 |
| 베네수엘라 | 평행투표 |
| 웨일스 | 부가회원제 |
| 짐바브웨 | 평행투표 |
참고 항목
참조
- ^ "Electoral System Design: The New International IDEA Handbook". International Institute for Democracy and Electoral Assistance. 2005.
- ^ Jump up to: a b ACE Project Electoral Knowledge Network. "Mixed Systems". Retrieved 20 October 2017.
- ^ Norris, Pippa (1997). "Choosing Electoral Systems: Proportional, Majoritarian and Mixed Systems" (PDF). Harvard University.
- ^ Jump up to: a b c d e Massicotte, Louis (2004). In Search of Compensatory Mixed Electoral System for Québec (PDF) (Report).
- ^ "Electoral Systems and the Delimitation of Constituencies". International Foundation for Electoral Systems. 2 Jul 2009.
- ^ Jump up to: a b Bochsler, Daniel (May 13, 2010). "Chapter 5, How Party Systems Develop in Mixed Electoral Systems". Territory and Electoral Rules in Post-Communist Democracies. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230281424.
- ^ Bormann, Nils-Christian; Golder, Matt (2013). "Democratic Electoral Systems around the world, 1946–2011" (PDF). Electoral Studies. 32 (2): 360–369. doi:10.1016/j.electstud.2013.01.005.
- ^ Jump up to: a b Bochsler, Daniel (2012). "A quasi-proportional electoral system 'only for honest men'? The hidden potential for manipulating mixed compensatory electoral systems" (PDF). International Political Science Review. 33 (4): 401–420. doi:10.1177/0192512111420770. S2CID 154545923.
- ^ Jump up to: a b Golosov, G. V. (2013). "The Case for Mixed Single Vote Electoral Systems". The Journal of Social, Political, and Economic Studies.
- ^ Bochsler, Daniel; Golder, Matt (2014). "Which mixed-member proportional electoral formula fits you best? Assessing the proportionality principle of positive vote transfer systems" (PDF). Representation. 50 (1): 113–127. doi:10.1080/00344893.2014.902222. S2CID 153691414.
- ^ Ferrara, F (2003). "Electoral coordination and the strategic desertion of strong parties in compensatory mixed systems with negative vote transfers". Electoral Studies.
- ^ Le Breton, Michel; Lepelley, Dominique; Merlin, Vincent (2015). "The probability of casting a decisive vote in a mixed-member electoral system using plurality at large" (PDF).
- ^ Bedock, Camille; Sauger, Nicolas (2014). "Electoral Systems with a Majority Bonus as Unconventional Mixed Systems". Representation. 50 (1): 99–12. doi:10.1080/00344893.2014.902220. S2CID 154685383.
- ^ Marco Bertacche (March 2, 2018). "How Italy's New Electoral System Works". Bloomberg Politics.
- ^ "Electoral incentives and the equal value of ballots in vote transfer systems with positive winner compensation".
- ^ Political Capital (2012). "The New Electoral Law in Hungary — In-depth Analysis" (PDF).
